De beroemde linkse cultclub die de wereld verovert door morele piraterij

Feye_88
"voor mensen die wat minder vrolijk worden van homoseksualiteit of die andere meningen hebben moet ook plek zijn"
Die is er ook. Al die andere clubs waar ze homo's elke week verrot schelden.

Hij omschrijft normaal denken echter wel gewoon als gelijkheid voor iedereen en mensen beoordelen op hun daden.

Lijkt me geen gevaarlijke omschrijving, maar een normale.

Tja, het is wat multi-interpretabel. Maar hij wil regenboogbandjes uitdelen omdat je dan kunt zien hoeveel 'normale' mensen er ook naar het stadion komen. Maar vooruit, ik ga er met je mee vanuit dat hij jouw omschrijving bedoelt.

Daar doelt hij eerder op het feit dat er wat een stigma over de voetbalsupporter hangt maar dat er ook veel normale (lees niet intolerante mensen) naar een stadion komen.

Misschien is “normale mensen” niet heel goed gekozen. Had wellicht tolerante mensen moeten zijn. Ik bedoel in ieder geval een tegengeluid tegen de mensen met racistische of homofobe spreekkoren. De meerderheid (ook in stadions) is hier gewoon tegen en het zou mooi zijn als die zichtbaar zijn.

Daarnaast mag je ook geloven wat je wil maar geloof en acties liggen wel dicht bij elkaar. Maar als een Kokcu zegt iedereen te accepteren en respecteren en dat gewoon ook in zijn acties doet hoeft hij niet zo’n bandje van mij te dragen. Zou het wel mooi vinden als hij de band wel zou dragen overigens.

@feyeTolerantie voor de intoleranten. Dat is het pad naar het verlies van vrijheid. Het zou logischer zijn om de verantwoordelijkheid bij de intoleranten te leggen in plaats van ze te excuseren met onze tolerantie waardoor ze dus denken dat het compleet oké is. Ik vind dat je helemaal niemand hoeft te tolereren die denkbeelden hebben die anderen potentieel zoals historisch is gebleken tot vandaag de dag, anderen de vrijheid beperken.

Je hebt mn tekst denk ik niet helemaal goed gelezen. Zolang iemand zijn/haar denkbeelden bij zichzelf houdt en die niet aan anderen opdringt mag diegene denken wat hij wil.

Ik vind tolereren overigens een akelig woord. Dat is alsof je iemand anders aan het goed- of afkeuren bent. Ik hoef niemand te tolereren. Ik hoef alleen anderen te respecteren. En ik verwacht van anderen dat ze mij respecteren. Dat is een vrij land.

Iedereen die iemand anders zijn denkbeelden niet gunt is per definitie intolerant. Het gaat erom dat we vrijheden bewaken. Niet dat we denkbeelden bewaken.

@scunmyman Wat zijn tolerante mensen, waar ligt daarin de grens? Homoseksualiteit etc vind ik de normaalste zaak ter wereld. Transgenders denk ik dan weer anders over, ben ik dan niet tolerant en moet ik mijn eigen beeld en mening opzij schuiven omdat een ander de wereld anders ziet? Maar ik vind wel dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn en maak me er niet zo druk om zolang ze andersom ook anderen in hun waarde laten (wat vaak genoeg niet gebeurd).

Het grappige is dat dit andersom nooit besproken wordt hoe intolerant een hele hoop mensen van de lhbtq zijn wanneer je de wereld niet exact op dezelfde manier ziet. Werkt namelijk twee kanten op. Dus wat houdt normaal of tolerant precies in?

Als je iemand respecteert dan tolereer je ‘m toch ook meteen? Het begint bij tolereren daarna accepteren en dan kun je pas gaan respecteren.

@scummy dan zijn wij het eens met elkaar. Maar een hele hoop mensen vinden mij niet tolerant wanneer voor mij een trans vrouw nooit een echte vrouw zal zijn. Het hebben van een andere mening ook al respecteer je ze vinden mensen al intolerant, conservatief en extreemrechts tegenwoordig. Ben blij dat er nog mensen als jij zijn.

@feyeIk heb je tekst vrij goed begrepen en 'denkbeelden bij zichzelf houden' verandert niks aan het feit dat als je realistisch bent je weet dat een te grote groep van die mensen als ze de mogelijkheid hadden om te stemmen op een partij die dit niet doet, zij dit doen. Dat zie je dus consistent gebeuren, ondanks dat ze hun 'denkbeelden voor hun houden', wat vooral betekent dat ze het in stilte doen en dat is velen malen gevaarlijker naar mijn idee, omdat je dan geen weet hebt van hoe iedereen denkt.Als iemand die geen fan is van homoseksualiteit geen probleem heeft om een homoseksueel aan te nemen in zijn bedrijf, dan zie ik geen problemen.Maar in praktijk, zal dat vooral gewoon gebeuren, omdat ze dus geen fan zijn van homoseksuelen en dan maakt het bar weinig uit dat ze het niet eerlijk in het gezicht zeggen van de persoon in kwestie.Dat maakt het in mijn ogen kwalijker.

Voor mensen die minder vrolijk worden van homosexualiteit is ook een plek. Buiten europa en eigenlijk het westen. Genoeg plek om te wonen en je lekker met gelijk gestemde te verenigen.

Hoe kom je erbij dat de "intolerantie" van de lhbtq nooit besproken wordt? Ben je vandaag voor het eerst op internet?

Ik denk dat het onmogelijk is om geen mening te hebben. Het verschil zit ‘m voor mij in het anders behandelen of beledigen. Stel jij bent tandarts of je werkt als ober in een restaurant en jij zegt ik help je niet omdat je transgender bent. Je mag hier niet zijn want je bent anders of beledigt iemand puur om die reden dan vind ik dat heel naar en onnodig.

Ik snap zoveel keuzes van mensen niet of vind iets raar of niet mooi. Maar als die mensen er gelukkig mee zijn én ze doen er andere geen kwaad mee dan moeten ze vooral doen wat hun gelukkig maakt.

"transgenders denk ik dan weer anders over, ben ik dan niet tolerant"

Klopt.

"en moet ik mijn eigen beeld en mening opzij schuiven omdat een ander de wereld anders ziet?"

Nee, dat moet je niet. Het is niet strafbaar om een mening te hebben. Mensen willen alleen altijd een mening hebben en daarboven op dat men negeert dat het betekent wat het betekent.

Je wilt extra slagroom op jouw taart zonder dat mensen gaan zeggen dat je gulzig bent. Ik heb dan zoiets iets van "accepteer wat het is en heb daar vrede mee". Als ik niet wil opstaan voor een oud vrouwtje in de metro, dan ben ik een eikel. Als ik geen eikel genoemd wil worden, dan sta ik op. Maar ik blijf liever zitten. Dus dan ben ik oke ermee met een eikel te zijn. So what? Mensen willen te graag de good guy zijn in het verhaal en ergens is het ironisch, want dit zie je bij mensen die vaak naar anderen wijzen van "je mag niks meer of je wordt gecanceled", maar wanneer je een kip een kip noemt, dan gaan ze zelf janken. Ik zou meer respect hebben ervoor wanneer ze volledig achter hun mening staan inclusief de reactie die ze erop zullen krijgen, maar dat is altijd teveel gevraagd van de medemens.

heide040 dat staat er niet. Al is me niet helemaal duidelijk wat er wel staat.

Wat er staat is dat je ervoor kan kiezen om die regenboogband om te doen, zodat eens een keer echt duidelijk wordt hoeveel mensen wel of niet voor de acceptatie van homo's zijn. Dan zal het nog steeds niet echt duidelijk worden, maar een beter inzicht zal het wel verschaffen. Verder verplicht helemaal niemand je ook daadwerkelijk die band aan te nemen.

Nee, ik bedoel dat het mooi zou zijn als zo’n racistische puber die gisteren bij de bus stond zou zien hoeveel mensen een andere mening hebben. Als jij om principiële redenen die band niet wil dragen vind ik dat ook prima (voor hoever mijn mening wat waard is) en kun je prima normaal denkend zijn.

Op het moment dat je andere mensen niet in hun waarde laat en actief tegen bepaalde groeperingen gaat afzetten dan ga je in mijn boekje de lijn over naar niet normaal denkend.

Polarisatie tussen een klein groepje rascisten en homofobe mensen en een grote groep die wel iedereen accepteert?

Lijkt me juist een dialoog wat je op gang wil brengen om die eerste groep zo klein mogelijk te maken.

Heb je enig idee hoe extreem geweldadig links radicalen zijn? Die lopen er nl meer dan genoeg daar.
Dat zijn de mensen met bivakmutsen bij de 1 mei demonstraties.
En als je het niet eens met de standpunten van hen bent qua kraken ze jou in elkaar willen meppen.
Onder de noemer dat je een kapitalist bent en ze zetten je vaak weg als racist blabla.

@dsalerno

Dat is drogredenering. Als ze 'extreem geweldadig' waren dan konden we geen week en geen maand doorkomen dat zij geweld toepassen. Je weet ook dondersgoed dat het een minuscule groep is op basis van een land. Het is zelfs feitelijk waar dat er velen malen meer extremistisch rechtse mensen zijn, maar zij zien dat toevallig zelf nooit als extremistische gedachtengang, terwijl het gewoon dezelfde munt maar de andere kant is. Dan betrek ik nog niet eens landen als Amerika, Engeland, Frankrijk, Italië en Oost-Europese landen erbij of wereldwijd.

Conservatief extremisme is gedurende de geschiedenis van mensen vrijwel altijd het gevaarlijkst geweest van de bourgeoisie tot de kerk tot de normale man die vonden dat gelijke rechten echt abnormaal is. Liberaal extremisme was gedurende de geschiedenis dat gene wat er tegen streed en daarom extremistisch werden genoemd door de conservatieven, omdat die logischerwijs, nooit uit eigen wil een duimbreed toe gaan geven, want anders zouden ze niet conservatief zijn.

Martin Luther King en zijn volgers werden ook extremistisch genoemd door de groep die letterlijk wetten in stand wilden houden die hen rechten ontnamen.

Was dat ook een cult? Of mensen die hun morele waarden wel op orde hebben?