Dani Alves belooft niet te vluchten en vraagt tijdelijke vrijlating aan
Dani Alves heeft een verzoek tot tijdelijke vrijlating ingediend, zo schrijft Marca. De oud-prof is momenteel in afwachting van het hoger beroep in zijn strafzaak en hoopt deze beslissing in vrijheid af te wachten. De Spaanse rechter vreest dat Alves op de vlucht zal slaan en gaat daarom alleen akkoord met tijdelijke vrijlating als de voormalig verdediger zich houdt aan een aantal maatregelen.
De rechtbank heeft een drietal eisen gesteld. Ten eerste moet Alves een borgsom betalen van 50.000 euro. De Braziliaan moet daarnaast zijn paspoort inleveren, om te voorkomen dat hij Spanje kan verlaten.
De laatste eis stelt dat Alves gedurende zijn tijdelijke vrijlating zich periodiek moet melden bij de rechtbank. Op die manier kan worden verzekerd dat de oud-speler van onder meer FC Barcelona daadwerkelijk in Spanje blijft.
Alves heeft tegenover de rechter beweerd niet naar Brazilië te gaan vluchten. Het land in Zuid-Amerika heeft geen uitleveringsverdrag met Spanje en dus zou Alves daar 'veilig' kunnen verblijven.
Vorige maand werd bekend dat Alves veroordeeld is tot een gevangenisstraf van vierenhalf jaar. De Braziliaan is door de Spaanse rechtbank schuldig bevonden aan verkrachting van een 23-jarige vrouw in december 2022. Alves moet tevens 150.000 euro schadevergoeding betalen aan het slachtoffer.
De veertigjarige rechtsback stond begin februari terecht in Barcelona, voor een aanklacht die al meer dan een jaar geleden tegen hem werd ingediend. Alves zou het slachtoffer op oudjaarsavond in een nachtclub verkracht en geslagen hebben.
Niet lang na de veroordeling werd bekend dat de oud-verdediger in hoger beroep was gegaan. In afwachting van dat proces zit Alves nog altijd vast in Barcelona.
Meer nieuws
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Footy Headlines lekt na thuistenue ook uitshirt Feyenoord voor komend seizoen
Oosting zet deur voor toptarget Twente wagenwijd open: 'Als zo'n speler...'
‘Ajax bracht bezoek aan talentvolle trainer; ook Europese topclubs met interesse
Meer sportnieuws
Lijkt mij wel overduidelijk dat hij eigenlijk naar Brazillië wil vluchten, gelet op het ontbreken van een uitleveringsverdrag met Spanje. Lekker vasthouden daar.
Tsja als dat nu gebeurt dan is dat natuurlijk een enorme inschattingsfout. Mensen met veel geld hebben niet per se een paspoort nodig om te reizen.
Hier ga je als rechtbank toch niet in mee? Waar rook is, is vuur. Vooral iemand die de financiële middelen heeft. Zijn paspoort inleveren zal het een stuk lastiger maken, maar ik ben er van overtuigd dat je alsnog manieren hebt om in Brazilië aan te komen (wellicht te veel films gekeken).
Mwa weet niet of het kwestie van te veel films gekeken is, het lijkt mij eigenlijk relatief eenvoudig om met heel veel geld heel ver weg te komen. Met geld kan je al goede bedragen bieden aan mensen om je over de vrije grenzen van Europa te bewegen, en je kan via het water vast wel bij een vliegveld terecht komen waarbij ze het allemaal niet zo nou nemen met paspoorten om te vertrekken (als je veel geld biedt ). Dan is het een kwestie van vastgehouden worden in Brazilië om je geen paspoort hebt misschien, maar iemand als Dani Alves komt daar zonder uitleveringsverdrag in zijn moederland wellicht ook vrij snel uit.
" Nee ik ga niet naar Brazilie vluchten, echt niet."
Twee weken later.
" Dani Alves spoorloos, anonieme bronnen melden dat hij Brazilie gespot is."
Iemand met zoveel geld komt echt wel het land uit zonder paspoort. Leuk hoor die meldplicht maar je hebt er niks aan wanneer iemand al gevlucht is.
Zoveel geld heeft ie volgens mij niet meer. Zo'n borgsom en schadevergoeding bijvoorbeeld zijn doorgaans toch deels op je vermogen gebaseerd volgens mij. Als ik dan bedragen van 150.000 en 50.000 euro lees valt dat allemaal reuze mee. Daarnaast ook het bericht dat Neymar bijsprong in zijn legale kosten ed, dan denk ik dat Alves al zijn geld al opgebrast heeft.
Blijf dit persoonlijk een bijzondere zaak vinden. Zowel juridische als moreel en daarmee de huidige tijdgeest meegenomen. Kan je deze zaak op zoveel manieren interpreteren, ik blijf het persoonlijk bijzonder vinden waarom je als vrouw met een man na een wc hokje gaat wanneer je geen verdere bedoelingen hebt(en andersom). Dit kan natuurlijk aan onschuld liggen of onder de indruk zijn van een bekend persoon. Vind het persoonlijk een hele slechte ontwikkeling dat een man bij dergelijke aantijgingen al veroordeeld is, niet direct juridisch maar wel voor een gedeelte van de samenleving. De kracht van social median heeft hier helaas een hele negatieve invloed op.
Joh, en jij denkt dat de rechter dat allemaal niet in overweging heeft genomen voordat ze een uitspraak doen?
Zo'n rechter gaat niet zomaar mee in iedere uitleg. Zeker bij een verkrachting moet er genoeg bewijs zijn, direct of indirect. Het feit dat hij veroordeeld is, toont wel aan dat het bewezen is geacht. Dat, of Alves heeft zelf bekend.
Sirius en Ryjuu, lees aub even de bewijslasten. Er is sperma van Alves gevonden in het beoogde slachtoffer. Sinds enkele jaren geld er een ja = ja cultuur in Spanje. Alves is vooral veroordeeld door zijn telkens veranderende verklaringen. Iets wat ik me als getrouwde man nog best kan voorstellen, er is bij het beoogde slachtoffer geen enkel bewijs verder op het lichaam gevonden wat duid op een verkrachting. Ik snap dat dit na recente gebeurtenissen gevoelig ligt en wil dan ook zeker niet aan victim blaming doen. Maar vind het te makkelijk om blind uit te gaan van een in dit geval spaans gerechtelijke uitspraak.
@Serius had over het algemeen weinig kritiek op je berichten. Vond je zelfs vaak scherp waarmee je direct feiten goed inbewoording wist om tebrengen. Als ik dan je laatste zin lees, heb je in dit geval dus geen idee waarop je eigenlijk reageert.
Excuses voor mijn slechte zinsopbouw, vanaf mijn mobiel is het lastig om toekomstige reactie terug te lezen.
Lees jij aub zelf eerst de bewijslasten voordat je de moraalridder uit gaat hangen.
Hier voor je gemak heb ik even een copy paste gedaan:
Ondanks dat er in dat toilet geen camera’s hangen, hebben politie en OM veel duidelijkheid gekregen over wat er die nacht werkelijk is gebeurd en kennen zij geen enkele twijfel over het waarheidsgehalte van de verklaring van het slachtoffer. Volgens haar vroeg Alves haar herhaaldelijk mee te gaan naar een andere plek; na lang aandringen volgde ze hem door een deur. Toen ze zag dat het een klein toilet betrof, probeerde ze direct weer naar buiten te gaan, maar hij sloot de deur en overweldigde haar.
Zestien minuten lang hield hij haar daar vast, duwde hij haar op de grond en verkrachtte hij haar. In het ziekenhuis werden niet alleen lichte verwondingen op haar knieën gevonden, maar ook verschillende dna-sporen van Alves, waaronder sperma in haar vagina. Sporen van de handen van de vrouw op de spiegel van het toilet bevestigen haar relaas over hoe de verkrachting plaatsvond en spreken de versie van Alves tegen.
De vrouw verliet het toilet huilend en vertelde direct aan haar vriendinnen wat er was gebeurd. De portiers van de discotheek, bij het zien van haar tranen, vroegen haar ook wat er aan de hand en waarschuwden vervolgens de politie. Het slachtoffer werd dezelfde nacht nog in het ziekenhuis onderzocht en behandeld.
Geld zal Alves in dit geval niet helpen. Het slachtoffer, dat direct na de verkrachting aangifte deed, liet al in een vroeg stadium van het onderzoek weten dat ze geen schadevergoeding zal eisen, ze wil alleen dat er gerechtigheid komt, verklaarde ze. De 23-jarige vrouw zit thuis en kan niet werken. Volgens de artsen heeft ze ptss (posttraumatische stressstoornis) met ‘een zeer hoge intensiteit’, wat normaal functioneren onmogelijk maakt.
Als je na het lezen van dit alles nog steeds het gore lef hebt om de uitspraak in twijfel te trekken ben je niet goed snik.
Weet je, ik heb mijn best gedaan om iets te bedenken wat geen gedragsregels van voetbalzone zou overtreden, maar het gaat me niet lukken. Mensen met dit soort gedachtegangen ben je simpelweg liever kwijt dan rijk. De discussie aangaan is zinloos. Er zijn veel mensen die het met sociomasia eens zal zijn, redelijk wat duimpjes omhoog ook. Je zou ze eigenlijk op een hoopje moeten gooien en een gigantische muur erom heen moeten bouwen.
Ja want iemand die wil vluchten gaat ook echt zeggen dat hij gaat vluchten. Snap niet dat ze uberhaupt overwegen hieraan mee te werken. Dani Alves is vluchtgevaarlijk dan neem je toch geen enkele risico? Paspoort of geen paspoort, er zijn genoeg manieren om ongezien op de vlucht te slaan. Plus hij heeft genoeg financiele middelen om hem hierbij te ondersteunen.
Dit zal echt de grootste strafrechtelijke blunder zijn die je als rechter kan maken.
Misschien kan hij Bouterse en Promes nog even bellen om te vragen hoe je dit wel/niet moet aanpakken.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.