‘Barcelona verkocht resolute ’nee‘ tegen bod van 90 miljoen van Bayern München’
Ronald Araújo is niet te koop. Volgens het Spaanse Mundo Deportivo was Bayern München in januari bereid ver te gaan om de Uruguayaanse verdediger te strikken en bonsde het nadrukkelijk op de deur bij FC Barcelona, maar kreeg het nul op het rekest vanuit Catalonië.
Ondanks de financiële problemen zou Barça een verkoop van de centrumverdediger geenszins overwegen. Araújo wordt in Barcelona gezien als een van de steunpilaren van de toekomst. "Een hoofdrolspeler in het project van het heden én de toekomst", schrijft Mundo Deportivo.
Toch had de club in januari flink kunnen cashen voor de mandekker. Bayern München zou volgens de Spaanse sportkrant namelijk twee biedingen hebben neergelegd bij de clubleiding. De eerste bedroeg een vast bedrag van zeventig miljoen euro, met twintig miljoen aan variabele bonussen.
Deze werd resoluut van tafel geveegd, waarna een verhoogd bod datzelfde resultaat opleverde. Ditmaal was een vast bedrag van tachtig miljoen euro - inclusief tien miljoen euro aan bonussen - niet voldoende.
Een wanhopige Thomas Tuchel trok alles uit de kast om Araújo tot een overstap te verleiden, zo schetst het blad. "De obsessie van de Duitse club met Araújo was zodanig dat Tuchel zelfs volledig betrokken was bij de ondertekening en de Uruguayaan persoonlijk terugbelde om hem te overtuigen."
Maar van een overstap kwam het niet. Araújo, die zelf het liefst bij los Azulgrana blijft, wordt bij Barcelona zowel binnen als buiten het veld enorm gewaardeerd, mede ook dankzij zijn winnaarsmentaliteit.
Het is dan ook niet voor niets dat de 24-jarige stopper na Sergi Roberto en Marc-André Ter Stegen de derde aanvoerder is bij Barcelona. Zo staat hij in de pikorde boven onder meer Frenkie de Jong.
Ondertussen is een contractverlenging van Araújo bij Barcelona niet uitgesloten, zo kaart Mundo Deportivo aan. De vertegenwoordigers van de Uruguayaan zouden een positief gesprek hebben gehad met de clubleiding. Araújo ligt tot medio 2026 vast in het Spotify Camp Nou.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Masterclass van Griezmann levert Atlético Madrid een Champions League-ticket op
Ten Hag ontvangt dubbele reactie van fans bij speech op Old Trafford
Bayern neemt opzienbarend besluit en heeft trainer voor komend jaar bijna binnen
PSG heeft Kylian Mbappé niet nodig om Farioli flinke CL-kater te bezorgen
De Roon verlaat in tranen het veld bij Atalanta, dat eerste finale verliest
Manchester United boekt knappe zege op Newcastle maar koopt daar niets voor
Meer sportnieuws
Dit zou wel in het rampbeleid van Barcelona passen. Vooral geen puinruimen en gewoon doorgaan met op te grote leven.
Welke trucs kunnen ze nog uithalen, voordat ze inzien dat ze wel moeten gaan verkopen?
Heb je oprecht een goed beeld van de financiële plaatje bij Barca of loop je andere mensen maar een beetje na te praten? Want iedereen lijkt blijkbaar zo goed te begrijpen dat Barca wanbeleid voert, maar hoeveel van jullie hebben de financial statements er ook echt bij gepakt? Als ze die überhaupt delen met de buitenwereld, weet ik veel. Ik wordt oprecht een beetje moe van dit verhaal. We horen al 5 jaar het zelfde maar Barca is nog steeds draaiende en maken zelfs nog hier en daar winst als ik me niet vergis.
Ze lijken inderdaad weer winst te gaan maken dit seizoen, zonder financiële hefbomen en ook nog eens zonder Camp Nou.
Waarschijnlijk 11 miljoen ofzo, maar als dat echt zo is, is dat een erg goed teken voor de toekomst als het nieuwe Camp Nou er is.
Op hun eigen website hebben ze op 28 september 2023 een artikel gepost waarin ze zelfs 304 miljoen euro winst na belastingen claimen. En dat met een omzet van 1,2 miljard euro. Blijkbaar ook nog een record aantal bezoekers, de hoogste van Europa. Dus ja, wat moeten we nou precies geloven? Alle sensatie zoekende doemverhalen of hun eigen financiële berichten, die ze bij wet niet zomaar mogen vervalsen?
Die 304 miljoen zegt natuurlijk niks, simpelweg omdat daarbij de financiële hefbomen zijn gebruikt. Als je bijvoorbeeld voor 25 jaar een deel van je tv rechten verkoopt, en daar nu 304 miljoen winst voor pakt, zegt dat niet perse dat je goed bezig bent.
Ook niet dat je slecht bezig bent trouwens, als je met die verkoop op langere termijn je winsten op orde krijgt zodt je eindelijk je schulden kunt gaan aflossen, kan het het zeker waard zijn! Maar de eenmalige 304 miljoen zegt helemaal niks als je de jaren daarna doorgaat met verlies draaien.
Het positieve vind ik dat Barca dat direct ook zelf heeft aangegeven. Die 304 miljoen is totaal nietszeggend, zoals ze zelf ook zeggen.
Wat écht belangrijk is, is dat ze dit seizoen zónder dit soort hefbomen winst gaan maken. Dat laat zien dat de verkoop van sommige onderdelen zich ook uit lijkt te betalen in positieve cijfers op de lange termijn.
En juist die lange termijn is ontzettend belangrijk als je je schulden af wilt gaan betalen.
En voor mij is het feit dat ze verwachten winst te maken met een normale omzet (dus geen kunstmatig verhoogde omzet door de verkoop van TV rechten ofzo), een heel goed signaal. Zeker omdat de inkomsten enkel omhoog zullen gaan als Camp Nou terug is, terwijl ik geen reden zie voor een grote toename in uitgaven.
De aflossing voor het nieuwe stadion die zijn nog niet begonnen. Dus meer inkomsten is geen garantie dat ze onder de streep meer geld overhouden
Dat is zeker een goed punt.
Echter zijn de aflossingsvoorwaarden behoorlijk gunstig volgens mij, waardoor dat de komende paar jaren nog niet echt mee zal spelen.
Hopelijk gaat Barca de komende 5 jaren met Camp Nou echte winsten maken en daarmee de huidige schulden vast een beetje afbetalen, zodat de aflossing van het stadion daarna makkelijker te dragen zal zijn.
Ik neem aan dat dat het plan is achter de financiële hefbomen die zijn gebruikt, maar goed het blijft Barca dus zeker weten doen we het lang niet haha.
@elrompelineas - Maar die financiele hefbomen zijn al gelicht, dus dat geld zit al ergens in die begroting. Het is niet zo dat men die hefbomen licht en het jaar erop zitten die bedragen nergens meer. Die zitten in de omzet, wellicht onder de noemer Eigen Kapitaal. Dat is zeer waarschijnlijk de hele reden dat er nog een nettowinst is. Je gaat immers niet van een winst van 274 miljoen euro naar een nettowinst van 11 miljoen euro in een jaar tijd. Dat zou je moeten vertellen dat die hefbomen die begroting nog hoog hebben gehouden, zodat de kosten hoger konden blijven.
@linley - Dat financiele plaatje is toch niet zo moeilijk? Laatst kwam er nog een artikel in de VI dat de schuld van Barcelona nog altijd net zo hoog was als in het begin, dus zo'n 1,35 miljard euro. Daar komt dus nog een lening bij van 1,5 miljard. De totale schuld is 2,85 miljard. Dat is pas het startpunt, aangezien bouwkosten eigenlijk altijd hoger uitvallen dan verwacht.
Dan hebben we nog die constructies waar men de begroting hoog mee heeft gehouden en spelers heeft gekocht. Die zijn nu dus kennelijk allemaal geactiveerd, waarbij Barcelona voor komend jaar slechts nog een nettowinst van 11 miljoen euro verwacht. Met andere woorden; de hefbomen zijn op. Dat geld is weg. Het is gebruikt om de hoge kosten te kunnen dekken die het huidige beleid vereist. Anders ga je niet van een winst van meerdere honderden miljoenen naar een netto winst van slechts 11 miljoen euro. Dat zijn toch vrij makkelijke rekensommen. Zo rooskleurig is die financiele situatie niet. Het is echter momenteel niet nijpend omdat men de begroting nog sluitend kan krijgen. Ik vraag me af hoe dat over twee jaar gaat.
Sirius Sirius toch, we hebben deze discussie al weleens gehad, dus ik ga proberen er niet te lang over te doen.
Echter, je maakt gewoon een enorme fout. Je haalt namelijk de balans en winst-verlies rekening door elkaar.
Door aan te geven dat Eigen Kapitaal in de omzet zit, gaat het al helemaal mis.
Het spijt me echt, en normaal gesproken heb je veel verstand van zaken, maar hierin blijf je continue dezelfde fout maken.
De 274 miljoen van vorig jaar staat volledig los van de 11 miljoen van nu.
Deze 11 miljoen is op eigen kracht, zónder financiële hefbomen.
Die 274 miljoen was natuurlijk opgeblazen, maar dat ontkent ook niemand volgens mij.
Je zegt het precies goed, die hefbomen Hebben de begroting hoog gehouden. Dat doen ze nu dus niet meer. Die 274 miljoen is verdwenen naar de balansrekening, zoals dat altijd gaat met verlies en winst. En of dat in de vorm van extra schuld, aflossing, spaargeld, of eigendom is, doet er niet eens toe. Het fijne aan de winst-verliesrekening is dat je elk jaar met een schone lei kunt beginnen.
Het spijt me echt Sirius, maar de financiële hefbomen zitten NIET meer in de begroting. Juist omdat ze al zijn gelicht vorig jaar! Het is echt heel simpel, in het jaar waarin je je TV rechten verkoopt tellen ze mee, en het jaar daarop niet meer. Dus deze begroting is volledig schoon van financiële hefbomen.
Is 11 miljoen genoeg om zoveel schulden af te gaan betalen? Zeker niet. Maar het is wel een goed begin, juist omdat Barca nu zonder Camp Nou zit. De inkomsten zullen dus alleen maar omhoog gaan als het goed is, en aan Barca de taak om ervoor te zorgen dat de uitgaven niet opnieuw gaan ontsporen.
@sirius waarom vraag je je af of Barca over 2 jaar de begroting nog sluitend kan krijgen? De inkomsten zullen alleen maar omhoog gaan toch, en de lening voor het stadion betreft een langlopende lening waarbij de aflossingen pas over een paar jaar ingaan.
Of het verstandig is is een ander verhaal, maar op basis waarvan zouden volgens jou ofwel de inkomsten van Barca dalen, ofwel de uitgaven stijgen?
Want het helpt om je sterkhouders te verkopen, en volgend jaar 5e in La Liga te worden en je inkomsten helemaal te zien kelderen?
Dan weet je zeker dat de schuldeisers nooit hun geld terug gaan zien.
Je kunt toch veel beter proberen spelers als Torres of Raphinha te verkopen, of eventueel zelfs Frenkie , ipv een echte sterkhouder in de defensie waarna je voor enorm veel geld een waardige vervanger terug moet halen?
Het helpt inderdaad niet, maar een bod van 90 miljoen op Araujo zou ik overwegen. Het is een beest van een verdediger, maar geen nieuwe Puyol of Pique. Ik zeg niet dat ze het moeten doen, maar ik zou het wel begrijpen.
Er moet allereerst interesse zijn alvorens je ze kan verkopen.. Een goed bod moet je daarnaast ook nog op hopen..
Maar jij denkt echt dat de financiele situatie geen probleem wordt? De totale schuldenlast is 2,85 miljard euro en er is volgens VI nog niets afgelost. Drie vragen:
Waar denk jij waar die hefbomen naartoe zijn gegaan?
Hoe verklaar jij het enorme verschil tussen de laatste winsten en een voorspelde winst voor volgend jaar van 11 miljoen euro? Dat is een verschil van meer dan 200 miljoen euro.
En als laatste: Waar denk jij waar dat verschil gebleven is en/of naartoe gaat?
Ik denk dat Barca de komende 10 jaar minimaal nog enorm last van de financiële situatie gaat krijgen, absoluut Sirius.
Echter denk ik dat de situatie nu wel minder hopeloos is dan een paar jaar terug.
Laporta heeft flinke risico's genomen door langetermijn inkomsten te verkopen. Ik was er vrij kritisch op, maar tegelijkertijd moest er iets gebeuren. Het idee van een paar jaar op een lager pitje voetballen zoals veel geopperd werd op VZ, kán helemaal niet, omdat je dan zeker weet dat je nooit genoeg winst gaat maken om ooit nog die 1.5 miljard aan schuld af te betalen. En dan kunnen de schuldeisers dus fluiten naar hun geld. Niet echt eerlijk he?
Volgens mij zijn er 3 dingen van belang als het gaat om de financiële staat van een club:
1. De enorme schuld; nu 1.5 miljard en met Espai Barca wordt dat bijna 3
2. De winst/het verlies wat een club lijdt, maar vooral: de winst/verlies-rekening in de toekomst. Als die positief is, zal de situatie langzaam beter worden; als die negatief is kom je nóg verder in een neerwaartse spiraal.
Wat betreft punt 1 is er nog weinig veranderd. Echter, het is ook niet realistisch dat een verlieslijdende club, opeens geld gaat vinden om enorme schulden af te lossen.
Je kunt veel beter zorgen dat je winst/verlies weer op orde komt, zodat je in elk geval niet nóg verder achteruit gaat.
Wat betreft punt 2; Barca is van een enorm verlies van 485 miljoen in 20/21 naar een verwachte winst van 11 miljoen gegaan voor dit seizoen, en dat zonder inkomsten van Camp Nou.
Hoe is dat gebeurd? Door in de tussentijd enorme bedragen te verzamelen door middel van de veelbesproken hefbomen.
En dat in de tussenjaren Barca opeens winst maakte zegt natuurlijk niks. Wat echter wél heel relevant is, dat die hefbomen er uiteindelijk voor hebben gezorgd dat Barca nu op een normale manier winst kan maken. En dát is uiteindelijk de situatie waar je naartoe moet om ook maar iets van je schulden af te kunnen betalen op termijn.
Hoe verklaar ik het verschil van 200 miljoen? Naja, in klas 2 is mij al verteld dat het resultaat van het jaar daarvoor gewoon op de balans gaat, en NIET meetelt op de nieuwe winst/verliesrekening.
Waarom het zo'n groot verschil is? Nogal wiedes, vorig seizoen zaten er hefbomen bij, en nu niet. Punt blijft echter, dat er zonder hefbomen winst gemaakt wordt.
Waar ik denk dat dat verschil gebleven is? Op de balansrekening, zoals het boekhoudkundig hoort.
Ik vermoed dat het gebruikt is om een groot aantal kortlopende schulden af te lossen, flink veel achterstallige rente te betalen, en kortlopende schulden te vervangen door langlopende schulden.
"maar jij denkt echt dat de financiele situatie geen probleem wordt?"
nee Sirius, dat zeg ik niet. Het is al een probleem, dus ik vind je vraag sowieso een beetje vaag.
Echter ziet de situatie wat mij betreft er rooskleuriger uit dan een paar jaar terug.
Je moet op een of andere manier langdurig winst gaan maken, om in staat te zijn je schulden af te betalen.
Door de financiële hefbomen is Barca eindelijk geen verlieslijdende club meer, maar een club die inclusief rente op schulden etc. en zonder hefbomen, weer winst kan draaien.
Heel minimaal weliswaar, maar het is wel vooruitgang. Zeker als de inkomsten van Camp Nou er weer bij komen.
De kunst zal zijn om ervoor te zorgen dat de uitgaven niet meer ver omhoog gaan, zodat je over een tijdje serieuzere winsten kan gaan draaien, en die kunt gebruiken om schulden af te lossen.
Of dat gaat gebeuren? We zullen het zien. Het blijft Laporta, dus je weet het nooit. Maar voor nu vind ik de situatie beter dan een paar jaar terug. Simpelweg omdat Barca op eigen kracht winst kan maken, ipv bijna 500 miljoen euro verlies.én omdat er enorm gesneden is in de uitgaven, en er flink schoon schip is gemaakt.
Frenkie verkopen en zijn achterstallige salaris niet uitbetalen scheelt al een hoop..
Ik heb het idee dat hij nooit meer zijn niveau voor zijn blessure heeft aangetikt. Voor zijn blessure was hij echt wel bizar goed. Ik weet niet of Barca hier de juiste beslissing heeft genomen. De tijd zal dat uitwijzen. Als hij zijn niveau weer gaat halen is het natuurlijk hee begrijpelijk dat ze dit bod afwijzen.
Hij is niet zo sterk terug gekomen sinds zijn blessure, maar dat kan bij iedereen gebeuren. Hiervoor was hij 2 jaar lang ijzersterk. Militao heeft ook diverse keren een vormdip gehad maar is nog steeds een topper natuurlijk. Aruajo verkopen zou een domme zet zijn, want deze man is onze toekomstige leider.
Ik ben er met je eens dat araujo zijn niveau voor zijn blessure nog niet (constant) heeft aangetikt, alhoewel hij tegen Napoli weer geweldig was. Araujo is samen met ter stegen de belangrijkste schakel van barca en het zou zonde zijn om hem te laten gaan. In alles een top verdediger!
Ik geloof er vrij weinig van en dit lijkt meer op spierballentaal uit Catalonie. Barca is niet bij financiele machten om zon bod af te slaan en Bayern gaat niet zomaar richting de 100 miljoen betalen voor een verdediger. Een bericht van 'kijk ons nog eens meedoen met alle grote jongens' en een wanhoopskreet dit.
Lucas hernandez toch ook 80 miljoen en de ligt ook? Onzin dus wat je zegt en waarom zou barca hem midden inseizoen wegdoen? Kunnen ze alsnog in de zomer doen
Ik weet niet of de schuld al dermate veel invloed heeft op het technische gedeelte. Vooralsnog kan Barcelona door die hefbomen de begroting sluitend krijgen. Verder kan ik overigens wel geloven dat Bayern dat zou willen betalen voor een verdediger. Het is alleen niet logisch, aangezien ze al 1 prima verdediger naar de bank moeten verwijzen. Nog een verdediger van dat kaliber zou erg onlogisch zijn. Dan heb je twee peperdure verdedigers op de bank zitten.
Ik dacht dat Ronald Araujo de toekomst van Barcelona was. Volgens mij heeft de staf ook iets in die geest gezegd. Deze man moet onverkoopbaar blijven voor zeker de komende 10 jaar. Je kan dan liever andere, in sommige gevallen mooiere voetballers verkopen als Pedri of Yamal of Frenkie, die veel geld zouden kunnen opbrengen in deze financieel zware periode. Araujo is de rots in de momenteel heftige branding van Barcelona en hij is één van de weinigen die nauwelijks door het ijs zakt - ook als hij een mindere pot speelt. Die niveau-dip komt hij wel weer te boven.
Het nadeel aan Araujo is wel dat die erg veel wedstrijden mist door blessures. Hetzelfde geldt eigenlijk voor Pedri.
Zo heel gek is het dus ook weer niet als Barca een bod van bijna 100 miljoen had geaccepteerd denk ik.
Toch is Araujo hopelijk de komende 10 jaar de leider van Barca's defensie, en zou die inderdaad onverkoopbaar moeten zijn. Maar helemaal onbegrijpelijk zou ik het niet vinden als die wel verkocht wordt voor zo'n bedrag.
Overigens valt die dit seizoen juist behoorlijk vaak door het ijs. Heeft heel vaak het buitenspel opgeheft, en loopt continue op een Virgil van Dijk afstand te verdedigen, terwijl dat niet zijn kracht is.
Van Koundé is het bekend dat die vaak loopt te slapen, maar Araujo kan er dit seizoen ook wat van hoor.
Dit begrijp ik op zich wel, het lijkt erop dat Barcelona primair de salarissen omlaag moet krijgen, en dan kan je beter Lewandowski, Frenkie of Ter Stegen verkopen dan een Araujo die op een relatief laag salaris zit.
Als je hem dan blijkbaar naar buiten waardeert als 100 miljoen, maar hij zit daar nog steeds voor een (relatief ten opzichte van de rest) minimumloon, dan liggen de verhoudingen toch sowieso erg scheef? Kan me niet voorstellen dat Araujo daar zelf mee akkoord blijft gaan
Maar die spelers moet je ook nog zien te slijten. Met name Lewandowski gaat elders niet meer verdienen wat hij bij Barcelona verdient.
Saudi Pro League: hold my beer..
Misschien. Het zou me niet per se iets verbazen, maar niet iedere speler wil daar ook daadwerkelijk naartoe en je gaat nooit genoeg voor Lewandowski krijgen om een adequate vervanger te halen. Dat geldt ook voor De Jong of Ter Stegen.
Ze mogen Koundé wel oppikken voor een miljoentje of 50 als ze willen. Ik bedoel als je Pavard kan aantrekken....
Strik erom heen en verkopen daar ga je nooit meer zoveel voor krijgen. Liep achter zijn eigen schoenen aan en werd helemaal weg gespeeld in el classico. Hier ga je geen CL mee winnen. Volgens mij alleen in de lucht goed.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.