‘Als Van `t Schip een goed bod krijgt van een andere club, is hij weg bij Ajax'
Valentijn Driessen denkt dat John van ‘t Schip komend seizoen niet meer werkzaam is bij Ajax. Het plan is eigenlijk dat de huidig interim-trainer van de Amsterdammers de volgende jaargang een functie in het technisch management bij Ajax krijgt.
“Er is met John van ‘t Schip een afspraak gemaakt dat hij na dit seizoen een soort cultuurbewaker bij Ajax wordt”, zegt Valentijn Driessen in een video-item van Vandaag Inside.
“Dan gaat hij overal rondlopen en zijn adviezen geven. Zowel over aankopen als verkopen. Maar dat is eigenlijk een functie zonder een echte omschrijving. Dan beland je tussen wal en schip en heb je eigenlijk niks te zeggen.”
Van ‘t Schip begon sterk aan zijn dienstverband als trainer van Ajax. Sinds zijn aanstelling eind oktober werd de weg omhoog ingezet. Begin februari leed hij echter zijn eerste competitienederlaag op bezoek bij sc Heerenveen (3-2), waarna ook de duels met FK Bodø/Glimt (2-2) en NEC (2-2) niet werden gewonnen.
De kritiek op Van ‘t Schip neemt met de wedstrijd toe en Driessen kijkt er dan ook niet vreemd van op, indien de oefenmeester na dit seizoen vertrekt bij Ajax. “Ik denk dat als Van ‘t Schip een goede aanbieding krijgt van een andere club, dat hij daar dan op ingaat.”
Driessen uit in het video-item ook kritiek op verschillende spelers van Ajax. “Sutalo speelt alleen maar achteruit. Bij NEC speelt Philippe Sandler, die door Ajax is opgeleid, juist alles vooruit. Dirk Proper doet dat ook. Hem kun je beter hebben dan Jordan Henderson.”
De chef voetbal van De Telegraaf vindt het eveneens onbegrijpelijk dat Van ‘t Schip tegen NEC na 65 minuten besloot om Ar'Jany Martha als invaller binnen de lijnen te brengen. “De eerste keer dat hij als linksback in Ajax 1 speelde, toen gingen de vlaggen allemaal uit. Het zijn nu dezelfde mensen die hem afserveren, maar die jongen heeft gewoon het niveau niet. Martha was voorbestemd om bij de beloften afgeserveerd te worden en staat nu gewoon in Ajax 1. Niemand begrijpt dit”, aldus Driessen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
FC Barcelona overleeft reuzenkansen hekkensluiter en wint dankzij Fermín López
Tijjani Reijnders besluit uitstekend debuutseizoen met fraaie bekroning
Gerry Hamstra krijgt jaar na vertrek bij Ajax nieuwe kans in de Eredivisie
‘Feyenoord mag hopen op terugkeer van voormalig publiekslieveling’
Aandeelhouders Ajax eisen extra onderzoek naar Sven Mislintat
Deschamps heeft enorme verrassing in definitieve EK-selectie Frankrijk
Meer sportnieuws
“Ik denk dat als Van ‘t Schip een goede aanbieding krijgt van een andere club, dat hij daar dan op ingaat.”
Leuk....maar op basis waarvan zou een andere club deze man een aanbieding doen?
Aardig kerel, maar geen visionair of tactisch meesterbrein. Iedere club die voor hem komt zal (iig qua naam) wrs een stap terug zijn tov Ajax.
Op basis van de opstellingen de laatste weken begin ik mij wel een beetje af te vragen of je van 't Schip wel binnen de club moet houden als adviseur want als je jongens als Banel, Martha en Gooijer in de basis gaat zetten terwijl je Forbs, Sosa en Rensch als opties hebt voor die posities vraag ik me oprecht af hoe het zit met zijn inschattingsvermogen.
Het is gewoon bij gebrek aan beter... De selectie is echt rampzalig slecht!
Maar als jij Forbs gaat benoemen als alternatief zou je ook over je eigen inschattingsvermogen kunnen gaan twijfelen.
Wat mij betreft gaan ze naar 5 achterop met Rensch, Kaplan en Hato centraal. Sosa links en rechts maakt eigenlijk geen bal uit, daar kunnen ze er allemaal niets van.
Sutalo centraal en Rensch rechts is centraal weer een probleem extra.
Boomen en Henderson ervoor. Berghuis op 10 en Bergwijn en Brobbey voorin.
"maar als jij Forbs gaat benoemen als alternatief zou je ook over je eigen inschattingsvermogen kunnen gaan twijfelen. "
Forbs is zelfs in deze dramatische vorm een paar klassen beter dan Banel, en zelfs al was Banel beter geweest (die valt bij Jong Ajax nog niet eens op) dan is dat een type speler die altijd voor de eigen actie gaat, constant zijn man opzoekt en op doel wil schieten terwijl je beste speler (brobbey) juist aanvoer nodig heeft van de vleugels en profiteert van combinatie spel voorin. Dat is dus zowel tactisch gezien als op individuele kwaliteit een vreemde keuze omdat Forbs altijd op zoek is naar zijn medespelers voorin.
Het probleem bij dit Ajax is dat het middenveld constant wordt overlopen en je daarom aansluiting mist tussen de linies, waardoor je niks creeert. Dan lijkt het mij weer niet handig om met 5 verdedigers te gaan spelen. Of je moet de backs op laten komen en alle ballen op Brobbey gooien maar dan sta je dus met 3 achterin terwijl je middenveld alsnog overlopen wordt. 1 op 1 spelen achterin met Sutalo, Kaplan die zijn eerste minuten maakt en Hato die in dramatische vorm zit lijkt me dan niet zo'n goed idee.
Dan nog eerder 4-4-2 met Brobbey en Akpom voorin zolang je buitenspelers geblesseerd zijn.
Jtevtt
'het probleem bij dit Ajax is dat het middenveld wordt overlopen en daarom aansluiting mist tussen de linies, waardoor je niets creã«ert.'
Prachtige zin, maar waar heb je het over... het eerst heeft betrekking op balbezit tegenstander en dan ga je uit het niets over op creeren van kansen.
Kortom geen touw aan vast te knopen.
Je middenveld wordt ook in balbezit overlopen omdat Tahirovic (of Hlynsson) en Taylor constant in de dekking staan, daardoor mis je een link tussen de linies (je krijgt van achter de bal moeilijk in het middenveld gespeeld, en vanuit het middenveld moeilijk in de voorste linie) wat resulteert in veelvuldig balverlies in de opbouw. Waar de tegenstander vervolgens in de omschakeling van kan profiteren, al helemaal als te veel spelers van Ajax voor de bal staan.
Dan kom je dus in een situatie waarin je en nauwelijks iets creeert, en veel kansen weggeeft in de omschakeling.
Zo beter?
Ga je met twee wingbacks spelen dan heb je niet alleen twee middenvelders die te hoog staan maar ook twee backs die te hoog staan. Leuk hoor om met 7 man voorin te gaan hangen maar je krijgt de bal er niet en je verdediging staat 1 op 1 achterin.
Vraag je de 5 verdedigers om achter te blijven dan heb je nog steeds een middenveld met Henderson, Taylor en Hlynsson daarvoor waarvan alleen Henderson begrijpt dat je niet de hele pot in de 16 moet hangen. Dan kom je dus met de huidige spelers uit op een 5-1-4 opstelling.
Met dit middenveld zou ik nooit met een 5-mans verdediging gaan spelen.
Ze moeten het dichttimmeren. 4 man achter. Blok van 2 ervoor. 3 man daar weer kort voor en voorin Brobbey. Dus 4-2-3-1, in de meeste verdedigende versie die er bestaat. Of 4-3-2-1 kan ook. Dit seizoen moeten ze gewoon reactie voetbal spelen, want het is een mega gatenkaas.
Forbs kan amper een bal aannemen, mist gewoon dé absolute minimale basis voor een profvoetballer. Sosa loopt altijd op 50% naar achteren, wat je vooral heel goed kunt zien als hij naar voren sprint, dan gaat hij echt minstens 2x zo snel. Een prof die niet alles geeft om zijn primaire taak te vervullen (verdedigen) en alleen maar bezig is met zn assists, móet je er imo gewoon uit halen. Martha is ook niet zo goed (daarom zondag een nieuw probeersel met Hato linksback), maar geeft iig alles, dat is ook zo'n basisprincipe, net als die aanname die Forbs ontbeert. Gooijer kwam erin omdat Rensch RCV moest omdat Sutalo geblesseerd was, die deed het vervolgens prima (gooijer), dus dan laat je die staan, zeker als Rensch ook andere probleemposities kan invullen (linksback, of centraal zodat je op links iets anders kan proberen als Hato dus). Helemaal logisch als je er over nadenkt.
"forbs kan amper een bal aannemen, mist gewoon dãƒâ© absolute minimale basis voor een profvoetballer."
Maar waarom kon hij dat eerder dit seizoen wel dan? Zou dat dan allicht te maken hebben met een gebrek aan zelfvertrouwen omdat hij nu door notabene Jong spelers die nauwelijks meekunnen in de KKD voorbij wordt gestreeft. Omdat hij na een redelijke pot tegen Heracles tegen Heerenveen gelijk na 1 helft geslachtofferd wordt terwijl iedereen door het ijs zakte daar? Ik ga niet zeggen dat Forbs goed genoeg is voor de basis, maar hij is wel de beste vervanger voor Bergwijn die je hebt. Tegen Heracles legt hij twee ballen panklaar voor Taylor zijn voeten (maar Taylor zou Taylor niet zijn als hij die reuzekansen niet om zeep hielp), tegen RKC gaf hij een assist, tegen Heracles schoot hij notabene ook nog een knappe volley die hij zo uit de lucht plukte bijna in de goal. En je zag ook tegen NEC dat zelfs zijn snelheid al een vooruitgang is ten opzichte van Banel.
Banel heeft los van dat hij 1 gigantische kans dramatisch inschiet (en die bal toevallig nog via Brobbey het doel invliegt) helemaal niks goed gedaan. Nul.
Martha geeft alles? Die verspeelde zelfs zonder een tegenstander in de buurt 8 keer de bal tegen Nec.
Gooijer doet het helemaal niet prima die brengt zowel aanvallend als verdedigend veel te weinig. Net als met Taylor: leuk hoor dat hij af en toe een mannetje op techniek uitspeelt, maar als hij niks toevoegt voorin en 8 keer per wedstrijd zijn man achterin kwijt is dan ben je geen prima vervanger. Dan kun je nog beter met Rensch daar starten.
Dat kon Forbs eerder in het seizoen ook niet, alleen ballen oppikken die in zn loop gespeeld worden, een bal in de voeten kaatst ala Klaassen steevast 6+ meter weg. En dan ben je een prof van 14 milj...
En ja, Martha geeft iig alles, das niet veel, maar heeft iig niet het gore lef om een beetje naar achteren te wandelen. De basis, alles geven wat je hebt. Sosa rust gewoon uit op de weg terug. En het is ook niet zo dat die Flankengot dat nou compenseert met talloze assists, volgens hemzelf zijn handelsmerk.... Je bent verdediger en dient dus primair te verdedigen. Dat heeft hij welgeteld 1 uur gedaan dit seizoen, thuis tegen PSV, toen kwam hij, niet geheel toevallig, amper de middenlijn over.
"maar heeft iig niet het gore lef om een beetje naar achteren te wandelen."
Heb jij de wedstrijd tegen Hercules en uit tegen NEC gezien? Je kan echt niet met droge ogen beweren dat Martha verdedigend meer doet dan Sosa. Het enige voordeel dat je hebt met Martha is dat hij leuk kan combineren met Bergwijn maar dat was na 1,5 pot ook alweer afgelopen. Ook hij staat op 10 meter te dekken en laat zijn man achterin volledig vrij om zonder enige druk een voorzet te geven.
"dat kon Forbs eerder in het seizoen ook niet, alleen ballen oppikken die in zn loop gespeeld worden."
Zo slecht als zijn techniek nu is was het in het begin van dit seizoen echt niet. Of denk je dat alle analisten toen riepen dat hij de enige goede aankoop was omdat hij alleen ballen oppikte die in de loop werden gegeven. Aan zijn manier van juichen tegen NEC kan je zien dat die jongen mentaal helemaal stuk zit. Dat doet iets met je techniek, zie ook Gimenez bij Feyenoord waar elke bal een paar wedstrijden lang van zijn voeten stuiterde.
Heb jij moeite met begrijpend lezen of ben je gewoon aan het trollen. Mijn verwijt aan het adres van Sosa is gewoon luiheid. Martha kan niet verdedigen, maar probeert het iig, Sosa kan niet verdedigen omdat hij weigert volle bak terug te sprinten en zodoende altijd te laat te komt. Hard work beats talent if talent doesn't work hard is het gezegde dat hierop slaat. Dat staat verder helemaal los van wel of niet kunnen verdedigen.
Forbs en Banel leggen dezelfde intensiteit in hun wedstrijd, dus daar zit het verschil net in, dus ga je naar de basiskwaliteiten kijken en dan zie je héél snel dat Banel een bal in zn voeten én in de loop aangespeeld kan krijgen, Forbs maakt van elke bal in zn voeten een kaats (vaak ook nog naar een tegenstander) en kan alleen heel eendemensionaal in de loop aangespeeld worden. Daar zit hem imo het verschil in. Van een aankoop van 14 tot 19 milj (gelukkig gaat hij néver nooit al die bonussen waarmaken, dus dat zal dichter bij 14 blijven dan bij 19 komen, die mazzel hebben we dan nog) mag je toch verwachten dat hij zo'n basiskwaliteit in zijn pakket heeft zitten? Je scout gvd voor Ajax, berucht om zn buitenspelers met grote technsche kwaliteiten door de decennia heen en dan kom je thuis met deze goof die van elke bal n zn voeten een kaats van minstens 6+ meter maakt.. Klopt gewoon geen ene flikker van. En nee, dt gebrek aan technische kwaliteiten had hij óók in september al, das absoluut niet iets van nu.
"heb jij moeite met begrijpend lezen of ben je gewoon aan het trollen."
Nergens voor nodig dit. Laten we het gewoon op de inhoud houden.
Martha sjokt ook terug, staat ook 10 meter van zijn man te dekken, gaat ook geen enkel duel aan en zie je al helemaal nooit een sliding maken. Ik ben het met je eens dat Sosa meer met het mes tussen de tanden mag spelen maar ik heb Martha nog nooit betrapt op de intensiteit die jij hem hier toebedeelt.
Laat het duidelijk zijn dat Forbs veel te duur was en ook niet past bij het spelletje dat Ajax speelt. Ik heb hierboven ook absoluut niet gesuggereerd dat hij dat wel is. Toch brengt hij meer dan Banel. Bij Forbs weet je dat er nog wel wat inzit (in elk geval in de omschakeling en op assists), bij Banel weet je dat dit het beste is dat hij kan. Ik heb liever een speler die kaatst en daarmee nog weleens een medespeler voorin bereikt dan een jongen die én zijn man niet voorbij komt én niet eens probeert om met Brobbey te combineren.
Ik snap niet waarom dit opeens een betoog wordt over waarom Forbs niet goed genoeg is. Ik geef notabene meermaals aan dat hij niet in de basis hoort. Als keuze achter Bergwijn is hij duidelijk wel beter dan Banel. Dat was dan ook waar deze discussie over ging.
Toch moet je wat als je iets anders wilt op bepaalde posities. Je kunt niet zomaar met Sosa spelen tegen iedere tegenstander. Die Martha is van nature een aanvaller en zelfs die verdedigt beter dan Sosa. Nou vind ik Gooijer verre van goed hoor, maar Rensch was ook werkelijk een ramp als back. Zijn kwaliteiten lijken ook meer centraal te liggen.
Tja, en Forbs. Die kan vooralsnog alleen hard rennen. Je hebt niets aan die snelheid als er voorin geen ruimte achter de verdediging ligt. Daarbij is hij door zijn leeftijd en gebrek aan ervaring ook zeer wisselvallig, waarbij hij soms nog redelijk oogt, maar vaak ook volledig onzichtbaar is, alsof hij er niet eens in staat. Dat is ook wel lastig voor een coach hoor.
"die Martha is van nature een aanvaller en zelfs die verdedigt beter dan Sosa."
Dat is niet zo. Sosa verdedigt niet goed maar Martha doet het verdedigend nog slechter.
Met Forbs zie ik het zo. Ik heb liever een speler waarbij 5 van de 6 ballen van zijn voet springen maar die 6e bal opeens wel prima bij een medespeler komt voorin, dan een jeudgspelertje van Jong Ajax die in de KKD al nauwelijks meekan. Bij Forbs weet je dat er mogelijk veel meer inzit en hij gewoon even een beetje vertrouwen nodig heeft (je zag hem tegen Heracles juist in de wedstrijd groeien) dan een Banel waarvan je weet dat Jong Ajax zijn plafond is. Die komt ook geen lantaarnpaal voorbij dus ook in de kleinere ruimte heb je daar niks aan. En zoals ik hierboven aangeef heeft die totaal geen oog voor Brobbey dus dan haal je met Hlynsson ook op rechts al het gevaar van je beste speler voorin weg omdat die dan geen aanvoer meer krijgt.
Het slaat gewoon werkelijk nergens op om Banel en Hlynsson op de flanken te zetten als je Forbs op de bank hebt zitten. Dat Forbs wat tegenvalt betekent niet opeens dat je daar iemand moet zetten waarvan je weet dat hij nooit goed genoeg gaat zijn.
Betreft Forbs kan ik je wel begrijpen. Ik zou hem ook gewoon blijven opstellen, in ieder geval tot Berghuis en Bergwijn weer fit zijn.
Maar ach ja, een kat in het nauw maakt rare sprongen en dat zie je nu wel terug bij Van 't Schip. Die probeert maar en probeert maar, maar die gelooft nog te veel op een formule waarbij alles ineens is opgelost. Die formule is er gewoon niet. Het is een kwestie van maximaliseren voor zover mogelijk.
Sutalo gaat juist steeds meer de weg naar voren vinden vind ik. Hij maakt nog wel fouten, maar wie niet bij Ajax?
Van'tschip is goed begonnen , bracht de rust en het vertrouwen weer terug en dat was het dan. Hij weet dat hij niet de spelers heeft om het befaamde Ajax voetbal te voetballen en toch blijft hij daar in volharden? Zo erg zelfs dat hij een linksachter als rechtsvoor gaat opstellen. Als er een duidelijk moment was op de speelwijze aan te passen dan was het tegen NEC wel. Dan had je bv 4_4_2 kunnen spelen en het ook nog kunnen verantwoorden.
@bossie,
Jammer dat je het er verkeerd neerzet.
Hij zet juist een rechtsvoor op linksachter.
Martha is gewoon een aanvaller en geen verdediger.
Ja een linker aanvallers was het , geen rechtsvoor dat was wel duidelijk te zien tegen NEC. Jammer dat niemand van't schip vroeg waarom die jongen daar moest spelen?
Martha is járenlang een (vrij povere) rechtsbuiten geweest. Sinds begin dit seizoen speelt hij als linksback om nog íets uit zn carriere te kunnen halen. Ga nou niet iemand proberen te verbeteren als je zelf overduidelijk de kennis ontbeert, dat staat zo knullig.
Nee, geen linkeraanvaller. Martha was (of is eigenlijk) een rechtsbuiten. Daar speelde hij in Jong, in de Youth League, in de O19 en in jongere jeugdelftallen. Dat hij op die positie -of op welke positie dan ook eigenlijk- niet genoeg kwaliteit heeft om bij Ajax 1 in de basis te staan normaal gezien moge duidelijk zijn.
@sanderr
Wat hij liet zien tijdens de wedstrijd tegen NEC , dan ben ik zeer verbaasd dat rechtsbuiten zijn positie normaal gesproken is. Blijkbaar hadden ze het door dat hij niet goed genoeg voor die positie was en hebben ze van hem een linksback willen maken?
Het is nog slechter met Ajax gesteld dan dat de meeste denken
Is Martha de linkachter op rechtsvoor die je bedoelt? Slecht voorbeeld dan, want Martha speelde juist altijd als vleugelaanvaller en is pas in de laatste weken/maanden in JA - kort voordat Van 't Schip hem naar het eerste haalde - omgeschoold tot linksback.
Ja linksvoor speelde hij , daarna links achter en nu dus rechtsvoor, die bedoel ik ja . Was zo te zien zijn eerste wedstrijd als rechtsvoor, hij bakte er niks van.
Nee, hij speelde helemaal nooit linksvoor Bossie, buiten af en toe als de linksbuiten geblesseerd was ofzo. Hij speelde juist vrijwel altijd (73 van zijn 100 duels in Jong Ajax en ook voor de O19 en jongere elftallen vrijwel altijd) op rechtsbuiten.
Er zijn heel veel trainers beschikbaar. Waarom zou je dan bij van het Schip uitkomen? Het is vast en zeker een aardige man, maar ik heb echt grote twijfels of dit een goede trainer is. Ik vraag mij dan ook af of hij snel een mooie bod van een andere club krijgt. Ik vind het geen trainer die nu echt indruk maakt.
Daarnaast vraag ik mij af of van het Schip het juist niet fijn gaat vinden om in de schaduw te gaan werken.
Eerder dit seizoen was er nog een heel drama gemaakt omdat er zo weinig oud-voetballers bij Ajax op de burelen lopen. Als reactie daarop heeft Ajax Van 't Schip benaderd. Dat lijkt mij nog steeds een goed idee.
Beiden partijen moeten ook helemaal niet door willen. Hij begon geweldig en iedereen zal hem denk ook heel erg dankbaar zijn voor wat hij tot nu toe heeft gepresteerd. De klad komt er echter langzaamaan weer in, en ik denk dan ook niet dat hij volgend jaar hoge ogen zou gooien. Van 't Schip heeft nu een goede reputatie, dat zal volgend jaar niet genoeg krediet meer opleveren.
“Ik denk dat als Van ‘t Schip een goede aanbieding krijgt van een andere club, dat hij daar dan op ingaat.”
Ja, dus? Ik denk dat je in deze zin de naam Van 't Schip kun vervangen met de naam van vrijwel iedereen die z'n geld verdient in de voetbalwereld.
De een heeft de ander een tijdje prima geholpen. Zo moet je de combinatie Ajax/van 't Schip zien. Na het instappen en met een mooi programma voor de boeg, wat uiteindelijk tot de winterstop veel punten heeft opgeleverd, is daarna de klad er in gekomen. Niet de wenselijke aankopen in de winterse transferperiode - een tactische beleidsblunder, niet de eerste of laatste - en een coach die de weg aan het kwijtraken is. Nu komt steeds duidelijker aan het licht wat we eigenlijk al wisten: van 't Schip is een heel matige coach. Niets ten nadele van zijn positieve houding en gentleman opstelling, maar hij is niet degene die Ajax na dit seizoen verder zal brengen. Al acht ik de leiding bij Ajax in staat om hem te handhaven. Als eerder gememoreerd, het zou niet de laatste beleidsblunder zijn. We zullen er gaandeweg dit seizoen wel achter komen wat de plannen zijn....
Verder ben ik het met je eens hoor, maar het feit dat Ajax enkel Henderson haalde in de winter laat ik wel zien dat er niet al te veel geld is om te besteden. Ajax heeft natuurlijk wel te maken met flinke tekorten en die kunnen ze wel dragen, maar dat gaat wel ten koste van datgene wat mogelijk is op de transfermarkt. Ze moeten niet voor niets vorderingen liquideren.
Als er in de winterse transferperiode niets te besteden was, zal dit in de zomer niet anders zijn. Wat ik echter poneerde is dat het eerder halen, daar waar het mogelijk was, van beoogde doelwitten, niet zo veel hoefde uit te maken voor het financiële aspect. Je had ook al kunnen verkopen, nu gebeurt dat komende zomer, dus er is alleen sprake van een half jaar extra investeren. Met als voordeel directe versterking van de selectie, en met grotere kans op plek 3. Die mogelijkheid lijkt nu wel voorbij, want de moedeloosheid bij van 't Schip, en de huidige staat van de selectie, voorspellen alleen maar eerder naar beneden dan naar boven kijken.
@pinko - Alles is in de winter moeilijker en de vijver is totaal anders. Haal je ergens basiskrachten weg, betaal je makkelijk 30 procent meer en alles wat beschikbaar is, zit ergens op de bank of loopt uit z'n contract. Dan moet je met een flinke aanbieding komen, wil je ze direct inlijven.
Verder had Ajax al enorm gespendeerd in de zomer, dus het potje voor het lopende seizoen was sowieso al wel nagenoeg op. Dat hoeft niet per se iets over de zomer te zeggen, al denk ik wel dat Ajax echt moet verkopen als het wil spenderen. Veel zal er momenteel niet zijn.
Lijkt me logisch dat Van t'schip gewoon stopt als trainer na dit seizoen bij Ajax. Is alleen om dit seizoen door te komen maar als Ajax wil groeien en weer als vanouds de topclub wil zijn, moet het echt een andere trainer aanstellen. Gewoon lekker in het technische management doen van Ajax. Want dat was inderdaad het idee voor hem voordat hij trainer werd na het ontslag van Steijn.
Dan beland je tussen wal en Van t Schip.. een functie die eigenlijk niet bestaat..
Heb Van t schip nog niet op enig tactisch vermogen kunnen betrappen.
Ongetwijfeld een Ajax man in hart en nieren maar of hij de Ajax cultuur kan bewaken heb ik m’n twijfels over..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.