Derksen kijkt naar Steven Berghuis en zegt: ‘Ik zie het aan zijn hoofd’
De tafelheren bij Vandaag Inside maandagavond hebben geen goed woord over voor Steven Berghuis. De middenvelder annex aanvaller van Ajax was afgelopen week meerdere keren het onderwerp van gesprek vanwege zijn charge op Olympique Marseille-speler Joaquín Correa en een interview dat hij over het voorval gaf. Johan Derksen en Özcan Akyol zijn niet mild voor Berghuis.
“Ik communiceer niet via Instagram en ik kijk er ook niet op", gaf Berghuis zondag voor de camera van ESPN aan. "Kijk, ik blesseer hem niet expres. Ik wens hem het allerbeste. Misschien heeft hij een beetje pech gehad. Maar dat is ook voetbal, het hoort erbij. Sorry.”
"Ik denk dat de perschef van Ajax even moet zeggen: 'Jongen, ga jij maar even niet naar die interviews, je zegt alleen maar domme dingen.'", steekt Akyol van wal.
"Hij heeft de slachtofferrol aangenomen", reageert Derksen. "Maar die voetballers moeten eens uitgelegd krijgen wat journalistiek inhoudt. Hij zegt bijvoorbeeld: 'Die mensen kennen mij niet.' Nee, daardoor kunnen ze objectief oordelen."
"Als je iemand namelijk heel goed leert kennen, dan verdwijnt ook de objectiviteit", vervolgt de Snor. "Het is heel goed dat de mensen die recensies over voetbal schrijven weinig contact met de spelers hebben, want anders krijg je voor de één een zwak en voor de ander wat minder."
De tackle waarvoor Berghuis een rode kaart ontving wordt bij de discussie betrokken. "Hoe kan je nou, ook als je die jongen achteraf ziet, volhouden dat je geen overtreding hebt gemaakt?", vraagt Akyol zich af. "Dan mankeert er iets aan je hoofd."
"Het is een recidivist", haakt Derksen in op zijn tafelgenoot. "Hij heeft zoiets geks twee keer per seizoen. Dan slaat hij op tilt en als hij op tilt slaat dan is hij ontoerekeningsvatbaar. Ik zie ook aan zijn hoofd dat hij het vreselijk vindt dat hij nu met wat mindere voetballers moet gaan spelen. Hij loopt vaak met zijn hoofd te schudden over het niveau", besluit de voormalig linksback.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Philippe Coutinho lijkt na positieve gesprekken terug te keren op bekend terrein
‘Slot gaat voor eerste aankoop bij Liverpool concurrentie aan met PSG en Real’
Amrabat mijdt directe vraag niet en bespreekt toekomst bij Manchester United
Fans van Man United reageren op de eerste keer dat ze Malacia dit jaar zien
Scholes bestookt Man United-juweel Kobbie Mainoo met grootst denkbare compliment
Guardiola looft ex-Ajacied: ‘Hoort bij de beste 5 ter wereld op zijn positie’
Meer sportnieuws
Mooie quote. Misschien kunnen we het er nog een week over hebben. Ik doe vast een duit in het zakje door hier te reageren.
Hypocriet geneuzel. De heeren zweren altijd bij Nijhuis, die minder geeft voor grovere overtredingen waar geen bal in de buurt is - maar omdat het een Berghuis betreft die welbespraakt is maar soms ook wat zwart voor de ogen wordt: dan is het een recidivist. Ik zou de beelden er maar eens op nakijken, als iemand anders dit gedaan had dan waren de heren eenduidig geweest en hadden ze geroepen dat we in Nederland vaker naar de Engelse scheidsrechters moeten kijken. Voetbal is een mannensport, roepen ze dan.
Heb je de beelden van die overtreding gezien. Gewoon een benenbreker. Volledig terecht rood. En Berghuis wordt terecht gefileerd nu na zijn tenenkrommende interview. Hij vond het eigenlijk niet eens geel en de scheids was vast partijdig. Wat een gek joh.
Dat de heren zweren bij Nijhuis is omdat hij niet voor elk wissewasje fluit. Dat leidt tot mannelijk voetbal. Aanslagen en doodschoppen heeft ook Nijhuis mee af te rekenen.
Het is ook een recidivist. Schopte Koopmeiners ook op schandalige wijze van achter neer in de Kuip en in een editie later schopte hij uit frustratie Hatzidiakos geblesseerd.
Hij heeft zeker zo nu en dan wat harde - gemene trekjes in zijn spel.
Om het toch ook een beetje in perspectief te zetten, dit was meen ik pas zijn 2e directe rode kaart en als je 2x geel mee neemt de eerste sinds het seizoen 20/21 (toch inmiddels 2 en een half seizoen geleden). in 20/21 kreeg hij een keer direct en een keer indirect rood vrij kort achter elkaar en en ik meen dat er ook nog een moment zat waarin hij toen heel goed weg kwam. Ook in de jaren daarvoor was hij geen kaarten machine dus misschien dat zijn reputatie deels daar vandaankomt.
Dit wordt de 5e wedstrijd in 12 jaar die hij mist door gele of rode kaarten. Dat zijn er 5 te veel natuurlijk, maar bij een recidivist denk ik toch meer aan een speler die jaarlijks meerdere wedstrijden mist door rode of heel veel gele kaarten.
Hij heeft buiten de schorsingen voor kaarten natuurlijk ook nog een paar wedstrijden gehad door dat incident met Brobbey.dan nog is het geen enorme waslijst met schorsingen die hij op zijn naam heeft staan.
Nu zeggen die kaarten ook niet alles , vaak genoeg gezien dat een speler ontsnapt aan rood of een tweede gele kaart.
Leuk dat je Nijhuis noemt. Die gaf gisteren ook aan dat dit duidelijk rood was. Hypocrisie is trouwens niemand vreemd, jou ook niet. Als de dader Michiel Kramer was geweest, waren jouw reacties ook heel anders van aard geweest.
Myvision, dit was gewoon een regelrechte aanslag op kniehoogte waarbij die jongen gewoon geluk heeft dat hij niet zijn binnenband en voorste kruisband afscheurt. Je ziet aan de verbetenheid/intensiteit van inkomen al dat Berghuis een 'punt' wilde maken.
Hij mag wat mij betreft al 3 wedstrijden schorsing krijgen voor de idiote uitspraak dat hij het niet eens een gele kaart vond.
En dan het argument 'maar hij raakte de bal!'. In welk regelboek staat het in hemelsnaam vernoemd dat alles wat je daarna raakt niet meer telt? Als je vervolgens met gestrekt been dwars door een knie heen gaat dan is het toch gewoon rood? Wat een kolder dat verdedigen van Berghuis zeg.
Johan roept altijd dat hij de cancelcultuur verafschuwt maar als het om Berghuis gaat doet hij vrolijk mee met de publieke veroordeling. Overdreven gedoe rond een overtreding en de reactie daarop. Niet helemaal OK van Berghuis maar al die aandacht niet waard.
Berghuis creëert de aandacht zelf door in full-denial modus te gaan. Het was een bizarre overtreding en als hij achteraf zegt niet handig en sorry is het klaar, maar op de een of andere manier kan/wil hij dat niet.
Vergelijk met de overtreding van Hartman (weliswaar niet zo heftig), maar die biedt zijn excuses aan en er is nauwelijks ophef over.
Ik heb Hartman vorig seizoen in de Klassieker 2x minder de bal zien raken, meer de man, maar toen waren we met z'n allen zeurpieten bij Ajax dat hij niet rood kreeg. Allemaal leuk en aardig, ik vind Hartman een legend, maar ook niet het beste voorbeeld.En op basis van wat was de overtreding van Hartman afgelopen weekend minder heftig? Die komt toch ook gewoon weer vrij lomp in met risico's op hoofdletsels?
Moeilijk discussiëren met iemand die zo bevooroordeeld is. Je zou denken dat de emoties wat weggezakt zijn na een paar dagen
Hoezo bevooroordeeld. Denk dat de meeste Ajaxcieden Feyenoord van PSV hadden willen zien winnen
Bevooroordeeld? Het zou me echt een reet roesten wie die topper won hoor. Ajax doet helemaal niet mee, dus ook qua strategische uitslagen boeit het me niet.
Ik zal aangeven wat ik lastig vind. Je gaat volledig voorbij aan het punt dat ik probeer te maken, nl dat Berghuis de negatieve reacties aan zichzelf heeft te wijten, omdat hij verzuimt de hand in eigen boezem te steken.
Wel ga je in op een side opmerking van mij over de overtreding en krijg ik en passant nog wat frustratie van 9 maanden geleden over me heen.
Mijn opmerking gaat totaal niet over (de uitslag van) de topper van afgelopen weekend.
Oké.. Hartman had inderdaad vorig seizoen 2x een gele kaart kunnen pakken. Niet voor ernstig gemeen spel, maar voor overtredingen die een gele kaart hadden kunnen geven. Geen aanslagen op het lichaam van de tegenstander. Geeft na de wedstrijd toe te balen, dat hij dat slimmer had moeten doen, etc. Steekt de hand in eigen boezem.
Berghuis, in zijn Feyenoordtijd, maar ook bij Ajax, doet geregeld aan ernstig gemeen spel. Het zal ongetwijfeld niet zijn bedoeling zijn geweest, maar dit was gewoon schandalig en had gewoon ook 'einde carrière' kunnen zijn voor de tegenspeler. Schuld bekennen is er bij Berghuis niet bij. Toen hij bij mijn club zat óók niet. Mijn kinderen leer ik ook dat, ook al gaat iets per ongeluk en je doet iemand pijn, dan kun je altijd nog sorry zeggen en je excuses aanbieden. Dit is gewoon ontkennen wat Berghuis doet en het domme is, we zien allemaal het bewijs dat het wél is gebeurd. Wees een vent, zeg dat je het niet had moeten doen, dat je onbesuisd inkwam. Accepteer je straf en klaar.
Ik vond het een donker gele kaart. Had de scheids rood getrokken begrijpelijk, nu trok die geel ook prima. Was geen grove fout dus de var moest er vanaf blijven.. elke overtreding lijkt op zo'n herhaling van de var rood..
Als je op VZ een onderzoek wilt doen naar hoe clubvoorkeur invloed heeft op de perceptie van mensen op spelers is Berghuis wel een prachtig voorbeeld haha. Als je de reacties op artikelen over Berghuis in zijn Feyenoord tijd leest dan wordt hij grotendeels door Feyenoorders verdedigd en grotendeels door Ajacieden verguisd, en tegenwoordig zijn de reacties exact hetzelfde alleen zijn de gebruikersnamen omgewisseld 😁. We zijn af en toe net mensen hier.
Makkelijk weer van Derksen. Het zal zeker wel aan mij liggen, maar ik vond het geen rood. Berghuis heeft z'n momenten zeker gehad, maar toch nauwelijks de laatste jaren. Vind het ook zonde want Berghuis tikt op moment een hoog voetballend niveau aan. Zijn dit niet dezelfde gozers die dan aan tafel gaan zitten met Michiel Kramer?
Klopt, want het zijn een stelletje hypocrieten die niet serieus te nemen zijn. En daarnaast rancuneus, aangezien Berghuis vorig jaar van der Gijp op zn nummer heeft gezet
Berghuis zoekt gewoon telkens weer mensen om zich tegen te verzetten, omdat hij zelf helemaal niets presteert. Hij kan het niet verkroppen dat het zo slecht gaat met z'n club en is zichtbaar gefrustreerd in de interviews die hij geeft.
8 G/A in de laatste 7 potjes @redisthecolour, zie je ook in andere topics op hem lopen te kakken. Volgens mij verzet jij je tegen hem, maar dat kan ook aan mijn voordeel liggen. Wel is het voor mij duidelijk dat je of niet kijkt, of hem niet mag want hij speelt gewoon echt goed op dit moment.
Dan kijk jij daadwerkelijk weinig interviews van Berghuis en lul je maar wat raak. Hij kwam in zijn interviews alles behalve gefrustreerd over
“voetballers moeten eens uitgelegd krijgen wat journalistiek inhoud” en waarom moeten ze dat Johan? Derksen is zelf niet eens een journalist, maar gewoon een blaaskaak die vaak maar wat lult in de ruimte. Misschien moeten journalisten zich wat meer inleven in voetballers an sich in plaats van overal maar een negatieve mening over te geven om te kijken of dat scoort.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.