Dilan Yesilgöz nam na Almere City - Ajax contact op met Sjaak Swart
VVD-lijsttrekker Dilan Yesilgöz heeft afgelopen zondag na de wedstrijd Almere City - Ajax (2-2) contact opgenomen met Sjaak Swart. Gespreksonderwerp waren de beslissingen van Bas Nijhuis. De arbiter negeerde twee keer een roep om een strafschop van de Amsterdammers.
Bij het eerste moment werd Kristian Hlynsson in de mangel genomen door twee verdedigers van Almere City. Het tweede moment vond plaats in de tweede helft, toen Kenneth Taylor naar de grond ging na een contactmoment met Peer Koopmeiners.
"Ik heb de wedstrijd zelf niet gezien, ik was op de redactie van De Telegraaf, maar ik heb na de tijd wel even met Sjaak Swart gebeld", begint Yesilgöz dinsdagavond de uitzending van Vandaag Inside. "Hij vond het beide penalty's."
Yesilgöz staat bekend om haar voorliefde voor de club uit Amsterdam. Als Minister van Justitie en Veiligheid sprak de VVD-politicus zich al meermaals uit over situaties bij Ajax. René Zegerius, de man van Yesilgöz, heeft sinds kort zitting genomen in de bestuursraad van Ajax.
Van der Gijp kon zich wel vinden in de besluiten van Nijhuis. "Dit zijn gevalletjes... Als je ze geeft is het prima, als je ze niet geeft kan het ook. Dit (de situatie van Hlynsson, red.) is een schermutseling. Taylor ziet die verdediger aankomen. Goed gefloten Bas!", sluit Gijp af met een compliment.
Wilfred Genee stak in de uitzending op cynische wijze van wal. "Voormalig topscheidsrechter, goed dat je er bent", zo kreeg Nijhuis, die aan de bar zat in de dagelijkse talkshow, te horen. "Voormalig topscheidsrechter ook echt. Ongelooflijk, wat is dit nu?", reageerde de ervaren scheidsrechter met een kleine glimlach om zijn mond.
"Had jij gedronken die avond ervoor?", wilde Genee weten van Nijhuis. "Wat is dit, wat zijn dit voor vragen?", counterde de arbiter. "Jij hebt in het eerste kwartier, van de zevende tot vijftiende minuut, vier gele kaarten gegeven. Dat zijn twee meer dan in je hele carrière. En uiteindelijk heb je acht gele kaarten uitgedeeld in die wedstrijd."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Grove arbitrale blunder: De Ligt wordt tegen Real Madrid onterecht teruggefloten
Real Madrid gaat naar finale dankzij spectaculaire late comeback tegen Bayern
PSV krijgt serieuze concurrentie in strijd om Driouech: bod ligt bij Excelsior
‘Hij moet in de basis bij Oranje. Eerst was het Jerommeke, nu maakt hij je gek’
Vitesse vindt mogelijke redding op bijna 5.000 km afstand en voert al gesprekken
Fiorentina plaatst zich ten koste van Club Brugge voor finale Conference League
Meer sportnieuws
Haha ja dan vraag je ook echt een objectief persoon zonder voorliefde. Dan neem ik eerder de mening van oud-scheidsrechter Mario van der Ende serieus, die dit goed onderbouwde.
Zelf heb ik de wedstrijd niet gezien, alleen het "incident" van Taylor. Toen heb ik het ook gezegd, Taylor kwam gewoon te laat met zijn rechterbeen, die was achter de benen van de verdediger (die was dus eerder bij de bal). Geen penalty dus.
Daarnaast beetje apart om zo kiezers te scoren. Er wordt nu van alles geprobeerd om kiezers te raken.
We verdienden 1 of 2 penalties, maar kom op, Ajax hoort met 2 vingers in de neus van Almere te winnen.
Moment van Taylor was buiten de 16, kan nooit een pingel zijn.
Dat zie ik je nu al in een paar topics beweren maar als een overtreding (vasthouden, duwen, etc.) wordt voortgezet tot in het strafschopgebied resulteert dit volgens de reglementen gewoon in een penalty hoor. Je kunt het beeld gewoon stilzetten op een moment dat zowel Koopmeiners als Taylor met hun voeten binnen het strafschopgebied staan en de voledige onderarm van Koopmeiners midden op de rug van Taylor ligt.
Is dat zo? Het is toch waar de overtreding begint? Als dat er buiten is dan word hij volgens mij daar ook toegekend. Kan er naast zitten hoor maar dacht van wel.
Dat is bij vasthouden zo ja. Hier wordt Taylor gewoon hard geduwd buiten de 16 en die arm van Koopmeiners is daar dan nog in de buurt op het moment dat hij in de 16 valt.
Ik heb het proberen op te zoeken in het reglement van de KNVB maar kon alleen iets over vasthouden vinden in dit soort situaties. Niet over duwen of andere overtredingen.
In de reglementen (document van 2023 van de Knvb) vind ik het volgende:
Wat gebeurt er als..: Een verdediger de overtreding (bijv. vasthouden) ten opzichte van een tegenstander inzet buiten het strafschopgebied en de overtreding duurt voort tot in het strafschopgebied?
De scheidsrechter geeft voordeel voor de overtreding buiten het strafschopgebied en kent een strafschop toe.
Vasthouden wordt hier weliswaar als (meest logische) voorbeeld genoemd maar andere overtredingen vallen hier ook gewoon onder lijkt me. Als ik de beelden langzaam bekijk zie ik de arm van Koopmeiners pas loskomen en Taylor voorover vallen (einde van de duw) als beide heren in het strafschopgebied staan.
Ja dat had ik ook gevonden. Maar ik interpreteer dat moment als een duw die buiten het strafschopgebied wordt ingezet. Op die snelheid is het logisch dat Taylor dan in het strafschopgebied valt. Ook logisch dat de arm van Koopmeiners daar nog in de buurt is op het moment dat ze in het strafschopgebied staan gezien de snelheid.
Maar goed, ik ken de regels niet precies. Vond die zin uit het KNVB reglement ook niet geheel overtuigend. Gevoelsmatig zou ik zeggen dat er wel degelijk een verschil tussen een duw en vasthouden is.
Dit media offensief is natuurlijk heel slim, Je kan er eigenlijk nu al geld op zetten dat ze de komende wedstrijd een penalty gaan krijgen. Deze tactiek is Arne Slot echt een grootmeester in. Na de lange klaagzang op het "pröpper" moment kon je daar ook de klok erop gelijk ze het 1e de beste twijfelmoment een penalty zouden krijgen, wat ook gebeurde.
Verschil is dat het toen en 2 weken terug ging om 100% strafschoppen waarvan de knvb later toegaf dat het wel degelijk een strafschop was en dit 50-50 gevallen zijn.
Overigens hield Slot zich 2 weken terug helaas stil.
Maar dit was echt geen 50-50 hoor. Die van Hlynsson wel, maar Taylor is natuurlijk 100% een overtreding.
Hoe blijven mensen in hemelsnaam volhouden dat dit een 50/50 moment was.. Elke andere scheidsrechter in Nederland had hier gewoon de bal op de stip gelegd hoor, Koopmeiners duwt Taylor gewoon in de rug. Zijn elleboog raakt Taylor's rugnummer nota bene en sommige mensen beweren doodleuk dat het een schouderduw is hahaha. Dat moment met Hlynsson vond ik ook te makkelijk hoor, maar dit was gewoon een duidelijke strafschop. Een Mario van der Ende bijvoorbeeld meldde ook gelijk dat dit een penalty hoort te zijn.
Je kunt gewoon met schouders tegen elkaar staan als je arm achter iemand zijn rug hangt hoor.
Waar begint en eindigt volgens jou dan de schouder?
In ieder geval voor de elleboog haha
Maar hij duwt naar mijn idee niet met zijn elleboog, maar juist met de schouder.
Achja, we praten wel al veel te lang over een mogelijke strafschop voor Ajax tegen Almere city.
Fr010 een schouderduw in de rug van de tegenstander is alsnog een overtreding. In mijn -niet objectieve- ogen was dit wel echt een penalty. Die met Hlynsson idd niet.
Ik zie de schouder van Koopmeiners gewoon tegen de achterkant van de schouder van Taylor komen.
Ik vind het ook echt geen penalty. We moeten niet voor elke wittewasje gaan fluiten voor penalties. Schouders lijken elkaar te raken, dan vind ik het geen 100% fout van de scheidsrechter.
Als je in de samenvatting via Youtube bekijkt (eerst jezelf even door 30 seconden reclame worstelen en dan naar minuut 10 (ofwel 77 in de wedstrijd)) zie je de situatie terug. Koopmeiners raakt de bal niet voordat Taylor op de grond ligt, dus de stelling hierboven dat hij eerder bij de bal zou zijn geweest gaat gewoon 100% niet op. De duw is pas op het moment dat Taylor de 16 in is, dus ook de stelling dat de overtreding erbuiten plaats zou hebben gevonden kan ik me niet in vinden.
Wel vind ik dat de duw voornamelijk een schouderduw was, maar hij duwt ontegenzeggelijk ook met zijn onderarm in de onderrug van Taylor. Dit is gewoon een penalty, geen twijfel over mogelijk.
Wat daar ook van zij, dat Ajax het van een penalty moet hebben tegen Almere zegt wel genoeg over dit seizoen. Het is kommer en kwel en ook spelers waarvan ik vooraf had verwacht dat ze het niveau makkelijk aan zouden kunnen (bijvoorbeeld Tahirovic en Forbs) vallen door de mand.
maar dat was toch ook gewoon een penalty? Toegegeven ik ben absoluut niet objectief als het om Feyenoord ging, maar als dat geen penalty was dan weet ik het ook niet meer.
Overigens neigde ik bij het incident rondom koopmeiners/taylor dat het inderdaad een penalty zou moeten zijn.
Dat zo'n vrouw dan uitgerekend de meest objectieve Ajacied benaderd om het hier over te hebben toont wel aan dat ze echt verstand van zaken heeft. Ik hoor de man nog roepen dat hij hoopt dat de Graafschap degradeerd.
En dat wilt dan het land gaan regeren... Gelukkig had haar partij maar een paar blinde vlekken de afgelopen jaren. Ajax blijkt er ook een te zijn als ik zie bij wie ze haar informatie inwint.
Ik denk niet dat voetbalzone het juiste forum is om politiek te bespreken maar dat ze bij Sjaak Swart voorzien wordt van eenzijdige informatie wanneer het om Ajax gaat lijkt me duidelijk hahaha.
Sowieso heel erg vreemd dat de reacties hier wel aan staan maar een artikeltje over El Ghazi mag je al een maand niet op reageren. Hoezo censuur?
Laten we het incident nu niet groter maken dan dat het is. Bas geeft hem niet. Andere scheidsrechters misschien wel. En dat voormalig scheidsrechter van de Ende hier een mening over heeft is begrijpelijk maar dat hij Bas aanvalt hierover siert hem niet. Heeft hij niet kort in diverse commisies gezeten ? Dat zegt toch al genoeg
Deze discussie kan eindeloos doorgaan, maar het uiteindelijke feit is en blijft dat Genee het wel bij het rechte eind had betreffende de kwaliteiten van Nijhuis. Die hoort gewoonweg niet wedstrijden meer te fluiten. Een aanfluiting voor het toch al kwaliteitsarme arbitrale korps.
Dat is een mening. Ik zie het liefst scheidsrechters als Nijhuis, omdat ik een hekel heb aan het feit dat spelers die maar om alles gaan liggen worden beloond. De wedstrijden in Spanje kijk ik al niet meer om die reden.
Wauw lekker objectief. Vraag anders de ajax spelers of staf. Deze vvd dame moet het lekker bij politiek houden en zich niet met voetbal bemoeien.
Is er al een plenair debat aangevraagd in de Tweede Kamer over het mogelijk niet toekennen van strafschoppen voor Ajax tegen Almere?
Die Yesilgoz is zo’n clown dat is ongelooflijk. Lachwekkend dat zij op de nominatie lijkt te staan van volgende premier. Dochter van een terreursympathisant, zeggen dat ze politieke vluchtelingen zijn om goodwill te creëren. Je steunt een terroristische organisatie, vind je het gek dat je vervolgd gaat worden? Directe verbinding met de telegraaf via haar liefje. Zo ondemocratisch als maar kan natuurlijk. Gadverdamme wat een vies mens vind ik dat.
Oh is Yesilgoz een ajacied? Nou dan kan die ook weer van me lijstje af met mogelijke kanshebbers op mijn stem 
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.