Mark Clattenburg onder vuur na uitspraak over vrouwelijke arbiters
Mark Clattenburg is flink onder vuur komen te liggen na een uitspraak over vrouwelijke scheidsrechters. De voormalig Premier League-scheidsrechter stelt dat vrouwen moeten kiezen tussen een sportieve carrière als scheidsrechter of zwanger raken. Vrouwelijke scheidsrechter die zwanger raken doorlopen 'een moeilijk pad', zo stelt Clattenburg. Een uitspraak die niet bij iedereen goed is gevallen.
Clattenburg begon zijn betoog over de aanwezigheid van vrouwen in het topvoetbal nog rooskleurig in gesprek met talkSPORT. "We hadden altijd een assistent-scheidsrechter in de Premier League (Sian Massey-Ellis, red.) en nu hebben we een vrouw die arbitreert in de Football League, Rebecca Welch, dus vrouwen beginnen zich te ontwikkelen in het mannenvoetbal", aldus Clattenburg. "En als je bijvoorbeeld naar de UEFA kijkt, floot de Franse Stephanie Frappart de finale van de Super Cup. Dus ook de UEFA krijgt steeds meer vrouwen."
"Het probleem met vrouwen is alleen, en zeker bij het arbitreren in het voetbal, dat ze een moeilijke weg doorlopen als ze zwanger worden tijdens hun scheidsrechterscarrière. Dat kan ze heel lang tegenhouden", gaat de in 2017 gestopte arbiter verder. "Dus ze moeten deze keuze maken: willen ze zwanger worden of willen ze scheidsrechter worden? Veel vrouwen worstelen met de fitheidstest voor mannen. Als je bij de mannen wilt spelen, moet je aan die criteria voldoen. Als je zwanger wordt, kan het je twee of drie jaar van je carrière kosten", voegde Clattenburg eraan toe.
Op Twitter kunnen de woorden van Clattenburg op weinig bijval rekenen. Zo wees iemand naar zevenvoudig Wimbledon-kampioen Serena Williams en WK-winnares Alex Morgan als voorbeelden van vrouwen die na het krijgen van kinderen op het hoogste niveau presteren in de sport. "Ik moest even de kalender checken om zeker te weten dat we niet in 1940 leven", aldus een reactie. Ook toen Clattenburg werd ondervraagd over zijn mening, weigerde de voormalige scheidsrechter, die toezicht hield op de finale van het EK 2016 tussen Portugal en Frankrijk, zijn standpunt te wijzigen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Meer sportnieuws
Je mag tegenwoordig niks meer zeggen. T zal allemaal wel
Nee, tegenwoordig worden mensen gewoon sneller terecht gewezen als het gaat om seksistische, homofobische, racistische, opmerkingen etc. Dat types als jij daarover geïrriteerd raken zegt genoeg over jullie. Er zijn nog mensen die het raar vinden dat Zwarte Piet niet kan, of dat je donkere mensen niet het N-woord mag noemen, dat je geen ‘spleetogen’ mag trekken. Voor jou zal het niet veel boeien omdat je waarschijnlijk een witte, heteroseksuele man bent (daar ga ik voor het gemak even uit). Maar voor veel mensen doen woorden en gebaren pijn.
Wat een flauwekul, hier is niks seksistisch aan. Hij heeft het over de fysieke gevolgen van een zwangerschap en de invloed die dat heeft op iemands fitheid.
En zelfs al heeft ie daar geen gelijk in, hij gelooft dit wel.
Maar ik kan me ook wel enigszins voorstellen dat zoiets invloed heeft.
Ik raak niet geïrriteerd, ik word alleen moe van alle onzin tegenwoordig. Want dat vind ik het. Niks kun je meer zeggen, of er is een doelgroep zwaar op hun tenen getrapt. Een playmobil poppetje is racistisch en een geslachtsspecifieke wc is seksistisch. Het gaat nergens meer over
“Zelfs al heeft hij daar geen gelijk in” is nou precies het gevaar van dit soort uitspraken. Heb je hem ooit over mannelijke scheidsrechters en eventuele lichamelijke beperkingen horen spreken? Nee. Dit soort uitspraken schiet hij de wereld in zonder te ondersteunen met wetenschappelijk bewijs. Vrouwen worden al gedemotiveerd in de sport, dan kunnen we dit soort type mannen niet erbij hebben. Ipv vrouwen te motiveren zegt hij dit. Zeg dan niks?
Jij wordt moe, maar zoals ik zei hoef jij je met je aangeboren privileges niet eens druk te maken over een wc of een playmobil poppetje. Enig idee hoeveel transgenders of non-binaire mensen worden aangevallen en uitgescholden op straat en al helemaal in wc’s? Sorry hoor dat ze dan een aparte wc willen waar ze veilig zijn. En ook jij hoeft met je (waarschijnlijk) witte huidskleur ook nooit druk te maken over bepaalde karikaturen en spotprents/poppetjes over je huidskleur. En vaak gaat het daar niet eens over maar is het een symbool voor grotere systematische onderdrukking de vandaag de dag nog steeds speelt. Ook in Nederland. En ook dit soort uitspraken van deze man over vrouwelijke scheidsrechters past in een systeem waar vrouwen al dagelijks worden benadeeld, bespot en nog veel erger. Weet je hoeveel vrouwen worden vermoord per dag? Zijn uitspraken helpen niet met het empoweren van vrouwen en daarmee indirect heel veel narigheid de wereld uit te helpen. Een paar goede en krachtige vrouwelijke scheidsrechters helpen al een heel eind, maar dat gaat niet als meneertje dit soort uitspraken de wereld in schiet.
Jij bent echt lachwekkend. Boos zijn over onderdrukken van bepaalde groepen, maar ondertussen wel iemand maar voor het gemak over één kam scheren met ‘z’n (waarschijnlijke) witte huidskleur’. Zelden iemand zichzelf zo hard in z’n eigen ballen zien schoppen in een discussie.
Met alle respect… er is altijd wel iemand die geraakt word met uitspraken zoals deze maar om er nou zo fel bovenop te zitten dat gaat wel wat te ver. Iedereen heeft zijn of haar eigen mening en iedereen mag van mening verschillen. Het is ook Voetbalzone he geen maatschappijzone deze hele discussie heeft niks met voetbal te maken lol
@Mitchel_GIk ben het niet helemaal eens met de manier waarop hij het meld, maar hij scheert niet een 'groep' over een kam. Hij zegt alleen met andere woorden dat het niet raar is dat een groep voor wie 'racist' genoemd worden het dichtst bij discriminatie komt, omdat zij juist 'de lakens uitdeelden' en daarom amper historisch negatieve stereotypen kennen maar ze vooral voor anderen verzonnen/verzinnen waarschijnlijk lastiger zullen begrijpen dat anderen zo lastig doen over die zee aan negatieve stereotypen en daadwerkelijke uiting er van voor minderheidsgroepen.Hij geeft daarbij ook 'waarschijnlijk' aan en daarbij benoemt hij ook nergens dat alle heteroseksuele blanke mannen zo denken of dat hij iets tegen ze heeft of ze generaliseerd op dergelijke negatieve manier.Volgens mij legt hij het gewoon uit. Hier en daar een beetje aan het gaslighten, maar dat was in principe jouw complete argument.Ik bedoel het lijkt me ook logisch dat een opmerking als 'ga terug naar de keuken' bijvoorbeeld bij een man niet als een probleem wordt gezien maar een vrouw waar dit tegen gezegd wordt dat wel zo is.Het is echt niet zo diep.
En laat me raden: jij bent ook wit? Dus omdat ik er vanuit ga dat iemand die geen grammetje medeleven kan opbrengen voor vrouwen en etnische minderheden zelf een witte man is, ben ik lachwekkend? Ik zal je eens zeggen, ik ben zelf een witte man. Maar ik weet toevallig welke groep mensen het meest boos worden als het gaat om dit soort maatschappelijke discussies. Daarbij heb ik het genuanceerd gehouden door “waarschijnlijk” te zeggen en “daar ga ik voor het gemak even uit”, maar ga jij vooral boos worden joh. 😉
Goh, schokkend. Maar goed, tegenwoordig stuit je in deze wereld met slapjanussen en tere zieltjes altijd wel iemand tegen de borst, wat je ook zegt.
Het lijkt inderdaad wel of het met de dag erger wordt. Keuze is toch aan iedereen zelf.
Mag ik vragen tot welke minderheidsgroep je behoort? Want je noemt iedereen een slapjanus, maar welk woord of welke gebaar wat met jouw achtergrond te maken heeft zou jou potentieel pijn kunnen doen? Als het antwoord “geen een” is moet je niet namens andere mensen praten.
Vent, waar heb je het over? Ik hoor helemaal bij geen enkele minderheidsgroepering. Ik vind gewoon dat niet iedereen altijd maar gelijk zo overbeledigd moet zijn. Grow some balls. Clattenburg zegt helemaal niks onredelijks, maar toch zijn er mensen die zich weer vreselijk aangevallen voelen. Jij ook zo te zien, want je slaat nogal aan op het feit dat ik de maatschappij van tegenwoordig nogal slap en teer vind die door de minste of geringste uitspraak beledigd zijn.
Never mind trouwens. Ik zie je reacties hierboven al en aangezien je daar al een aanname doet dat iemand een ‘witte, heteroseksuele man’ is ben je in de discussie sowieso al af. Dan weet ik al precies met wat voor iemand ik te maken heb. Hoop dat je hier wel van kunt slapen vannacht. Anders mijn oprechte excuses als ik je op wat voor manier ook weer beledigd heb.
Dus je behoort tot geen enkele minderheidsgroepering, maar je wilt wel stellen dat mensen slapjanussen zijn die wél tot een minderheidsgroepering behoren en dus elke dag te maken hebben met verschillende vormen van discriminatie.
PS: had ik je toch goed beschreven als witte heteroseksuele man. Sorry not sorry.
Het is hilarisch hoeveel woorden je me in de mond legt. Ik zeg letterlijk: “de maatschappij van tegenwoordig.” Oftewel donker, wit, geel, groen, paars, man, vrouw, transgender, homoseksueel, heteroseksueel, you name it. Toevallig hoor ik tot de witte, heteroseksuele mannen “groep” ja om jou maar even je zin te geven. Alsof dat enigszins uitmaakt. Denk je nu echt dat wanneer Clattenburg had gezegd dat heteroseksuele witte mannen geen scheidsrechter meer moeten zijn als ze een bierbuik hebben ik me daar beledigd door zou voelen? Dát is m’n punt. Als iedereen wat meer z’n schouder ophaalde over iets ipv altijd maar zout op iedere slak te strooien. En kom niet met: jij kent het niet om onderdrukt te worden op basis van je uiterlijk of iets dergelijks. Ik ga niet in details treden, maar laten we het erop houden dat ik heb moeten leren om een flinke olifantenhuid te moeten kweken in m’n jeugd..
Maar dat is ook meteen mijn punt. Als witte heteroseksuele man hoef je je idd niet druk te maken over uitspraken over vrouwen, of over homo’s/transgenders, of over allochtonen. Want het gaat toch niet over jou. Des te vreemder dat je wel een mening klaar hebt over dit soort onderwerpen waarin je aangeeft iedereen slapjanussen te vinden. Dat je het met dingen niet of wel eens bent is prima, we hebben allemaal een mening, maar die heb ik ook. En ik vind het vreemd dat wanneer je zelf nog nooit benadeeld bent vanwege je achtergrond je wel over andere mensen gaat klagen die dat wel meemaken. Iets met stay in your lane.
Lol , goede voorbeelden ook. Williams en Morgan, die als topspeelsters weer terug kwam om topniveau in... jawel een vrouwelijke tak van sport. Volgens mij heeft Clattenburg het erover dat vrouwelijke scheidsrechters het moeilijk hebben om aan de fitheidstest binnen mannelijke scheidsrechter korps te voldoen na een zwangerschap . Ik ken de cijfers niet, dus geen idee of daadwerkelijk zo is, maar als je dat ziet gebeuren binnen het scheidsrechter korps dan zeg Clattenburg toch gewoon iets zinvols.
Ik mag toch hopen dat iemand die aan de top presteert in de vrouwelijke sport wel slaagt voor zo'n fitheidstestje van een scheidsrechter
Zou je zeggen van wel, aan de andere kant denk ik dat die speelsters van nature wel veel fitter zijn dan een vrouwelijke scheidsrechter en dus makkelijker terug kunnen komen van een zwangerschap.
Hoe weet jij nou in godsnaam het verschil tussen de natuurlijke fitheid van speelsters en scheidsrechters? Houd op man.
Ok, beetje overtrokken reactie regulator, maar laat ik het anders zeggen: het zou mij verbazen wanneer zou blijken dat de fitheidstest voor internationale scheidsrechters bij mannen voetbal te zwaar blijkt voor vrouwen die internationaal gezien aan de top staan van een intensieve sport. Wat ik wel weet is dat er nauwelijks topsporters boven de 40 zijn, maar genoeg scheidsrechters ver in de 40.
Het schijnt wel een dingetje te zijn. Zo hebben de politie en brandweer hun fitheidstesten alleen nog voor mannen en krijgen de vrouwen een afgeslankte variant. Heel krom, want als er bijvoorbeeld een brand is en je hebt een vrouw bij die helemaal niets kan, dan had je op die plek iemand kunnen hebben die nuttig was.
Als je hier over valt moet je jezelf even laten controleren. Het is toch ook gewoon lastig om fit te blijven/opnieuw te worden na een zwangerschap. Sneeuwvlokjes anno 2021.
Ik zie ook niet waar mensen moeilijk over doen. Hij zegt niks geks volgens mij.
Genoeg vrouwen die heel snel weer fit zijn. Daarnaast kan je je wel afvragen hoe fit je echt moet zijn als je sommige scheidsrechters ziet. Daarvoor is die fitheidstest toch ook? Onnodige opmerking van Clattenburg die zn opmerking ook nergens onderbouwt en jouw opmerking 'dat het ook gewoon lastig is' is al helemaal simpeltjes.
Moet ik nou echt voorbeelden voor je op gaan zoeken wat de effecten zijn van een zwangerschap op je lichamelijke gesteldheid? Vraag het letterlijk aan je moeder.
@Arsenallz, er zijn effecten van zwangerschap op lichamelijke gesteldheid, ja, maar dat is het punt helemaal niet. Het punt is dat Clattenburg zegt dat je ‘moet kiezen’. Dat onderbouwt hij vervolgens nergens. Het is allemaal net even wat ingewikkelder dan jouw simpele voorstelling van zaken maar ik denk dat je dat zelf ook echt wel doorhebt.
Waarom moet iedereen tegenwoordig allemaal politiek correct gaan doen. Vrouwen en mannen zijn nu eenmaal verschillend, en dit is gewoon zo bepaald bij natuur. In dit geval vind ik dat vrouwen bij vrouwen moeten fluiten en mannen bij mannen.
Hoezo vind je dat er scheiding moet komen tussen vrouwelijke en mannelijke scheidsrechters dan? Ik denk dat het niveau van m&v scheidsrechters namelijk veel dichterbij elkaar kan liggen dan dat van m&v voetballers.
Ik vind dat m/v dingen anders zien/benaderen (logic vs emotie), dus ook andere beslissingen zullen nemen op lange termijn. En dit ook nadeel/voordeel zal opleveren voor teams. Het is alsof je een leeuw en antilope hetzelfde wil laten doen.
Dus dan moeten we vrouwelijke dokters, agenten, advocaten, chauffeurs etc voor vrouwen zijn, en mannelijke van die allemaal voor mannen? Juist bij scheidsrechters is het nog minder relevant wat het geslacht is, omdat de regels overal hetzelfde zijn.
Nee ik heb het over een vrouw die leiding moet nemen/geven in een mannenwereld( wedstrijd). En wat betreft de beroepen die je benoemde. Dokters en advocaten werken binnen een vooraf vaste gestelde kaders met weinig met zelfinzicht en improvisatie. Agenten en chauffeurs zijn niet gelijk. Je hebt Bijvoorbeeld een mannelijke agenten nodig als je topfit man wil arresteren zonder wapen te gebruiken want vrouwen kunnen hem nooit overmeesteren. En chauffeurs hebben veel eigen inzicht nodig om vrachtwagen te besturen en hierin zijn mannen beter in.
Hoeveel mannelijke scheidsrechters laten hun ego op het veld vieren? Wat is een ego? Is dat logica of emotie? Echt dit is dus het seksistische geneuzel dat eens moet ophouden.
Logic vs emotie. Alsof het verschil tussen mannen en vrouwen zo zwart wit is. Wat zijn mensen soms zo dom.
Ik heb het hier over gemiddelde man/vrouw situatie. Er zullen vast mannen zijn die zich emotioneler opstellen dan sommige vrouwen. Bij elke levende wezens zijn de mannen nu eenmaal betere leiders. Vrouwen kunnen prima soldaten zijn maar geen goede generaals.
Alleen proberen de maatschappij/media/vrouwen tegenwoordig anders voor te doen. En elke man die female nature begrijpt zal tegen je zeggen dat de vrouwen eigelijk helemaal niet leiding willen omdat dit tegen hun nature is. En je reageert vanuit emotie trouwens door andere dom te noemen.
Elke man die female nature begrijpt ?? & daar schaar je jezelf onder ? Op basis van wat ? Ga dat ff vertellen tegen vrouwelijke bestuurders. Bv Susan Lenderink, cfo van Ajax. Die wilt eigenlijk niet de leidingomdat t tegen.haar natuur zou zijn ? Je overschat je eigen kennis van zaken schromelijk, en werkt met je primitieve ongefundeerde denkbeelden de ontwikkeling van de mensheid tegen.
Ja inderdaad elke man die zijn eigen natuurlijke instinct/kennis niet verloochent. Ik begrijp female nature door mijn eigen natuurlijke kennis ,ervaringen door de jaren heen en de ervaringen van vader,opa etc.
En die vrouw zal vast in een bestuurder zitten( ken haar niet). Alleen dat is een positie vergelijkbaar met een soldaat(beslissingen nemen binnen een kader)niet een generaal(eindverantwoordelijk). Waarom denk je dat meer dan 50 % van scheidingen plaatsvinden nadat man zijn kwijt raakt of ongeluk krijgt. Omdat zij op dat moment leiding moeten binnen de relaties en dat kunnen ze niet(tegen hun nature). Of omdat we toch op een sportwebsite zitten..als je wedstrijden kijkt waar beslissingen nemen op het juiste moment(leiding nemen)van cruciaal belang is zoals wnba( schotklok) of tennis (wedpunt tegen /serveren op in wed te blijven). Alleen leven veel mensen tegenwoordig in een Disneywereld waarin simba geleerd wordt om niet de zebra op te eten.
Ik was ervan overtuigd dat dit in een niveau 3 artikel was, goed zo VZ! Ontopic: hij zegt in feite niks geks but some things are better left unsaid. Als je carrière wilt maken, is dat makkelijker als je geen kinderen hebt, dat geldt ook voor mannen, dit is een beetje open deuren intrappen en het hoeft niet gezegd te worden, ik neem aan dat vrouwelijke scheidsrechters zich dit ook beseffen.
Hij kan het aankaarten, maar ik val behoorlijk over het woord moeten. Als een vrouw zwanger raakt en later haar niveau weer haalt, zie ik het probleem niet. Haalt ze uiteindelijk haar niveau niet meer, dan zal ze daarna lager of niet meer moeten fluiten.
Hoezo val je over dat woord? Het is toch ook dat ze die keuze moeten maken? Ze kunnen moeilijk met een zwangere buik elke week 90 minuten over een veld rennen. Hij zegt verder nergens dat zwangerschap meteen einde carrière is, maar dat het een deel ervan gaat kosten.
Helemaal niet. Je kunt ook zwanger worden en scheidsrechter worden.
Jemig je hebt Hitler, die was erg, maar wat Clattenburg hier zegt. Zwangerschap slecht voor je conditie? Hoe durft ie.
Dat soort dingen mag je tegenwoordig niet meer zeggen.. alles en iedereen is 100% gelijk en kan alles even goed. Alleen de witte man mag je in negatief opzicht benoemen, vrouwen en mensen met een andere afkomst/huidskleur mogen absoluut niet op hun negatieve aspecten worden benoemd.. dan heb je de snowflake poppen aan het dansen. Wat was alles vroeger makkelijk.. toen konden mensen nog dingen tegen elkaar zeggen zonder dat er op elke slak een kilo zout werd gestrooid.
Alle mannen hebben het steeds moeilijker. Tegenwoordig moet al oppassen dat je niet per ongeluk tegen een collega aanloopt want misschien dien ze wel aangeklaagd in omdat je tegen borsten aanliep. Of vaders die allemaal alimentatie moeten betalen zonder de kinderen te zien of niet eens weten of het zijn kind is.
Ben je nu aan het huilen over hoe anderen aan het huilen zijn? Een snow-snowflake? Gast stelt wat en krijgt daar vervolgens kritiek op. Daar is toch helemaal niets mis mee? Jij bent hier toch ook kritiek aan het geven?
Let me guess, enkel mannen die hierboven reageren? Bizar dat we in 2021 leven en zwangere vrouwen nog steeds moeilijkheden ondervinden op de werkvloer wanneer het gaat over zwangerschap. Geen goed woord voor over.
Hij heeft toch gewoon gelijk? Met een zwangerschap ben je toch al negen maanden uit de roulatie, zorg je daarna nog een paar maanden thuis voor het kindje, en heb je daarna nog een lange weg te gaan om je fitheid terug te krijgen? Hij zegt nergens dat het verboden is voor vrouwen die zwanger raken zich ooit nog op een voetbalveld te vertonen. Hij zegt gewoon dat het héél lang kan duren tot je topfit bent, wat een feitelijke juistheid is. Nog losstaand van het feit dat 2-3 jaar afwezigheid nadelig voor een al korte carrière is.
Dus jazeker, als vrouwelijke sporter zal je op een bepaald niveau keuzes moeten maken met of en wanneer je zwanger wilt raken. Dat is toch helemaal niet zo verschrikkelijk om te constateren? Zoals deze opgefokte moraalridders doen voorkomen...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.