Morten Thorsby verandert van rugnummer vanwege klimaatproblemen

De verantwoordelijkheid ligt bij de grote bedrijven, die samen goed zijn voor het gros van de vervuiling. Je kunt niet van de consument verwachten dat hij groen gaat leven, omdat het systeem hem dat onmogelijk maakt.

Haha, wat een lekker makkelijke opstelling. Zo hoeven we zelf ook totaal niet ons best te doen dus

Helemaal mee eens hoor. Sowieso kunnen we allemaal wel wat consuminderen. Mijn punt hierin is alleen dat de verontwaardiging selectief is. Wel aandacht vragen voor het klimaat, maar ondertussen nog steeds meewerken aan die “teloorgang” van het klimaat. Als je bij wijze van stopt met vliegen of fossiele brandstoffen gebruiken, blijven er ontelbaar veel manieren over van zaken die niet duurzaam zijn. Zonnepanelen worden gemaakt van grondstoffen die uit de aarde worden gehaald met explosieven. Er is dus en er zal altijd sprake zijn van een waterbedeffect. Tenzij we gaan leven zoals in de middeleeuwen.

@Barca-Feye Maar je kan ook matigen in wat je doet? Minder kilometers in de auto, minder vlees eten, zuinige apparaten in huis, minder vliegvakanties, maar pak eens de trein. Elk beetje helpt.

Precies, Aad. Zo lang China afgelopen maand nog eens tientallen kolencentrales er bij gooit maakt het voor ons in Nederland werkelijk waar geen ene donder uit of we een dagje vlees over slaan of niet.

@Misseva, en als Nederland er niks voor doet, waarom zou China het dan nog doen? Het is zoals altijd als het rond klimaat gaat weer naar iemand anders wijzen zodat je zelf niks moet doen.

@olesmit, de grote bedrijven hebben idd veel in handen, maar je merkt dat ze groener willen worden. Waarom? Omdat steeds meer mensen dat willen. Als consumenten groen zijn belonen, moeten grote bedrijven wel mee. Of ze nu willen of niet. Dus als consument heb je wel degelijk invloed.

@lierse Je moet er globale afspraken voor maken. Dat betekent dus dat je er als individu geen invloed op hebt. Een ieder die zichzelf anders vertelt liegt zichzelf voor. Maar zo lang we hier in Nederland van het gas af worden geduwd en Duitsland subsidies gaat geven aan mensen die op gas overstappen ben je gewoon verkeerd bezig. Als je dan ook nog eens de milieuvriendelijke manier waarop Nederlandse boeren hun veeteelt bedrijven weg gaat pesten zodat Oekraïners dit op een veel milieuonvriendelijker manier mogen doen, wat ze vervolgens ook nog in ergere stinkdiesels heel Europa door rijden... Sja. Dan hebben mensen werkelijk waar geen idee wat ze aan het doen zijn.
Milieuvriendelijke maatregelen werken niet in vrijhandelszones. Zo simpel is het. We moeten af van vrijhandelszones voor we echt na kunnen denken over wat we aan het milieu doen. Maar ook dat is iets wat jij en ik niet kunnen doen. Dus tot die tijd mag jij jezelf voorliegen dat je de wereld aan het redden bent wanneer je een dagje geen vlees eet. Dat mag je helemaal zelf weten.

Een beetje minder vlees consumeren valt inderdaad in het niet bij wat landen als China uitstoten, maar het is wel degelijk van invloed op de CO2 uitstoot. Daarmee wil ik enkel aangeven dat alle kleine beetjes kunnen helpen als iedereen dat doet.

@misseva88 - China is al bezig met een 5 jaar plan om van kolen naar green tech te gaan. En China kennende zijn ze daar heel rigoureus in om die target te halen. Daarnaast heeft Amerika (biden voornamelijk) ook zo'n plan opgesteld met een flinke subsidie uitgegeven aan renewable energy bedrijven, maar Amerika kennende is het dan wel weer de vraag als ze die target kunnen halen.

Je moet als land vooral zelf doen wat nodig is. Als we altijd gaan wachten op de rest van de wereld dan gebeurt er niks.

0.35 % van de totale wereldbevolking als wij allen in Nederland hier rekening mee gaan houden.. Dat zet geen zoden aan de dijk en overtuigt de grote landen echt niet om het ook zo te doen!

@grun, ze hebben dat target op 2060 gesteld, waar de rest van de wereld dit op 2030 heeft gedaan. Zo rigoureus is het daar dus ook weer niet. Ze openen vandaag de dag meer kolencentrales dan dat ze er sluiten. Zo hebben ze een paar weken geleden bekend gemaakt 15 kolencentrales die ze eerder sloten weer opnieuw te openen. Eerder deden ze dit ook al met 38 eerder gesloten kolencentrales. En ze hebben al meer dan de helft van de kolencentrales op de wereld in dat land staan.
Het maakt werkelijk waar geen ene donder uit wat we in Nederland doen zo lang die dingen staan te loeien. We concurreren onszelf compleet de vernieling in door al dit soort maatregelen, waardoor we alleen maar minder invloed hebben om zaken globaal te kunnen regelen. En nogmaals, zo lang we een stel lui aan de macht hebben die vrijhandelsverdragen belangrijk vinden maakt het allemaal geen ene donder uit. Zelfs als wij als individuen onszelf groeperen en tegen een Oekraïens vrijhandelsverdrag stemmen worden we genegeerd. Dus ga lekker tofu eten en juich voor 'groenen' die oerbossen kappen om in een kachel te flikkeren, moet je lekker zelf weten. Maar je lost er geen ene bal mee op.

@misseva88 - Ja het totale plan is 2060 om volledig "carbon neutral" te zijn, maar binnen 5 jaar willen ze bijvoorbeeld 16,5 procent van hun energie uit windmolens en zonnepanelen halen. Ze zijn echt al bezig met de green movement en het is echt niet zo dat ze in de tussentijd uit hun neus zitten te vreten en heropvoedingskampen voor Oeigoeren en ongehoorzame Chinezen daar naartoe sturen en een nieuwe silk road aan het opzetten zijn.
Maar wat je in de tweede alinea zegt is echt dikke onzin. Tuurlijk kunnen wij als Nederland zijnde echt bar weinig aan veranderen, want we zijn gewoon een klein land in de wereld. Maar om de juiste voorbeeld te laten zien aan omringende landen kun je toch wel dergelijk een impact leveren. Tuurlijk hoeft niet iedereen mee te werken, dat mag je echt allemaal zelf weten, maar alle beetjes helpen. Een glas dat halfvol is, kan wel rol van betekenis leveren in plaats van alle hoop op te geven en niks doen. Alsof je niet van het leven kan genieten als je een klein beetje je levenstijl kan veranderen, jeez.

@grun Ja, ze zijn zo erg bezig dat ze allerlei kolencentrales gaan openen. Het is raadzaam om bij China te kijken naar wat ze daadwerkelijk doen in plaats van wat ze tegen de wereld vertellen. Dat is in het geval van China namelijk regelmatig een groot verschil.
En voor wat betreft dat tweede. 'een voorbeeld'. Je pleit voor symboolpolitiek. Symboolpolitiek is lege politiek die nul op lost. Hartstikke leuk dat je droomt dat het invloed heeft, maar dat heeft het niet, het is een holle frase. Als voorbeeld hoef ik enkel het gas-voorbeeld maar aan te halen. Kijk maar naar hoe de overheid huizen verplicht van het gas af te gaan, terwijl ze in Duitsland mensen juist aanmoedigen op het gas over te stappen. Wat een topinvloed heeft dat holle beleid toch. Poe poe poe, wat hebben we een hoop aan dat halfvolle glas. De zeespiegel stijgt er geen millimeter minder om. Zoals het dat ook niet doet van het Poolse of Amerikaanse oerbos dat we hier naartoe importeren om na juichen van Klaver cum suis in een oven flikkeren en dat dan biomassa noemen. Dat zou dan ineens groene energie zijn. Ja ja, echt een verlichtend voorbeeld van het halfvolle glas dat de rest van de wereld inspireert om hun gedrag te verbeteren.

Welnee. Het is allemaal gelul in de marge tot er echt wat wordt aangekondigd. Leuk dat het mensen een goed gevoel geeft als ze plastic van het grof afval scheiden, maar als het vervolgens allemaal op dezelfde afvalbult belandt omdat bepaalde soorten plastic lastig te hergebruiken zijn schiet je er niks mee op. Maar ja, er zijn mensen die genieten van hun halfvolle glas, neerkijkend op mensen en hen verwijten dat een bepaald soort plantje in een bos waar ze nooit komen wordt vervangen door een ander soort plantje.

Individuele landen als Nederland kunnen dit niet aanpakken. Individuele bewoners van een land als Nederland kunnen dat al helemaal niet. Het draait enkel om het strelen van het eigen ego. Een ieder moet eens realistisch zijn en ontwaken uit hun droom.

Ook een dooddoener, bevolkingskrimp is nooit te realiseren, dus gaan we op de zelfde voet door richting de afgrond. Terwijl er genoeg te verbeteren valt aan de huidige manier van leven (veel vliegen, veel vlees om maar eens iets te noemen) om een verschil te maken.

Maar het is wel de oorzaak van het probleem. En aangezien er alleen maar meer mensen bijkomen, is het vechten tegen de bierkaai.

Ondanks dat de aarde steeds dichter naar de zon verplaatst is de gemiddelde temperatuur op aarde de afgelopen 2 jaar gedaald. Over het gat in de ozonlaag horen we al een paar jaar vrijwel niks meer over. Nee, CO2 uitstoot is de nieuwe hype. Maar intussen schaft de EU / Brussel alleen maar meer privévliegtuigen aan en wordt er niks gedaan tegen de bomenkap wereldwijd. En vervolgens vinden we het raar dat er steeds meer natuurrampen plaatsvinden. Waterstof en kernenergie zijn de oplossingen, het laatste is te duur en het eerste levert economisch geen drol op. Blijkbaar is het milieu toch niet zo belangrijk.

@baardgrasmus nee hoor, natuurlijk is dat te realiseren. Probleem is dat de overheid zoals gewoonlijk doet aan symptoombestrijding in plaats van de oorzaak weg te nemen.
Net als Driessen vanochtend weer deed door te zeggen dat je nooit meer publiek toe moet laten bij Ajax-Feyenoord.
Tja, zolang je de oorzaak niet aanpakt, kan dat idd niet.

Helemaal eens met nederland79. Ongekende bevolkingsgroei is de reden voor veel problemen, zoals milieuproblemen, woningnood, infrastructurele problemen, etc. In 30 jaar tijd is de bevolking van NL met bijna 3 miljoen mensen. Dat is 20% groei. Kun je nooit tegen opboksen. We hebben niet te weinig woningen, nee, te veel inwoners. Niet alleen in Nederland, maar wereldwijd.

We willen alleen maar meer inwoners omdat bedrijven deze kunnen gebruiken als arbeidskracht en als consument. Dat we daardoor veel meer kwijt zijn aan kosten voor bijv. infrastructuur, zorg, etc. dat wordt niet vermeld. Jan modaal kan daar voor opdraaien. Oplossingen om klimaatproblemen te verminderen draaien allemaal uit op het in stand houden van een verdienmodel aan deze maatregelen. De normale burger wordt er in ieder geval niet beter van en slechts enkelen profiteren weer door mega winsten in hun zakken te steken!

haha ja mooi he. Dan hoor je weer dat bevolkingstoename goed is voor de economie, want er wordt meer geconsumeerd, dus er komen ook meer banen.
En dan hoor je weer op het nieuws dat het goed gaat met de economie, maar idd, daar heeft de gewone bevolking niks aan.

Als de bevolking niet toeneemt, heb je ook niet meer banen nodig. En de salarissen blijven in verhouding met de prijs van prodcuten gelijk. Dus idd, alleen de grote concerns en de hele rijke mensen zijn gebaat bij een grotere bevolking, zodat ze nog meer kunnen verdienen. Alsof ze het geld nu al op kunnen krijgen. Ze moeten toch begrijpen dat ze zich vanzelf in de vingers snijden.

De jijbak is niet voor niets een drogreden. Als iemand roept dat roken schadelijk is, maar zelf wel rookt, dan maakt dat roken nog niet gezond.

@Ducktaildo, ach zijn we met zijn allen zoveel beter bezig? We willen ook allemaal naar het buitenland op vakantie, met de auto en caravan of vliegtuig. We maken allemaal kilometers om naar ons werk te komen, we willen in het weekend leuke dingen doen. We eten met zijn allen vele malen kilo's vlees te veel. Ook hier geldt, begin bij jezelf. Leuk die verontwaardiging over Kaag en alle personen die je benoemt, maar kijk eerst maar eens naar de gemiddelde burger en de manier hoe we met zijn allen ons leven hebben ingericht.

Alleen heel simpele mensen zouden zo redeneren. Wat ga je nog meer van hun eisen? Dat ze stoppen met ademen omdat ze CO2 uitstoten?

Klopt. We hoeven niet allemaal Middeleeuws te leven, maar als we samen enigszins in de voetsporen van Thorsby stappen, dan maken wij al grotere stappen. Want hij kan inderdaad niet in zijn eentje de wereld veranderen, maar hij geeft wel het goede voorbeeld

@diegelbereds, het roept gewoon vaak nog meer ergernis op als iemand het wel constant erover heeft. Net zoals die dikke collega die constant roept dat ze wil afvallen maar wel vanalles naar binnen propt, als ze niet elke week zou verkondigen dat ze wil afvallen, zou ze geen ergernis oproepen. Dan roep je al snel het gevoel op: doe er dan zelf wat aan.

DieGelbeReds. Tja, als dat soort mensen allemaal zo hard schreeuwen hoe schadelijk het allemaal wel niet is, maar ondertussen zelf wel veelvuldig er gebruik van maken, dan kan ik dat soort mensen inderdaad niet heel serieus nemen? Als je echt zo met de planeet te doen hebt en telkens begint over 'wij zijn de laatste generatie' dan is een vakantie dicht bij huis toch ook goed genoeg? Ik ben hier niet degene die om de haverklap op tv/in de krant verkondigt dat het 5 voor 12 is. Dat soort figuren doen dat wel, maar blijkbaar vinden zij het toch niet zo 5 voor 12 als zij het zelf vinden?

SosuhSZ. Beginnen over simpele mensen die zo zouden redeneren, en zelf met zo'n simpele vergelijking komen? Wellicht snap je zelf ook wel het verschil tussen op vakantie naar de andere kant van de wereld of stoppen met ademen? Zo niet? Dan vraag ik mij precies af wie hier nou de simpele van ons 2 is.

Iemand die rept over een klimaatprobleem en zelf tig keer per jaar vliegt is gewoon hypocriet, dan kan jij nog wel gaan zitten draaien maar dat maakt t niet beter.

En de landbouw, maar dat mogen we niet zeggen waarschijnlijk. Verder is alleen naar de grote bedrijven en landbouw wijzen ook wat gemakkelijk. Het grootste probleem is dat we in het westen een enorme materiã«le rijkdom vergaart hebben door de wereld naar de kloten te helpen maar geen enkele opoffering willen doen om dat laatste aan te pakken.

@Sosuh, ben het niet helemaal met je eens. Het is zeker waar dat de uitstoot voornamelijk wordt veroorzaakt door bedrijven, landbouw ed. Waar ik het niet mee eens ben is dat je als individuele burger niets kunt doen. Wat ik gevaarlijk vind in jouw opvatting is dat je als burger helemaal niets doet, omdat het een druppel op een gloeiende plaat is. Als we allemaal zo denken, dan gebeurt er sowieso niets. Verandering begint toch echt bij jezelf, hoe kansloos of uitzichtloos het ook mag lijken. Vind het ook erg bijzonder dat je mensen die kiezen voor een milieubewust leven simpel noemt.

Oh nee ik ben zeker van mening dat iedereen kan bijdragen en ook zo goed mogelijk moet doen. Wat ik aangeef is dat de discussie vaak zo wordt gedraaid dat mensen het idee krijgen dat niks meer kunnen en mogen in de toekomst. Dit vindt niemand leuk en zullen mensen met beperkt denkvermogen zich er tegen keren. Deze mensen zorgen er dan voor dar politici die her geen flikker boeit worden gekozen. Precies zoals bedrijven die uitstoten dat willen

Je bedoelt die grote bedrijven zoals Google, Facebook enzoverder? Die grote bedrijven waar wij als consument dagelijks meerdere malen gebruik van maken?

Bedoel je dan in geld? Geloof ik honderd procent, bedoel dan in het daadwerkelijk doen en laten? Geen auto of electric auto, geen plastic etc etc, nouja,Dat is het punt, als je jezelf milieuactivist noemt moet in mijn ogen wel ALLES zelf goed doen. Je kan niet staan schreeuwen om het milieu en zelf niet het goede voorbeeld geven toch? Dat is een hype tegenwoordig; schreeuwen langs de zijlijn hoe het allemaal anders moet, maar zelf niet eens het goed doen. En natuurlijk is niemand perfect en kan niets perfect maar vind wel dat je zo dichtbij mogelijk moet komen, want anders kan ik mezelf ook een goede voetballer noemen terwijl ik dat totaal niet ben, en omdat ik tegen balletje kan aantrappen, maakt mij nog geen goede voetballer, daar is meer voor nodig, en zo ook met een milieuactivist

Nee Maurootje, het probleem met die gedachtegang is dat het rechtvaardigt om zelf niets (of heel weinig) te doen aan het milieu en gewoon door te gaan zoals altijd. We moeten wat meer waarderen dat dergelijke personen opstaan en een bijdrage leveren aan dit probleem.

Nee DieGelbe, totaal niet, ook probeer zo nu en dan iets goeds te doen voor het natuur, en wil een goed klimaat, maar ben ik een milieuactivist? Hel no, waarom? Omdat ik nog 95 procent het fout doe, ik ga mezelf niet wat noemen als ik zelf niet in de buurt kom van het daadwerkelijk helemaal goed doen. Maar dat betekent niet dat ik het niet probeerIn iedergeval dat is mijn mening

Maar waarom dan niet een voorbeeld maken van Thorsby. Als hij 95 procent goed doet en jij doet 95 procent fout, waarom dan benoemen dat hij nog 5 procent kan verbeteren? Jij en ik (geldt net zo goed voor mij) kunnen nog 95 procent verbeteren. Kortom, het verbeterpotentieel zit met name in ons eigen gedrag, focus daar dan ook op

We zijn toch zo goed bezig. Hele bossen worden gekapt om de biomassa centrales te kunnen laten draaien om vervolgens te zien dat dit op gaat aan electrische autos wat niets verbeterd aan het milieu en wellicht zelfs in tegendeel als de autos over een aantal jaren op zijn en moeten worden vernietigd.

Een recent onderzoek heeft bewezen dat Elektrische wagens zelfs inclusief de vervuiling die het opwekken van de energie die ze opwekken minder verbruiken dan een gewone wagen.

Mauro, DieGelbeReds slaat de spijker op zijn kop. In plaats van een fout zoeken bij zo’n milieuactivist, help je het milieu veel meer door zelf van 95% fout naar 80% fout te gaan. Daar gaat het om: in plaats van praten over het milieu, moet het milieu en het klimaat daadwerkelijk gered worden. En dat doen we alleen door massaal ons gedrag aan te pakken, in plaats van kijken naar anderen en wat zij nog net een beetje beter kunnen doen.

Qua auto gaat het goed, nu benieuwd naar de rest.

@maurootje: Thorsby doet gewoon goed werk. Hij denkt aan de planeet. Komt met een statement, zonder het bij anderen door de strot te duwen. Het is allemaal gewoon goed wat hij doet

Ow, met dat betoog helemaal mee eens!

Wat een vervelende instelling is dit Maurootje. Iemand die een statement maakt voor het klimaat moet per se 100% schone handen hebben, anders ben jij sceptisch? Op die manier redden we het nooit.

@fcg95: Wie zegt dat ik dat niet doe? Maar als je grote klappers wil maken dan moet je niet bij mij zijn. 100 bedrijven die in de fossiele industrie zitten zorgen voor 71% van alle CO2 uitstoot die alle bedrijven ter wereld uitstoten. Daarnaast zorgen de rijkste 10% van de mensen zorgen voor net zoveel CO2 uitstoot als de rest van de mensheid.

@Sosuh, hoe dit overkomt op mij is dat iedereen die milieubewust leeft per definitie dom is met een beperkt denkvermogen. Daarnaast lijkt je reactie er op te wijzen dat jij de tactiek doorziet en als gevolg daarvan niets doet aan een beter milieu. Want het probleem ligt niet bij jou, maar bij externe partijen. Als we maar allemaal zo denken, ligt de verantwoordelijkheid altijd ergens anders en is per saldo dus niemand verantwoordelijk voor een steeds groter wordend probleem. Gevaarlijk. Of begrijp ik je nu volkomen verkeerd?

En niet te vergeten dat bepaalde politieke partijen er gewoon nog steeds niet in geloven. Wel grappig dat dat vaak partijen zijn die tegen de opname van vluchtelingen zijn en dat door de klimaatcrisis waarschijnlijk half Afrika gaat moeten migreren.

@Gelbe oke ik heb me misschien niet heel duidelijk uitgedrukt. Ik vind het juist goed als mensen individueel meedoen. Alleen vind ik niet dat dit een realistische oplossing is. Mensen willen nou eenmaal op vakantie en op reis en wat dan ook. Door dit punt op te dringen van eigen verantwoordelijkheid krijg je mensen die zeggen 'ja maar kijk politici x gaat toch met de auto naar werk!! Hoe kan ze dan nog praten over klimaatverandering?' Terwijl dit natuurlijk onzin is. Naar mijn mening ligt de eerste stap bij een CO2 taks voor bedrijven

Hoe meer mensen emigreren hoe meer co2 uitstoot als je de linkse partijen dus zou volgen in hun klimaatgekte zou je derhalve de immigratie stop moeten zetten.

Migratie heeft nooit stil gestaan. Maar ik wil je graag horen als half Afrika onbewoonbaar is (wat sommige delen nu al beginnen te worden).

Godenzonen. Nee hij zegt dat door klimaatverandering verschillende gebieden in Afrika en het Middenoosten onleefbaar zullen worden. Hierdoor zullen miljoenen vluchtelingen naar Europa komen. En sinds wanneer is wetenschap 'links'?

Sinds ze ingehuurd worden door links politieke partijen en dus naar hun mond spreken. Wetenschappers met andere conclusies worden niet gehoord.

Ik ga nu niet echt in discussie gaan met iemand die allerhande complottheorietjes gelooft.

Nee hoor, de grootste multinationals willen gewoon volledige controle over de mensheid en geen middenklasse meer COVID en t zogenaamd klimaatprobleem is voor hen die ideale mogelijkheid. Ze gebruiken je gewoon en jij trapt er volledig in.

Gelukkig hebben ze geen vat op jou omdat je zelfstandig onderzoek gedaan hebt. Ik zal maar even links laten liggen dat je die verhaaltjes waarschijnlijk gehoord heb om een medium als YouTube of Facebook. Bedrijven die zelf onderdeel uitmaken van de “grootste multinationals”.

Prima Lierse, jij bent iemand die niet zelf na kan denken maar alleen maar kan napapegaaien, ik wens je daarmee veel succes in je leven.

Jij haalt je informatie uit kranten die opgekocht zijn door diezelfde miljardairs die die bedrijven runnen. Dus je hoeft je niet zo verheven te voelen hoor..

In feite hoeft er nog geen krant, bedrijf of website aan te pas te komen. Als je even zuiver rationeel probeert na te denken, kom je er gauw achter dat de invloed die de mens heeft op het klimaat, als die er al is (niemand weet dat exact), sowieso nihil is, dat blijkt zelfs uit de rapporten van de voorstanders. En dat is dan ervan uitgaande dat iedereen meedoet, iets dat toch nooit gaat gebeuren. Zodoende voorzie ik een eeuwige kampenstrijd over het klimaat waarbij mensen elkaar te tent uit vechten, die ondertussen ons leefklimaat verziekt, de ironie. Ergo, je invloed als individu is sowieso al 0, geniet lekker van je leven. Mensen die zo op de voorgrond schreeuwen over het klimaat doen dat louter (onbewust) om nobel te zijn en te laten zien wat voor moreel kompas ze hebben, een stukje zingeving, stukje identiteitsvorming, je verbinden aan een ideologie, oftewel tevens een manier om je (passieve) agressie te botvieren op ideologische tegenstanders. Het eeuwenoude tweestrijd spelletje, of het nou over Corona, BLM, links/rechts, communisme vs liberalisme, of het klimaat gaat. Tip: speel niet mee, het is een gebed zonder end.

Tomtom amen niks aan toe te voegen pas je wel op dat de alwetende Lierse je niet wegzet als complotgek.

Ik voel me niet verheven. Ik merk gewoon de gigantische contradictio in terminis op in je betoog. Enerzijds zeg je dat de grote multinationals alles willen beheersen, maar anderzijds haal je wel al je info vanuit de hoek van de grote multinationals.

Daarnaast ben jij de enige die zich schijnbaar verheven voelt, je ziet de anderen namelijlk als "schapen" of iets in die aard.

@tomtom, graag een voorbeeld van zo een rapport (en als het kan een recent, want wetenschap staat niet stil). En je mag die 'zuiver rationele' gedachtengang ook wel even uitklaren.

Ja en dat zal nooit stoppen. Dus moet je naar andere oplossingen gaan kijken. Je kan niet abrupt stoppen met olië. Want niet alleen auto's hebben het nodig. Maar ook de industrie zelf. En dit soort acties van die voetballer helpen niet met de oplossing. Dit moet vanuit overheid industrie geregeld worden.

Niemand vraagt ook om abrupt te stoppen. We hebben een bepaald gedrag aangeleerd, en nu moeten we langzaamaan weer ander gedrag aanleren, om het klimaat te redden. Dat gaat niet in een keer. Vergelijk het met legbatterijeieren. Dat was vroeger heel normaal, iedereen at die dingen. En na jaren van structurele bewustwording en bijpassend beleid worden er nu in principe geen legbatterijeieren meer verkocht in NL. Dat is goed, maar dat kost tijd. Dat is met het klimaat ook. Olie hoeft niet in één keer uit. Dat kost tijd, en veel aandacht en goede initiatieven.