Premier League komt met drastische aanbeveling: maximaal 10 kopballen
Spelers in de Premier League wordt vanaf komend seizoen geadviseerd om maximaal tien kopballen te produceren per trainingsweek, zo heeft de Engelse voetbalcompetitie woensdag bekendgemaakt. De nieuwe richtlijn is een gevolg van maandenlang onderzoek naar het effect van kopballen op de mentale en fysieke gesteldheid van spelers. De richtlijnen zijn onder meer van toepassing op clubs in de Premier League, EFL, Barclays Women's Super League, spelers van de Engelse nationale ploeg en alle teams die op amateurbasis uitkomen in Engeland.
De nieuwe richtlijnen zijn ontwikkeld op basis van meerdere onderzoeken die de afgelopen maanden zijn uitgevoerd in opdracht van verschillende partijen, zo schrijft de Premier League op zijn website. "Het wordt aanbevolen om in een trainingsweek maximaal tien kopballen met een hogere kracht uit te voeren", valt er te lezen. "Dit zijn meestal kopballen na een lange pass (meer dan 35 meter) of uit voorzetten, corners en vrije trappen. Deze aanbeveling wordt gedaan om het welzijn van spelers te beschermen en zal regelmatig worden herzien naarmate er verder onderzoek wordt gedaan om meer te te weten te komen over de impact van kopballen binnen het voetbal."
De Premier League beveelt clubs aan om spelersprofielen te ontwikkelen die rekening houden met geslacht, leeftijd, positie, het aantal kopballen per wedstrijd en de aard van de kopballen. "Daarnaast moedigen we mensen binnen de technische staf aan om na elke wedstrijd met spelers samen te werken om ervoor te zorgen dat ze voldoende tijd hebben om te herstellen van een kopbal. De Premier League zal, in samenwerking met partners, het clubpersoneel verder begeleiden over manieren waarop ze de training kunnen aanpassen. Het doel van deze richtlijn is om de algehele blootstelling aan koppen te verminderen zonder de ontwikkeling van de techniek en de rol die koppen heeft binnen het voetbal in gevaar te brengen."
Directeur van de Engelse voetbalbond Mark Bullingham is verheugd met de nieuwste richtlijnen. "We hebben al de meest uitgebreide richtlijnen ter wereld voor jeugdspelers en nu introduceren we ook de meest uitgebreide richtlijnen voor senioren", vertelt hij. "Dit geldt voor iedereen. Alle spelers, op elk niveau. Het is belangrijk om te weten dat medisch bewijs heeft aangetoond dat voetbal en andere sporten een positief effect hebben op zowel de mentale als fysieke gezondheid van mensen. Deze maatregelen zijn echter genomen op basis van verschillende studies. Verder medisch onderzoek moet uitwijzen wat de exacte risico's zijn. In de tussentijd vermindert dit een potentiële risicofactor."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Maar als dat dan zo is, dan ga je dat toch ook in de competitie veranderen? Maak van een kopbal dan hetzelfde als een handsbal. Voetbal met alleen de voeten of de borst? Dit is een beetje halfslachtig. Want als je er niet op kan trainen en het wel gaat doen tijdens wedstrijden, ga je door slechte techniek nog meer blessures krijgen.... Of ben ik nou simpel
Dan kan Luuk de Jong zijn spullen pakken en zijn schoenen aan de wilgen hangen
@kevind1989, en Fellaini wordt gekocht voor 150 miljoen
Tsja dat kan wel zo zijn, maar dan heb je blijkbaar gewoon andere type spelers. Hoog voor de pot gooien heeft dan ook weinig zin meer dus zal je meer de voetballende optie moeten zoeken. Verandering he..
Leuk zo’n onderzoek maar niet haalbaar. In de laatste minuut niet meer koppen omdat je al 10x hebt gekopt? Niet uitvoerbaar
Bronaanpak: koppen beoordelen als hands en niet meer toestaan. Dat zou een oplossing kunnen zijn. Mits ze het te gevaarlijk gaan vinden dan. Zo niet, dan gaat men de regels er niet voor aanpassen natuurlijk
Of iedereen speelt met een helm.
Dan lopen ze bij AZ blijk nu al een aantal jaar voor met hun lage voorzetten.
Ondertussen lachen alle rugbyers ons uit! Zullen we dan ook maar de harde ballen bij Hockey afschaffen, en alle vechtsporten!
Ja leuk RFledderus maar jij wil blijkbaar sporters met onnodige hersenschade. In de VS heb je bijvoorbeeld oud sporters uit tijden dat er nog minder bescherming was, die heel veel lichamelijke schade hebben. En jij maakt je zorgen om uitgelachen te worden? Te veel gekopt afgelopen weekend?
Het is geen kwestie van 'ja, maar zij'. Een bond kijkt naar zijn eigen sport en wil zijn eigen sporters beschermen. Er zijn ook gewoon veel meer voetballers dan boksers of rugbyers. Dit is niks wettelijks, het komt uit de sport. Hockey heeft zo ook al heel veel ontwikkelingen doorgevoerd (bijvoorbeeld niet meer blind de bal de cirkel in janken bij een vrije slag).
Hoezo lachen rugbyers 'ons' uit? In het rugby is de scrum (waarbij ontelbaar veel spelers permanent letsel hebben opgelopen) ook al zo goed als uitgekleed en zijn de regels daaromtrent compleet aangepast in de afgelopen tien jaar. Zij gaan gewoon mee met de tijd hoor, ik weet wel zeker dat zij niet lachen als het voetbal dat nou ook eens zou doen. Want dat koppen gewoon gevaarlijk is voor je hersens, dat weten we eigenlijk ook al heel erg lang.
Ik heb de indruk dat ze begrijpen dat het onderdeel van het spel is, maar het advies geven om er spaarzamer mee om te gaan aangezien het risico. Het zal een beetje zijn als boksen. Een mens kan best wat klappen verwerken, maar jaren lang heel veel klappen kan wel een probleem worden.
Met 10 kopballen per week kan je eindelijk een kopbal in de hoek mikken als je 35 bent
Regel of richtlijn? Je kan dit niet verplichten lijkt mij. Breng het dan onder de aandacht op een andere manier.
Staat letterlijk in de eerste regel na het kopstuk dat het om richtlijnen gaat. Je hoeft niet eens het hele artikel te lezen.
Snap dat je iedereen gaat vertellen dat het een richtlijn is. Maar er stond in de kop eerst dat het een regel was. Daarom zie je zoveel mensen zich dit afvragen.
Nou dan bij deze excuses, en het waren alleen de twee mensen die Ik erop wees. Gebeurt nogal eens dat mensen niet lezen maar wel reageren snapje. Fijne avond ðŸ˜
Overigens prima als uit onderzoek blijkt dat het gevaarlijk is (hoewel ik niet echt gepensioneerde voetballers zie die er zichtbaar last van hebben) en dat ze er iets aan willen doen. Maar ik vind het een beetje in schril contrast staan met sporten als (american) football, alle vormen van boksen/ kickboksen en MMA of zelfs wielrennen/ mountainbike. Topsport is eigenlijk per definitie nou niet helemaal top voor je lijf.
Een sport als American Football hebben ze helaas al helemaal verpest door alle regels om de sport veiliger te maken. Men schuift het vaak op polititeke discussies af zoals het knielen etc maar al die tientallen regels de afgelopen jaren hebben de sport er niet leuker op gemaakt. Als je een hand op de quarterbacks helm ziet wordt er soms al een vlag gegooid
Jeugd kickboksen is ook al compleet verpest doordat ze niet meer op hoofd mogen slaan in wedstrijden. Je ziet ook al dat sommigen nu geen zin meer hebben om wedstrijden te draaien door deze regels of ze reizen naar het buitenland
Wacht wat? Wat bedoel je met jeugd kickboksen? Kan me niet voorstellen dat 16-17 jarige jongens niet op de hoofd mogen slaan. Kan het wel begrijpen als het over kinderen gaat tot 13-14 misschien. Leukste aan vechtsporten voor een kijker zijn de KO’s of zelfs gewoon stuns. Kan begrijpen dat jongens die echt op een hoog niveau willen geraken het heel irritant vinden dat ze niet op de hoofd mogen slaan.
Nou ja 'verpest'? De impact (en de mentale gezondheid van gepensioneerde footballers) voor american football was ook wel heel extreem. Vroeger kon je ook ongestoord asbest verzagen in je schuurtje voordat het schadelijk werd beoordeeld. Daar waren ook aanpassingen voor nodig. Dat zal je bij sommige sporten misschien ook gewoon moeten doen. Op zich niet erg, maar misschien moet je mensen ook een beetje verantwoordelijk voor hun eigen gezondheid maken ipv alles maar voorschrijven.
@tacticalmove, nou dat is dus wel het geval bij wedstrijden sinds een tijdje. Je ziet in die categorie ook het meest de motivatie afnemen. Pas vanaf 18 jaar mag het.
Ik zie echt enorm veel jongens van 16 die er gewoon geen zin meer in hebben
@westend, ja verpest. Asbest vind ik iets heel anders. Niemand beleefd plezier aan asbest, je krijgt voornamelijk situaties waarbij medewerkers misbruikt worden omdat een baas geld uit wil sparen. Daar moeten mensen tegen beschermd worden, net zoals gebouwen die op instorten staan. Wat jij in je eigen schuur uitvreet komt toch niemand achter. Sport kies je zelf voor en beleef je hopelijk veel plezier aan
Het enige foute is de ontkenning. Erken het gewoon en laat mensen zelf kiezen.
Niemand beleefd plezier aan asbest?! Dat was fantastisch spul vroeger (toen de gevaren nog niet bekend waren). Top qua isolatie. Onbrandbaar. Onverwoestbaar. Spotgoedkoop. Op het moment van gebruik zeker plezierig. En toen werden de risico's na een jaar of 30 bekend.
Dat is hier toch net zo. Ja mensen beleven er plezier aan om kopduels (of die andere sporters) te zien, maar misschien wegen de gevaren niet op tegen dat plezier. Vroeger (toen we nog niet beter wisten) hadden we ook veel plezier aan gladiatorengevechten. En daar zaten ook echt genoeg mensen vrijwillig op. Sport kies je zelf, maar sport ontwikkeld en sport moet je soms aanpassen. Erken het, maar als zoveel mensen het doen, bescherm de mensen er tegen. Op zich zou je voetbal ook kunnen aanpassen zodat het alleen met de voeten mag worden gespeeld. Ik zeg niet dat je het moet doen, maar als uit die onderzoeken blijkt dat het simpelweg te gevaarlijk is (en dat zegt dat onderzoek trouwens helemaal niet), dna moet je mensen ook tegen zichzelf beschermen.
Dat kan wel zijn Primetime, maar er zijn genoeg voorbeelden van CTE waarbij er meer slachtoffers vallen dan enkel degene met het hoofdletsel. OJ is hier misschien t meest aansprekende voorbeeld van.
@westend, dat heb ik misschien een beetje verkeerd verwoord maar ik bedoel, een medewerker beleefd geen plezier aan asbest. Daarmee wordt het door een rijke baas gedwongen mee te werken. Dan vind ik het prima dat er bescherming van hogeraf plaatsvind. Het is een keuze van enkeling waar velen (ongewild) last van hebben
Ik vind niet dat je mensen constant maar tegen gevaar moet beschermen. Ik vind het zelf leuk om te kickboksen, roken etc. Als ik daar 20 jaar eerder dood van ga, prima.
Ik denk dat veel mensen niet in staat zijn om gevaar te begrijpen eigenlijk. Je hebt in safaripark Beekse Bergen borden nodig om mensen in de auto te houden het leeuwenverblijf (en vervolgens gaan ze tot 2x toe picknikken tussen de leeuwen). Je hebt waarschuwingen nodig zodat mensen de huisdier niet in de magnetron laten drogen. Ik ben toevallig gezondheidsspecialist, mensen begrijpen risico's die ze niet kunnen zien (zoals hersenletsel door koppen, maar ook roken) simpelweg niet, omdat het effect niet direct zichtbaar is.
Voetbal is de meest laagdrempelige sport ter wereld waardoor echt iedereen het kan doen. Sommige mensen moet je via regels tegen zichzelf beschermen. En dna hoeven dat geen wettelijke regels te zijn, het kan ook vanuit de sport komen om de leden te beschermen. Maar zoals ik hieronder ook al zei: dat onderzoek spreekt helemaal niet over wedstrijden maar uitsluitend trainingen gezien het volume.
@primetime: Wat Westend zegt klopt helemaal. Hoe verder we zijn, hoe meer inzichten we over dingen krijgen. Zo is asbest een voorbeeld. Toen het gebruikt werd wist iedereen van de voordelen, maar de nadelen waren onbekend. Door onderzoek zijn we daar achter gekomen en sindsdien ziet iedereen het als een gevaar. Overigens geldt dat voor zo veel meer dingen. Stel je voor dat je 80 jaar geleden tegen mensen zei dat ze een gordel in een auto moesten dragen. Ik denk dat ze je voor gek zouden hebben verklaard. Nu krijg je een paar honderd euro boete als je het niet om hebt.
Mensen worden overigens niet constant tegen gevaar beschermd. Dan zouden sigaretten, alcohol, auto's en duizend andere dingen al verboden zijn. Wat wel gebeurt is dat we dat gevaar door maatregelen (gordel, helm, spelregels), waarschuwing etc. zo veel mogelijk proberen te minimaliseren. Dit doen we zoals hierboven wordt gesteld omdat mensen vaak risico's niet weten (verkeerd inschatten) en geen actueel besef hebben van wat de gevaren met ze zullen doen.
@westend: Overigens is het chihuahua verhaal in de magnetron een broodje aap verhaal. Alhoewel, Amerikanen kennende is er vast iets soortgelijks gebeurd.
@westend, maar dat wordt gewoon kenbaar gemaakt. Ik vind het prima als ze bekender laten worden dat koppen hersenschade geeft. Geen probleem.
Ik ben groot voorstander van transparantie, maar nog een grotere voorstander van keuzevrijheid. Van dingen zoals suikertaks jaag je mij ook volledig op de kast
Primetime
"een sport als American Football hebben ze helaas al helemaal verpest door alle regels om de sport veiliger te maken."
"ze"? Wie is ze dan? En wat bedoel jij precies met verpest trouwens? Want daar ben ik het dus echt totaal mee oneens. En ik volg de NFL al een jaartje of 34 ongeveer en die sport is totaal niet verpest, maar springlevend en bruisend. Dat het spel fundamenteel veranderd is sinds eind jaren '80, dat is waar ja. Destijds leunden álle clubs nog op een stevige running game waarin je Running backs bij voorkeur meer dan 200 yards per wedstrijd liepen, terwijl je tegenwoordig de teams die een RB hebben die standaard meer dan 100 yards per wedstrijd runt bijna met een loep moet zoeken.
Maar dat de ingrepen als de 'concussion rule' (elke speler waarvan de dokter denkt dat die een klap op zijn hoofd gehad heeft wordt uit het veld gehaald en mag pas weer terug nadat een MRI scan van zijn hersens is gemaakt (in een tent die naast het veld staat opgesteld) en is vastgesteld dat hij géén hersenschudding heeft. Heeft hij die wel, dan staat die speler meteen een week buitenspel. Dat is na de lange serie oud spelers met allemaal hersenaandoeningen natuurljik niet het 'verpesten' van het spel maar gewoon een kwestie van je verantwoordelijkheid nemen als bond. Snap sowieso niet wat er hier allemaal verpest is door al deze regels die het spel alleen maar veiliger maken. Want dat voorbeeld van die hand op de helm van de QB is wel een goeie. Maar weet jij wel hoeveel Qb's hun carriere is beëindigd door mallote late tackles en rare fratsen? Ooit die tackle gezien van Green Bay's Charles Martin tegen QB Jim Mcmahon van de Chicago Bears? Sorry hoor, maar dat soort dingen verbieden dan heb je echt niets verpest!
Daarbij vraag ik mij oprecht af wat tegenwoordig dan het gemiddelde is. Stel bijvoorbeeld dat het maar 2 kopballen meer is, dan stelt het natuurlijk niet zo veel voor.
Overigens heb je gelijk over topsport. Als ze onderzoek beginnen naar de knieen en de enkels van spelers, zal er dan uitkomen dat voetbal niet meer met de benen gespeeld mag worden?
Tsja het is een beetje onderzoeken om te bevestigen wat je al weet. Goed dat men het wetenschappelijk weet te onderbouwen, maar al met al heb je het over het inschatten van een risico. Niet elke roker krijgt longk***, de kans is alleen groter. Niet elke kopbal zorgt voor hersenletsel, maar de kans wordt groter. Uiteindelijk is het ook een (rest)risico dat je als sporter gewoon (wil/ moet) accepteren. 'het is mij het risico waard'. Voor voetbal is de kans volgens mij sowieso al vrij klein. Die kans is bij die andere sporten (zelfs die wielrenners die van de fiets stuiteren) een stuk groter. Het aantal voetballers is alleen wat groter dan het aantal restsporten.
Precies. Waar je wel naar zou kunnen kijken is de procentuele kans dat de schade door een handeling optreedt. Je geeft zelf roken en (hierboven) American Football aan. Bij roken heb je een verhogingsrisico van 50/60 (?) procent. Bij AF zit het op iets van 40/50 procent. Dat zijn aanzienlijke risico's waar je best mag stellen dat er een verbod of maatregelen op toegepast moeten worden. Hoe hoog dat bij koppen is wordt hier jammer genoeg niet vermeld. Ik ga er niet van uit dat het opzienbarend hoog is, maar ik weet het niet zeker.
Onderzoek een beetje proberen op te zoeken, maar niet (de tijd en zin) gevonden. Zie wel een quote staan vanuit het onderzoek dat het 3,5x waarschijnlijker is op die problemen. Neemt niet weg dat 3,5 * sowieso een kleine kans alsnog niet veel is natuurlijk. Niet-sporters leven uiteindelijk een stuk ongezonder met problemen als hart en vaatziekten dan de hersenletsels. Maar toch
Neuropathologist, Dr Willie Stewart, has established former players are 3.5 times more likely to die of neurodegenerative diseases than the general public.
Dr Stewart is one of the leading experts on the link between football and dementia having studied the medical records of 7,676 men who played professionally between 1900 and 1976.
Bij de sporten die jij noemt zijn ze veel actiever in het dragen van bescherming en preventie.
Dus je pleit voor bescherming in het voetbal? Uiteidelijk moet je wel altijd kijken naar bronaanpak voordat je naar helmen gaat grijpen. Dus als het voetbal zonder koppen kan, zal dat de voorkeur genieten.
En nogmaals, dat onderzoek spreekt helemaal niet over wedstrijden maar uitsluitend trainingen. In een koptraining krijg je zomaar 50 hoge ballen voorgeslingerd om te leren koppen. Je kan je voorstellen dat je hersenen tijdens een korte training met heel veel hoge ballen minder tot geen tijd heeft om te herstellen. In een wedstrijd krijg je misschien 10 hoge ballen voor om te koppen in 90 minuten. Daar zit veel meer hersteltijd in. Dat onderzoek checkt het koppen. Heeft het risico bepaald door de aard, mate en duur van de belasting. En heeft geconcludeerd dat je in een training te hoge blootstelling krijgt.
Op zich niks mis met zon onderzoek toch?
bescherming én preventie. Er worden ook scheenbeschermer gedragen terwijl het verboden is om de ander tegen de schenen te trappen. Ik zie helmen niet zomaar gebeuren hoor maar je kunt best wel eens creatief nadenken over alle aspecten. Misschien alleen koppen in de zestien toestaan of gewoon verbieden? De bal meer veerkrachtig of minder zwaar maken. Het is al een hele stap om het zo te agenderen denk ik. Veranderingen geven altijd weerstand. Bij het wielrennen was het lange tijd ook not done om een helm te dragen.
Nou ja precies, zo is het ook he. Voor Cech was er ook nooit iemand die dacht over een helm. En way-back hadden ze petjes op. Je kan er altijd naar kijken wat er kan worden gedaan om het zowel spannend om te kijken blijft, als veilig voor de spelers. Mits onderzoek zegt dat het not-done is natuurlijk. Al die drogredenen van 'we hebben het altijd zo gedaan' vind ik in ieder geval onzin. Als het echt te gevaarlijk is, moet je er wat aan doen. En als dat niet zo is, dan kan je het zo laten
Tsja, het is klinisch bewezen dat je hier hersenschade van kan krijgen. Ik snap de maatregel wel, op de trainingen is zoiets te reguleren, in de wedstrijden niet.
Valt niet optimaal te controleren , want dan gaan ze het stiekem doen.
Hoofdletsel is bijvoorbeeld in de bokssport risicovoller.
Ik denk niet dat dit kans van slagen heeft.
Echt onzin!! Is gewoon het gevaar van je beroep🙈 Moet je maar cricket gaan spelen als je graag je hersencellen wilt behouden. Wat moeten boksers hier wel niet van denken dan...
Dus je spreekt een groep wetenschappers tegen zonder zelf onderzoek te doen? Willem Engel, that you?
Volgens mij ontkent hij de bevindingen van wetenschappers niet, maar vind hij de reactie op de bevindingen wat overdreven. Topsport is ongezond, dat is algemeen bekend. Tegelijkertijd worden ze ook rijkelijk beloond en worden ze vereeuwigd in de geschiedenis. Mensen kiezen uiteindelijk zelf voor zo'n leven. Je kans als bond voorlichting geven wat de risico's zijn, maar niet meer dan dat Imo.
Wetenschap is tegenwoordig ook maar een mening Westend. Begrijp dat nou. Onze mening hier op VZ is even belangrijk! En wij willen sporters met hersenschade!! Opzouten met die wetenschappers. Allemaal watjes. Sport is voor echte mannen. Dat betekent, veel schreeuwen weinig denken.
Chef voetbal, welke voetballers worden rijkelijk beloond, de 5 a 10 procent in de absolute top misschien. De rest kopt zich elke week vrolijk verder naar hersenschade zonder er echt rijk van te worden toch.
Haha, ja Leidsehond. Een andere dooddoener: ze krijgen er genoeg voor betaald
Elk beroep kent zijn/ haar gevaren, dus voetbal ook. Goed dat er onderzoek naar gedaan is, maar dit wisten we 2 jaar terug ook al. Alsof voetballers zich aan deze maatregel gaan houden🤣 Ik stel voor dat boksers ook met extra zachte handschoenen gaan spelen, stel je voor dat je iets bezeerd
Misschien allemaal met helmpjes spelen. Om zo hersenschade te voorkomen 😉
Nee maar veiligheid van spelers in belangrijk. Echter kan ik mij niet een speler herinneren dat echt hersenschade heeft opgelopen in zijn carrière. Dit zie je veel meer met boksen bijvoorbeeld. Of dit dan echt nodig is vraag ik mij echt af.
Bij de BBC was hier een documentaire over volgens mij... wel al een tijdje terug. Het probleem was volgens mij niet zozeer het koppen zelf, maar het feit dat het hoofd/de hersenen geen tijd krijgen om te herstellen. Het is niet erg als je in een wedstrijd kopt, als je daarna maar een tijdje niet kopt. Alleen omdat het op trainingen ook gebeurt, herstelt het niet goed genoeg en kan er dus blijvende schade ontstaan. Daarom zou ik het verbieden op trainingen, al is dat lastig controleren. In een wedstrijd ga je toch wel koppen. Er is geen speler die een kopbal voor een leeg doel laat gaan omdat ie toevallig al 10x gekopt heeft.
Haha, nou daar zet je wel even een lekker detail neer ja. Is natuurlijk dat je in een training 'koppen' zo 50 ballen voor gooit in een kwartier om een groepje te leren koppen. Dat gebeurd in een wedstrijd natuurlijk nooit. Kan me voorstellen dat je in een wedstrijd idd nog wel wat meer tijd krijgt om te herstellen.
In 1994 kwam er een cameraploeg op onze voetbalclub en mij werd gevraagd of ik mee wilde werken aan wat kopballetjes te doen voor een tv programma over hersenbeschadiging.Dat zou komen door t koppen van een voetbal. Het was voor het programma tijdsein geloof ik?! Ik ben blij dat mijn inzet nu(bijna 30jaar later) ook effect heeft op mijn favoriete competitie de Premier League!
Ach dit kan je echt nooit toepassen lijkt mij. Als ze echt geven om mentale en fysieke gesteldheid van spelers moeten ze kappen met het speel schema zo vol te krijgen, vooral de spelers in de PL spelen idioot veel wedstrijden door het jaar heen. En voor de gene die met Concussion komen, de film met Will Smith, dat is echt wel heel iets anders.
Einde carrière voor Maguire dan, koppen was t enige waarin ie excelleerde . Verder wel een begrijpelijk advies aangezien er inmiddels ook in de kranten heeft gestaan hoeveel beschadiging je kan oplopen met regelmatig koppen.
Koppen bijna verbieden bij het voetbal 🤔 maar sporten als boksen, k1, MMA, rugby.. mag gewoon door blijven gaan, ik snap dat ze hersenschade tegen willen gaan, maar dit is toch bijna niet te doen en een beetje onlogisch
Zal best, probleem is dat voetbal de grootste sport is (in Europa denk ik?) al die ouders stoppen hun koters op voetbal met het idee dat ze lekker aan het spelen en sporten zijn. Ik vind het helemaal niet gek dat hier dan aandacht aan wordt besteedt. De sporten die jij opnoemt, daar komen enkel de kinderen op waarvan de ouders teveel hebben gekopt in het verleden.
Doet me denken aan Concussion, die film waarin Will Smith dit onderzoekt binnen het American Football!
Kan me hier in vinden. Heb recent les gehad van Dr. Edwin Goedhart, bondsarts van de KNVB, en die heeft deze gedachtegang bevestigd. De kans op structurele hersenschade is groter en dit is wetenschappelijk bewezen. In de VS mogen jonge baseballers ook maar een beperkt aantal keren een honkbal gooien om zo elleboogproblemen te voorkomen. Blijft echter natuurlijk wel een vraagstuk m.b.t. haalbaarheid.
Ze zijn wel grappig om te praten over fysieke gesteldheid van spelers en daar deze maatregelen mee aan kakken. Dan moeten ze is gaan kijken naar de aantal wedstrijden wat ze spelen in de PL incl. Facup, carbocup en CL. Schrap dan ook een beker toernooi als je wilt praten over fysieke gesteldheid. Onzin regel van ze waar ze nu mee komen
Zullen we het boxen dan maar helemaal verbieden? Ik geloof namelijk dat 1 dreun op je kop wel erger is dan 50 kopballen per wedstrijd. Oke, sommige spelers hebben wel een blijvende hersen-beschadiging maar ik vraag me af of dit door het koppen gebeurd of dat er tijdens conceptie is mis is gegaan.
Kom op zeg. Voetbal wordt al eeuwen gespeeld en ik heb nog nooit gezien of gehoord dat een voetballer veranderd is in een halve gare doordat hij te veel ballen gekopt heeft.
Hoeveel MRI scans zijn er al die eeuwen gemaakt van de hersens van spelers die heel veel ballen kopten en hoeveel hersenbeschadingen bestaan er bij oud profs die notoire koppers waren??
Je weet dat we ook eeuwen lang mensen de aderen hebben opengesneden en laten leegbloeden omdat artsen destijds zijden dat aderlaten het beste medicijn was tegen ongeveer elke ziekte??
Heel raar argument ook trouwens: ik zie het niet, dus het bestaat niet!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.