Statistieken voorspellen andere EK-winnaar dan topfavoriet Frankrijk
Analisten vanuit heel Europa schuiven Frankrijk naar voren als gedoodverfde favoriet om EURO 2020 te winnen. De regerend wereldkampioen had al een selectie vol wereldtoppers en bondscoach Didier Deschamps kondigde op de valreep ook nog eens de terugkeer van Karim Benzema aan, waardoor les Bleus nu ook nog eens de beschikking heeft over een absolute elitespits. De data-experts van sportanalysebedrijf
Door Thijs Verhaar
Het sportanalysebedrijf van Nederlandse bodem verzamelt data van bijna 200.000 voetballers en honderden competities, waardoor spelers eenvoudig te vergelijken zijn. Ook kent SciSports ratings toe aan spelers en wordt aan de hand van een algoritme een niveau bepaald wat de speler in zijn piekjaren kan bereiken. De SciSkill Index (een score tussen de 0 en 180) zegt per definitie niet of iemand voetbaltechnisch de beste of slechtste is, maar toont aan of iemand op een bepaald niveau een invloed heeft gehad op het teamresultaat. Hoe hoger de score is, hoe hoger de kans dat hij een positief effect heeft op het wedstrijdverloop.
Daarmee mag van het team met de hoogste SciSkill dus het meest worden verwacht op het EK. Het land met de hoogste SciSkill luistert echter niet naar de naam Frankrijk. De sterkste basiself van Les Bleus komt weliswaar tot een indrukwekkend gemiddelde van 118.95 punten, maar moet toch voorrang verlenen aan Duitsland (125.24) en Engeland (124.15). Iets lager op de ladder completeren Spanje (112.87) en Portugal (114.87) de top 5. Daarachter volgen België, Italië, Nederland, Denemarken en Kroatië. Alle landen in de top tien hebben een score van meer dan honderd punten, wat aangeeft dat de verschillen bij de basiselftallen niet extreem groot zijn.
Noord-Macedonië (54.1), Finland (56.1) en Hongarije (59.7) lijken zich als zwakste broeders van dit EK echter weinig illusies te mogen maken. Met hun selecties zouden ze de middenmoot van de Eredivisie niet eens ontstijgen, al heb je het dan wel puur over gemiddeldes. Spelers als Goran Pandev en Teemu Pukki zouden natuurlijk wel individueel het verschil kunnen maken en dat is ook precies waarom ook Noord-Macedonië en Finland altijd een sprankje hoop mogen koesteren. Zelfs als de odds niet in je voordeel zijn, is het in het voetbal altijd mogelijk om te winnen.
Dat bewezen de Finnen zelfs al met een 1-0 zege op het normaal gesproken veel sterkere Denemarken, maar door het nare incident omtrent Christian Eriksen werd er logischerwijs ingetogen gereageerd op die onverwachte zege. De toekomst moet uitwijzen of Finland ook onder normale omstandigheden kan verrassen tegen een sterkere tegenstander, terwijl het logischerwijs ook niet in cijfers te vatten is hoe de Deense ploeg in de rest van het toernooi voor de dag komt na deze traumatische ervaring.
De tien hoogst ingeschaalde landen van dit EK zijn in tegenstelling tot de Finnen en de Noord-Macedoniërs wel teams van wereldklasse. Zij zouden in theorie prima mee kunnen strijden om de eindzege in de Champions League, hetgeen natuurlijk niet vreemd is als je veel van de beste voetballers ter wereld kunt verenigen in één landentoernooi. De meeste van die topspelers vinden we terug in Groep F, waar Frankrijk, Portugal en Duitsland bij elkaar in een poule zitten. Dat zijn drie van de op papier vijf sterkste landen in Europa, hetgeen natuurlijk wordt onderstreept door hun status. Frankrijk is de regerend wereldkampioen, Portugal won het laatste EK en de Nations League, terwijl Duitsland op het WK van 2014 nog de beste was.
De poule wordt zoals bekend gecompleteerd door het op papier veel zwakkere Hongarije. Zij missen bovendien hun sterspeler Dominik Szoboszlai en weten dat alle drie de grootmachten vol voor de overwinning zullen gaan in de wetenschap dat alle nummers 1 en 2 in een poule doorgaan, plus vier van de zes beste nummer 3. Met een ruime zege en twee kleine nederlagen maak je dus een zeer goede kans om door te gaan, hetgeen de spanning een beetje afhaalt van de onderlinge krakers. Desondanks wordt het woensdag zeer interessant om te zien hoe Frankrijk het eraf gaat brengen tegen Duitsland, wat dus door SciSports wordt ingeschat als een nog net iets beter elftal.
Engeland heeft zich als nummer twee op de virtuele plaatsingslijst van het sportanalysebedrijf al bewezen met een zege op het als tiende ingeschaalde Kroatië en doet dat bovendien met een van de jongste selecties op het EK (24,8 jaar gemiddeld). Enkel Turkije heeft een nog iets jonger elftal dan de Engelsen met een gemiddelde leeftijd van 24,6 jaar. Nederland heeft met een gemiddelde van 26,9 jaar de op drie na jongste selecties, terwijl het met Maarten Stekelenburg toch ook de oudste speler van het EK in de gelederen heeft. De oudste selecties zijn dit toernooi afkomstig uit België en Zweden (ieder 28,7 jaar). De twee laatstgenoemde landen kunnen dus koersen op hun ervaring en zijn volgens SciSports daardoor minder grillig, hetgeen een voordeel kan zijn op een toernooi.
Voor de toekomst is het echter een minder goed teken, want de ploegen zijn aan vervanging toe. Dat blijkt ook uit de potentieel cijfers. België heeft nu een van de beste selecties, maar heeft weinig groeimarge, terwijl Frankrijk en zeker ook dark horse Italië met hun relatief jonge teams juist nog veel verder door kunnen stijgen. Spelers bereiken volgens SciSports rond hun 27e hun absolute piekmoment, maar door nieuwe ervaringen kunnen voetballers ook weer sneller stappen maken. Het welbekende fenomeen ‘in een toernooi groeien' kan dus ook nu weer een rol gaan spelen, waardoor er wat extra schijnwerpers op Italië mogen worden gericht. Zij hebben nu nog niet meer bewezen dan een zevende plaats, maar hebben in potentie de op drie na beste basiself, zoals de tabel van SciSports hierboven uitwijst. Nederland heeft op papier de op zeven na sterkste ploeg en blijft dat ook als iedereen zijn maximale potentieel haalt. Wel is Oranje op papier de beste is Groep C.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Als ze eens gaan voetballen op dit toernooi gun ik t ze van harte.
Maar als ze op dezelfde manier gaan spelen zoals op het WK, verdienen en gun ik ze het niet.
Meestal hebben teams die een toernooi winnen daarna toch een zekere terugval. Al is de selectie van Frankrijk wel stevig op de schop gegaan wat zo iets kan tegenwerken. Toch lijkt Frankrijk me de grote favoriet met daar achter België en Portugal. Al maakte Italië dit toernooi tot nu toe nog wel de beste indruk naar mijn idee (Engeland was ook zeker niet slecht). Ik ben wel heel benieuwd naar Groep E, en dat zal toch al veel kunnen zeggen over de kansen van Frankrijk.
Italië speelt onder Mancini al een jaar extreem goed. Jammer dat Pellegrini er niet bij is, desondanks geef ik Italië echt wel een grote kans.
Italië speelt op een manier hoe wij Nederlanders Oranje willen zien voetballen. 4-3-3, veel positiewisselingen, naar binnenkomende buitenspelers, opkomende backs, doorschuivende libero en hoog druk zetten. Best wel bijzonder met Chiellini en Bonucci als centraal duo. Nou niet de snelste verdedigers, maar wel beide het tactisch inzicht waar wij Blind om roemen.
Italië is inderdaad wel goed bezig de laatste jaren met lekker aanvallend voetbal. Er hangt echter nog wel een vleugje naïviteit rond dat elftal en de aanval is net geen wereldtop.
Voor mij was Italië al voor het toernooi een outsider en de eerste wedstrijd heeft dat gevoel bevestigd. Ik denk ook niet dat ze EK zullen worden maar er zit wel potentieel in dit team.
Belgie is echt geen top favoriet zeker dat Hazard en De bruyne niet 100 procent zijn.dat verdediging van jullie is echt niet goed en nu kan Castagne niet mee doet is het nog minder.italie speelt al jaren als een echt collectief iedereen onderschat nu nog steeds maar dat is pas een echte team.dat vleugje naivitieit is echt wel bij elke topland hoor hoort er gewoon bij.ik zie eerlijk gezegd Belgie niet winnen van Engeland,duitsland,italie,frankrijk en Portugal
België wint bijna altijd van Engeland maar oké...
Oh, dan is het natuurlijk een zekerheid dat dat de volgende keer weer gebeurt 
Kroatië toch nog 10e van Europa. Super prestatie hoor voor zo’n klein land, ben benieuwd of we van Tsjechië en Schotland kunnen winnen. Kwartfinale is het hoogst haalbare voor ons denk ik.
Ja het is toch wat jammer dat het een stuk minder geworden is ten opzichte van het EK. Jullie missen toch wel echt een goede spits. Zo denk ik dat Mandzukic toch gewoon een grote meerwaarde zou kunnen hebben.
Kroatië is me zwaar tegen gevallen zeg, m'n hele poule door de war!
Had jij gedacht dat Kroatie van Engeland ging winnen? Gelukkig is dat niet gebeurt want ik heb Engeland als kampioen haha
Ik had een gelijkspelletje bij die wedstrijd. En ik zou zeggen dat Engeland best kans maakt om kampioen te worden! Als ze het worden ben jij spekkoper want waarschijnlijk heeft bijna iedereen Frankrijk?
Leuk van die stats, maar gellukig werkt het in de praktijk niet zo. Voetbal is geen exacte wetenschap.
Is dit toevallig een Engels bedrijf die toevallig Engeland als topfavoriet bombadeert? update; ah ze zijn van oorsprong Nederlands
Tot op zekere hoogte is voetbal wel een exacte wetenschap, namelijk pure kansberekening. Dat is ook de reden dat mensen voor 95 procent of hoger verliezen op de Toto, en de enige mensen die dik winnen statistiek-nerds zijn die alles tot in de puntjes afwegen.
Dat je dan zoiets krijgt als een hartaanval voor Eriksen tijdens een wedstrijd is dan natuurlijk een totaal buitensporige gebeurtenis, die zelfs zo'n statistiek-nerd niet had voorspeld. Tenzij hij beschikking heeft over bloedwaardes en hartritmes die Eriksen zelf niet eens had.
Voetbal is inderdaad geen exacte wetenschap, maar het is prima te beschrijven door de exacte wetenschappen. Uiteindelijk is het vrij simpel spelletje. Waarom het interessant blijft is dat het aantal metingen wat klein is. Een heel seizoen is ergens nog leuk, maar ook dan speel je slechts twee keer tegen ieder team. Maar die effecten kan je prima meenemen in je berekening en het is geen enkel probleem om een redelijk curve op te stellen waar ieder team zal eindigen. De vraag is of een voorspelling met een eerste afwijking van bijvoorbeeld 5 posities op de ranglijst zoveel waarde heeft voor het publiek. Met uitzondering van de boekhouders natuurlijk, want de voorspelbaarheid maakt dat zij er toch winst op kunnen maken.
Mee eens Migi. Hieronder lees ik comment's die zeggen dat het tot op zekere hoogte "exacte" wetenschap is.
Er zijn heel weinig bookies of nerds geweest die Denemarken '92, Griekenland '04 en meer recent het eindresultaat Ajax/Madrid en Ajax/Juve hadden kunnen voorspellen.
Engeland.. hahah geloof je het zelf. Als Frankrijk geen kampioen wordt, dan moeten ze zich schamen
ik vind italie en spanje voetballend veel beter dan frankrijk. alhoewel italie wel veel blessures heeft op het middenveld.
Had eerder Italië en Portugal verwacht, maar Engeland... Elke keer denken we dat Engelands tijd is aangebroken, maar dan stellen ze weer zwaar teleur.
Leuk artikel. Een stuk interessanter dan een oud voetballer die maar wat roept en zich nergens in verdiept heeft. Van der Vaart was gisteren weer om te huilen, ongelooflijk hoe weinig hij weet. Dan dus nog liever een algoritme waar tenminste wat onderbouwd uitkomt.
op het ek winnen de laatste deccenia de teams die het minste weggeven en het beste beton voetbal spelen. Laat nederland dat nou net van plan zijn? ik vrees alleen voor onze keeper...
Steek is toch gewoon degelijk. We moeten niet doen alsof Cillessen onmisbaar is. Had natuurlijk ook Krul op doel kunnen hebben. Die heeft een fantastisch seizoen achter de rug bij Norwich maar toch. Normaal ben ik best wel tegen die enorme obsessie met Ajax spelers in Oranje maar Steek moet gewoon kunnen nu.
En dat bewijst maar weer eens, op papier lijkt het altijd heel wat bij Engeland in de praktijk wordt het weer weinig tot niks
Met die opstelling van gister komen ze sowieso niet ver. Grealish op de bank en dan Philips en Rice als blok met Mount ervoor. Rampzalig.
Engeland nummer 1 nou laten we die statistiekbureaus maar gelijk weer opdoeken want dat slaat nergens op
Waarom altijd dit soort onzin rond een EK. Die hele Sciskill zegt helemaal niks. Na het goede EL seizoen van Ajax en Lyon waren het uiteraard die spelers die de grootste toekomst hadden. Nu zijn we jaren verder en zijn aanvallers Lacazette en Dolberg, verdediger Sanchez en doelman Lopes zwaar tegengevallen ondanks hun enorme Sciskill scores. Kortom, de voorspellende waarde van Sciskill zegt niet zoveel. Het is meer achteraf. Dus na het Ek komen ze met een leuke lijst. Maar omdat de Engelse spelers bij sterke, bekende PL clubs spelen, zit er een enorme bias in hun kunnen. Maar zonder de buitenlandse spelers zijn de Engelsen ineens een stuk minder. Dat zien we elk toernooi weer terug. De Engelse Speedyafcskill (met 120 de nummer 6 van het toernooi) valt namelijk nogal tegen. De Speedyafcskill van Frankrijk (met 150 de hoogste van het toernooi) is erg hoog. We zullen aan het eind van het toernooi zien welke Skillstatistiek een betere voorspellende waarde had, die van Scisport of die van Speedyafc.
Engeland staat altijd hoog in die lijsten want die komen vaak ook uit Engeland.
Altijd al het meest overschatte land geweest van de toplanden.
Haha als Engeland als favoriet uit je statistieken komt weet je ook meteen dat je je bedrijfje gewoon kan opdoeken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.