Spelers van Internazionale worden ‘gestraft’ voor behalen van kampioenschap
Steven Zhang heeft de voltallige selectie van Internazionale gevraagd een salarisoffer te doen, zo meldt Sky Italia. De voorzitter geeft aan dat de spelers salaris moeten inleveren om ‘de grote financiële problemen’ van de club te kunnen opvangen. Naar verluidt wordt men gevraagd om af te zien van twee maandsalarissen.
De voorzitter riep de spelersgroep maandag bijeen om de 'moeilijke situatie' uit te leggen waarin de club zich begeeft. Volgens Zhang is Inter hard geraakt door de coronacrisis en is het nodig om in de kosten te snijden. Uit de Italiaanse berichtgeving blijkt dat spelers nog wel enkele dagen de tijd krijgen om het nieuws van de Chinese voorman te laten bezinken en een standpunt in te nemen. Later deze week zullen er gesprekken worden gevoerd met de spelers, die dan individueel hun mening kunnen geven over het voorstel.
De mededeling van Zhang komt op een zeer ongelukkig moment voor de Milanezen, die vorige week zondag nog beslag legden op de eerste landstitel in elf jaar tijd. Volgens diverse Italiaanse media werd de spelersgroep direct na het grijpen van het kampioenschap ook al gevraagd om financiële concessies te doen. Naar verluidt moest men afzien van de beloofde bonussen voor het pakken van de Scudetto.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Grove arbitrale blunder: De Ligt wordt tegen Real Madrid onterecht teruggefloten
Real Madrid gaat naar finale dankzij spectaculaire late comeback tegen Bayern
PSV krijgt serieuze concurrentie in strijd om Driouech: bod ligt bij Excelsior
‘Hij moet in de basis bij Oranje. Eerst was het Jerommeke, nu maakt hij je gek’
Vitesse vindt mogelijke redding op bijna 5.000 km afstand en voert al gesprekken
Fiorentina plaatst zich ten koste van Club Brugge voor finale Conference League
Meer sportnieuws
Is dit door inter te verkopen?Ze behalen mede dankzij de titel toch sws cl inkomsten aankomend seizoen?Ik zou als speler begrip op brengen (zeker vanwege de covid) maar 2 maand salarisen inleveren na een kampioenschap zou mij iets te gortig zijn. Van de premies en bonussen afzien lijkt mij al heel wat na een kampioenschap.De covid pandemie duurt nu al een 1.5 jaar , je zou denken dat clubs ondertussen aan het reorganiseren zijn etc. (herzien van beleid) maar wedden dat na de pandemie de 100en miljoenen weer betaald worden voor transfers? je ziet toch dat dit hele voetbal boven zijn (of haar) stand heeft geleefd, en daar vooral niet van gaat leren. Ondertussen doodleuk salaris willen korten op spelers , die jongens moeten op hun 34e binnen zijn zo makkelijk is het allemaal niet.(En nee herzien van beleid is dus niet even een paar maanden salaris korten)Het is te begrijpen dat de pandemie ingrijpende gevolgen heeft, maar overal lees je dat ze salaris enz willen korten , dan leef je wel gewoon boven je stand (lees: zaken doen op basis wanneer alles goed zou gaan)
“Op hun 34e binnen zijn, zo makkelijk is dat allemaal niet”. Zij verdienen wekelijk waar een gemiddeld persoon jaren voor moet werken. Met het geld dat die gasten bij topclubs verdienen kunnen ze, mits normale levensstijl, 10 generaties van voeden. Ben het eens met je verhaal, maar je hoeft imo echt geen medelijden te hebben met die gasten.
Ze hoeven niet op hun 34e binnen zijn. Kunnen zich altijd laten omscholen tot trainer, bestuurslid, boekhouder of wat dan ook. Daarnaast vermoed ik dat Inter moeite heeft om in het huidige boekjaar een positief resultaat neer te zetten of de schade mee te laten vallen waardoor zij nu genoodzaakt zijn om bij de spelers aan te kloppen voor een salarisoffer. Aangezien de CL inkomsten van komend seizoen pas in het volgende boekjaar (zover ik met mijn beperkte kennis hierover kan zeggen) zullen vallen gaat dat in dit geval niet op. Het is echter wel een behoorlijk offer waar Inter om vraagt en kan de spelers wel begrijpen als zij hier niet mee willen instemmen.
Borrelhond
Dat heeft niet veel met boekjaren te maken.
Salaris begroot je ieder jaar en behoort dat de kostprijs van een voetballer.
Dat er nu wat omzet weg valt omdat er geen publiek zit snap ik, maar salaris niet betalen van 1 of 2 maanden is ronduit belachelijk en komt vooral voort uit liquide middelen tekort (dat zou de enigste reden mogen zijn) mijn punt is dat deze clubs dus geen buffer lijken te hebben (anders vraag je het niet want je doet als club voorkomen dat je geen geld hebt voor het salaris)
Dat je even je "boekjaar" goed wil hebben is een totale verkeerde reden , dan boeken ze het een jaar later (met die cl inkomsten) maar weer goed (door daar te bezuinigen terwijl er meer mogelijk zou zijn in dat jaar)
Dat er nu wat omzet wegvalt? Ik denk dat je onderschat hoe doorslaggevend matchday revenue is voor (top)clubs. De grote topclubs met veel aanhang en een groot stadion hun matchday revenue ligt tussen de 30 en 40 procent van hun totale jaarlijkse omzet. Arsenal (38,80), Chelsea (30), United (31), Swansea (46,9) zijn het hardst geraakt in de Bpl. Over heel Europa komen daar nog eens clubs als Psg, Madrid, Barca, Milan, Inter, Juve en in mindere mate Bayern bij. Het wegvallen van die inkomsten heeft dus een gigantische impact. Als je dan ook beseft dat salariskosten bij topclubs gemiddeld 30-50 procent van hun totale kosten inpalmt dan is het redelijk logisch om daar naar te gaan kijken als besparingsmogelijkheid. Of dit de goede oplossing is laat ik in het midden hoor. Ik wil alleen maar aangeven dat jij er wel heel luchtig over gaat gezien je taalgebruik en je de impact volgens mij dus een beetje onderschat.
Dat klopt real8madrid. Maar je laatste zinnen zijn wel essentieel vind ik. Dat een club bespaart vind ik niet gek. Maar als er ondertussen wel spelers worden gekocht, die tekenbonussen en hoge salarissen krijgen, dan klopt er iets niet toch? Als het slecht gaat, dan zou je daar in mijn optiek ook op moeten bezuinigen. Maar dat doet niemand. Er moeten nieuwe topspelers komen en die moeten hoge salarissen krijgen. Waarom wordt daar niet op bespaard? Alleen maar uit angst dat ze dan een topspeler mislopen en dat die dan mogelijk naar de concurrent gaat. Dat vind ik gewoon erg krom...
Zaken doen obv wanneer alles goed zou gaan. Dat doet letterlijk elk bedrijf. Of naja om het anders te zeggen: geen enkel bedrijf ter wereld houdt rekening met een ingrijpende crisis als de deze. De meeste bedrijven worden hard geraakt in hun bottomline en vele van hen hebben echt nood gehad aan staatshulp of salaris besparen door oa mensen op technisch werkloos te zetten. Dat is niet omdat ze boven hun stand leven... om het anders te stellen; ik neem aan dat jij een hypotheek hebt lopen? Misschien wel meerdere (huis, auto...) die maandelijkse afbetaling zal best lukken neem ik aan, anders ga je het niet aan. Echter is dat in de veronderstelling dat jij werk hebt en (goed) betaald wordt. Als jij morgen door een of andere crisis wordt ontslagen en (tijdelijk) nergens meer aan de bak geraakt voor het salaris dat je nu verdient dan worden die afbetalingen wel een probleem. Moeten we jou dan maar afstraffen en in de goot laten rotten omdat je boven je stand geleefd hebt? Want dat is eigenlijk wat jij nu zegt. Alleen is het makkelijker roepen wanneer het multinationals en grote sportonderningen betreft. Niemand had dit zien aankomen en iedereen lijdt eronder. De entertainment en horeca industrieën nog het meest van al en die hadden zich hier onmogelijk op kunnen voorbereiden. Die mensen in new-orleans ten tijde van Katrina gaven we toch ook niet zelf de schuld?
Ik mag hopen dat jij geen zakenman bent want wat maak jij een kulvergelijking zeg.Al die clubs zijn kapot gegaan (super leauge moest de uitkomst bieden over de rug van de fans want de rotzooi moest opgeruimd worden) omdat het rupsje nooit genoeg was.Voor iedere modale speler werd er 30-40 miljoen neergetikt en de bomen leken tot aan de hemel te groeien, tuurlijk niemand hield rekening met een pandemie ook jij en ik niet, maar je kon er donder op zeggen dat "iets" een keer kon gebeuren en dat je wel wat achter de hand moest hebben (vraag maar aan Bayern of Ajax bijvoorbeeld)Het is als bedrijf normaal om (zeker die miljoenen clubs) een buffer te houden, maar een reserve speler van 40 miljoen had meer prioriteit. Als je daar als "leek" wat van zegt dan word je weggecijfer door mensen (die te veel FM spelen) als amateur boekhouder , totale waanzin om de schulden goed te praten.Als ik een hypotheek (en ja die heb ik) bij de bank wil , moet ik 47 documenten overhandigen samen met mij partner , daarin toetst de bank of ik het ook in mindere tijden zal kunnen betalen, jou vergelijking is dan ook niet te maken.Een club geeft zijn miljoenen weer uit aan een speler (inc. Salaris wat ze dus niet kunnen betalen in mindere tijden) en niemand die er om maalt.Je vergelijkt nu appels met peren , een normale burger met een hypotheek vs een miljoenen organisatie die zichzelf kapot begroot heeft.Nogmaals een pandemie had niemand voorzien, mindere tijden behoor je echter wel ten alle tijden in te calculeren. Doe je dat niet? Dan moet je met de billen bloot en dan donder je maar van de pyramide af , dan is het aan de gezonde clubs om die plek in te nemen zo simpel is het . Het is onverkoopbaar om met schulden bij de bank aan te kloppen of om de fans een mes in de rug te willen steken met een eigen super leauge bijvoorbeeld.Als jij of ik de hypotheek niet betaal komt de bank het innemen en sta je op straat , als de clubs geen geld hebben dan korten ze gewoon salaris. Snap je de kromme vergelijking?
Ik ben wel degelijk een ondernemer. Zakenman zou ik niet stellen. Zelfs ondernemer is niet nodig om dit te snappen. Gewoon een keertje monopolie spelen. Je spreekt over een buffer. Ik vraag me af wat je bedoelt. Hoe groot is die buffer volgens jou? Welke bedrijven beschikken hierover volgens jou? In welke vorm wordt die buffer bijgehouden? Liquide middelen? In dat laatste geval kan ik je op een briefje geven dat 95 procent van bedrijven dat niet hebben. Toch zeker niet ter waarde van 20-30 procent van de jaaromzet (wat deze clubs nu mislopen). Tesla niet, AB Inbev niet, Microsoft niet, Apple niet... Waarom niet? Omdat dat gigantisch veel geld kost. Geld dat op de spaarrekening staat of onder je matras zit kost geld. Ten eerste kost het je een godsvermogen aan belastingen om dat kapitaal op te bouwen, ten tweede kan dat geld wanneer het gebruikt wordt geld opleveren, wat het nu dus niet doet en ten derde neemt de waarde van dat potje geld elk jaar af met gemiddeld 1,7procent. Veel beter om dat geld te investeren, te laten opleveren en geen belasting te moeten betalen op winst. Als die voorgenoemde bedrijven in het nauw zitten en snel geld hebben dan gaan ze dat geld halen uit hun budgetten (research en development, productie, acquisitie, marketing, pensionering en ja ook salarisbudget, alleen dan niet dmv salarisverlaging maar door ontslag) of in het uiterste geval verkopen ze wat van hun vaste activa (monopolie dus: al je geld in eigendommen en huizen/hotels steken, land je op een verkeerd vakje en kan je de huur niet aan dan maar een hotelletje aan de bank verkopen of een eigendom in hypotheek steken, De sukkelaar met de buffer aan geld onder het bord gepropt verliest altijd 
). Nogmaals, als we het hebben over slechte tijden spreken we niet over een pandemie. Er zijn zat mensen die jarenlang in de horeca gewerkt hebben en nu thuis zitten. Zonder bepaalde overbruggingspremies van de Belgische overheid hier stonden die inderdaad al op straat. Dat is net mijn hele punt. Dit is niet zomaar een beetje tegenslag waar je maar op voorbereid moet zijn. Dit is een ingrijpende, globale crisis die 1x om de 20 jaar gebeurt en nu toevallig deze industrie heel hard raakt. De horeca en entertainment industrie zijn niet meer zo hard geraakt sinds de tweede wereldoorlog.
Ik kan met argumenten komen maar ben bang dat jij en ik te ver van elkaar afstaan om op dit punt verder te discuseren, vooral als je het wilt gaan vergelijken met een bordspel als monopolie want dit is namelijk de grote mensen wereld en geen bordspel dat je indien het fout gaat weer in je kast kan leggen.Ik heb wellicht een hele andere kijk op zaken doen dan dat jij dat hebt(ben zelf ook ondernemer) en noem mij maar ouderwets , maar ik kan er oprecht niet tegen dat grote bedrijven nu verstoppetje spelen nu het slecht gaat. Ik vind dat deze bedrijven dan moet gaan innoveren (jeugd inpassen, niet meer obsessief in willen kopen enz) jou club bijvoordbeeld , klaagt steen en been nu maar is wel bezig met Mbape en haaland. Perez kan dan roepen dat ze kapot gaan als de Super leauge niet komt, dat doen ze zelf. Waarom stellen deze grote clubs geen jeugd op? Dat kan alleen maar geld opleveren en die kosten geen tonnen aan salaris , dat zou in mijn ogen nou 1 van de oplossingen zijn kunnen we gelijk de gedroomde 6+ regel in stellen (stel minimaal 6 eigen jeugd op) Maar nee , het is kopen kopen tot je erbij neervalt (en ze vallen dus neer) Een globale crisis de schuld geven is echt te makkelijk, deze crisis heeft juist de vinger op de zere plek gelegd wat al deze clubs aan het doen waren. Dat andere branches (horeca bijvoorbeeld) omvallen is van een hele andere orde, die arme ondernemers mochten simpelweg niet open in tegenstelling tot de voetbalwedstrijden die gewoon door mochten gaan.Maar goed er zijn meerdere wegen naar Rome en ieder zijn eigen "visie" daarop uiteraard.
Dat zou veel verklaren. Ikzelf heb namelijk gewoon een cashreserve om 6 maanden draaiende te kunnen blijven. Dat is wat de meeste experts aanbevelen voor een Kmo. Dus misschien werk jij ook zo en denk jij nogal vanuit je eigen standpunt. We spreken hier echter over gigantische bedrijven en sportclubs. Die werken nu eenmaal anders. Wij (ik toch alleszins, ik heb geen idee hoe jouw situatie eruit ziet) kunnen niet zomaar wat vaste activa van de hand doen om snel wat cash om handen te hebben. Ik kan niet zomaar snel mijn eigendommen hypothekeren want ik huur mijn panden etc. Wat betreft het vergelijken met monopolie, maakt het lekker simpel. En als het goed genoeg is voor Robert Kiyosaki dan is het goed genoeg voor mij. Nu je over mijn cluppie begint. Ik denk dat die het toonbeeld zijn in hoe ze (tot nu toe) omgaan met deze crisis. Afgelopen zomer niet 1 euro uitgegeven en voor 150 miljoen verkocht, tevens voor bijna 50 miljoen salariskosten aan spelers de deur gewezen (verkoop en verhuur) en zwarte cijfers gedraaid. Wat betreft spelerssalarissen inkorten, het is niet ideaal maar dat zie ik alleszins veel en veel liever dan wat de premier league clubs deden in het voorjaar 2020. Die gingen na de eerste lockdown door gebrek aan publiek 7 tot 13 pond vragen om 1(!!!!!) wedstrijdje te mogen kijken op tv. Die gingen hun gemiste omzet gewoon uit de broekzakken van de fans halen, dan heb ik liever dat ze het aan de spelers vragen. Maar ondertussen staat de premier league overigens wel vooraan om over de arme fans te schreeuwen wanneer het de SL betreft. Tikkeltje hypocriet wat mij betreft, maar dat terzijde.
Ik snap je stukje tekst en je hebt ook zeker een punt dat Real madrid niet het toonbeeld is van hoe die met de crisis om gaan.
Echter is het wel zo dat die geen geld uitgaven omdat ze het geld niet hadden voor de gedroomde kandidaten he , het was eerder onmacht dan "goed beleid" maar fair enough niets uitgegeven = niets uitgegeven.
Voor de rest heeft iedereen natuurlijk zijn eigen visie op zaken doen , het maakt het echter lastig om "respect" op te brengen voor een miljarden industrie want jij en ik weten allebei dat zodra deze pandemie voorbij is, al deze clubs weer verder gaan waar ze gebleven waren.
Succes met je onderneming in deze tijden (oprecht) !
Dat klopt, en dat is ook heel frustrerend. Dat geldt echter ook voor veel bedrijven in de muziekindustrie, filmindustrie, andere sporttakken etc. Het voetbal is helaas geen uitzondering. Bedankt, jij ook al het beste. Het is niet makkelijk dezer tijden maar hopelijk ligt het ergste al achter ons
Ik snap je punten real8madrid (en ook van Sc12), maar ik heb dan wel 1 vraag: hoe kijk jij dan aan tegen de transfers die wel gedaan worden? Ja Real heeft afgelopen seizoen nauwelijks wat uitgegeven, dat klopt. Maar nu, na 1 jaar corona crisis, vinden ze het wel verantwoordt om Alaba te halen met een salaris dat hoger ligt dan dat van Ramos en een fikse tekenbonus.. Dat rijmt dan toch niet met elkaar? Persoonlijk vind ik dat heel veel clubs zielig gevonden willen worden, maar niet op de blaren willen zitten. Ja het is klote de situatie. Maar dat is voor iedereen zo. En toch moet men dure spelers kopen en hoge salarissen bieden. Dat geldt voor nagenoeg elke grote club in Europa. De inkomsten dalen, begrotingen worden niet gehaald, maar er moet wel een Haaland komen (bijvoorbeeld hè). Wanneer komt de realisatie dat zoiets nu "even" niet kan?
Afgeven van ongeveer 17 van je jaarloon en je bonussen waar je heel het jaar hard voor gewerkt hebt. Ik weet dat het multimiljonairs zijn, maar dit is geen kattenpis.
2 maanden waarde aan salaris niet krijgen en kampioensbonus niet krijgen. Dat is zuur. Dit wordt voor inter wel aanpoten; zoals ik het nu begrijp is er weinig geld, dus ook geen geld voor transfer, eerst verkopen om te kunnen aankopen, dat is altijd een slechte situatie. Hoop echt dat ze een financiële klapper kunnen maken. Hoe zuur is het als je dit seizoen zo sterk bent en in de zomer 1 of 2 topspelers moet verkopen om hun hoofd boven water te houden..
City kan een nieuwe spits gebruiken en Lautaro heeft een goed jaar gedraaid.
niet veel, maar Psg,city, Liverpool,manu,bayern,dortmund,kunnen wel geld neerleggen
Guardiola heeft al aangegeven dat er geen geld is voor een nieuwe spits, zeker toch niet voor een gearriveerde speler.
Het zal denk ik een jeugdtalent uit brazilie ofzoiets gaan worden.
Geloof mij nou maar dat City een topspits gaat halen, hebben geld zat. Al helemaal met de titel straks erbij plus ze staan ook in de CL finale, dus er komt ook nog genoeg binnen
Wel heel ironisch dat Zhang, die uit een steenrijke familie komt en zelf ook een geschat vermogen heeft van 10 cijfers, de spelers komt vertellen dat ze salaris moeten inleveren om het financiële gat te dichten.
De aandeelhouders van volkswagen group, dat 220 miljard aan jaaromzet draait, zitten samen allemaal met een netwaarde van 10 nullen of meer. Die gingen ook niet uit eigen zak bijpassen toen die grote volkswagen fabriek hier sloot een tiental jaar geleden. Zo werkt het niet. Die lui zijn niet rijk geworden door aan liefdadigheid te doen. Overigens denk ik dat je het over zijn vader hebt. Die is bijna 13 miljard waard. De voorzitter zelf zou me verbazen. Als die de kaap van 10.000.000 gerond heeft zou me dat verbazen met zijn 29 jaar. Volgens mij hebben de meeste van zijn spelers een hogere net waarde
Als Inter zijnde zal ik alle nutteloze spelers verkopen, denk aan een Vecino, Ranocchia, Mario enz en met het geld dat je daarvoor vangt de spelers terugbetalen, het team heeft op dit moment geen boost nodig en kan je je dus volledig richten op het tevreden houden van de selectie. Het zou zonde zijn na een scudetto dat alles weer omvalt..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.