Premier League kiest snoeiharde straf voor toekomstige rebellerende clubs
De Premier League wil rigoureuze maatregelen treffen om in de toekomst te voorkomen dat clubs overstappen naar een zelfopgerichte Europese competitie. The Times schrijft dat er in de gewijzigde reglementen moet worden opgenomen dat rebellerende clubs in een dergelijk geval per direct uit de competitie kunnen worden gezet. Het betekent dat er een forse sanctie komt te staan op het overtreden van de zogenaamde Rule L9.
Rule L9 schrijft voor dat een club schriftelijke goedkeuring nodig heeft van het bestuur van de Premier League om deel te mogen nemen aan een nieuwe competitie. Dat is in het geval van de Super League niet gebeurd. Er wordt momenteel volgens Sky Sport gekeken naar een sanctie voor het overtreden van deze regel. De sportzender meldde dat er een precedent moet komen, een soort afschrikmiddel om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen. Dit lijkt overigens niet nodig als de regels van de Premier League daadwerkelijk worden aangepast.
De veertien overige Premier League-clubs zijn zich bewust van de belangen van eventuele uitsluiting en vinden dat er 'enige vorm van realisme moet zijn'. Bovendien wordt de aanwezigheid van Manchester City, Manchester United, Liverpool, Chelsea, Tottenham Hotspur en Arsenal in de Premier League als cruciaal beschouwd met het oog op de commerciële belangen. Een samenwerking van de Premier League, de Engelse voetbalbond (FA) en de Engelse regering heeft er al toe geleid dat er in ieder geval al een straf voor eventuele toekomstige rebellerende clubs is gevonden.
The Times weet te melden dat er in de reglementen een sanctie komt te staan voor het geval een Premier League-club er in de toekomst voor kiest om zich op een dergelijke manier af te splitsen in een nieuwe competitie. Een club moet in een zo'n geval per direct uit de Premier League gezet kunnen worden. “Hierdoor verdwijnt de dreiging dat een Engelse club zich bij een Super League voegt voor altijd”, laat een ‘bron dicht bij de ontwikkelingen’ weten aan de Engelse krant.
Dinsdagavond trokken alle zes de Engelse clubs zich terug uit de plannen voor een Super League. Chelsea, United, Arsenal, Tottenham en Liverpool volgden daarmee het voorbeeld van City, dat eerder op de avond al een statement publiceerde. Arsenal bood in een reactie zijn excuses aan en ook Liverpool-eigenaar John W. Henry ging diep door het stof. De Amerikaan stak de hand in eigen boezem en bood onder meer zijn excuses aan richting Jürgen Klopp en de spelersgroep.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Goede sanctie. Clubs denken dat ze maar alles kunnen maken voor geld. Hoe kan je 100 jaar voetbalhistorie zo weggooien, echt bizar. Hard aanpakken in de toekomst.
Goede sanctie? Nog meer macht naar de bonden en de UEFA? Straks mag je als club niet eens meer wat vinden.. Tijd dat spelers ook op gaan staan tegen dit soort praktijken.
Het is toch duidelijk dat de fans geen behoefte hebben aan een competitie met een vast clubje ploegen dat nooit kan degraderen. Waar is dan de spanning en drama waar voetbal om draait?
''het is toch duidelijk dat de fans geen behoefte hebben aan een competitie met een vast clubje ploegen dat nooit kan degraderen.'' en wat nou als er een idee komt waar de fans wel op zitten te wachten? Dan mag je dus niet mee doen want anders krijg je straf als het niet van de Uefa of Fifa is.. Dit soort dingen laten alleen meer zien waarom de Uefa en de Fifa geen haar beter zijn.
Nee hoor, dit laat zien dat je gewoon moet kiezen, of je kiest voor de Fa en de Uefa of je begint je eigen competitie. Maar van twee walletjes eten, dat gaat dus niet gebeuren.
Ook alleen maar omdat die SuperLeague de bond in de portemonnee zou raken. Cashen over de rug van dode slaven in Qatar is namelijk wel ethisch verantwoord op het moment dat de Engelse bond daar wat geld kan verdienen. De bonden zijn minstens net zo erg als de SuperLeague clubs die ze nu willen bestraffen maar staat er geld op het spel meten ze maar al te graag met twee maten
@japie_krekel je hebt gesproken. Toen verdient was aan Wk's verkopen was het allemaal goed want dat brengt de Uefa en Fifa geld in het laatje. Nu beginnen de clubs ideeen te bedenken en Uefa staat op de eerste rij te zwaaien met nog meer miljarden die ze willen stoppen in de CL.
Uefa heeft geen enkel belang bij een WK in Qatar. Grote onzin dus. Qatar was overigens jarenlang sponsor van Barcelona, stond in grote letters op hun shirt.
wel goed lezen! ik had het over de Engelse bond
Tja het zegt wel iets over hoe conservatief het voetbal is. Dat voetbal in de huidige vorm tot het eind der mensheid blijft bestaan is een utopie. Ik denk dat het zaadje in ieder geval geplant is door de grote clubs. Lijkt mij geen gekke gedachte dat een dergelijke competitie in 8-10 jaar er wel door heen komt.
Dat is helemaal niet de intentie en ook niet het gevolg van deze regel. Er kan gewoon geïnnoveerd worden, zoals je volgend jaar de Conference League hebt, de Nations League en een nieuwe vorm van de Champions League. Het punt is dat verandering breed gedragen moet zijn, georganiseerd door de Uefa en Fifa in samenwerking met alle nationale bonden, spelersvakbonden en clubs. Zoals het hoort.
@murki, dus zonder de uefa bestaat het voetbal niet. Jij zou ook een dictatorschap accepteren?
Jouw laatste 2 zinnen zijn juist de pure definitie van conservatief. Dus zo lang de Uefa en Fifa het maar voor het zeggen mogen blijven hebben, kunnen zij om de zo veel tijd de toernooitjes waar zij bakken aan verdienen ietwat aanpassen waarna wij onszelf voorhouden dat het voetbal innoveert? Voor mij werkt dat niet zo, jammer dat de topclubs nu met deze slechte uitvoering van een begrijpelijk doel (uefa buitenspel zetten) de troeven voor de nabije toekomst wel verspeeld lijken te hebben. Ik zie liever een goede (en overlegde) variant van de Super League waarin bijvoorbeeld ook Feyenoord zich bij een kampioenschap weer een paar potjes kan laten zien tegen de City's van de wereld, dan een CL waarin Chelsea 8e kan worden maar dan alsnog ipv Feyenoord de CL instroomt op basis van historie. Dat gaat nergens meer over, maar we moeten er dus maar vrede mee hebben omdat we de Uefa bovenaan altijd gewend zijn en in jouw woorden; omdat het zo hoort. Nou voor mij hoort dat niet zo.
Zoals het hoort? Dat heeft volgens mij nog nooit gewerkt als je innovatief wil zijn. En al helemaal niet met de huidige structuur waar bij alles zo vastgeroest dat alles maar mondjesmaat in de goede richtig kan gaan. Angst is de voornaamste beweegreden, kijk maar naar centrale banken of overheden die zich verzetten tegen veranderingen die juist ten goede kunnen komen voor de rest van de (wereld)bevolking.
Als de huidige instanties echt zouden willen helpen, dan had de wereld er een stuk mooier uitgezien!
@murki ''het punt is dat verandering breed gedragen moet zijn, georganiseerd door de Uefa en Fifa in samenwerking met alle nationale bonden, spelersvakbonden en clubs.'' was die zelfde Uefa niet de gene die niet in gesprek wilden met de clubs voor nieuw opzet van de CL. Die Uefa die niet willen brainstormen over nieuwe ideeen? Die zelfde Uefa die opeens met miljarden zwaait nu er 12 clubs een eigen competitie wilden omdat de Uefa er zelf niks aan kon verdienen.
@furr:
1. Dat zeg ik niet en 2. de Uefa en Fifa zijn geen dictators, maar grote organisaties met duizenden leden uit honderden landen met een interne politiek.
@terry:
Je bent de eerste die mij in mijn leven conservatief noemt, gefeliciteerd. Zoals ik al aangaf ben ik voor innovatie, maar wel breed gedragen innovatie. De vorm van Superleague die jij nu noemt lijkt overigens veel meer op de huidige Europese toernooien dan de Super League die deze week is gepresenteerd. Als Chelsea 8e eindigt gaan ze overigens helemaal de Champions League niet in, dus ik weet niet zo goed waar je nu tegen ageert. Als Feyenoord kampioen wordt dan gaan ze nu gewoon de CL in.
@konig:
Je doet net alsof er niet geïnnoveerd is de laatste jaren. Gehoord van de Nations League, Conference League, Var, aanpassingen in spelregels, investeringen in vrouwenvoetbal. Dit zijn allemaal zaken van slechts de laatste twee jaar nota bene! Waar zit je zo erg op te wachten dan, wat mist er op dit moment?
@barcalover:
De Uefa is altijd in gesprek geweest met clubs over de nieuwe Champions League, alleen de 'grote' (klein zerige) 12 kregen eens niet op alle punten hun eigen zin. Zou er niet te veel waarde aan hechten. En waar precies komt jouw bewering vandaan dat de Uefa niet wil brainstormen? Ze hebben nota bene net een compleet nieuwe CL opzet gepresenteerd! Denk je dat dat zo in de post kwam vallen?
Veranderingen zijn nodig maar dit is de nekslag voor het voetbal. Ik geef geen reet om al die grote bagger clubs, grootste deel speelt geeneens leuk voetbal. Desondanks hebben ze wel een groot effect op de rest van de clubs, het gaat zorgen voor inflatie door de extreme sponsorgelden en gaat zorgen voor nog meer nivellering tussen rijkere en armere clubs.
Logische regel. Ook als het een van de grote zes clubs is, moeten die gewoon worden uitgesloten. Je kan de regel het beste zo hard mogelijk instellen, zodat je zeker weet dat het niet gebeurd. En mocht het toch gebeuren is het echt geen drama als er een of twee wegvallen grote clubs wegvallen lijkt me, dan blijven er nog zat goede clubs over en die gaten worden altijd vanzelf wel weer ingevuld.
Nog meer macht naar de FA die olieclubs in de PL hebben toegelaten. En nog meer macht naar UEFA.
Precies dit haha gefeliciteerd fans! Jullie zullen absoluut beloond worden, wacht maar haha
Ben ik dan de enige die het gek vindt dat de PL dit soort reglementen kan instellen? Dat is toch gewoon de vrijheid van de clubs of niet dan.. je mag je ook uitschrijven voor de CL, maar in het geval van een Superleague moet je keihard worden gestraft, want dan gaan de opbrengsten niet naar de UEFA?
Dan ben je een van de weinige die dit snapt.
Op deze manier mogen ze nooit een vuist maken tegen UEFA. Stel dat er.een compromis komt voor een goede een Super League met de kleine clubs?
Het gaat niet zozeer om het idee dat ze hadden, het gaat de PL vooral om de manier waarop ze het gedaan hebben. Als ze nu een paar jaar publiekelijk gaan onderhandelen tussen meerdere topclubs, de competities erbij betrekken, luisteren naar de fans en de overige deelnemers op de hoogte houden over wat ze kunnen verwachten, dan heb je binnen een paar jaar een nieuwe competitie waar iedereen blij mee kan zijn en waarvan iedereen weet waar hij aan toe is. Dit was gewoon een aankondiging van 'he jongens wij gaan binnenkort een nieuwe competitie opstarten waarin we nog meer poen kunnen pakken, alles is al bepaald en oh ja, jullie mogen alleen meedoen als wij dat willen.' Dat valt dan natuurlijk niet helemaal lekker.
Ze heffen de club niet op, ze gooien ze alleen uit hun eigen competitie. En dat lijkt me terecht. Stel dat 1 club via een andere competitie 1 miljard per jaar extra binnen kan halen, dan is dat toch gewoon pure competitievervalsing? En in dit geval is het ook nog zo dat ze 6 ploegen hadden die geen interesse meer zouden hebben in strijden voor plek 4 bijvoorbeeld. Nog meer competitievervalsing.
Ja dan moeten de andere clubs beter hun best doen om ook 1 miljard binnen te harken. Football is niet alleen een positive sum game he. Voetbal is ook deel een zero sum game! Het gaat sws om eigen belang, ook bij de FA.
Ja, dat klopt. En die ploeg die dat lukt mag dat doen. Ze mogen dan alleen niet meer mee doen in deze competitie. Je bent als competitie niet verplicht iedereen binnen te laten op je feestje, je mag eisen stellen. En een eis als deze, die extreme competitievervalsing kan voorkomen, is niet meer dan terecht. Een PL met 6 clubs die voor spek en bonen mee doen is toch geen competitie meer?
Dus je beweert dat als ze in een andere competitie gaan spelen de huidige competitie niets meer voorstelt, anderzijds wil je ze wel uitsluiten/straffen wat uiteindelijk op hetzelfde neerkomt? En hebben de grote clubs dan misschien toch een punt dat zij ervoor zorgen dat de competitie aantrekkelijk is? (voor sponsors, investeerders) In de zomer kiezen die clubs toch ook, weliswaar vriendschappelijk, hun tornooien uit die het meeste opbrengen?
Nee, ik zeg dat als een club bijvoorbeeld op plek 6 staat, een club op dit moment zijn best doet om zoveel mogelijk punten te halen. Maar als het voor die club er niet toe doet of ze 3e of 8e worden, krijg je toch competitievervalsing?
Dat is zeker de vrijheid van de clubs. Als het ze niet bevalt kunnen ze weg. De Premier League is niets anders dan een exclusieve club waar je lid van kan worden onder voorwaarden. Die voorwaarden worden door de leden vastgesteld (ook deze nieuwe regels) En als je die overtreed lig je eruit. Het is anders wanneer de FA zoiets zou doen, dat is de nationale bond en die mag niet zomaar clubs uitsluiten van deelname.
Ik zie hier veel comments van figuren die niet lijken te snappen dat dit geen instituten zijn die boven de clubs staan en die clubs vertellen wat ze wel of niet mogen, maar dat het de clubs Zelf zijn die zich in bepaald verband hebben georganiseerd en dus onderling hun huisregels bepalen. Dat is dus niet dictatoriaal
En dan heb je nog lui die denken dat dit iets met macht voor de Uefa/fifa te maken heeft. Dat deze er garen bij spinnen is duidelijk, maar vergeet niet dat Juist een sterke EPL de Uefa al 2 decennia in de broekzak heeft.
Dit is dan ook niet noodzakelijk positief, dat hangt er vooral vanaf hoe de EPL zich nu richting Uefa gaat opstellen. Als zij nu druk gaan uitoefenen om meer privileges en geld te verzekeren dan schiet de rest van Europa er niets mee op en had je net zo goed de ESL kunnen hebben, allebei even kut. Gebruiken ze die invloed om het speelveld weer gelijker te maken dan kan het nog goed uitpakken. Gezien het soort eigenaren daar heb ik er echter weinig vertrouwen in. En ook de Britse fans zullen het wel weer best vinden als de EPL verder gaat met het verder in de marge wegdrukken van ander competities. Ik ben die dappere uitspraken over Farmer's Leagues nog niet vergeten...
Dat moet men dit wel in alle landen zo aanpakken en niet alleen in de PL anders heeft het nog geen nut.
Alle landen moeten zich dan aansluiten wat nu de PL voorsteld. Alle landen moeten zich dan scharen achter dit voorstel en het zo hard spelen. Ook moet zoiets wel gerechtelijk te waarborgen zijn zodat er rechtelijk geen vuist tussen te krijgen is dat men tot dit besluit komt.
Snap niet dat mensen deze dictatuur-praktijken goedpraten. Bonden worden uiteindelijk betaald door de clubs. Hun wil is wet. Heb jij een andere mening? Keihard straffen. Mooi is dat. Had mooi geweest als die 12 voet bij stuk hielden. Gingen ze ze dan alle 12 uitsluiten? Maw een eigen competitie laten beginnen? :D
Grappig genoeg is de EPL al een afsplitsing van de oorspronkelijke competitie.
Ik ben tegen de super league maar dit is inderdaad een even zorgwekkende ontwikkeling. Je houdt iedereen een pistool tegen het hoofd om ze in het gareel te houden maar zo veel macht voor de FIFA en UEFA is nooit goed. En alsof zij zo verschillen van de founding clubs, ze zijn 1 pot nat. Ook zij willen alleen maar meer topmatchen en meer geld en denken bijvoorbeeld geen seconde aan de voetballers zelf en hun lichamelijke belasting. Spelers spelen meer wedstrijden dan ooit tevoren aan een hoger tempo dan ooit tevoren en spelers en trainers wereldwijd protesteren hier tegen. Wat doen de UEFA en FIFA? De spelers beschermen? Ja, dag. Ze vinden doodleuk Nations Leagues en WK's voor clubs uit zonder met ook maar iemand rekening te houden, verblind door de dollartekens in hun ogen. Om nog maar te zwijgen van hoe corrupt die leden wel niet zijn. Zo'n Ceferin is geen haar beter dan Agnelli en dat geldt voor die hele organisatie.
Helemaal met jou eens. In Belgie hebben we ook zo iets crapuleus als Sabam. Ook een tussenorganisatie die zich dan profileert als controleur tegen het schenden van auteursrechten, maar terwijl zichzelf daar rijkelijk voor beloond. Uiteraard niet helemaal hetzelfde, maar minstens even slecht.
Een wurgconstructie is een teken van zwakte. De PL is blijkbaar even bang als de uefa. Waarom denk je dat je tegenwoordig bij goede producten binnen 1 dag kan opzeggen. Dat zijn goede producten die een wurgconstructie niet nodig hebben.
Die misselijkmakende overval van die 12 zorgt voor een geweldige negatieve boost die mij doet denken aan de oprichting van Talpa. Die werd ook niet gepikt, maar een paar jaar later was er toch wel iets soortgelijks.
Voorlopig vind ik het een walgelijk idee en zal ik niet naar die nepcompetitie toe gaan. Net zo min als dat ik naar dat walgelijke WK volgend jaar kijk.
Tja de FA doet dit alleen uit eigen belang. Als clubs de macht krijgen dan valt de bond buitenspel, dat wil de FA natuurlijk voorkomen.
Belachelijk dit. In 1991 volgens mij gebeurde toch precies hetzelfde met de Engelse football league? De grote 5 van dat moment besloten om de toenmalige football league te verlaten en de premier league op te richten om meer geld te krijgen. Een jaar later verlieten alle 20 clubs geloof ik en begon de premier league. Ben geen voorstander van de super league maar de Engelse clubs behoren zelf tot de grootste geldwolven in de voetbalwereld.
De Super League was een slecht uitgewerkt idee, maar hier word ik ook niet vrolijk van. Meer macht naar bonden en de UEFA, die al jaren wegkijken voor olieclubs en corrupte. Dat is pas eng.
De gepaste straf zou zijn om komend seizoen te beginnen met -12 punten ofzo. Zal ze leren om zulke praktijken uit te halen. Echt ziekelijk wat er de voorbije dagen is gebeurd in de voetbalwereld. En de arrogantie bij Perez en het lef kent geen naam, die moet echt plaats maken want die heeft het helemaal verziekt met zijn gulzig plan om zichzelf beter te maken. Hij zei dat hij dit doet om 'het voetbal te redden'. Wtf is hij dan? Wat hij in semantische taal wil zeggen is: Real Madrid heeft tonnen geld nodig om zichzelf te redden tegen een faillissement, en we willen daarnaast ook ons nieuw stadion financieren. Dus aub, koop mijn verhaal en doe lekker mee onder het mom van 'verbetering'. Echt het belachelijkste verhaal ooit, dit gaat de geschiedenis in als het grootste schandaal ooit in de voetballerij.
En als er iets beters/anders voorbij komt waar de fans wel achter willen staan, dan heeft men toch gewoon schijt aan deze L9 Rule? Komen ze niet opdagen en dan? Deze maatregel is bijna net zo bezopen als de SL zelf.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.