Jadon Sancho meldt zich tijdens City - Dortmund gefrustreerd op Twitter
Jadon Sancho heeft op Twitter live gereageerd op gebeurtenissen tijdens de wedstrijd van zijn ploeg Borussia Dortmund op bezoek bij Manchester City. De 21-jarige aanvaller zit thuis vanwege een spierblessure en zag op televisie hoe de 1-1 van Dortmund in zijn ogen onterecht werd afgekeurd door scheidsrechter Ovidiu Hategan. "Deze scheidsrechter moet nagekeken worden", schrijft Sancho.
City is in de eerste helft op voorsprong gekomen dankzij een doelpunt van Kevin De Bruyne. Dortmund dacht gelijk te maken via Jude Bellingham, die de bal afsnoepte bij City-doelman Ederson en zo kon doorlopen richting het doel. Ederson trapte daarbij tegen de onderkant van de voet van Bellingham aan, die simpelweg sneller bij de bal was. Toch vond Hategan het een overtreding van de middenvelder van Dortmund, tot ongenoegen dus van Sancho.
This Ref needs checking! ???????
— Jadon Sancho (@Sanchooo10) April 6, 2021
Ook de club zelf heeft inmiddels reageerd. "Niemals.", zo schrijft BVB op Twitter. De Duitse term laat zich vertalen naar het Engelse no way: een uitroep van ongeloof. In een andere tweet stuurt Dortmund alleen vijf vraagtekens achter elkaar de wereld in.
Youri Mulder spreekt in de studio van Ziggo Sport schande van het moment. "Het probleem zit hem in feit dat hij te vroeg fluit", aldus de oud-aanvaller. "Hij moet het eerst door laten gaan en dan kun je het moment daarna altijd nog beoordelen. Er is helemaal niks aan de hand. Laat het nou gewoon doorgaan! Het is ongelooflijk."
'Onbegrijpelijk!' ?? Sierd snapt er niks van dat deze goal van de 17-jarige Bellingham wordt afgekeurd wegens een overtreding. De middenvelder krijgt ook nog eens geel ? Wat vinden jullie? ??#ZiggoSport #UCL #MCIBVB pic.twitter.com/ykfHIRxoHw
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) April 6, 2021
Hategan was eerder dit seizoen de scheidsrechter bij het Champions League-duel tussen Paris Saint-Germain en Istanbul Basaksehir, dat door de Roemeen werd gestaakt vanwege een vermeend racisme-incident.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Begrijpelijk, echt een krankzinnige beslissing. En waarom kijkt de VAR hier niet naar?
Omdat de scheids al floot, voordat hij überhaupt de goal binnen tikt.
Maar als nog, moet toch een manier zijn om zoiets terug te draaien. Gewoon een hele zwakke scheids..
Klopt, vind het ook belachelijk man.
Ah zo, ongelooflijk zuur dan aangezien er niemand meer was natuurlijk. Mega-blunder van de scheids dat hij niet wachtte met fluiten nog steeds.
Nee daar is geen manier voor. De scheidsrechter had, net als de grensrechter de actie moet door laten gaan voor hij mag ingrijpen. Een schande dat zo'n scheidsrechter op dat niveau acteert. Fouten maken hoort erbij, maar ruikt naar matchfixing. Je fluit niet per ongeluk net voor de bal erin gaat terwijl je weet dat je door moet laten gaan.
Nou hopelijk kijkt hij geen real, want brych ken er net zo goed niks van. Geen pingel voor real en de 2-0 van real had nooit mogen tellen met misschien wel een rode kaart voor vazquez. Nou moet ik wel zeggen dat brych en de laatste wedstrijden in de knockout die hij fluit voor real telkens een gigantische fout maakt iedere keer. Blijft een gigantische fout zeg, doordat de scheids eerder fluit dan dat hij binnentikt kan de var niks doen. Gelukkig keerde hij wel die strafschop om.
Waar moest Real een strafschop voor krijgen? Actie met Benzema was 3x niks dus zeker geen strafschop
Gisteren verkondige je nog geen haat te hebben jegens Real Madrid en roept nu om rood voor Vazquez? Er is geen bal in de buurt, dus geen mogelijkheid tot het ontnemen van een duidelijke scoringskans. Hoogst mogelijke is dus geel en dat zou al zwaar zijn gezien er niet zoveel gebeurd.
Ja, die is mooi omgekocht. Hij kon natuurlijk ook 2 seconden wachten tot die bal er in lag, zodat de VAR er nog naar kon kijken, maar nee dan zou men aan het eind van het liedje wellicht bij de juiste beslissing uitkomen en dat kunnen we niet hebben.
Ik vind ongefundeerd roepen over omkoping ook niet wenselijk. Is het een enorme fout? Zeker. Omkoping? Lijkt je van een totaal andere orde.
Lijkt mij niet. De regels en afspraken zijn duidelijk en daar steekt deze scheidsrechter bewust een middelvinger naar op door precies te fluiten voor er een doelpunt is. Anders kan de VAR hem net als bij die penalty weer corrigeren en dat kan deze man die enkel als opdracht heeft om City te matsen niet hebben.
Ben het met je eens hoor dat hij door had moeten laten spelen. Alleen is het niet heel gek als hij dit een 'duidelijke overtreding' vond, zoals bij duidelijk buitenspel ook gewoon wordt afgefloten. Dat hij het een duidelijke overtreding vond is wel weer gek, maar aan de andere kant kijk ik niet meer zo op van het droevige niveau van scheidsrechters. Maar puur volgens de regels voert hij het goed uit als hij dit een duidelijke overtreding vond.
Daar praat je inderdaad niet snel over maar Master D heeft een punt. De regel, niet fluiten zodat de VAR kan ingrijpen is niet van gisteren? We hebben daarnaast niet met een scheidsrechter te maken dat net komt kijken en de regels nog moet leren kennen? Zo'n beslissing, bij zo'n affice? Ik vind het geen gekke gedachten om het er achter te zoeken.
Zal met niets verbazen wanneer Sancho nog geschorst wordt ook.
Volgens mij floot de scheids, wegens gevaarlijk spel (gestrekt been in de richting van de scheenbeen van een uithalende keeper). anders kan ik het ook niet begrijpen..
Typisch dat de grote rijke club weer zoiets bizars meekrijgt. Waarom niet wachten en de var gebruiken? Dat is toch absurd op dit niveau met deze belangen?
Iedere wedstrijd wordt er bewijs geleverd dat de VAR geen toegevoegde waarde heeft voor het voetbal. Kleine fouten, maar ook veel grote verwijtbare fouten zoals deze. Als je op basis van beelden geen zuivere beslissingen kunt nemen, stop er dan gewoon mee. Dan liever het menselijke aspect terug want dit is onacceptabel. Pure incompetentie van VAR scheidsrechters in welke competitie je ook kijkt.
Dit kan je moeilijk aan de VAR verwijten toch? Scheids fluit twee seconden te vroeg
Dit is niet de schuld van de Var. De scheidsrechter fluit voor er gescoord is. Hierdoor kan en mag de VAR niet meer ingrijpen. VAR mag alleen ingrijpen bij een doelpunt, penalty of rode kaart. Daar was hier allemaal geen sprake meer van door de scheidsrechter. Als hij Bellingham had laten scoren en alsnog had gefloten voor een overtreding, dan kon de VAR wel ingrijpen. Echter nu was dat niet meer mogelijk.
Nederland portugal 2 goals afgekeurd die geldig waren met een VAR waren ze goedgekeurd,een var heeft denkt ik meer voordeel dan nadeel.
Dan heb je bij deze match niet opgelet, als de var niet was tussengekomen was het bij 1-0 een pingel. En dan had half VZ ale ja 80% op zijn achterste poten gestaan van hoe slecht de var dan wel niet was.
En de interlandperiode heeft juist uitgewezen dat een VAR wel nodig is. In de wedstrijd tegen Turkije al twee beslissingen waarbij een VAR geholpen had, de wedstrijd tussen Servië en Portugal. De VAR an sich is gewoon een goed en broodnodig instrument, de mensen die het invullen moeten alleen beter opgeleid worden en er moeten duidelijker regels komen.
Lijkt wel alsof ik alleen ben, maar Ik zie hier niet wat de scheids fout doet.
Als je aan komt rennen met gestrekt been en noppen naar voren, terwijl iemand een bal wil weg trappen, dan is dat toch gewoon een overtreding? Dat staat dan los van het feit hoe hard je iemand raakt. Raakt ie hem harder, dan breekt ie zijn voet. Gelukkig ging dit nog net goed.
De keeper schopt tegen Bellingham en niet andersom he? Gestrekt been richting de bal is geen probleem. Het is pas een probleem als je er buitensporig geweld mee gebruikt.
Een gestrekt been is dus wel een probleem he? Gestrekt been word gezien als buitensporig aanvallen. Dus als je de regels volgt is dit dus gewoon een overtreding.
Ik zie vaak voorbij komen maar hij raakt hem niet/nauwelijks er kan ook op basis van intentie gefloten worden. Er hoeft niet altijd contact te zijn.
Nee het is buitensporig aanvallen als je iemand raakt. Raak je hem niet en is het in de buurt van zijn gezicht is het gevaarlijk spel. Zoals jij het doet voorkomen is gestrekt been altijd een overtreding ook als je niemand raakt? Zou heel vreemd zijn.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.