Van der Vaart wilde meer inzet van Ten Hag om ‘mannetje’ bij Ajax te houden
Rafael van der Vaart had graag gezien dat Noa Lang nog voor Ajax had gespeeld. De 21-jarige aanvaller staat vanaf 18.55 uur aan de aftrap in de wedstrijd tussen Lazio en Club Brugge, nadat hij in oktober overstapte van Ajax naar Brugge. Lang is opgebloeid in België, zo merkt Van der Vaart dinsdagavond op bij Ziggo Sport. Hoewel hij erkent dat Lang niet 'het braafste jongetje van de klas' is, geeft hij toe verrast te zijn door de ontwikkeling van de jeugdinternational.
Lang behoort dit seizoen tot de uitblinkers van Club. In zeven competitieduels was hij goed voor drie doelpunten en een assist; in de Champions League kwam hij vorige week nog tot scoren tegen Zenit Sint-Petersburg. “Als voetballiefhebber wil ik de beste spelers zien, en niet de braafste jongetjes van de klas. Het is een beetje een mannetje en dat irriteert mij ook soms, maar het is wel een geweldig talent", meent Van der Vaart. "Ik ben heel blij dat hij het nu laat zien in Brugge, waar hij heel veel vrijheid krijgt."
"Bij Ajax speelde hij als links- of rechtsbuiten, maar hij is nu echt een beetje de spelmaker. Hij geeft ook ballen waarvan ik denk: nou, dat had ik niet achter hem gezocht. Het is gewoon een geweldig talent dat we iets te snel hebben laten lopen, al is dat misschien te makkelijk gezegd. Ik moet eerlijk zeggen dat hij me echt verbaast en dat hij echt de spelmaker van Brugge aan het worden is", vervolgt de oud-middenvelder, die had gehoopt dat Erik ten Hag wat meer moeite had gedaan om Lang bij Ajax 1 te betrekken.
"Als trainer moet je ook kunnen omgaan met een ander soort gasten. Daar moet je mee willen werken en je moet er je best voor doen. Maar met Ekkelenkamp en Lang in de selectie, kiest Ajax er toch voor om Lang weg te doen, omdat het een beetje een vervelende jongen is", zegt Van der Vaart, waarna presentator Jack van Gelder aanstipt dat beide spelers niet altijd op dezelfde positie werden ingezet, Van der Vaart bedoelt echter vooral dat 'de braafste jongetjes van de klas' vaak een streepje voor hebben, 'maar die worden nooit de absolute top'. "Zijn interviews zijn niet best, dat snap ik ook wel. Dat kan hij leren; misschien kan hij er iemand voor inhuren. Als ik zo'n jongen zie, dan jeuken mijn handen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Kees Kwakman voorziet ‘zeer groot probleem’ tijdens finale Conference League
Olympiacos zorgt voor grote stunt bij Villa en mag hopen op finale in eigen land
Bayer Leverkusen kan finale ruiken na dramatische fout van uitgefloten Karsdorp
Marseille en Atalanta maken na zeer vermakelijk duel nog volop kans op finale
Tottenham Hotspur bewijst status als favoriete tegenstander voor Chelsea
Gigantische fout Karsdorp kost AS Roma zeer duur tegendoelpunt tegen Leverkusen
Meer sportnieuws
Tja hij wilde zelf heel graag weg. Dit kun je niet op Ten Hag afschuiven.
Kijk eens welke spelers hij voor zich moest dulden bij Ajax. Basisplek is wat Lang wilde maar kreeg hij logischerwijs niet.
Heeft niks met Eth te makenz
Denk dat de 'klik' tussen tan hag en lang ontbrak. Dan is de keuze logisch maar neemt niet weg dat ajax lang natuurlijk goed had kunnen gebruiken op dit moment.
Pardon?? Was zowel vorig jaar als dit jaar een van de beste zo niet de beste in de voorbereiding. Vervolgens begint de competitie en krijgt hij geen enkele kans. Zelfs niet bij 5 keer mogen wisselen valt die in. Op dat moment wou hij pas vertrekken daarvoor totaal niet, z'n vertrek viel hem juist enorm zwaar. Zeggen dat je dit niet aan ETH kan afschuiven is onzin. Hij kreeg gewoon veel te weinig speeltijd terwijl die liet zien er meer dan klaar voor te zijn. Had hem 10x liever op 10 gehad dan Labyad maar ten Hag heeft helaas z'n lievelingetjes.
Echt ongelooflijk dom gelul over Lievelingetjes. Lang had Tadic en Neres voor zich op links en Kudus op 10. Dat waren gewoon logische keuzes. Lang hoefde ook helemaal niet weg. Maar omdat hij aangaf zelf te willen vertrekken omdat hij.niet achter die 3 op de bank wilde blijven zitten is hem zijn transfer gegund. Ajax heeft achteraf teveel met de speler meegedacht ipv het eigen belang. Want door de blessure van Kudus had Noa Lang de beste optie op 10 geweest. Zijn zogenaamde lievelingetje kwam voor die positie pas in beeld toen Lang al een tijdje weg was.
Hoezo dom gelul, hij probeert constant een plek voor Labyad te vinden en dat ging in het begin gewoon ten koste van lang. Je kan niet zeggen dat labyad z'n basisplek aan het seizoen verdiende. Daarnaast begin jij over Kudus op 10 terwijl die op 8 begon. Was gewoon plek voor lang geweest, iig meer minuten moete krijgen dan dat die kreeg.
Jij mag het dan dom gelul vinden, maar zo werkt hij wel. Promes, Labyad en Klaiber komen uit zijn koker maar zijn absoluut geen Ajax materiaal. Toch komen ze genoeg aan minuten....
De braafste jongens van de klas worden nooit de top? Is goed Rafael, Matthijs en Frenkie lijken me best brave jongens, die hebben de potentie om absolute top te worden. Lang is gewoon een vervelende kerel. Dat Ten Hag niet om kan gaan met zulke types is onzin, Ziyech was precies zo af en toe.
Wtf waar heb je het over met vervelende kerel en wtf zou Ziyech een vervelende kerel zijn? Wat zeg je nou allemaal. Lang had dit Ajax gewoon beter gemaakt dat weten we allemaal en dat wisten we al toen hij wegging.
Mede vanwege de tanende vorm van Promes vind ik het ook jammer. Deed het voor zijn verhuur goed en ook bij Twente speelde hij prima. Kan me dus alleen maar voorstellen dat zijn vertrek om niet-voetbaltechnische redenen is geweest en wat dat dan precies is geweest is iets wat we met z'n allen lastig(er) kunnen beoordelen.
Dat gebeurt weleens. Achteraf kun je ook zeggen dat er te makkelijk afscheid is genomen van Botman en Bakker. Dit maakt elke club mee.
Bakker wou z'n contract niet verlengen vandaar dat die ook amper meer speelde bij Jong in z'n laatste jaar. Botman speelt bij Lille ook veel meer in zijn kracht dan dat die bij Ajax zou doen, vind het erg leuk om te zien dat die het goed doet daar maar ben er niet van overtuigd dat die hetzelfde bij Ajax zou kunnen laten zien.
Ik zie nu hoe Brugge dankzij het gevaar die Lang creëerde de gelijkmaker tegen Lazio maakte. Het maakt me toch nog een stuk bozer dat Ten Hag Labyad boven dit jeugdproduct koos. Maar het is wat het is. Hopen voor ons Nederlanders dat hij zich zo blijft ontwikkelen.
Hoezo koos hij Labyad boven dit jeugdproduct? Lang is een linksbuiten of een nr 10. 2 posities waar Labyad werkelijk nooit heeft gespeeld tot het vertrek van Noa Lang. Lang had op links Tadic en Neres voor zich en op 10 Kudus. Daar wilde hij helaas niet achter op de bank zitten en daarom heeft Ajax hem laten gaan. Had Ajax zich maar niet zo meedenkend opgesteld want met de blessure van Kudus hadden we Lang goed kunnen gebruiken.
Lang domineerde in de voorbereiding vooral vanaf het middenveld (10 en 8) maar kreeg toen de competitie begon ook als invaller amper kansen. Dat is vreemd. Lang was in de ogen van Ten hag teveel bad boy en daar houdt hij niet zo van. Mooi dat hij In Brugge aantoont wel op niveau te kunnen voetballen !
Gewoon allemaal rare aannames. Alle zogenaamde badboys die onder Ten Hag hebben gespeeld zijn juist zeer lovend over Ten Hag. Al ben ik het ermee eens dat hij wel iets meer invalbeurten had kunnen krijgen.
Je had hem natuurlijk altijd moeten houden. Goede getalenteerde speler, die prima op de plek van Labyad had kunnen spelen en het niet minder had gedaan. Dat is niet omdat Labyad als 10 het slecht doet in de Eredivisie, dat is omdat ik in Lang meer potentie zie. Maar ja, hij valt niet in het pulletje en dan laat je hem gaan. Je had hem best kunnen gebruiken.
Niet in het pulletje vallen is onzin. Hij had met Tadic, Neres en Kudus gewoon betere spelers voor zich waar hij niet achter op de bank wou zitten. Ajax heeft hem toen zijn transfer gegund. Hij hoefde helemaal niet weg.
De minuten die Labyad nu maakt had Lang toch ook prima kunnen maken? Dus Ten Hag verkiest Labyad zeker boven Lang. Daarnaast raakte Labyad vorig seizoen zwaar geblesseerd waardoor Lang enkele potjes op de plek van Labyad mocht spelen totdat de basisspelers weer fit waren.
Hij verkiest Labyad niet boven Lang. Hij verkoos Kudus boven Lang op 10. Toen was Labyad overigens nog de nr9. Vervolgens wilde Lang vertrekken. Daarna raakte Kudus pas geblesseerd. De keuze tussen Labyad en Lang op 10 is nooit ter sprake geweest.
Rafael van der Vaart kletst, vind ik, uit zijn opgezwollen nek. Noa Lang is opgebloeid tijdens het halve seizoen dat de linkerspits door Ajax werd uitgeleend aan FC Twente.
Noa kon bij Ajax niet rekenen op de speeltijd die hij graag wilde. Als er dan een club komt die ook CL speelt en waar een speler graag heen wil. Is het als club wel normaal om mee te werken. Is ook allemaal erg makkelijk om nu ineens te roepen dat het dom is van Ajax om Lang weg te hebben gedaan. Met Antony, Neres en Promes was hij in principe de 4de man geweest en daarmee ook zelden diegene geweest die in zou vallen. Nu is Promes even uit vorm en raken Neres en Antony 2 potjes geen bal en roept iedereen weer hierom.
Lang is te eigengereid voor Ten Hag en dus werd Lang een gemakkelijk slachtoffer om over te slaan en naar de uitgang te dirigeren. Zijn creativiteit had Ajax in deze fase meer dan nodig gehad. Lang op 10 of op 11 was tegen Twente een enorme aanwinst gewist. Ik ben blij voor hem dat hij bij Club wel aan voetballen toekomt en dat ze daar tevreden over hem zijn !
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.