Mino Raiola voorspelt: ‘De Ligt wordt minister-president van Nederland’

Populisme is niet aan een voorkeur gebonden hoor. Er zijn vast eurocentrische populisten

Tja je kunt natuurlijk nooit 17 miljoen mensen daadwerkelijk laten meebeslissen. Er is geen perfect systeem, hoe Nederland het doet is een van de minst slechte denk ik.

Sirius.
Het probleem met politiek is dat het eigenlijk een doodsaai en vervelend gebeuren is. Maar ergens moet dat natuurlijk ook zo blijven. Dit gaat immers om gewichtige zaken en grote belangen. Die moet je niet verstoren met het idee dat er meer glamour, spanning en sensatie nodig is om een goed bestuur van je land te hebben. Integendeel. Politiek moet vooral dodelijk saai blijven!
En in een bredere zin, democratie bestaat al heel erg lang niet meer. Wij leven ook niet in een 'democratie'. Wij zijn sinds 200 jaar een constitutionele parlementaire monarchie. We kunnen niet met 10 miljoen kiesgerechtigden over alle rijksbesluiten gaan meebeslissen. Neem aan dat je dit ook laatste wel met mij eens bent. En dus is ieder ander systeem dat je bedenkt, in andere landen hebben ze weer andere keuzes gemaakt, per definitie een afgeleide vorm om het praktisch te houden.
Voor wat betreft de huidige 'bestuurders': ze zijn allemaal in Nederland naar school geweest, zijn hier allemaal opgegroeid en zijn onderdeel van ons waarden- en normenstelsel. Aangezien de salarissen in het openbaar bestuur lager zijn dan in het bedrijfsleven, zullen we het echt moeten doen met diegenen die we hebben! Het is namelijk echt het beste wat we hebben. Okay, ik heb mijn voorkeuren voor deze of gene, en ik vind deze of gene minder geschikt. Maar heel veel beter ga je gewoon niet krijgen, is mijn overtuiging. En ik wil zeker geen types die politiek als een show zien en die de boel lekker spannend willen maken. Daar is politiek te belangrijk voor. En bestuur al helemaal.

Uiteraard ben ik het daarmee eens. Het gros van de mensen is niet eens verstandig genoeg om mee te beslissen over uiteenlopende kwesties of zijn er niet genoeg in verdiept. Mij moet je ook niet vragen hoe we de klimaatproblemen zo goedkoop mogelijk op gaan lossen, ook al verdiep ik me er wel enigszins in.

Echter mag de politiek wel gecontroleerd worden. Wie dat dan moet gaan doen laat ik even in het midden, maar het kan niet zo zijn dat politica kunnen zeggen wat ze willen, kunnen doen waar ze zin in hebben en te vaak geen consequenties dragen voor hun 'daden'.

Dat ons systeem beter is dan veel andere systemen, hoort niet uit te maken. Niets is perfect en ik ben ervan overtuigd dat onze welvaart waar we met z'n allen grof voor betalen veel foute beslissingen verbloemen. De politiek verschuilt zich namelijk altijd achter die welvaart die er al decennia is, ver voor dit kabinet en deze kamer-bezetting(en).

Ik ben er overigens niet van overtuigd dat dit het beste is wat we hebben. Ik denk dat het veel beter kan en ik denk te vaak dat er bij politica belangen spelen, ver buiten het landsbelang. Dat zie je bij elke politieke partij terug.

Ik snap alleen niet waarom je over termen als 'spannend' en 'show' schrijft. Ik heb namelijk nergens gezegd dat politiek spannender moet worden. Ik vind dat we als land wel wat kritischer mogen kijken hoe ons geld gespendeerd word. Het belastingstelsel is een mooi systeem om geldcirculatie binnen een land te krijgen tussen staat en burger, maar dat zorgt er wel voor dat de overheid de plicht heeft goed met dat geld om te gaan.

Het scheelt dat er in Nederland nooit 1 partij aan de macht kan zijn, maar er altijd met meerdere partijen moet worden samengewerkt. Dus ook al krijg je bijvoorbeeld een gek als Baudet aan de macht, dan valt de schade zeer waarschijnlijk nog wel mee omdat andere partijen er niet in meegaan. Wel een verschil met Amerika.

Er kan wel degelijk een partij aan de macht zijn, maar daar heb je merendeel van de zetels voor nodig en dat is iets wat in Nederland nooit voor zal komen door de enorme diversiteit aan partijen

@Hendrik buiten wat @de_populist zegt, reageer ik vooral om de comment dat 'dit soort ongein in ons politieke systeem niet kan'. Wat ik opvat als: wij kunnen geen beroemdheden a la Kanye West of Donald Trump aan de macht hebben. En dat is feitelijk niet zo, omdat het prima mogelijk is dat een VVD een willekeurige bekendheid als lijsttrekker op de lijst zet. Is diegene ook nog populair dan wordt dat gewoon onze MP. Misschien niet met dezelfde macht als de president in de VS, maar nog altijd iemand met veel invloed, zeker als hij of zij de leider is van een grote partij. Als de VVD werkelijk 40 zetels haalt dan hebben die toch wel een flinke vinger in de pap

de VVD kan Mathijs de Ligt, als hij politieke ambities zou hebben, prima op de kieslijst zetten (als hij lid zou worden van de Vvd). Maar of de leidende figuren binnen de VVD Mathijs de Ligt zien als iemand die in staat is om tientallen gecompliceerde en ingewikkelde dossiers te beheersen, daarover maandenlang campagne te voeren, leiderschap te tonen en daarmee stemmen te trekken als lijsttrekker dat is zwaar gissen. Maar mij lijkt dat op voorhand niet heel erg waarschijnlijk. Ik wil De Ligt op voorhand niet uitsluiten als politicus, wie weet wat die jongen op dat vlak in zijn mars heeft. Zat voorbeelden van sporters die bijvoorbeeld na hun carriere goede bestuurders bleken (overmars, Eenhoorn, Gerbrands, Brands), maar ik vind geen van die voorbeelden materiaal voor het premierschap.

Het gaat er niet zozeer om dat een partij in Nederland snel de meerderheid in zowel de Tweede als de Eerste Kamer zal halen, of niet. En of dat die partij, al al Pvv/fvd al dan niet in een coalitie schade 'aan kan richten'. Je zag zelfs al bij het kabinet Rutte I, met gedoogsteun van de PVV dat VDD en CDA instemden met maatregelen die zij ook niet van harte invoerden, maar dat wel deden om die gedoogsteun van de PVV op andere terreinen die zij belangrijk vonden te verkrijgen.
Het gaat erom dat een partij bereid moet zijn De Ligt als lijsttrekker op de verkiezingslijst te zetten. Want dat De Ligt zelf een partij zou oprichten en daarmee een meerderheid zou kunnen halen, acht ik niet realistisch. En dat een VVD of Cda, of welke partij ook, De Ligt als lijsttrekker zouden nomineren of kiezen, dat zie ik niet zo heel snel gebeuren. Tenzij mocht blijken dat De Ligt zich de komende jaren ontwikkelt tot een kundig bruggenbouwer, ideologisch boegbeeld en diplomaat. Die na zijn voetbalcarriere de kwaliteiten kan laten zien die een premier moet hebben.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind Gravenberch een heel groot talent met een mooi toekomst voor zich maar de Ligt was op zijn 18de al een natuurlijke absolute leider en dat op zijn positie. Dat is gewoon bizar. Gravenberch heeft dat toch minder volgens mij.

Ik zei Nederland omdat ik totaal geen idee heb wie er allemaal in andere landen gespeeld hebben. Van Nederland weet ik dat van Dijk, de Boer, Stam etc niet hebben laten zien wat de Ligt heeft laten zien op die leeftijd. Daarom zei ik Nederland. Ik wil best aller tijden zeggen hoor maar dat weet ik niet 100% zeker.

Moet toegeven dat ik niet de aller grootste Schuurs fan ben maar ik vind het wel oneerlijk tegenover die jongen dat hij soms met de Ligt vergeleken word. Want zoals ik al zei komt zo een talent als de Ligt nooit voor.