‘Bizar dat Holland Casino 32 miljoen euro wil uitgeven aan de Eredivisie en FOX’
Er is onrust ontstaan over een miljoenendeal van Holland Casino met de Eredivisie, zo weet De Telegraaf vrijdag te melden. Het gokbedrijf moet vanwege de coronacrisis waarschijnlijk reorganiseren en ontvangt loonsteun van de overheid, maar aan de andere kant is er blijkbaar ruimte voor lucratieve deals. De Tweede Kamer wil nu weten of de hulp in financieel opzicht wordt gebruikt voor het behouden van banen of puur voor sponsoring.
De ochtendkrant wist eerder deze week te melden dat Holland Casino een deal had gesloten met de Eredivisie en betaalzender FOX Sports en met de afspraken is het gokbedrijf nu de officiële bettingpartner van de Nederlandse competitie. Volgens documenten die in handen zijn gekomen van De Telegraaf is met de deal een jaarlijks bedrag van acht miljoen euro gemoeid. De politiek spreekt zijn verbazing hierover uit en vakbond De Unie noemt het allemaal 'lastig uit te leggen'.
Het is veel kamerleden een doorn in het oog dat dat Holland Casino deals afsluit terwijl het noodlijdende bedrijf eerder dit jaar 32 miljoen euro ontving aan zogenoemde NOW-subsidie, om zo het ontslaan van personeel te voorkomen. Desondanks ligt een grootschalige reorganisatie voor de hand. "Zo kunnen we niet met belastinggeld omgaan", benadrukt SGP-Kamerlid Chris Stoffer vrijdag in een reactie aan De Telegraaf. "Bij een staatsdeelneming moeten we dit zeker niet willen." SP-Kamerlid Michiel van Nispen is het roerend eens met Stoffer. "Belastinggeld dat bedoeld was om ontslagen te voorkomen, moet goed worden besteed. Het kan niet dat dit opgaat aan sponsoring en reclame terwijl er dan alsnog ontslagen vallen."
Holland Casino verwijst voor vragen over de kwestie naar staatssecretaris Hans Vijlbrief van Financiën. Wel benadrukt het gokbedrijf dat de 32 miljoen euro aan NOW-subsidie wordt gebruikt voor de salarissen van de 3500 medewerkers, "En daarmee voor behoud van zoveel mogelijk werkgelegenheid. Aangezien de coronasituatie veel langer duurt en bovendien zo goed als zeker gevolgd zal worden door een aanzienlijke economische crisis, werken we momenteel aan de toekomstbestendigheid van de onderneming." Holland Casino komt in december met meer informatie over de toekomstplannen.
De reactie van Holland Casino kan de onvrede bij Evert Jan Slootweg, Kamerlid voor het CDA, echter niet wegnemen. "Bizar dat Holland Casino voornemens is om 32 miljoen uit te geven aan de Eredivisie en FOX", zo foetert de politicus. "Gebruik deze gelden om je bedrijfsvoering op orde te brengen." PvdA-Kamerlid Henk Nijboer heeft eveneens veel moeite met de miljoenendeal tussen de verschillende partijen. "Het past een staatsbedrijf niet om voor bakken met geld het sportgokken te stimuleren." Een woordvoerder van staatssecretaris Vijlbrief laat weten dat de sponsorplannen ’nog niet met de aandeelhouder zijn besproken’. De Nederlandse Staat is de enige aandeelhouder van het gokbedrijf.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Joey Kooij duikt op bij Eredivisie-duel: ‘Kan toch niet waar zijn?’
Vitesse-overname Parry definitief van de baan na uitspraak beroepscommissie
Emotionele Noa Lang doet zijn verhaal op Instagram: ‘Er zijn fouten gemaakt’
Jeremain Lens kondigt live op televisie het einde van zijn carrière aan
Schalke 04 handhaaft zich middels klinkende zege in de 2. Bundesliga
‘Mislintat wil namens Borussia Dortmund voormalig Ajax-doelwit alsnog strikken’
Meer sportnieuws
Als de sponsordeal voor Holland Casino meer naamsbekendheid genereert en dus ook meer omzet dan is dat in het belang van het casino, haar medewerkers en de overheid. Dat betekent namelijk dat er in de toekomst ook nog geld verdient wordt. Ze kunnen ook stil zitten en na de crisis met de problemen zitten van het niet investeren in de toekomst. De waarheid ligt misschien in het midden, maar de reactie van de politieke partijen is makkelijk scoren en te zwart wit. Maar goed, wat verwacht je ook van de politiek.
Dit is ook weer zwart-wit, het is niet zeker dat er een return on investment komt voor die 32 miljoen en dan gaan ze dat geld nog eens investeren in de al zeer verzadigde markt van het gokken op sport/voetbalwedstrijden. Gewoon geld uitgeven wordt vaak gezien als “investeren in de toekomst”, maar aangezien dit bedrijf al stevig in de problemen schijnt te zitten lijkt het me sterk dat het nu allemaal wel goed komt.
Ik ga er van uit dat de sponsordeal een weloverwogen besluit is en gestaafd is op het idee dat het het Holland Casino positief resultaat oplevert. Dat is zeker een aanname van mijn kant. Uiteraard kan het niet zo zijn dat dit een 'hobby projectje' is van de marketing afdeling.
Als elk weloverwogen besluit een positief resultaat zou opleveren dan zouden er natuurlijk geen faillisementen meer zijn.
Als je geen beslissingen neemt, omdat er een kans is op een negatief resultaat dan voer je een heel slecht beleid. Het gaat mij erom dat investeren op termijn ook profijt oplevert, voor alle partijen. Dat wordt door de politieke partijen niet belicht. Of het een goede/kansrijke investering is kunnen jij en ik niet oordelen, daar missen we de details voor. Ik ga er van uit dat het weloverwogen is en dus onderbouwd.
Ja jezus Lierse, pak even 1 specifieke zin om die in jouw voordeel te gebruiken. Als elk weloverwogen besluit een negatief resultaat zou opleveren, zouden er iets meer faillisementen zijn. Beetje de kern van de zin hè, weloverwogen. Ze zullen vast niet investeren in een zaak waarvan ze weten dat zee hem nooit gaan terugverdienen.
Zo kunnen we echt letterlijk elke besluitvorming van een bedrijf verdedigen natuurlijk. Dit is echt een bedrijf dat de laatste jaren niet al te best draait.
En zo kan je ook elke besluitvorming ooit afkraken. Schoenmaker blijf bij je leest.
Dus je vindt het vreemd dat er vragen zijn bij een bedrijf dat blijkbaar al jarenlang verlies draait, daardoor miljoenen staatssteun nodig had, en nu plots een investering gaat doen die ongeveer even groot is als de staatssteun die ze ontvingen?
Dit is onzin Lierse. Allereerst: De markt is verzadigd door partijen zonder licentie en dat is precies waar HC winst op kan halen. Toto heeft geen live inzet en deze sponsordeal kan HC wel eens een mooie kans geven. Ten tweede: HC zit niet in de problemen. De regeling is een recht om mensen door te betalen wanneer je 20% of meer inkomstenverlies hebt. HC heeft dat door de sluiting van casino’s. De regeling is een recht. Zou dom zijn om er geen gebruik van te maken. Edit: ook het punt van Lierse direct boven mijn reactie is onzin. Ze maken geen jaren verlies. Zou het jaarverslag er nog eens op naslaan. Afgelopen jaar uit mn hoofd +18 miljoen.
@lierse Nee, ik vind het hinderlijk dat je met semi-gerelateerde oneliners een discussie probeert te voeren. In je laatste bericht gebruik je tenminste argumenten. Die oneliner van je past wel in het rijtje "als je niet schiet kan je ook niet scoren" en "als jij de bal hebt, kan je ook geen tegengoals krijgen."
@Lierse ik ben het met je eens dat Holland Casino slechter draait de laatste jaren. Ligt in mijn ogen maar voor een klein deel aan het casino. Ze kunnen ook een online casino openen zoals vele anderen maar dat doen ze niet waardoor ze veel gokkers mislopen. Andere reden waarom het slechter gaat is omdat de gemiddelde mens minder koopkracht heeft dan pakweg 15 jaar geleden.
@lierse1997, Holland Casino maakt helemaal niet al jaren lang verlies. Ik zie dat een aantal mensen hier roepen maar over de afgelopen 5 jaar ongeveer 350 miljoen winst gemaakt waarin 2018 het slechtste jaar was met "maar" een kleine 60 miljoen winst.
Alleen worden ze hard geraakt door Corona.
Psvfan / Het Holland Casino heeft bijna ander halve decade lang verlies gedraaid, dikke verliezen, de enige reden dat zij nog bestaan is het feit dat zij een overheidsinstantie zijn, iets wat veel mensen vaak nog weleens vergeten. Er komt een dikke reorganisatie aan, maar in de tussentijd kunnen ze wel nieuwe deals sluiten met de Eredivisie, en dat terwijl het nog maar allerminst onzeker is in hoeverre de casino wereld in Nederland weer gaat aanslaan, immers loopt het al tijden niet goed en voor spellen als poker kun je tegenwoordig op meerdere adressen terecht in de underground scene. Daarnaast laat het Holland Casino geen mensen meer toe in het casino die grof aan het uitgeven zijn maar vervolgens niet kunnen aantonen hoe zij hun inkomen vergaren. Ook is de overheid bezig om de casinowereld in Nederland te privatiseren, zij willen af van de Holland Casino's omdat zij vinden dat dit geen taak zou moeten zijn van de overheid.
@InsideRMadrid. Dus omdat het slecht gaat met het bedrijf kunnen ze niet meer investeren? Ze moeten dus maar lijdzaam toekijken hoe ze steeds minder winstgevend worden en steeds meer verliezen maken? Met als gevolg meer ontslagen? Het lijkt me juist goed om te investeren in een betere toekomst. Of er moet besloten worden dat het bedrijf niet levensvatbaar is, dan moet je de stekker er uit trekken natuurlijk. Gevolg dat dan alsnog iedereen op straat staat.
Vriend, het is een verliesgevend bedrijf dat overheidssteun krijgt. Tuurlijk is het dan logisch dat de overheid verwacht dat je eerst je boekhouding op orde krijgt voordat je gaat investeren. Het is gewoon belachelijk dat zij mensen ontslaan, en ook nog eens geld krijgt van de belastingbetaler om vervolgens dat te gaan investeren zonder duidelijke return.
@insidermadrid geen idee wat je bron is van die cijfers, maar ze kloppen niet. Het Holland Casino maakt al jaren ongeveer 70 miljoen euro winst per jaar. Alleen dit jaar niet agv Corona.
Het is ook geen overheids organisatie maar een bedrijf wat in handen is van de overheid. dat is volledig anders. Het zijn geen ambtenaren. Het is gewoon een bedrijf alleen heeft het met de Nederlandse overheid maar een aandeelhouder (net als bijvoorbeeld ABN Amro een paar jaar terug).
vorig jaar was het jaar met de hoogste omzet ooit voor Holland casino, het is dus meer dan populaair genoeg. Dat is echt niet ineens weg na corona.
Voor sponsor deals of investeringen maakt het ook niet uit of er nu een reorganisatie aankomt. De meeste grote bedrijven reorganiseren jaarlijks en eens in de paar jaar fors en investeren in die periode ook gewoon door.
@psvfan700: Eens, afgezien van de bedrijven van oliesjeiks is sponsoring een middel om geld te verdienen uiteindelijk. En dus niet om maar geld weg te spoelen. Dus als ze dat het waard vinden en denken dat ze daarmee uiteindelijk hogere omzetten kunnen halen, lijkt mij het heel plausibel. En eens, de politiek doet niet aan nuance. Die kijkt alleen maar naar manieren om te schreeuwen in de media en aandacht te creeeren. Moet ik wel zeggen dat ik zelf ook wel een beetje fronste van deze mogelijke deal. Ik vind het veel geld, waarbij ik niet direct geloof dat ze dat er dik uit gaan halen. Maar ben geen expert in de branche, dus misschien zit ik wel helemaal fout.
Bizar dat de Eredivisie wel een gokbedrijf als sponsor binnen hengelt maar ondertussen wel moeilijk doet over Easy Toys....
Je snapt toch zelf het verschil wel? Het zijn twee totaal verschillende bedrijven met een totaal verschillend imago! Jij laat jouw kind toch ook niet in een shirt lopen met Pornhub erop?
Is dit sarcastisch? Wat is er nu erger, een bedrijf dat aanzet tot levensverwoestende verslavingen of een bedrijf dat je vrouw (of man) wat plezier oplevert?
Nee, maar ook niet met een Holland Casino shirt neem ik aan Sirius? 
Ik hoop ook ten zeerste dat het ironisch bedoeld is. Imago van porno industrie lijkt me nog minder schadelijk dan gok industrie
Er is een verschrikkelijk taboe rondom seks, maar uiteindelijk is dat toch op een positieve wijze onderdeel van het leven. Gokken daarentegen maakt levens echt kapot. Dus ja, groot verschil inderdaad.
Gokindustries hebben personen, gezinnen en levens compleet verwoest, letterlijk en figuurlijk uitgekleed. Maken misbruik van iemands hebzucht, verslaving of naïviteit. Terwijl de porno industrie voor de kijker zelf enkel genot oplevert. Tegenwoordig gelden er strenge regels bij het maken van porno waardoor de lugubere wereld daar steeds meer verdwijnt. Enkel in de biblebelt wordt het nog gezien als iets duivels. Beiden zijn uiteraard geen mooie reclames voor op een shirt dat je kind draagt. Maar Easy toys zou niet met die naam op het shirt komen te staan, sterker nog, zo'n speeltje heeft al niet zo veel met porno te maken überhaupt. Terwijl de gokreclames je om de oren vliegen en je stimuleert verslaafd te raken. Mag jij zeggen wat je erger vindt! Waarom het een wel mag en het ander niet, heeft maar één reden. De eredivisie verdient aan die gok firma's, terwijl ze niks verdienen aan een shirtsponsor van Emmen.
Liever dat mn kind een gespierde rechterarm heeft dan een lege portemonnee. Natuurlijk is porno is essentie schadelijk, maar de gevolgen ervan staan absoluut niet in vergelijking met gokverslavingen.
Het is eerder bizar dat de overheid gokken sluimetend promoot (Filmpje zondag met Lubach) en hierover loopt te klagen. Hypocriet zijn ze wel...
ik vind dat als de politiek en Knvb dit zo erg vinden ze regelgeving hierover moeten aanpassen. Heel simpel bij private bedrijven draait het allemaal om 1 ding en dat is geld als dit iets opleverd dan zullen ze het doen. De enige waarvan je redelijkerwijs iets kan verwachten zijn daarom de publieke instanties.
Holland casino is van de staat, hun volledige winst wordt uitbetaald aan de overheid. Dat is trouwens wel met meer bedrijven zo. Ik denk dat de overheid wel meer dan 20 gokbedrijven/diensten in handen heeft.
Liers / Niet helemaal waar. Het klopt wel dat het HC van de staat is, iets wat maar heel weinig mensen hier beseffen. Maar hun volledige winst wordt niet uitbetaald aan de overheid. Een groot deel van de winst van het HC wordt geplaatst in bedrijfsreserves, en het overgebleven deel komt idd terecht in de schatkist
Eens, net als bij de Staatsloterij. Dit soort instanties mogen een dotatie aan de reserves doen om te zorgen voor een buffer, maar alle overwinsten vloeien wel direct terug naar de staatskas.
"het past een staatsbedrijf niet om voor bakken met geld het sportgokken te stimuleren." - Ik mag toch hopen dat de politiek zich nu niet opwerpt tot moraal kompas. Het Holland Casino is nota bene van de overheid en ze houden maar wat graag hun handjes op met al die belastingen die ze daarvan kunnen innen. Natuurlijk is dit niet correct, maar waarom zouden ze het niet doen? Wie gaat er aan de bel trekken dan? Dit zijn gewoon van die speldenprikjes om even te laten zien als politicus dat je het spelletje nog doorhebt.
Het is wel opvallend natuurlijk, maar iedereen die hier een error van krijgt snapt niet hoe ondernemen en investeren werkt. Een korte termijn visie is killing voor mensen, bedrijven en industrieën.
Muleng / Ja, maar wat is het HC precies? Een bedrijf? Nee, want het kan niet zomaar opgekocht worden door anderen. Een industrie? Zo zou ik het ook zeker niet willen noemen en het HC is zeker niet een mens. Je hebt met een heel speciaal orgaan te maken hier, en er zit een heel verhaal achter waarom het HC nog niet geprivatiseerd is
@insidermadrid: Ja, het is een bedrijf. En ja het kan ook gewoon opgekocht worden zodra de aandeelhouder instemt met de verkoop van zijn/haar aandelen, net zoals elk ander bedrijf. Dat de overheid die aandeelhouder is en hoogstwaarschijnlijk die aandelen niet wil verkopen maakt niet uit. Als bij Shell de aandeelhouders hun aandelen niet willen verkopen, is Shell ook nog gewoon een bedrijf hoor. En Holland Casino is net zoals de Nederlandse Spoorwegen geprivatiseerd. Dat de overheid (op dit moment) de enige aandeelhouder is, maakt daarbij niet uit. De overheid heeft immers 'slechts' dezelfde rechten en plichten als iedere aandeelhouder en kan dus niet directe invloed uitoefenen (alleen slechts het ontslaan, controleren en benoemen van het bestuur). Een echt overheidsbedrijf staat onder direct gezag van de overheid en daar kan de overheid wã©l directe invloed op uitoefenen. De minister is in dat geval ook de eindverantwoordelijk voor dat bedrijf. Dat geld echter voor Holland Casino niet (anders was deze sponsordeal er waarschijnlijk ook niet gekomen).
Holland Casino is gewoon een bedrijf net als alle andere. Het kan ook gewoon door andere opgekocht worden of andere bedrijven over nemen. Sterker nog, de Nederlandse overhijd heeft al aangekondigd dat ze Holland casino op termijn willen verkopen. Wat dat betreft is het niet anders dan een onderneming als KPN of alle energie bedrijven in het verleden. Of bijvoorbeeld de NS, dat is ook gewoon een bedrijf waarvan de Nederlandse overheid de enige aandeelhouder is maar die ze zo zouden kunnen verkopen. Het enige verschil is dat de Nederlandse overheid de enige aandeelhouder is.
leuk feitje trouwens wat feel mensen in nederland niet weten, als nederlands staatsbedrijf is de NS hier ook in Engeland actief, zowel op het spoort als op de weg. Een deel van die mooie rode dubbeldekker bussen hier in Londen zijn ook van de NS, er staat als je goed kijkt zelfs een NS logo op.
Maakt niet uit waar de overheidssteun aan wordt uitgegeven. Als ze de 32 miljoen niet uitgeven aan de ED en FOX hebben ze wellicht geen of minder overheidssteun nodig.
Voetbal is de belangrijkste entertainment tak in de wereld en al helemaal in Nederland. Dus ik heb er vrede mee als Holland Casino "technisch" gezien wat overheid geld gebruikt om het gehele voetbal te sponsoren.
Beetje hypocriet om dit tegen te gaan terwijl gemeentes ook met overheidsgeld clubs kunnen steunen...
Ik ben niet bekend met Holland Casino maar bieden ze al sportgokken aan? Of gaan ze wellicht over op sportgokken straks met de nieuwe gokwet? Daarnaast las ik vorige week in bovengenoemde krant ook de naam van Unibet. Weet iemand hier meer over?
Ik snap de commotie niet helemaal. Natuurlijk wil de overheid weten of het voor de salaris huishouding is.
Maar dat mensen er zo tegen ageren snap ik niet, dit bedrijf is jaren lang naamgever van de competitie geweest. Of was dit soms voor het moraalridders tijdperk?
Ja moeilijk om er wat over te zeggen. Die steun hebben ze wellicht aangereikt gekregen en aangepakt. Dit is bij meerdere bedrijven zo gegaan. Zo ook bij Ajax bijvoorbeeld.
Ik ben trouwens wel benieuwd. We lopen natuurlijk gigantisch achter kwa televisie inkomsten dan met de grote voetbal landen. Hoe komt het dat het verschil zo groot is? Waarom betalen ze in Engeland, Spanje, Duitsland honderden miljoenen en in Nederland nog net 30 miljoen. En gaan de clubs er met deze deal op vooruit? Ik heb het idee dat de het allemaal een beetje gelijk blijft en dat het dus niet stijgt.
er wonen ook iets meer mensen natuurlijk. in Nederland. Overigens krijgen de clubs in Nederland ongeveer 110 miljoen (80 van fox en 30 van de Nos). Als je de samenvattingen bij de NOS laat zou je naar verhouding in Nederland ongeveer 330-350 miljoen op kunnen halen. Maar ik betaal hier omgerekend 66 euro per maand alleen voor BT en SKY sport (daar komt de rest van mijn TV en internet dan dus nog bij). Dat is iets anders dan de 13 euro die je per maand bij KPN kwijt bent voor Fox....dat zie ik ze in Nederland nog niet snel betalen om voetbal te kijken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.