‘Acuut risico’ voor overige delen van dak van AZ-stadion
Het instorten van een deel van het dak van het AFAS Stadion is veroorzaakt door falende lasverbindingen, zo luidt de conclusie na een verkennend onderzoek. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) heeft nog twee breuken en twee verdachte plekken gevonden, die kunnen leiden tot het bezwijken van het resterende deel van het dak. AZ maakt via de officiële kanalen bekend dat op basis van de uitkomsten van het onderzoek een herstelplan zal worden opgesteld.
“Ook zijn er bij het dakdeel dat nog intact is twee breuken en twee verdachte plekken in de spanten geconstateerd. Deze breuken en mogelijke scheuren zouden kunnen leiden tot het uiteindelijk ook bezwijken van deze spanten”, schrijft AZ op zijn website. Tijdens het onderzoek zijn er meer breuken en vermoedelijke schuren gevonden in het dak van het AFAS Stadion, die uiteindelijk zouden kunnen leiden tot het instorten van overige delen. “Ze vormen daarmee een acuut risico”, waarschuwt de OVV volgens de NOS in het tussenrapport. De Onderzoeksraad heeft een formele, tussentijdse waarschuwing naar AZ en de gemeenteraad van Alkmaar gestuurd.
De stabiliteit en de constructie van het dak moet gecontroleerd worden en waar nodig, wordt van AZ verlangd dat er maatregelen worden getroffen. De gemeente Alkmaar moet hier als vergunningverlener op toezien. Uit verkennend onderzoek is gebleken dat falende lasverbindingen de oorzaak van het instorten van het dak zijn. Ingenieursbureau Royal HaskoningDHV doet momenteel in opdracht van AZ onderzoek naar de lasverbindingen in de gehele kapconstructie. Eind augustus zullen zij met een tussenrapportage komen.
“Op basis van de uitkomsten van deze onderzoeken zal er een uitgebreid herstelplan worden opgesteld dat ter goedkeuring voor uitvoering aan de Gemeente Alkmaar al worden voorgelegd. Hoeveel tijd dit traject tot volledig herstel in beslag zal nemen is vooralsnog niet bekend”, meldt AZ. De consequenties voor het wedstrijdschema worden met de UEFA en de KNVB besproken. “Het spreekt voor zich dat tot het moment dat er volledige zekerheid gegeven kan worden met betrekking tot de veiligheid van eenieder, de tribunes gesloten blijven voor publiek. Dit geldt overigens niet voor de ruimtes in het hoofdgebouw.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Ajax hakt knoop door over toekomst van Damián van der Vaart
Mario Been ziet ‘veel logischere optie’ voor Feyenoord dan Nuri Sahin
Langst dienende speler uit de selectie gaat AZ na 188 wedstrijden verlaten
Premier League-club is het zat en maakt werk van schrappen VAR
Daley Blind bekroont superseizoen met nieuw contract bij Girona
Paris Saint-Germain weigert om Xavi Simons te verkopen
Meer sportnieuws
Ouch, da's een zure/dure conclusie..
Ben benieuwd wat dit voor gevolgen heeft voor de komende maanden. Zou het dak vernieuwd moeten worden na deze (voorlopige) conclusies?
Overigens goed dat ze er nu achter komen! Je wilt je niet voorstellen wat er kan gebeuren als dit voorkomt tijdens een wedstrijd.. 
Het commentaar van de 'weggepeste' ambtenaar (die dat tijdens en net na de bouw had), sneed dus wel degelijk hout. Het lijkt me heel erg goed dat er een onafhankelijke commissie de gemeente Alkmaar en AZ onder de loep neemt. Dit soort risicio's nemen is onvergeeflijk.
Inderdaad, je zet hier mensenlevens van vele duizenden mensen op het spel. Een onafhankelijk onderzoek lijkt mij voor de hand liggend in deze. Zal sowieso geruime tijd in beslag nemen alvorens hier weer sport bedreven kan worden..
Het is alleen zo jammer dat die ambtenaar daarna niets meer van zich liet horen, net zoals die expert die ingeschakeld werd door de brandweer en in de veiligheidscommissie zat. Als er risico's worden genomen dat mensenlevens kan kosten dan zijn er toch wel instanties waar je aan kan kloppen lijkt mij.
Eerlijk, wat verwacht je dan? Als niemand luistert naar de eerdere beweegredenen, heeft het 0 zin. Meneer heeft wel degelijk actie ondernomen, maar deze werden niet serieus genomen.
@kaassie: Ok, even aannemende dat deze ambtenaar gelijk heeft (weet ik natuurlijk ook nooit zeker), heeft hij wel daadwerkelijk zijn best gedaan om het aan het licht te krijgen, maar werd hij tegengewerkt door zowel de gemeente Alkmaar en door AZ (scheringa). Hij moest al vertrekken uit Alkmaar, ook omdat hij zou zijn bedreigd door AZ-supporters. Waarom als je dan al je best hebt gedaan, moet je nog verder gaan als er toch niemand luistert?
In de Telegraaf staat dat het instorten van het dak komt door falende lassen. Dit heeft dus niks met het constructie ontwerp zelf te maken maar met slecht gelegde lassen. De kritiek van die hoogleeraar uit Twente was dat de constructie niet sterk genoeg zou zijn, dit staat los van de lassen die waarschijnlijk gewoon niet goed gelegd zijnm
@Kaasie Zoals jij het opschrijft lijkt het net of jij hiermee wil zeggen dat hij hier ook wel iets van schuld in heeft. Hij had immers niet mogen opgeven.... ik ga er van uit dat jij dit echter niet zo bedoeld. Want werkelijk, hij is de enige die wel wat gedaan heeft, laten we dan vooral niet hem nog verwijten maken.
Dat hoeft niet, Lfcaz.
Een goede las kan ook onbetrouwbaar worden omdat de constructie niet deugt, bijvoorbeeld omdat de beide aan elkaar gelaste delen door een foute constructie ongelijkmatig worden belast.
@lfcaz,
Dat kan wel degelijk te maken hebben met een fout in het ontwerp. Er kunnen binnen een constructie verschillende lasdiktes worden toegepast, die dus ook verschillende constructieve eigenschappen hebben.
Waar in dit geval de fout ligt is echter nog niet te achterhalen. Zowel een fout van de aannemer als van de constructeur behoort tot de mogelijkheden. Waarschijnlijk zal het zeer snel duidelijk worden, gezien de lopende onderzoeken.
Slechte lassen kunnen ook ontstaan zijn door slecht basismateriaal te gebruiken. In goedkoper constructiemateriaal is de kans op verontreinigingen groter waardoor lasfouten kunnen ontstaan.
Mogelijk is er door de aannemer op lasonderzoek bezuinigd, heb dat al eerder meegemaakt bij een groot miljardenproject in Nederland. Onderzoek vond de aannemer niet nodig en uiteindelijk bleken er 1100 lassen ondeugdelijk toen er alsnog onderzoek plaatsvond.
Door verkeerd materiaal te gebruiken kunnen er ook meer krachten op de lassen komen dan voorzien was. Het is afwachten wat de hoofdoorzaak is, slecht laswerk, verkeerd materiaal of een combinatie van beiden.
En als de mensen van de zonnepanelen al zeggen dat het dak niet berekend was om zonnepanelen erop te doen.
Waarom doet dat bedrijf het dan toch?
Ik weet niet wie dat erdoor heeft gedrukt, maar die is dan net zo schuldig als je weet dat iets niet kan het dan toch doen.
Ik weet niet waar je je als bedrijf dan schuldig maakt, maar dat zal ook nog wel een staartje krijgen.
@theedge,
De zonnepanelenboer wil natuurlijk dolgraag een opdracht voor duizenden zonnepanelen binnenhalen, en dan gaan ze wellicht over lijken. Het filmpje van dat bedrijf is op zijn minst al zeer opmerkelijk te noemen en dat gaat inderdaad zeker nog een staartje krijgen voor hun.
4ever4ajax en Tipptopp
Voor alle duidelijkheid, ik weet er natuurlijk het fijne niet van en ik ben zeker niet in de positie om iemand de schuld in de schoenen te schuiven. Ik ben er van overtuigd dat ze er op lokaal politiek niveau al het mogelijke uit de kast hebben gehaald en dat ze nul op het rekest kregen. Er is echter ook nog een landelijke politiek en misschien wel een overkoepelend orgaan dat over alle veiligheidsbureaus gaat. Van die laatste weet ik niet of het bestaat maar het is zeker dat er nog een landelijke politiek bestaat en dat die heel simpel ingelicht kan worden. ik zeg niet dat dat niet gebeurd is maar ik heb er tot dusver niets over gelezen.
We hebben hier ook nog een in geheel Nederland bekende journalist rondlopen, genaamd Frits Wester. Hoewel hij volgens mij al jaren niet meer in Alkmaar woont is hij naar eigen zeggen een hardcore AZ fan. Als er iemand connecties heeft in Den Haag dan is hij dat wel. Als ik er, als simpele ziel, al in geslaagd ben om zijn telefoonnummer te achterhalen, dan moet dat voor zulke mensen helemaal een eitje zijn.
Een falende lasverbinding staat er in de tekst. Dus de verbinding tussen de 2 materialen faalt. Dan is het wel degelijk de schuld van de las zelf. Een goed gelegde las, is altijd sterker dan het materiaal was.
Sorry maar dat lijkt me heel sterk dat er goedkoper materiaal gebruikt is, dan dat op de werktekening staat. Of het moet fout op de materiaallijst staan maar dan zou dat al veel eerder opgemerkt moeten zijn. Want er zit gewoon een keur rapport bij het materiaal wat je gebruikt. Dan zou de verantwoordelijkheid dus bij de staalproducent liggen. Ook dat lijkt me sterk. Ik denk dat het gewoon slechte lassen zijn, en of dat nu komt door vuil op het staal tijdens het lassen, of door slakinsluiting, of weet ik wat, dat zal onderzocht moeten worden. En u zegt dus, dat er bij een miljarden project, ander materiaal gebruikt is dan dat er op de werktekening aangegeven staat? Dat kan ik bijna niet geloven omdat het staal wat er gebruikt word een bepaalde EN certificatie moet hebben waardoor het staal dus voldoet aan de eisen. Het is eigenlijk onmogelijk om dan op eigen houtje ander materiaal te gaan gebruiken.
Omdat de gemeente ook partij i.v.m. het vertrekken van de vergunningen lijkt mij verstandig dat men vanuit Den Haag actie moet ondernemen want hier zijn 100derden mensen aan de dood ontsnapt. De enigste die daar onafhankelijk in kan zijn is de Onderzoeksraad voor Veiligheid.
Ik ben geen bouwkundig ingenieur, maar ik zou zeggen dat de lassen onderdeel zijn van de constructie.
Dat sneed helemaal geen hout, dat ging over een rapport over brandveiligheid, dat had hier weinig mee van doen.
@experia91: Meneer was zelf wethouder veiligheid toen het stadion werd gebouwd en is daarna nog zeven jaar wethouder geweest met vieligheid in de portefeuille. Hij had dus wel wat kunnen doen. Dat rapport waar hij het toen echter over had ging over brandveiligheid, niet over constructies die niet in orde waren. Dat rapport over die brandveiligheid is destijds terecht terzijde geschoven.
@4ever4ajax: Dat is zijn eigen versie van het verhaal en dat is onzin. Hij is zelf wethouder veiligheid geweest toen het stadion werd gebouwd. Vanaf 2011 heeft hij als wethouder nogmaals vier jaar veiligheid in de portefeuille gehad. Misschien had hij zelf even beter op moeten letten bij het verstrekken van de vergunningen. Meneer heeft boter op zijn hoofd en probeert vooral zichzelf vrij te pleiten.
@azalkmaar2: Natuurlijk, allemaal onzin. Want dat weet jij beter? Laat me niet lachen zeg. Ik zeg ook erbij dat ik niet zeker weet wie gelijk heeft, maar de ambtenaar afdoen als onzin is van de zotte natuurlijk. Ik begrijp dat je er niet objectief in kan zitten en dat is ook helemaal niet erg. Maar ga geen onzin schrijven man.
Dat maakt het alleen maar een groter wonder dat dit dak is ingestort op het moment dat er niemand in het stadion was.
Het zal wel lang duren voordat AZ weer in het eigen stadion kan spelen verwacht ik.
Mwoa, de kans dat het dak instort op het moment dat er mensen in het stadion zijn is natuurlijk kleiner dan dat het instort op het moment dat er geen mensen in het stadion zijn. Dat laatste is namelijk veel vaker het geval..
klopt, maar de kans dat het dak instort is dan weer groter als er op meerdere plaatsen zwakke plekken zijn ontdekt dan dat het op 1 plek. Dat vergroot de kans op instorten zowel als het stadion leeg is als wanneer het vol is. De kans dat het dak was ingestort als er mensen aanwezig waren is dan dus groter.
Je kunt het ook de andere richting op bekijken toch? Als er mensen rondom en vooral in het stadion zijn, dan lijkt het me dat er meer beweging zit in het stadion en dus de pijnpunten waarop het nu fout is gegaan.
Dan nog is de kans dat het instort als het stadion leeg is groter want dat is nou eenmaal vaker het geval dan dat het stadion vol is.
Maar dit welles/nietes spelletje levert verder niets op dus laten we daar maar mee stoppen.. Feit is dat het tragisch is voor alle betrokkenen (vooral de fans die de komende maanden mogelijk ver moeten reizen voor hun thuiswedstrijden)..
@riny: dat zou ook nog een ding kunnen zijn, maar zo technisch ben ik niet onderlegd. Dat nuanceert mijn uitspraken enigszins want het zou best hout kunnen snijden wat je zegt..
@bvbrunschot: laten we het verder maar in het midden houden dan.. 
De kans is op het instorten van het dak zal relatief groter zijn als er mensen in en rondom het stadion zijn, maar de absolute kans op instorting is groter bij een leeg stadion. Wellen/nietes is niet nodig lijkt me.
Ik ben heel benieuwd hoe dit op zowel lange als korte termijn wordt opgelost.
"als, als, als...", ik hou er niet zo van. Misschien een tikkeltje misplaatst, want inderdaad had het mensenlevens kunnen kosten, maar dat is niet aan de orde dus slaan alle "als-en" ook nergens op.
"als ik een week eerder op vakantie was geweest, zat ik misschien ook wel in dat vliegtuig". Wat moet je daar nou mee?
Oei ... dit is wel een heel erge vorm van struisvogelpolitiek.
De feiten tot nu toe wijzen erop dat de construtie van (delen van) het stadion onbdeugdelijk zijn. Dat er geen doden en of gewonden zijn gevallen is een geluk bij een ongeluk.
Nu zullen AZ en de andere belanghebbenden alles op alles zetten om de problemen op te lossen.
Je kunt op een maand tijd de beplating van het dak afhalen en tussen de wedstrijden door de constructie aanpakken en het dak weer terugleggen.
Medio Sept speelt AZ weer in het stadion
Die kans lijkt me te grenzen aan nul, Nick66.
Idd Orwell, het zou m.i. heel knap zijn als az het voor elkaar krijgt voor de jaarwisseling al in het stadion te spelen met alle vergunningen die ze moeten zien los te krijgen. Daar gaat nu extra aandacht naar uit van de gemeente.
Geluk bij een ongeluk dus, dat het dak op een ´goed´ moment is ingestort. Je moet er toch niet aan denken dat je dit op 3 verschillende plekken in het stadion had mee moeten maken! Hopelijk kan het stadion snel hersteld worden en kan AZ hun wedstrijden gewoon weer in de vertrouwde omgeving afwerken. Lijkt me erg vervelend om meerdere keren thuis te moeten spelen, maar toch ´uit´ te spelen.
Gewoon naam veranderen in Camp nu. Barcelona is een van de modernste clubs en heeft ook geen dak. Wel hebben ze 9 van de 10 keer beter weer.
Waarom gooit men niet tijdelijk het hele dak eraf en gaat men lekker spelen zoals de stadions van vroeger, zonder dak? Nostalgisch, de tribunes vol met paraplu's.
Als dit qua constructie mogelijk is dan.
Vermoedelijk de kosten.
En nostalgie voelt vaak beter dan de werkelijkheid was.
Precies, in feite enige mogelijkheid omdat na deze conclusie niemand meer onder het dak gaat zitten.
Zelfs al is de rest nu stabiel, het vertrouwen is weg en dan moet je voor de publieke opinie een nieuwe contractie gaan maken.
Zonder dak en in het eigen stadion is beter dan bijna elke week heen en weer naar Den Haag en op kunstgras.
Dan zal als nog het gehele dak eraf gehaald moeten worden wat een tijd gaat duren en waarbij je moet kijken in hoevere het de rest van het stadion beinvloed.
Dat dak kan er met drie of vier kranen goed positioneren in een week volledig af zijn. Kwestie van bouten losdraaien.
Het dak verwijderen kan inderdaad heel snel gaan.
Daar kan echter pas mee worden begonnen zodra het stadion is vrijgegeven en dat gebeurt pas als alle onderzoeken naar de constructie zijn afgerond en is vastgesteld welke partij de kosten zal moeten dragen.
Deconstructie lijkt me altijd invloed hebben op de stabiliteit van hetgeen wat blijft staan. Hoop vooral dat de veiligste manier kiezen, en niet degene waardoor er zo snel mogelijk weer mensen zouden kunnen zitten.
Kohaku.., je en het dak opblazen met een beetje explosieve 5 minuten,met je kwestie van bouten los halen,heb je het artikel wel gelezen,het is gelast.
En je vind meteen een bedrijf die het wil/kan doen,en morgen kan beginnen,oja en dan moet je ook nog even 4 kranen,ja wel dit lukt binnen een week.
Heb ik het nog geen eens over de sloop vergunning hoe lang die gaat duren,wel eens gehoord van wettelijke termijnen,inspraak,bezwaar schriften.
Is maar een voorbeeldje,even nadenken voordat je je mening neer kwakt.
Voor 300 euro pp per nacht, is het morgen geregeld hoor😁
Klinkt als een duur grapje en dat betekent waarschijnlijk dat ze tot aan de winterstop niet thuis kunnen spelen.
Hopelijk valt dit onder de verzekering en ik zou het mooi vinden als ze de tijd gebruiken om gelijk de tribunes tot aan het veld door te trekken.
"en ik zou het mooi vinden als ze de tijd gebruiken om gelijk de tribunes tot aan het veld door te trekken."
Interessante opmerking, AZ heeft het afgelopen jaar onderzoek naar de mogelijkheden hiertoe, en verdere mogelijkheden voor het Afas stadion, laten uitvoeren. Hier is zelfs Michael Kinsbergen (voormalig AD van Ajax) voor aangesteld. Een van de problemen die het doortrekken van de tribune tot het veld met zich meebrengt is dat de mensenstroom anders moet lopen (deze is nu voor het veld langs). Een alternatief hiervoor is denk ik om supporters vanaf boven de tribune te laten betreden, dit is natuurlijk een kostbare operatie doordat er dan bijvoorbeeld een omloop rond het stadion moet komen en daarnaast zouden de plekken die dit je extra oplevert ook nog eens niet onder het (nu ingestorte) dak zitten.
Met de situatie zoals die nu is zou het mij niet verbazen als AZ met een schuin oog kijkt naar dit soort mogelijkheden. Ik bedoel niet meteen een grootse verbouwing, maar wellicht dat ze deze toekomstplannen wel al meenemen bij de (her)bouw van het dak. Op die manier kan je nog een soort van voordeel halen uit een vreselijke situatie.
Afbreken en opnieuw bouwen. Dit is hopeloos.
Die zullen voorlopig niet in Alkmaar spelen, gok ik. Benieuwd wie er dan verantwoordelijk is en wie de kosten gaat dragen. Alleen maar nadelen voor AZ en supporters. Goed, niemand gewond o.i.d en dat is het voornaamste
Daar zal geen supporter meer met een gerust hart onder het dak plaatsnemen. Als ze in 2014 al gewaarschuwd zijn dat het dak niet in orde was dan is het wel heel onverschillig als ze in al due jaren geen actie hebben ondernomen. In de tussentijd wel spelers verkopen voor vele miljoenen , maar Nijs investeren in de renovatie en veiligheid van het stadion. Echt schandalig dit!
Als dit is opgelost, is het het veiligste stadion van Nederland (bij wijze van spreken). AZ is erbij gebaat dit perfect op te lossen, de inspectie zal dit traject alles controleren. En zelfs al zou wat allemaal niet gebeuren, je blijft supporter en gaat er toch weer zitten om je cluppie aan te moedigen.
Ze zijn al tijdens de bouw gewaarschuwd en niet pas in 2014 maar dat past wel goed in de rest van je reactie die ook niet juist is. Je wijst de club aan als schuldige maar dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Het toenmalige bestuur heeft een architect in de arm genomen voor een ontwerp en een bouwbedrijf voor het bouwen. Het bestuur heeft natuurlijk geen verstand van bouwtekeningen en de uitvoering daarvan, dat laten ze aan experts over. Als die hun taken verwaarlozen dan is de opdrachtgever machteloos.
Naar verluidt had de toenmalige voorzitter Scheringa wel iets in de melk te brokkelen een heeft hij op diverse dingen bezuinigd en mensen onder druk gezet. Indien dat waar is, is het inderdaad schandalig.
@kaassie,
Ik denk niet dat er een constructeur in Nederland is die onder druk zijn handtekening zet onder een ontwerp wat potentieel niet veilig is. Bezuinigen kan, maar niet ten koste van de veiligheid natuurlijk. Mocht dit wel zo zijn is het, zoals je zelf al zegt, schandalig.
Kaassie,de club AZ is als opdrachtgever verantwoordelijk dat het werk aan de eisen voldoet,deze hadden een extern bureau moeten inhuren die de werkzaamheden controleerde,omdat je er zelf geen verstand van heb.
Maar ja Scheringa kennende was dit allemaal te duur, door een extern bureau in te huren,die tekenen voor akkoord,wanneer alles volgens de regels gedaan is dan zou de club AZ altijd kunnen zeggen dat externe bureau is akkoord gegaan,en dan weet je direct waar je jou claim moet leggen.
De architect en aannemer horen gewoon onafhankelijk gecontroleerd te worden,wie weet anders of zij zich aan de bouw voorschriften houden,bouw en woning toezicht Alkmaar?
@marcel,
De architect en aannemer zijn onafhankelijk gecontroleerd door de gemeente Alkmaar. Zij hebben immers een vergunning verleend.
Kan het ook niet zo zijn, dat tijdens de uitvoering de kosten van het dak bewust laag zijn gehouden, ivm het plaatsen van een 2e ring. Dat was volgens mij een mogelijkheid bij het ontwerp van het stadion en waarom er ook zoveel doeken aan de buitenkant zijn toegepast.
In die tijd groeiden de bomen nog tot aan de hemel met Dirk zijn imperium en wou hij echt een gooi doen naar de top.
Graag hoor ik meer van een insider.
Az95
Je weet wat de term 'naar verluidt' en het woordje 'indien' betekent?
Ik zeg niet dat het zo is maar dat het wordt beweert, het zijn niet mijn woorden.
Marcel
Uiteraard is hier een extern bureau voor ingehuurd of denk je nou werkelijk dat er in Nederland zo'n stadion zonder extern en onafhankelijk bureau gebouwd kan worden?
@rijkaard95,
Dat zou heel goed kunnen, maar dat is natuurlijk geen reden om een onveilig dak te plaatsen. Een goedkoop dak of een duur dak, het moet gewoon veilig zijn en mag onder geen enkel beding instorten.
@kaassie,
Natuurlijk weet ik dat. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat ik het mij echt niet kan voorstellen dat dat zo is. Vervolgens beaam ik dat het inderdaad schandalig zou zijn. Ik beweer toch nergens dat dat jouw mening is?
Dan zijn we het eens 
Az95 ja daarom typte ik in Bouw-woningtoezicht?
Scheringa had/heeft vooral in Alkmaar invloed op de gang van zaken.
De onderzoeksraad laat het nu ook controleren door het bedrijf Haskoning.
Zo''n soort bedrijf had toezicht moeten houden,maar ja financieel aan de prijs.
Werk zelf bij bouw en woning toezicht Amsterdam vele van mijn collegae kunnen amper tekening lezen kijken alleen of alles gedaan wat op tekening staat meer niet keuren controleren is echt noodzakelijk dat dit extern gebeurd.
Maar zoals zoveel dingen in Nederland moet er eerst iets gebeuren,voordat er wettelijk iets geregeld wordt.
Az95 ik maak ook geen verwijt aan jouw club,dit is op het conto van Scheringa,vind dat jullie nu ook in het nadeel zijn om telkens thuis,maar toch uit te spelen,is een waardeloze situatie,met alleen maar verliezers
Gelukkig heeft het gisteren niet de wedstrijd beïnvloed,succes..
De conclusie die je wist dat zou komen. Er is natuurlijk ook geen enkele inspecteur die het risico gaat nemen om de rest van een ingestort dak veilig te verklaren. Al wordt dit natuurlijk keurig onderbouwd.
Het is in bredere zin eigenlijk toch wel schokkend dat je anno nu een onveilig stadion kan bouwen. Inspectie voor en na de bouw is gewoon niet in orde zo blijkt.
Was er al een beetje bang voor. Even afwachten wat er nu gaat gebeuren, maar verwacht dat er de komende tijd niet gespeeld gaat worden.
als het alleen lasnaden zijn kan dit snel opgelost worden met het gebruik van schoren die zorgen dat het dak ondersteunt word.
maar het zal wel extra getest meoten worden, stel er komt een hoop sneeuw bovenop dan zie ik zo de andere stukken ook inzakken
Met alleen schoren ga je het niet redden want je blijft met slechte verbindingen in je constructie zitten. Dan gaat het geheidt weer fout.
Markbakel.., elke lasnaad moet nu gecontroleerd worden,met apparatuur,het hele dak,dan gemaakt worden,en dan weer gecontroleerd op de nieuwe lasnaden,ja hoor dit is zo gebeurd,maandje of 2/3.
Ai, dan zal het nog wel even gaan duren voordat het stadion helemaal opgelapt en weer goedgekeurd is... Benieuwd hoe AZ dit op gaat lossen, want ze zullen niet nog maanden in Den Haag kunnen blijven spelen.
Je hebt ook het Olympisch Stadion nog in Amsterdam wat je zou kunnen gebruiken volgens mij.
Voor de competitie zou dat misschien kunnen maar voor de EL is dat bij voorbaat al uitgesloten omdat ze daar geen licentie voor hebben.
Het Olympisch Stadion is niet geschikt voor die aantallen fans. Dan zijn er betere opties. Of thuis zonder publiek of bij Telstar, Volendam
Fanatic86 gaan 15000 toeschouwers in Het Olympische stadion, maar ga maar na Telstar-Volendam want daar gaan er zoveel in.
"je hebt ook het Olympisch Stadion nog in Amsterdam wat je zou kunnen gebruiken volgens mij."
Is zoals Kaassie al aangeeft inderdaad niet goedgekeurd voor Europees voetbal, maar voor de competitie lijkt me dat niet eens zo'n gekke optie. Er kunnen nog altijd 22.500 mensen in. En Ajax heeft er in 2014 nog een bekerwedstrijd gespeeld, tegen JOS Watergraafsmeer (dat officieel thuis speelde), dus zal het nog wel geschikt zijn voor voetbal. Bovendien heeft AZ al een geschiedenis in dat stadion, het heeft daar in de jaren '70 en '80 een paar Europese wedstrijden gespeeld.
Kaassie, kan gewoon Europees gevoetbald worden,de Oranje leeuwinnen spelen ook internationale wedstrijden in dit stadion 22000 toeschouwers.
Probleem is echter het parkeren en waarschijnlijk mevrouw Halsema.
"kaassie, kan gewoon Europees gevoetbald worden"
Klopt niet, De Telegraaf meldde afgelopen week al dat het Olympisch Stadion, het trainingscomplex van AZ en de stadions van Telstar, Volendam en Almere City niet aan de UEFA-eisen voor Europees voetbal voldoen.
Daar gaan je inkomsten van Til.
Heb ik het optreden van Snollebollekes in het AFAS-stadion gemist?
Ontopic: natuurlijk verschrikkelijk dat dit heeft kunnen gebeuren en het risico op meer instortingen aanwezig is. Het zal een hels karwei worden om dit juist op te lossen en ik ben bang dat dit ook nog wel even zal duren.
Wat ik dus al dacht, dit gaat nog maanden duren voordat AZ hier weer gaat kunnen spelen.
Ik ben toch ook wel benieuwd wie straks de schuldige blijkt te zijn. Wie heeft/hebben de waarschuwingen in de wind geslagen ? Wie is/zijn te verwijten dat er jarenlang mensen in gevaar zijn geweest zonder dat zij het wisten ? Ik kan mij voorstellen dat er straks ook nog een juridische zaak opgestart gaat worden.
Ik zou als ik AZ was meteen doorpakken, dak eraf en nieuw dat erop zetten, en dan voorlopig in het Olympisch stadion gaan spelen, dat wordt toch nauwelijks gebruikt.
Het stadion wordt elke dag gebruikt. Alleen niet voor voetbal. Ik train er 2x per week.
Hoe mooi en nostalgisch het Olympisch stadion ook is, is het qua bereikbaarheid best vervelend als je niet in Amsterdam woont. Ik geloof niet dat gemeente Amsterdam en de openbaar vervoersbedrijven op grote groepen reizende supporters (van buiten Amsterdam) zitten te wachten...
Elgreco bereikbaarheid valt wel mee,groot treinstation op 5 minuten van het stadion.parkeren met de auto kan bij de Rai en omgeving.
Wat wel een probleem is is de Burgemeester i.v.m. politie inzet
Elgreco bereikbaarheid valt wel mee,groot treinstation op 5 minuten van het stadion.parkeren met de auto kan bij de Rai en omgeving.
Wat wel een probleem is is de Burgemeester i.v.m. politie inzet
Dit krijg je dus als je je stadion via AliExpress hebt besteld. Gelukkig hebben ze in de buurt van Zaandam nog een mooi trainingscomplex. Ik ben benieuwd of de kosten voor het dak gevolgen heeft voor bijvoorbeeld de jeugd. Het lijkt mij niet dat clubs rekening houden met dit soort grote risico’s.
Bedoel je op financieel vlak? Dat de jeugd nu minder geld ontvangt doordat dit geld nu naar een nieuw dak gaat? Lijkt mij niet. Tenzij er aan het licht komt dat er een te lichte constructie is gebouwd onder druk van het bestuur van AZ, zal dit gewoon betaald worden door de verzekering of door een van de verantwoordelijke bouwers/ constructeurs.
Nou, een aantal van de bouwers (en dan voornamelijk degenen die je hier aansprakelijk voor zou kunnen stellen) zijn inmiddels failliet. Verzekering zou kunnen, dan op basis van stormschade, maar dan moet wel aangetoond worden dat het niet een fout in de constructie is.
Ik ben bang dat AZ hier zelf wel eens voor zou kunnen gaan opdraaien.
Het huidige bestuur treft hier geen blaam maar dit zijn wel de gevolgen van de hoogmoed waanzin van Scheringa die iets wilde hebben om te pronken maar het mocht niks kosten. Ook het voormalige B&W van Alkmaar treft schuld die kritiekloos de vergunningen uitgaf maar kritische rapporten die er wel degelijk waren onder tafel schoof. Hoe kan je zonnepanelen plaatsen op een dak dat al amper aan de minimumeisen voldeed, dit is bijna misdadig als je beseft hoeveel mensen er aan groot gevaar is blootgesteld.
Gemeente verleent de vergunning en hoort daar op toe te zien, dus zij zijn de schuldige. Het is wat makkelijk om alles bij Scheringa neer te leggen, hij controleert de constructietekeningen toch niet? Hij last niet en heeft verder weinig verstand van bouwtechniek. Het is ook niet gezegd dat de zonnepanelen de oorzaak zijn, immers voor deze panelen is al aangegeven dat de constructie niet deugde.
De gemeente is daarin net zo fout als de geldschieter Scheringa en daarom pleit ik voor een onafhankelijk onderzoek. De aangewezeninstituut is, de Onderzoekraad voor de Veiligheid die volledig onafhankelijk is. We praten wel over 100derden mensen die aan de dood ontsnapt zijn.
Onzin, de gemeente is welliswaar vergunningverlener maar zal never nooit als schuldige worden aangewezen, dat is met incidenten door heel het land nog nooit gebeurd. Hooguit wordt hun nalatigheid verweten. Logisch ook, je geeft de politie ook niet de schuld als ze toevallig niet aanwezig zijn als iemand een misdrijf pleegt.
De schuld zal het in eerste instantie meer in de richting van constucteur gaan. Echter deze gaat zich ongetwijfeld beroepen op het feit dat de bouwer vd staalconstructie wellicht een fout heeft gemaakt, of dat de aannemer (die is falliet en doet niet meer mee in deze slechte film) het wellicht verkeerd heeft uitgevoerd. De zonnepanelen die nooit in de oorspronkelijke berekening zijn meegenomen zijn wat dat betreft ook nog een troefkaart om onder ten laste gelegde verantwoordelijkheid uit te komen. Wordt dus van alle kanten een juridisch lastig en ongetwijfeld langdurig verhaal.
Ondertussen tikt de tijd door en zal AZ daar waarschijnlijk niet op willen (en gaan) wachten. Zij zullen ongetwijfeld pro actief met de herstelwerkzaamheden gaan beginnen zodra eea is afgerond qua onderzoek. Is marketing technisch ook het meest verstandige. Niemand die betrokken is bij de club wil dat dit gaat voortslepen.
In dit geval moet de gemeente als opzichter optreden en zorgen dat de tekeningen die door een constructeur doorgerekend zijn en op basis waarvan de vergunning is verleend ook nageleefd worden in de praktijk. Een constructeur checkt de lasverbindingen en wapening etc. niet in de praktijk, daar heb je een opzichter voor. Wie moet het dan controleren volgens jou? Scheringa? Architect? Je vergelijking met een politieagent gaat nogal mank, dan snap je gewoon echt niet hoe de bouwwereld in elkaar zit. Gemeente is wel degelijk aansprakelijk. Kan ook nog de aannemer zijn, kijk naar ons stadion, waar de aannemer een verkeerde afbouwvolgorde hanteerde. Maar hier lijkt me meer sprake van nalatige controle. Waarom denk je anders dat er een aantal ambtenaren niet zo lekker slapen op dit moment.
Nope, gemeente gaat nooit en te nimmer aansprakelijk worden gesteld. Daar zijn de afgelopen jaren al diverse gerechtelijke uitspraken over geweest, bij balkons die naar beneden komen, cafebranden, ingestorte parkeergarages etc etc. De gemeente is in deze slechts een zijdelings controlerende instantie, de vergunninghouder is ten alle tijde eindverantwoordelijk en dient conform het bouwbesluit te bouwen.
En ik weet wel degelijk hoe dat bouwkundig en juridisch werkt, ik werk namelijk bij bouw en woningtoezicht.
Los daarvan denk ik dat eea te maken heeft met de vorig jaar geplaatste zonnepanelen. En dan niet eens zozeer het gewicht, er heeft namelijk ook wel eens 20 com sneeuw op gelegen wat veel zwaarder weegt. Tussen de zonnepanelen en het dak zal een ruimte zitten van een cm of vier a vijf schat ik. Ik denk dat de wind die er altijd waait er voor heeft gezorgd dat deze daar bij harde wind doorheen is gaan waaien en zodoende het dak telkens bij iedere windvlaag een klein tikje heeft opgetild en daarna weer heeft laten vallen/zakken. In de loop van de tijd is er als gevolg hiervan op aansluiting van het dak bij de lasnaden een soort van metaalmoeheid ontstaan waardoor deze het uiteindelijk met de harde wind van vorige week heeft begeven.
Maar goed het blijft speculeren.
Wat een aanfluiting! Zeker voor een relatief jong stadion.
AZ heeft dus absoluut niet veiligheid van de eigen en uit supporters kunnen waarborgen blijkt achteraf, hoewel de club er hierbij natuurlijk wel vanuit mag gaan dat een bouwbedrijf een veilige constructie bouwt. Duur geintje dit
AZ komt hier heel goed weg dus. Het was blijkbaar wachten op een ramp.
Ik lees hier en daar dat het Olympisch stadion als alternatief wordt genoemd na wat aanpassingen aan dat stadion. Ik denk niet dat de gemeente Amsterdam daar toestemming voor geeft. Je moet er niet aan denken wat er gebeurt als daar AZ Feyenoord wordt gespeeld.
Zeer kwalijk!
Wie ook de hoofdverantwoordelijkheid had.
Met het bezuinigen op de juiste verbindingen nam je het risico dat het misging.
Dat wetende en dan ook nog zonnepanelen erop plaatsen is achterlijk!
Was dit gebeurt tijdens een wedstrijd dan was de ramp niet te overzien geweest!!
Dit wetende ben ik benieuwd wie de kosten gaat betalen aangezien hier geen enkele verzekering iets in gaat uitkeren
Dit lijkt me een mooi moment om niet alleen het stadion van AZ, maar alle stadions te controleren. het lijkt me sterk dat alleen het stadion van AZ mankementen heeft.
Of met alle supporters bij het stadion verzamelen en hard blazen, dan ben je de rest van het dak ook kwijt. En dus ook alle onderzoeken en zo. Dagje puinruimen en opnieuw beginnen. Een tenten bouwbedrijf inhuren (de boer ofzo), tot de winterstop en dan kunnen we weer door
Ik hoop voor de supporters van AZ dat ze snel weer terecht (maar wel veilig) kunnen in hun eigen stadion.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.