‘Het is goed dat er meer aandacht is, maar het is af en toe echt heel hard’
De Oranje Leeuwinnen zijn door overwinningen op Nieuw-Zeeland en Kameroen al zeker van de knock-out-fase op het WK voor vrouwen. Helemaal hosanna is het echter niet in het kamp van de Nederlandse vrouwen, aangezien de zeges op moeizame wijze tot stand kwamen en er ook de nodige kritiek is van de buitenwacht.
“Het is goed dat er meer aandacht is en dat er kritisch naar ons wordt gekeken, maar het is af en toe wel echt heel hard. Als er wordt er gezegd dat er iemand uit moet, denk ik wel eens: hoe goed ken jij die speler eigenlijk?”, merkt Daniëlle van de Donk op in gesprek met De Telegraaf. Collega-middenveldster Sherida Spitse is een van de speelsters die veel commentaar over zich heen heeft gekregen.
Bondscoach Sarina Wiegman houdt voor de laatste groepswedstrijd tegen Canada echter vertrouwen in Spitse: “Dat is fijn. Als ik heel eerlijk ben, heb ik wel een beetje schijt aan alle kritiek. Het maakt mij niet zoveel uit wat anderen vinden. Wij zijn zelf heel kritisch en natuurlijk zijn er details die beter kunnen, maar we mogen ook blij zijn. We hebben na twee duels zes punten en zijn al door”, voegde zij toe tijdens een persconferentie.
Naast Spitse voelt Van de Donk echter ook de hete adem van de concurrentie in de nek. Jill Roord maakte als invalster tweemaal een goede indruk, terwijl Van de Donk zelf maar moeizaam tot haar spel kwam in de eerste twee wedstrijden: “Jill doet het fantastisch, ze verdient het eigenlijk om te spelen. Natuurlijk voel ik concurrentie.” Tegen Kameroen speelde zij bovendien haar ‘moeilijkste wedstrijd ooit’: “Ik was aan het zoeken en daar werd ik onzeker van. Normaal denk ik niet na en zit ik een flow. Maar nu stond ik met te weinig zelfvertrouwen op het veld. Waar het vandaan kwam, was voor mij ook een raadsel.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Typisch weer. Eerst roepen dat het vrouwenvoetbal serieus moet worden genomen. Dan gebeurd dat en krijg je precies dezelfde kritische benadering als die de heren van Oranje al 40 jaar krijgen, maar dan is de kritiek plotseling toch wel erg hard en persoonlijk. Wat willen de dames nu? Dat we ons als klapvee gaan gedragen?
Vraag me ook af waarom niemand haar even op de vingers tikt. Kritiek hoort erbij als je bij de grote jongens wil horen.
Precies dat. Het lijkt mij overigens geen verkeerd plan dat het speelveld voor de vrouwen kleiner wordt gemaakt. De afstanden zijn in combinatie met de snelheid en explosiviteit niet te belopen, waardoor ballen niet aankomen en er amper met diepgang gevoetbald kan worden. Heb me (ondanks de prima wedstrijd) mateloos zitten irriteren tijdens de wedstrijd Brazilie - Italie. Het veld was veel en veels te lang.
Onzin. Vrouwen hebben gewoon andere motoriek en technisch kan het allemaal nog veeeel beter, maar afstanden, fysiek en conditioneel is er echt nx mis met die dames. Bij geen ene sport trouwens. Die dames blijven juist gaan vergeleken bij de mannen
Tuurlijk Baxewan1980 daarom spelen de vrouwen bij tennis altijd maximaal 3 sets en nooit best of 5 zoals de mannen op Grandslams doen. Dat is vast omdat de dames dat conditioneel makkelijk aan kunnen en vergeleken met mannen altijd blijven gaan?
Niet mee eens. Kijk maar eens naar softbal en honkbal. Aangepaste regels + veld om het spel sneller en dus aantrekkelijker te maken. Verder moeten we ook niet vergeten dat voetbal een vrij langzame sport is i.t.t hockey bijvoorbeeld.
Er is niets mis met de dames fysiek, maar het is natuurlijk wel minder dan bij de mannen. Ikzelf denk ook al een hele tijd dat als je het veld en doel iets kleiner zou maken(hoe en hoe groot weet ik niet hoor
) Je veel attractiever voetbal gaat krijgen. Maargoed, ben benieuwd hoever dit zich nog kan ontwikkelen hoor, het niveau schiet de laatste jaren ( vooral in de breedte) flink omhoog.
“Het is goed dat er meer aandacht is en dat er kritisch naar ons wordt gekeken, maar het is af en toe wel echt heel hard.” Aldus van de Donk.
Ik wil niet veel zeggen hoor, maar de Oranje-heren waren diezelfde onevenredige, te harde, te kritische en te persoonlijke benadering de afgelopen twee seizoenen net zo goed ook meer dan zat en enkele internationals skipten zelfs een deel van de media een tijd.
Feit is gewoon dat media en publiek bij mindere resultaten of uitvoeringen als haantje de voorste klaar staat om op publiekelijk aan de schandpaal koppen te willen zien rollen. De kritiek is soms onevenredig hard, overdone en vooral te overdreven op individuen gericht,
Als lijdend voorwerp zijnde, zowel voor de mannen- en de vrouwen van Oranje, kan ik me helemaal indenken dat ze vinden het allemaal wat realistischer en zuiverder mag, i.p.v. het typische tot de grond afbranden, dat een beetje Nederlands is.
De verwachtingen zijn onrealistisch hoog en als daar als bijna vanzelfsprekend niet aan voldaan kan worden, dan moeten er blijkbaar kopen rollen.
Ik vind zelf dat zowel van de Donk als Wiegman genoeg beseffen, dat kritiek erbij hoort en dat ook hierboven volmondig zeggen te accepteren. Maar mogen ze daar zelf geen kritische noot bij plaatsen? Vooral Spitse en Van der Sanden spelen al sinds mensenheugenis zo op hun manier en dat leidde mede tot successen.
Zodra het allemaal wat minder gaat door de hoge druk en het mindere zelfvertrouwen, dan wordt er typisch Nederlands onbehouwen ingehakt op diezelfde individuen, worden hun mindere kanten overdreven uitvergroot en krijgen ze de strontkar over zich uitgegooid.
Kortom: ik zie niet zoveel verschil tussen de terechte reacties van Oranje mannen en vrouwen op de vaak onevenredige te harde en vaak te persoonlijke op de man/vrouw spelende kritiek.
Waarom en waarover Van de Donk en/of Wiegman op de vingers getikt zouden moeten worden is me dan een beetje onduidelijk. Het is ieders goed recht om kritiek te pareren, indien men het met bepaalde details oneens is. Zonder tegelijkertijd de kop in het zand te steken voor terechte kritische noten.
(edit typos)
Och och wat een drama buitenspelval met je ';strontkar';, ';onbehouwen inhakken';, ';tot de grond toe afbranden';, etc. Je doet alsof er hier ernstig leed bij de dames is veroorzaakt. We roepen dat het spel er niet erg goed uit ziet, omdat er in vergelijking met bijvoorbeeld het EK dat werd gewonnen erg veel slordigheden in zitten.
Er wordt een inhoudelijke tactische analyse gegeven van het spel en de redenen waarom die slordigheden zoveel meer zijn. 1 van de redenen is dat de speelsters van toen nu minder in vorm zijn. Bijvoorbeeld een Martens die excelleerde in 2017 en er nu wat verloren bij loopt. Dat mag niet benoemd worden van jou? Want dat is afbranden. Een ander verschil waarom nu wordt geroepen om te wisselen, is omdat er alternatieven zijn. Je zou zeggen dat concurrentie goed is, maar dan kennen we buitenspel val niet. Nee, mevrouw Spitse mag niet ter discussie worden gesteld ten faveure van Jill Roord (die overigens ook van zichzelf vindt dat ze in de basis hoort). Kortom de kritiek kun je juist als iets positiefs zien, namelijk dat er in de breedte progressie is. Liever dat we kunnen discussieren over dat Roord er wellicht voor Spitse in kan komen, dan dat Babels basisplaats bij de heren relatief veilig is, omdat het alternatief niet aanmerkelijk beter is. Welkom in de wereld van de topsport. Je weet wel die wereld waar de dames hebben gevochten om bij te horen.
Ik roep nergens dat er iemand op de vingers getikt moeten worden, dat verzin je erbij om maar gewichtig over te kunnen komen. Ik constateer alleen dat de dames serieus wilden worden genomen en dat nu dit gebeurd, ze het toch niet zo fijn vinden dat ze erbij horen. Niet minder en niet meer.
Ga eens gewoon inhoudelijk op mijn stelling en bijbehorende argumentatie in en voel je niet zo persoonlijk aangevallen. Je mist klaarblijkelijk mijn punt. Mijn stukje is vooral algemeen gericht bedoeld.
Mijn stelling is, zoals ik hierboven al eerder kort samenvatte:
“kortom: ik zie niet zoveel verschil tussen de terechte reacties van Oranje mannen en vrouwen op de vaak onevenredige te harde en vaak te persoonlijke op de man/vrouw spelende kritiek.”
“het is ieders goed recht om kritiek te pareren, indien men het met bepaalde details oneens is. Zonder tegelijkertijd de kop in het zand te steken voor terechte kritische noten.”
Ik las overigens nog een mooi artikel op de site van Rtlnieuws, voor de geïnteresseerden, met een mooie analyse van een hoogleraar filosofie Tilburg en een sporthistoricus aan de Radboud Universiteit in Nijmegen handelend over de kijk op vrouwenvoetbal.
Google:
twee keer winst, maar waarom juicht niet iedereen mee met de vrouwen?
Nogmaals een fijne dag.
P.s.: ajax01-95 schreef als reactie op je openingspost:
“Vraag me ook af waarom niemand haar even op de vingers tikt.”
Ik verzin het niet zelf of zeg dat het jouw woorden zijn. En al helemaal schrijf ik het niet om gewichtig over te komen of heb ik die intentie. Vat het allemaal niet zo persoonlijk op.
Je reageert enkel op mij en niet op de reactie van ajax01-95, dus dan ga ik er vanuit dat je mij aanspreekt en dat als je ajax01-95 had willen aanspreken dat je op hem had gereageerd. Nu leg je mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb, terwijl je doelt op iemand die er 6 reacties boven staat.
Een inhoudelijke reactie staat er gewoon. Zo moeilijk is het niet om daaruit af te leiden dat ik het niet met je eens ben dat er sprake is van onevenredige, te harde, te kritische en te persoonlijke benadering vanuit de media. Ik vind namelijk dat jij daar gigantische overdrijvingen gebruikt. Ik houd het niet vaag zoals jij, ik beoordeel gewoon de huidige situatie van de vrouwen en reflecteer dat op het gewonnen EK in 2017. Er zijn gewoon dingen anders, dat wordt benoemd en in dit geval wordt deze aandacht die ook onderdeel van topsport is niet op prijs gesteld. Dat benoem ik.
Beste Master D,
Ik schreef al eerder: “Mijn stukje is vooral algemeen gericht bedoeld.”
Waarom twijfel je daar toch aan en neem je dat niet gewoon van mij aan dat ik het zo bedoel? Mijn reactie was op het het topic-draadje, zoals het tot dan toe boven mijn reactie was, inclusief de jouwe en de opmerking van ajax01-95. Dat ‘op de vinger tikken’ geeft naar mijn idee toch al genoeg aan, dat het algemeen gericht was? Wat moet ik er nog meer van zeggen, behalve dat je me maar op mijn woord moet geloven? Ja, direct drukte ik op reageren onder jouw post, maar dat heeft enkel de reden om met de reactie onder de reeks van reacties erboven te komen. Niks meer en niks minder.
Je trekt daarnaast woorden als: onevenredige, te harde, te persoonlijke uit zijn context. Die bedoel ik duidelijk als een algemene tendens hoe de media en het publiek vaak de neiging heeft om met mindere prestaties om te gaan. Daar is lijkt mij niet verl overdreven aan. De media en het publiek kunnen keihard (ver)oordelen. Niet alleen als het om de Oranje dames gaat.
Nog steeds heb ik het idee, dat je de inhoud van mijn stelling en wat ik wil zeggen niet helemaal begrepen hebt.
Wat ik met mijn stelling wil zeggen, is dat de Oranje dames, evenredig aan de Oranje mannen, hetzelfde reageren op buitenproportionele, te harde kritiek, waar het verder gaat dan terecht is. Het omgaan met dat soort kritiek is niet typisch iets wat kenmerkend is voor de reacties uit de wereld van het vrouwenvoetbal. Begrijp je wat ik daarmee bedoel duidelijk te maken?
Het is bijvoorbeeld te vergelijken met de te harde en irrelevante kritiek op Memphis Depay als hij of Oranje even wat minder presteren. Dat gaat het ineenkeer over een hoed, sjaal of videoclip.
Bij de vrouwen wordt er gerefereerd aan beter passen achter het aanrecht, de cupmaat van hun bh, et cetra. En worden de mindere voetballende kwaliteiten bij individuele spelers, gebreken die iedereen wel heeft, onevenredig uitvergroot, waar ze in betere tijden bijkans als triviaal worden gezien.
Dat soort kritiek is waar zowel de mannen- als de vrouwen Oranje zich aan storen, zonder blind te zijn voor terechte kritiek of zich daar aan storen. Op die stelling zou je wel wat inhoudelijker kunnen regeren.
Noem mij vaag, prima. Noem de soms te harde benadering van de media en het publiek in het algemeen gigantisch overdreven, ook prima. Maar beweren dat ik je hierboven ergens dingen op welke wijze in de mond leg slaat nergens op.
Maar goed, ik laat het hier verder bij. Ik het niet duidelijker proberen te maken dat ik nu doe. En nogmaals: ik val jouw nergens persoonlijk aan of heb die intentie in mijn achterhoofd gehad.
Ook dit hoort bij het profvoetbal. De Leeuwinnen willen er wel graag bij horen, maar kunnen duidelijk nog niet omgaan met kritiek. Als je het al erg vindt om te horen dat Spitse toch echt uit de basis moet, dat soort dingen worden echt dagelijks geschreven bij het mannenvoetbal. Overigens is Spitse zelf ook echt lichtjaren verwijderd van enige zelfkritiek, met ‘ik heb er gewoon schijt aan’.
Zat vanmorgen te kijken naar bv een Spitse die het had over de wedstrijd tegen Canada en dan heeft ze het over het domineren tegen Nieuw-Zeeland en Kameroen sorry hoor dat is toch geen domineren maar tegen de feiten aan lopen.
Hoop dat ze ver komen maar na de poule fase liggen ze er gewoon uit.
Ik vindt het niet om aan te zien en ik ben normaal altijd positief in gesteld.
Tegen welke feiten lopen ze dan aan?
Dat het gewoon niet aan te zien is keer op keer.
Heb de kwalificatie gezien en nu dit en kan je zeggen verbetering is er niet.
Lieke die geen schim is van een jaar terug, spitse al helemaal niet, miedema oke ze scoort ze wel maar krijgt soms kansen, bv die keepster die zich laat verrassen met haar 170 plus tegen iemand van 152 en ga zo maar door
Maar toch domineerden ze de wedstrijd
1 omdat de tegenstander gewoon zwak is en 2 met alleen maar tikken en 80 procent bal bezit kan het wel domineren zijn in jou ogen maar het is niet om aan te zien.
Er domineren maar een paar landen en er spelen maar een paar landen leuk tot goed voetbal en dat vindt ik zijn USA, Brazilië, Frankrijk, Engeland, Duitsland en Italië
Hey het lijken de Nederlandse mannen wel. Laatst tegen Portugal 1e helft 0 schoten op doel. Dat is natuurlijk een stuk leuker...
Het is toch te bizar voor woorden dat er überhaupt wordt nagedacht om de vergoedingen van de vrouwen gelijk te trekken met die van de mannen. Werkelijk waar nog nooit zoiets slechts gezien kwa voetbal, de helft van mijn team die 8e klasse speelt wint van de 11 van oranje. Sorry ik doe niet mee aan deze hype. Echt lachwekkend gewoon.
Nogmaals heeft het uiteindelijk niks met het niveau te maken, maar met het bereik wat de dames creëren. Als je ziet dat er 5,3 miljoen mensen naar de ek finale van de dames keken, dit wk de kijkcijfers rond de 2 miljoen liggen en de kaartjes voor dit wk (de Nederlandse kaartjes) al na 2 dagen grotendeels waren uitverkocht, dan hoort hier ook gewoon een goede beloning tegenover te staan. Ipv de 750 die zij nu per wedstrijd krijgen en hiervoor was het nog minder. Maar ik wist niet dat jouw team ook stadions uitverkocht krijgt en soms rond de 4 miljoen kijkers op tv? Welke zender wordt het uitgezonden en welke sterspelers van jouw team hebben een samenwerking met nike? Ben benieuwd, heb namelijk nog nooit een wedstrijd uit de 8e klasse gezien en lijkt mij wel interessant.
Dit is een reactie op een discussie die gaande is over het Nederlands vrouwen elftal, als je gekeken hebt zijn het nou juist de dingen waar jij niet tegen kan als sporter die het zo verschrikkelijk slecht maken. Je geeft niet aan of je het wk volgt of niet, ik ga maar uit van niet anders zou je zien en weten dat er weinig verschil zit tussen een wedstrijd van het wk of van een team in de 8e klasse.
Wat een hoop aannames zeg. Maar ik reageer op jouw reactie dat jij een vergoeding koppelt aan het niveau en ik geef aan dat de vergoeding niet wordt gekoppeld aan het niveau. Jouw insteek is namelijk populistisch gebrabbel dat gewoon niet klopt. Jij haalt er volgens mij de vergoeding erbij, ik niet hoor? En ik volg wel degelijk het wk (niet alle wedstrijden), maar de grotere landen probeer ik wel mee te pakken je. Ik blijft er niet voor thuis, maar heb ik toevallig tijd? Dan pak ik wel een wedstrijd mee ja. Zoals ik al zei heb ik nog nooit een wedstrijd uit de 8e klasse gezien, aangezien het hier niet verder gaat dan de 5e klasse. Is de 8e klasse (reserve?) hetzelfde niveau als hier 5e klasse reserve, dan zit er degelijk wel een verschil in hoor.
Als de vrouwen evenveel geld in het laatje brengen als de mannen dan kun je ze idd gelijk belonen, alleen doen ze dat helemaal niet...
Helemaal eens met dekleinegeneraal. Het niveau is lager , ja net als bij bijna elke sport de vrouwen zouden verliezen van de mannen. Bertens verliest ook met 6-1 6-1 van Federer , dus dat gezeik moet nu maar eens afgelopen zijn. Helemaal gelijk is misschien nog wat overdreven , maar als je ziet dat 2,5 miljoen mensen keken de laatste wedstrijd , gezien de enorme potentie van vrouwenvoetbal ; het enorme commerciële belang wat ze daarmee hebben voor de KNVB , zowel qua ledemaantal als qua het bereiken van een heel andere doelgroep (families) ...is het echt niet raar dat de dames niet meer voor een schijntje willen spelen. Bovendien hebben de dames niet het gigantische clubsalaris als de mannen. Voor een depay of Wijnaldum zijn die vergoedingen van de KNVB voor hun wat extra kleingeld , voor de dames , zeker die nog in Nederland spelen, een hulpmiddel om (semi) prof te worden en zo het niveau te verhogen .
Nee, dat is niet bizar. De vrouwen worden steeds populairder. Wedstrijden zijn idd niet om aan te zien. Maar het is wel supergezellig op de tribunes. Veel sfeeracties. Maar nog belangrijker: geen gezeik, geen rellen. Ideaal om met je dochter naar toe te gaan. Daarbij zijn de wedstrijden uitverkocht en de kijkcijfers op tv goed. Vandaar dat de vergoedingen van de knvb gelijk getrokken moeten worden. Over de salarissen die de speelsters verdienen bij hun club is een heel andere discussie en dan heb je een punt.
Hoezo kunnen deze vrouwen toch niet tegen kritiek? Dit hoort gewoon bij topsport als je daar onderdeel van wil zijn wen je er maar aan zou ik zeggen.
Er mag best kritisch gekeken worden. Net als Jacques Brinkman dat al jaren doet voor de Telegraaf . Die geeft ook onvoldoendes zat. Maar die kijkt wel wat je van een vrouwenhockeyster kunt verwachten , in vergelijking tot andere vrouwenhockeystere. Die gaat niet populistisch lopen zeiken over dat de mannen veel beter zijn , een amateur team zou winnen van ze en dat soort gezeik. Het zal wel dat de oude bekrompen mannelijke columnisten in de voetbalwereld nog moeten wennen dat ook in hun gesloten wereldje er vrouwen opduiken , daar waar dat in hockey allang geaccepteerd is. Zo een column van een Hugo Borst ...dat is populistisch gelul. Overigens gisteren bij studio france was hij ineens poeslief tussen 2 vrouwen in ; de toetsenbord held .
Daar gaat t ook helemaal niet om. Dat mannen en vrouwen verschillend zijn en niet vergeleken hoeven te worden daar ben ik het mee eens. Maar wanneer de vrouwen voor hun kunnen slecht spelen mag dit gewoon aangekaart worden. van den Donk vind het hard als er gezegd word dan sommige speelsters vervangen moeten worden omdat ze niet presteren, dat is het niet dat is nou eenmaal topsport. Als je daar onderdeel van wil zijn, deal with it. Dat er mensen zijn die het vrouwenvoetbal vergelijk met t mannenvoetbal vind ik ook bekrompen laat dat duidelijk zijn.
Ja dat is precies wat ik zeg 
. Dat mag wel. Ja mag best aan de kaak stellen of speelster a niet in vorm is en wellicht door b vervangen kan worden . De columns zoals Hugo borst zijn nogal populistisch . Denk dar we het dus wel eens zijn .
Ze willen graag de aandacht en een plek krijgen in het voetbal. Dan hoort dit er gewoon bij. Ze zouden nog verliezen van een goed A1 mannenteam dus voor de kijkers is het schakelen.
Alle vrouwensporters zijn minder dan hun mannelijke collega's, werkelijk waar alle! Toch worden alleen de voetbaldames constant vergeleken met hun mannelijke evenknieen.
Het WR van Schippers wordt in de A Junioren van mannen ook gelopen en het WR van Marianne Vos wordt in de junioren heren ook gefietst. Toch hoor je daar niemand over.
De stormbaan bij defensie heeft opstapjes voor vrouwelijke militairen en bij Tennis worden de regels aangepast (3 ipv 5 sets), dit allemaal omdat er (vanaf de puberteit ongeveer) een fysiek verschil is tussen mannen en vrouwen. Zodoende moet je dus kijken naar hoe ze het binnen hun klasse doen en dat is dus gewoon topniveau.
Als we vrouwenvoetbal net zo bekijken als hardloopsters, hockeysters en zwemster (om maar wat zijstraten te noemen, zij zouden allemaal kansloos verliezen van hun evenknieen aan mannelijke zijde) dan is er geen enkele noodzaam om telkens het vergelijk maar te blijven maken.
Over de kritiek; je wilt net zo behandelt worden als de mannen? Nou, alstublieft dan, bij aandacht hoort kritiek in de top.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.