Onbegrip voor controversiële keuze Koeman: ‘Hier doen ze zichzelf pijn mee’
Marcel Schäfer begrijpt niet dat bondscoach Ronald Koeman geen beroep doet op Wout Weghorst. De sportdirektor van VfL Wolfsburg vindt dat de spits van zijn club een plek bij het Nederlands elftal verdiend had. "Hier doen ze zichzelf pijn mee", aldus de sportbestuurder tegenover de Wolfsburger Allgemeine Zeitung.
Koeman verkiest PSV-spits Luuk de Jong boven Weghorst, die een succesvol debuutseizoen bij Wolfsburg kende. "Als je ziet wat Wout dit seizoen gebracht heeft en heeft gedaan in ons goede Bundesliga-seizoen, vind ik dat verrassend. Als je zijn ontwikkeling ziet", zegt Schäfer, die erg tevreden is over de van AZ overgekomen Weghorst. "Als trainer kun je alleen maar blij zijn als je zo'n speler in je selectie hebt."
Op de persconferentie zei Koeman dinsdag niet lang te hebben hoeven nadenken over zijn keuze voor De Jong. "Of het een moeilijke keuze was? Nee, want de vaste groep heeft zeer goed gepresteerd in de Nations League", aldus de keuzeheer van Oranje. "Dat heb ik mee laten wegen. Ze hebben de halve finale verdiend. Ik heb aan iedereen mijn uitleg gegeven die afgevallen is. Wout reageerde netjes. Teleurgesteld, maar verder prima."
Weghorst maakte in zijn eerste jaar in de Bundesliga indruk, door zeventien keer te scoren en zeven assists te geven. Wolfsburg nam de 26-jarige aanvaller vorig jaar zomer voor elf miljoen euro over van AZ. In zijn twee seizoenen in Alkmaar maakte Weghorst 31 doelpunten in 60 competitieduels. Daarvoor kwam hij uit voor Heracles Almelo en FC Emmen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Snap de keuze van Koeman wel. Waarom een winnend team veranderen? Het is dan wel niet sprankelend voetbal, zoals we het allemaal graag zouden zien, en dat we eventjes over iedereen heen walsen, maar ze doen het toch een stuk beter dan de laatste jaren. Waarom dan veranderen?
Daarnaast is het ook lullig om De Jong, die ook gewoon een uitstekend (misschien wel zijn beste ooit) seizoen heeft gedraaid eruit te gooien, terwijl hij toch deel was van de groep die de knappe prestatie van groepswinst in een Nations League poule met Frankrijk en Duitsland voor elkaar wist te krijgen. Dat kun je aan Luuk niet verkopen. Weghorst zou daarnaast ook gewoon op de bank komen en brengt niet veel meer wat Luuk niet kan brengen als pinchhitter. Koeman heeft al aangegeven in de toekomst wellicht een extra aanvaller op te roepen. Wellicht dat dit volgende EK kwalificatieronde het geval is, en Weghorst er dan wel bij zit.
Niet om de reden wat je zegt, in ieder geval! “Winnend team niet veranderen.”
Je moet altijd veranderen waar beter kan. Omdat je ervoor wel hebt gewonnen zegt niks.
Maar is een Weghorst beter? Voor mij is het gewoon weer een dertien in een dozijn speler.
Niet eens, dit is een finale waar dit team voor heeft gevochten. Groepsdynamiek en dergelijke kunnen een belangrijke rol spelen bij deze keuze. Als dat zo is snap ik best dat je, althans voor deze wedstrijd in deze cyclus, het team niet gaat wijzigen. Het gaat hier ook weer niet om een speler van de buitencategorie.
Die man wil Wout bij Oranje, omdat de transferwaarde van Wout dan omhoog schiet; snap dat dan.
Als hij Wout zou willen verkopen dan zou je wel eens gelijk kunnen hebben maar aangezien Wout een nieuw contract heeft getekend of gaat tekenen, slaat dit als een lul op een drumstel.
Maar gaat hij dan de rest van zijn carrière bij Wolfsburg blijven? Hij gaat een keer verkocht worden en dan kan hij het best zoveel mogelijk caps achter zijn naam hebben staan.
Jouw redenatie slaat als een kut op een drumstel, want geen enkel contract is wat waard. Zelfs Neymar, Ronaldo en Bale waren uiteindelijk te koop.
Hoe langer het contract van een speler, hoe hoger de afkoopsom. En als die speler vervolgens international is, wordt de afkoopsom nog hoger. Maar goed, dit kunnen we niet allemaal snappen, dat begrijp ik best.
Hij heeft het hartstikke naar zijn zin en Wolfsburg is heel blij met hem. Dan gaan ze hem echt niet proberen het Nederlands elftal in te kletsen om zijn prijs op te hogen want daar is helemaal geen reden voor.maar goed, dat kunnen we inderdaad niet allemaal begrijpen, daar heb ik best begrip voor 
Wel netjes dat hij het voor hem opneemt. Strijder die Wout, respect! Wel jammer dat hij altijd zo overdreven emotioneel is, alsof hij in de overgang zit.😂
@champmanus echt hè altijd zo theatraal, net als v bommel vroeger deed. Daarom past hij perfect in Duitsland! Muller, Völler, Matheus allemaal dezelfde overdreven trekjes. Maar het is wel een winnaar, een vechter! Had niet verwacht dat hij het zo goed zou doen. Knappe prestatie voor een mooi debuutseizoen.
Dit wordt echt veel te groot gemaakt. Gezien de speelstijl van Koeman is het overduidelijk waarom hij voor Luuk gaat, of in ieder geval Luuk of Weghorst moest afvallen. Koeman heeft gezegd dat hij in de toekomst wellicht een middenvelder minder oproept voor een aanvaller meer. Weghorst krijgt zijn tijd wel.
Precies, het is volkomen logisch. Je moet hoe dan ook beginnen met een spits met diepte, zeker tegen deze tegenstanders. Memphis is fenomenaal in Oranje en onomstreden. Het andere type spits is puur om iets te forceren en De Jong is in mijn ogen 1 van de allerbeste kopper ter wereld, dus de betere optie. Bovendien heeft De Jong echt niet minder gepresteerd dan Weghorst hoor. Ja het is in Nederland, maar hij was met afstand de beste speler van PSV imo. Ook in Europa waren zijn persoonlijke prestaties meer dan prima
Het is ook de manier hoe je het brengt. Waarom als trainer roepen dat je niet lang hebt hoeven twijfelen over de keuze? Dan kun je hem net zo goed meteen met vakantie sturen, want inprincipe was er los van blessures geen enkele kans dat ie mee zou mogen. Wees gewoon respectvol naar de speler en benoem zijn ontwikkeling in plaats van dat ie zonder blessures 0 kans had om erbij te komen.
De keuze was, Weghorst of de Jong en voor beide was een reserverol weggelegd maar Koeman koos voor ervaring als het ff niet loopt.
Hij heeft het zeker goed gedaan daar in Duitsland, alleen kijkt Koeman naar wat hij nodig heeft.
Moest het nu zijn dat hij met de Jong moest strijden om eerste spits, dan had hij er waarschijnlijk wel gestaan. Maar als pinchitter is de Jong toch wel meer van waarden
Ik vind dat Weghorst erbij had moeten zitten. Koeman heeft 7 middenvelders voor 3 posities opgeroepen. Had hij niet misschien Strootman thuis kunnen laten aangezien die toch geen goed seizoen heeft gedraaid? Dan neem je Weghorst erbij en hij hoeft niet eens te spelen. Maar je geeft die jongen wel het gevoel dat hij erbij hoort na zo'n goed seizoen. Hij heeft ook al zo'n situatie met Dost gehad. Een van die middenvelders gaat ook niet spelen dus wat maakt het dan uit?
Ik vind het wel logisch dat Koeman voor wat meer middenvelders kiest. Denk dat die linie sws het meest uitgeput is na het seizoen. Gini moet 1 juni nog een finale spelen. Frenkie en Donny hebben ook enorm veel minuten gemaakt. Niemand uit de aanval heeft echt veel minuten moeten maken dus denk dat die ook een stuk fitter zijn.
Technische beperkte spitsen krijgen nu eenmaal niet snel de kans in Oranje. We hebben het gezien met Huntelaar en later met Dost. Ik vrees ook voor Weghorst dat al zou hij er 35 maken in de Bundesliga, dan nog krijgt een andere speler de voorkeur. Ik zou daarom als ik Weghorst was ook op den duur in goed overleg bedanken voor Oranje, dat scheelt een hoop gedoe elke keer als de selectie bekend wordt gemaakt. In Nederland zetten we nog liever een vleugelspeler in de spits dan een echte afmaker met weinig technische bagage.
Wil je Dost en Weghorst vergelijken met Huntelaar ? dat zullen we je maar niet echt serieus nemen 72 interlands en ruim 40 goals die kun je toch moeilijk met Weghorst en Dost vergelijken , en een technische spits is niet per definitie beter dan een minder technische spits een spits wordt beoordeeld op doelpunten met goede buitenspelers kun je best met een minder technische spits hoor .
Zet Dost 72 duels in het NL elftal en hij maakt er ook 40 'mits' hij aanvoer krijgt. Maar dat is nou juist het hele probleem. Onze statische spitsen krijgen geen aanvoer vanaf de flanken. Onze vleugels gaan het liefst voor eigen succes. Dus hoezo zou je Dejan niet seriues nemen? Je haalt namelijk je eigen reactie overhoop met je laatste zin imo. Kan zijn dat ik je niet goed begrijp maar dat lees ik dan nog wel.
Ja, want in de 72 wedstrijden die Huntelaar in Oranje stond was de aanvoer zo geweldig. Was het verweer waarom Robin van Persie op grote toernooien weinig liet zien niet dat er gebrekkige aanvoer was? Toch wist ie ondanks dat 50 te maken op basis van zijn klasse als speler. Net zoals dat Huntelaar er 42 maakt op basis van zijn kwaliteit. Daar gaat Bas Dost nooit aankomen omdat hij nooit de klasse van Huntelaar, laat staan Robin van Persie heeft gehad.
Dat zijn aannames. Dost is een statische spits en Nederland speelt liever met een spits die meevoetbald zoals je dat ziet bij Depay.
Master D
Ik probeer niets af te doen aan de prestaties van Huntelaar of Robin. Ik weerleg iets in de zin van dat onze statische spitsen geen aanvoer krijgen. Sunds dat ze rechts op links laten spelen is de aanvoer dramatisch, er komen haast geen voorzetten meer. Dat is funest voor een de Jong of een Dost. Daarbij spelen we anders de laatste tijden, ander soort spits. Maar ik ben er van overtuigd dat als bv Dost aanvoer krijgt dat hij ze er aan alle kanten in legt.
Voor de topwedstrijden heb je echt niets aan Propper, maar ook niet aan Weghorst. Persoonlijk zou ik eerder voor Kluivert kiezen dan voor een ouderwetse spits die goaltjes maakt. Kijk tegenwoordig moet een spits meer kunnen dan alleen koppen en scoren.
Ik vind het een logische beslissing eigenlijk.
Wout verdient het om er bij te zitten, maar dat verdient Luuk De Jong ook, ook al heb ik een hekel aan hem.
Hij krijgt zijn kansen echt wel, maar dat je met dezelfde selectie ongeveer afreist al voor een is gewoon logisch. Toch is het wel jammer, want die jongen heeft lekker zitten ballen in een grotere competitie en is er deels verantwoordelijk voor dat Wolfsburg de 6ste plaats heeft gehaald en denk toch niet dat mensen dat hadden verwacht dit jaar.
Het is een keus tussen 2 spelers die waarschijnlijk toch niet spelen en als pinchhitter gebruikt zullen worden
Dan zullen er ook lange ballen gespeeld worden, en de Jong is net even een betere kopper
Jammer voor Weghorst, als Nederland 4-3-3- met een vaste spits zou spelen waren ze er wellicht allebei bij geweest
2 van dezelfde spelers op de bank heeft niet zoveel nut
Dit is toch een volstrekt logische keuze? Je gaat naar een knock-out toernooi, waar je in de situatie kan komen dat je alles of niets moet gaan spelen in de laatste 10 a 15 minuten van de wedstrijd. Dan kies je altijd als tweede spits een grote gozer die fenomenaal kan koppen.
Valt geen speld tussen te krijgen naar mijn mening.
Kun je net zo goed (en dat gaat indien nodig ook gebeuren) Virgil van Dijk naarvoren sturen. Die kan dat nog beter dan Luuk de Jong. Had je die ook thuis kunnen laten inprincipe.
Op zich eens dat Virgil dat ook kan. Maar toch niet handig om hem een kwartier lang uit de verdediging te halen in een eindfase van een wedstrijd waar dan veel ruimtes zullen zijn
Als je alles of niets moet spelen in de slotfase heb je niks te verliezen en moet je toch achterin ruimte weggeven. Sowieso als je een extra spits brengt zorgt dit er voor dat je meer ruimte weggeeft. Ik zie daarin echt geen verschil of die stormram nou Luuk de Jong of Virgil van Dijk heet. Per saldo staat er achterin eentje minder.
Master D gelukkig wordt jij nooit coach van Oranje man. Je moet altijd Geen doelpunten tegen krijgen, maar je moet wel forceren door goals te Maken. Wat jij doet is gewoon kamikaze actie. Met een tegencounter en een tegengoal en je kan Van Dijk weer zeker voor jan lul weer voorin laten spelen? Je kan zeker een man achterin weghalen, maar Van Dijk, De Ligt en Blind zijn drie spelers die onomstreden zijn. In zo een situatie moet je eerder Promes eraf halen of een Frenkie de Jong. Zulke spelers heb je weinig wanneer je hoge ballen gaat spelen. Ook bij corners heb je in plaats van een lange kopper, ineens twee. Dus MET VAN Dijk EN Luuk DE Jong. Je moet verder denken dan alles of niets spelen. Bij Ajax was hun blunder dat ze geen iemand hadden die ballen ging afjagen EN vooral ballen kon vasthouden. Luuk de Jong is iemand die kopduels wint en ballen kan vasthouden. En verder had ik zeker weten Kluivert gebruikt. Die man is zo extreem snel, die heb je samen met Depay gewoon nodig in zo een situatie. Bovendien kan Kluivert een van de beste voorzetten geven en zelfs meeverdedigen.
Gelukkig hebben we helden als erodinho die op 1-0 achterstand in een knockout wedstrijd zich er op gaat richten om geen tegentreffers te krijgen, in plaats van de te proberen de gelijkmaker te forceren door achterin 1 op 1 te gaan spelen. Met helden zoals Erodinho hadden we deze Nations League finals niet eens mogen spelen, want die had Virgil van Dijk tegen Duitsland toen we 2-1 achterstonden lekker achterin laten staan. Weet je nog wie de 2-2 maakte? Precies die Virgil van Dijk die bij JOU achterin stond. Weet je wie de 2-1 maakte? Quincy Promes, je weet wel degene die JIJ eruit had gehaald.
Master D Weet je wie er 4-0 achter stond in de westrijd van Barcelona -Liverpool? Stond Van Dijk zeker in de tweede wedstrijd zeker ook in de spits om iets te forceren? Dat Virgil de gelijkmaker maakte was meer geluk dan wijsheid, zoiets doet hij maar een keer in zijn leven. Met Luuk de Jong weet je zeker dat hij gevaar sticht in de 16. Je kan toch niet alles op Van Dijk zetten, omdat hij maar paar goals maakt per seizoen, tegenover Luuk de Jong die normaal gesproken 15 tot 20 erin legt in een seizoen. Sja je analyse is weer vlijmscherp. Bovendien als het 2-0 was zonder Van Dijk, dan had Koeman flinke kritiek gekregen. Nu had het goed uitgepakt. Maar een normale coach zou nooit een speler in de aanval zetten die Premier League speler is van het seizoen op basis van zijn verdedigende kwaliteiten. Net als dat je Messi achterin zet, omdat Barcelona teveel goals maakt. Beste man moet op de beste positie spelen waar hij het hele seizoen staat.
@erodihno
Met alle respect he, vergelijk je nou serieus hier aantal goals die een spits maakt tegenover aantal goals die een verdediger maakt? Je snapt wel je eigen onlogica hoop ik?
Overigens bedoeling van een stormram is ook gewoon letterlijk alles in de 16 gooien en dan hopen op oorlog. Er zit niet echt een logica in en maakt niets uit hoe de goal wordt gescoord, zolang het maar gebeurt. In mijn optiek is Virgil misschien daar de beste voor. Die gast is ontzettend sterk en gewoon niet van de bal te krijgen.
1. Waar bemoeit deze duitser zich mee, laat hem lekker op de manschaft focussen, maar bemoei je niet met oranje
2. Hij zegt dit natuurlijk zodat Wout meer waard is en hij meer voor hem kan vangen bij verkoop.
3. Al de overige argumenten zoals: Luuk draait ook goed, heeft zijn plek als pinchhitter en dit hoeft niet te veranderen nu, etc. zijn verder overbodig.
Koeman houdt nu eenmaal vast aan zijn keuzes. Ook onbegrijpelijk dat Strootman telkens nog wordt uitgenodigd. En van de Beek kan ook de volgende wedstrijd de bank warm houden. Hij mag blij zijn dat er op dit ogenblik bovengemiddeld talent voorhanden is in Nederland. Want om nou te zeggen dat hij uitblinkt door tactische ingrepen of zijn elftal keuze, ik blijf hem maar middelmaat vinden...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.