Kritiek op VAR: ‘Deze wanoptredens moeten een halt worden toegeroepen’
Tijdens de afgelopen speelronde in de Eredivisie werd de videoscheidsrechter diverse keren ingezet. Zo kreeg Matthijs de Ligt tijdens het duel met PEC Zwolle (1-4 winst) een gele kaart van scheidsrechter Jochem Kamphuis, terwijl iedereen bij de gastheer dacht aan een rode prent.
De Ligt beging een overtreding op Kingsley Ehizibue en Dennis Higler bevestigde als VAR dat Kamphuis een goede beslissing had genomen door geel te geven. “Ik denk dat alleen de dienstdoende scheidsrechter en de VAR hier geel voor hadden getoond. Ieder ander gewoon rood”, twitterde Mario van der Ende zaterdagavond.
De 62-jarige oud-scheidsrechter zag ook opmerkelijke VAR-momenten bij de wedstrijden VVV-Venlo-FC Groningen, PSV-Excelsior en NAC-Vitesse. “Zal bondsdirecteur Eric Gudde al spijt hebben van die 5,9 miljoen euro die dit seizoen aan de VAR is besteed?”
“Ongelooflijk wat een treurnis. Deze wekelijkse arbitrale wanoptredens in de Eredivisie moeten toch een halt worden toegeroepen”, aldus de voormalig arbiter op Twitter. Van der Ende floot van 1985 tot 2003 meer dan 600 wedstrijden in het betaald voetbal en was van 1990 tot 2002 internationaal scheidsrechter van de FIFA.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
De keren dat de VAR het juiste deed vergeten we maar voor het gemak.
Dat die fouten zonder de VAR er ook waren, maar dan nog veel meer vergeten we ook maar.
Misschien dat de implementatie van zo'n nieuw systeem ook een beetje een leerweg is?
Twijfelgevallen blijf je altijd houden en dan mag de VAR niet ingrijpen. Dat wil men maar niet begrijpen. Zo'n geval met de Ligt is geen 100% fout, want de redenering die gegeven werd klonk wel plausibel. Het is pure interpretatie of de speler de bal wel of niet gehaald zou hebben. Als de scheidsrechter wel rood had gegeven, dan had de VAR ook niet ingegrepen, want rood had ook makkelijk gekund.
Probleem met VAR is dat deze niet kan zien of er daadwerkelijk contact was,en hoe hard het contact was. alleen sensoren kunnen de impact meten. Bij een vederlicht contact gaan spelers al vallen,en VAR reageert daar nooit zuiver op.
@master D,
Eigenlijk is elke beslissing van een scheidsrechter interpretatie alleen buitenspel zou dat niet moeten zijn maar ook dat is niet altijd even duidelijk.
Het blijft gewoon dat je de ene keer geluk heb met een arbitrale beslissing en een andere keer pech.
In het geval de Ligt geeft waarschijnlijk 90% van de scheidsrechters een rode kaart voor het neerhalen van een doorgebroken speler.
@panfluitspeler,
De var heeft meer camera's tot zijn beschikking dat de gewone tv kijker dus het zou zomaar kunnen dat de Var op andere beelden gezien heeft dat er wel / geen contact was.
Ook al had die duizenden beelden dat van de Ligt was gewoon rood en die rode kaart die terug gedraaid wad gewoon rood.
Nouja, de implementatie van het systeem ging perfect. Volgens mij is er pas 1 wedstrijd geweest waarbij de VAR technisch gezien niet goed werkte. Het probleem zit hem dus ook niet zozeer in de techniek, want die toont zijn waarde aan. Het probleem zit hem in de pannekoeken die achter die schermen zitten.
Oftewel, aan de Knvb de taak capabele mensen op te leiden.
Wel meer keer foutieve beslissingen gezien(ajax-az),maar dat terzijde zo zoijn er nog wel meer voorbeelden.
Dat de grotere clubs vaak ergens mee wegkomen blijft er op 1 of andere manier toch aan kleven.
Ben het met je eens dat ze eens goede scheidsrechter moeten opleiden. VAR is alleen een goed hulpmiddel als het ook goed gebruikt wordt.
Anders geef ik mezelf wel op 
Ja PSV werd ook geholpen tegen Excelsior door de VAR. Wat je zegt slaat totaal nergens op.
Kan hier geen begrip voor opbrengen. De heren van de VAR hebben de camerabeelden op 5 cm van hun neus staan en zijn vaak incompetenter als dat er zonder VAR gespeeld wordt. 1 grote klucht
Fouten met buitenspel kan je echt niet maken, al een aantal keer meegemaakt dat het gewoon buitenspel was maar toch telde te goal. Om 2 voorbeelden te noemen die ik nog weet, NAC - Fortuna en Fortuna - Heerenveen. In de herhaling zag je vrij duidelijk dat het buitenspel was.
Zelfs oude scheidsrechters hebben niet goed door waar de VAR voor is. Als een scheidsrechter geel geeft en ziet en de VAR bevestigd dat dan is het dus aan de scheidsrechter. Dit wil niet zeggen dat de scheidsrechter geen foutieve beslissing meer kan maken op basis van een andere interpretatie. De VAR zorgt er iig voor dat het gezien is.
Je moet wel rechtvaardig zijn. Als iemand van PEC die overtreding had gemaakt, dan was het op zeker rood geweest.
Dat is puur giswerk. Ik vond het overigens zelf een begrijpelijke verklaring. Je kán rood geven, maar je kán ook geel geven. Het is net de vraag of Ehizibue de bal zou halen, en daar zit de twijfel in. Dan kan je nog zoveel technische snufjes toepassen, sommige situaties zijn op meerdere manieren te beoordelen.
Ik vind het pas een schande dat de VAR (en vervolgens de arbiter) de rode kaart voor Promes(?) introkken na zijn charge op Doan. Dát zijn pas belachelijke beslissingen, daarbij kon je niet eens twijfelen of het geel of rood zou moeten zijn.
Wat ik ook raar vind is dat de VAR het meestal hoort om te draaien. Hij hoort de scheidsrechter te informeren dat hij een rode kaart had gemist. Ik lees nergens in de regels dat de VAR een rode kaart terug kan draaien, tenzij die aan de verkeerde persoon wordt gegeven. Volgens mij staat dat namelijk helemaal niet in de taakbeschrijving van de Var, dus was sowieso al fout.
De scheidsrechter mag worden geassisteerd door een Var, maar alleen in het geval van een
‘duidelijke fout’ of ‘ernstig gemist incident’ met betrekking tot:
• Doelpunt / geen doelpunt
• Strafschop / geen strafschop
• Directe rode kaart (geen tweede waarschuwing)
• Persoonsverwisseling waarbij de scheidsrechter de verkeerde persoon van de overtredende
partij een waarschuwing geeft of deze verwijdert
Blijft Guzubuyuk die het terug draait, hij had veel sterker in zijn schoenen moeten staan en na het bekijken van de beelden gewoon zijn eerste beslissing in stand houden.
Je kan het mij als "kleine club supporter" niet uitleggen dat Heerenveen een rode kaart kreeg tegen PSV, voor het onderbreken van een minder belovende aanval dan die van PEC afgelopen weekend. Maar goed, zelfs met de VAR blijf je als kleine club genaaid worden.
Voel je vooral niet speciaal hoor als zogenaamde kleine club. Het is gewoon onkunde van de scheidsrechters. Promes van VVV beging in Eindhoven een identieke overtreding als gisteren op Doan. Ook toen kwam hij er mee weg. Toen werd de kleine club zeker ook genaaid door de Var?
Dat zijn beide ' kleine clubs'. Hij bedoeld uiteraard de top drie.
Promes kreeg in Eindhoven tegen PSV geen rood voor een identieke overtreding als gisteren op Doan. Een overtreding waar iedereen het overeens is dat het rood had moeten zijn. Was PSV dan die dag de kleine club die door de VAR genaaid werd?
Heerenveen werd ook genaaid in die wedstrijd was namelijk helemaal geen rood.
Het onderbreken van een veelbelovende aanval is een gele kaart, het neerhalen van een doorgebroken speler een rode. Het duel tussen De Ligt en de speler van PEC vind ik echt een twijfelgeval, zit er precies tussen in. Ja Ehizibue is doorgebroken, maar kan niet meer bij de bal. Het is een overtreding, dat weten we zeker en die beslissing van de scheidsrechter kunnen we niet voor lief nemen. Dat hij vervolgens twijfelt of het een gele of een rode kaart is, begrijp ik ontzettend goed. Overigens vind ik Kamphuis een dramatische scheids. Je zag als toeschouwer al dat hij geen controle meer had over de wedstrijd en de spelers. Hij was geïntimideerd door de spits van PEC, die rustig kon protesteren en ná zijn gele kaart nog 3 of 4 geelwaardige overtredingen mocht maken.
In de officiële regels van de FIFA (laws of the game) wordt de terminologie 'doorgebroken speler' niet gebruikt. Daar wordt alleen de terminologie 'duidelijke scoringskans ontnomen' gebruikt. Met andere woorden: er mag voor een rode kaart geen twijfel bestaan over of de aanvaller in een situatie verkeert waaruit hij makkelijk zou kunnen scoren. Een doorgebroken speler komt niet altijd in een duidelijke scoringskans uit. In de 'Laws of the game' staat ook uitgelegd dat er voor een rode kaart rekening gehouden moet worden met bijvoorbeeld de locatie van de overtreding, de afstand tot het doel, en andere zaken.
In dit geval speelde hij de bal te ver voor zich uit, was hij nog redelijk ver weg en kun je je afvragen of hij op tijd bij de bal was geweest om te kunnen scoren. Genoeg twijfel om geen rood te geven.
Er werd ook een rode kaart ingetrokken bij een gegeven penalty bij PSV. Maar ja dat is natuurlijk ook een klein clubje. Eat ik wel heel raar vind dat Lozano geen geel kreeg voor een swalbr.
Worden nog ontzettend veel fouten met de VAR gemaakt. Maar de VAR werkt ook minder goed in het voetbal, omdat heel veel regels ter interpretatie zijn. Hoeveel discussies zijn er wel niet iedere keer bij een handsbal? Ook de rode kaart bij VVV. Op basis van de snelheid waarmee hij de sliding inzet lijkt het rood, maar uit de herhaling maakt de scheidsrechter eruit op dat hij niet vol trapt. Toch leek mij dit alsnog een rode kaart
Ik ben geen fan van de var. Elke wedstrijden worden er dingen fout gezien, met of zonder var. Je had misschien 2 gevallen per weekend waar een club echt genaaid werd door een schwalbe of iets. Nu worden deze dingen er dan uitgehaald maar de rest blijft allemaal discussie. De meeste gevallen zijn gewoon moeilijk te beoordelen ook met camerabeelden. Blijft altijd discussie.
Wat zeg je nou eigenlijk? Je bent geen fan van de VAR omdat de meeste gevallen ook met camerabeelden moeilijk te beoordelen blijken. Dat heeft dan toch niets van doen met de VAR? Het lijkt er meer op dat je geen fan bent van de spelregels en dat je behoefte hebt aan regels waarbij geen grijs gebied bestaat.
De VAR is een prima middel om deze grijze gebieden te beoordelen. Dat daar alsnog discussie over bestaat is niet met de VAR op te lossen maar enkel door de spelregels aan te passen.
De spelregels zo maken dat alles duidelijk is lijkt niet te kunnen. Er blijft altijd discussie. Net zoals de handsbal regel elke keer veranderd maar het altijd lastig blijft beoordelen. Als je gaat zeggen elke bal tegen de arm is hands, gaan de spelers er tegen aan schieten, en als we het afschaffen word het een zooitje. Zo is ook elke overtreding weer anders en dat maakt het lastig. Maar dan heb je dit weekend vooral discussie over de Ligt/promes. Lastige momenten en de scheidsrechter heeft bepaald. Wel of geen rood. Als de var ons geen duidelijkheid kan geven hebben we er toch niks aan? Hoeveel momenten gebruiken we het dat er echt een duidelijke penalty ontnomen word of iets dergelijks. Volgens mij valt dat wel mee. En anders heb je een keer pech en een andere keer geluk.
In dit specifieke geval wellicht niet, maar de VAR is toch al vaak genoeg succesvol gebleken? Om een goed oordeel te kunnen vellen moet je alle beslissingen analyseren. Daarnaast is de VAR nieuw, dus wat tijd gunnen is niet meer als normaal. Het ligt niet aan de techniek, het ligt aan de mensen die de beslissingen nemen.
Bij buitenspelgevallen werkt het wel. Daar valt ook weinig over te discussieren.
Haal Higler rap weg uit die VAR-kamer en zet hem lekker met een Ajax-sjaal om in de Arena op de tribune. Wat een aanfluiting zeg! Zes schermen in je frats en nog geel adviseren.
Zullen we de scheids die psv een penalty kado wou doen ook maar even in eindhoven op de tribune zetten dan met zijn psv sjaal om? Want hij was eerste instantie de gene die de penalty goed keurde.. slaat dus gewoon nergens op wat je zegt.
Die speler van zwolle had er waarschijnlijk niet bij gekunt hadden ze al berekend of hij moet 50km per uur hebben kunnen lopen ... zijn er maar weinig die dat kunnen...
En de scheids die Heerenveen naaide met die onterechte rode kaart tegen PSV ook maar met een sjaal op de Eindhovense tribune? Alle calimero's zijn weer uit hun grot gekropen in Eindhoven?
Want je wilt zeggen dat dat geen overtreding was, wasr nergens op het veld voor gefloten zou worden?
Nee maar rood was het zeker niet. Maar Lozano naait wel meer kaarten aan.
Ik vond die beoordeling van Higler niet eens zo heel raar. Het is gewoon multi-interpretabel. Dat hij nu geel adviseert is net de pech/geluk wat je moet hebben als club.
Ik vind het erger als duidelijke rode kaarten (zoals de overtreding van Promes op Doan (en ik lees hier dat Promes er al eerder mee is weggekomen tegen Psv, daar kan ik geen oordeel over geven aangezien ik de overtreding niet voor de geest kan halen)) worden kwijtgescholden.
Het is overigens niet dat we hier in Nederland last van hebben. Afgelopen weekened was het in Italië en Duitsland ook al raak met dubieuze beslissingen van de videoarbitrage.
De techniek werkt perfect, nu nog capabele mensen weten op te leiden.
Slap gelul dit. Het is vaak gewoon interpretatie. De enige '' echte '' fout die ik dit weekend heb gezien is de overtreding van Promes terugdraaien. Dat vond ik een schandalige beslissing, maar de overige beslissingen zijn prima mee te leven wat mij betreft.
Ik word zo moe van al dat geroeptoeter over de var en de beslissingen. Met of zonder var worden er altijd fouten gemaakt of is er verschil in interpretatie. Laat toch zitten. Van den Ende hoeft zich overigens er niet meer mee te bemoeien. Hij geeft de indruk weer de publiciteit op te zoeken. Leuk schieten op je collega's....
van de Ende was een top scheidsrechter en die kan het imo beter beoordelen als wij dus waarom zou hij de publiciteit zoelen als hem wat wordt gevraagd , de Ligt en ook Promes zouden zonder de var gewoon rood hebben gekregen maar de scheidsrechters mogen schijnbaar zelf niet meer beslissen , tenminste daar lijkt het op .
Van de Ende heeft nu alle tijd om een beslissing te nemen obv videobeelden en het spelregelboekje erbij te halen. Zijn collega's die wel actief op het veld zijn staan toch onder een soort tijdsdruk.
Van de Ende zou bijvoorbeeld bij de situatie van de Ligt en Ehizibue een kwartiertje koffie kunnen drinken en gaan lopen nadenken alvorens hij een Tweetje eruit stuurt. Dat kan de arbitrage die op dat moment fluit niet natuurlijk.
Tldr: De beste stuurlui staan aan wal
van de Ende maakte meer dan genoeg blunders in zijn scheidsrechterlijke carrière. Die man is echt meer serieus te nemen dan Higler.
hij weet in ieder geval meer van de spelregels dan wij , maar wat mij stoort is dat de scheidsrechters niet meer zelf mogen beslissen over wel dan niet een penalty of wel of geen rood en dat is raar omdat de var er alleen is voor echt discutabele beslissingen en nu is het bijna voor elke beslissing want op deze manier blijft het toch een beetje willekeur zeker als je kijkt naar sommige overtredingen .
Terwijl de var er is gekomen om willekeur en twijfel weg te nemen. Op zich twijfelachtige situaties zal ook de var geen eenduidig gedragen oordeel geven, zoals ik begrijp met de overtreding van de ligt.
@sloep01. Is niet waar. Scheidsrechter is nog altijd degene die dat beslist (anders hoeft hij ook niet op dat schermpje te gaan kijken).. Gozubuyuk was helemaal niet verplicht zijn beslissing terug te draaien.
@sloep01, van den Ende weet er geen houtje touwtje van schijnbaar, op scheidsrechters cursussen word er op geattendeerd dat er geen doorgebroken speler meer bestaat, enkel wanneer er 100% kans uit voortkomt. Ik zit nu VI te kijken, die leven ook nog in het verleden. Lees de Fifa regels er maar op na, de regels is 100% scoringskans. Schijnbaar hebben we een scheidsrechtersbaas, die er zelf geen bal van snapt!
(fhnb)
Je hoort zoveel meningen ik ben een Ajax fan maar hij kon in mijn ogen best rood geven , maar bij VVV draait hij het terug dat was toch gewoon een aanslag ? ik heb zelf best op een aardig niveau gevoetbald maar dit was gewoon pimpelpaars en dat zo'n ijdeltuit het dan weer veranderd in geel zegt mij dat hij zelf geen beslissing mag nemen , die VAR is een gedrocht die bestaat uit pure willekeur ik weet zeker als een speler van excelsior of de graafschap dezelfde overtreding maakt als de Ligt krijgt hij gegarandeerd rood en dat is volgens mij willekeur .
Des betreffende van den Ende heeft op niveau gefloten, maar geen kaas gegeten van de regels op dit moment!
vd Ende had een dusdanig niveau van fluiten waar de arbiters van tegenwoordig bij lange na niet aan kunnen tippen. Geldt trouwens voor meerdere arbiters in zijn tijd.
"met of zonder var worden er altijd fouten gemaakt of is er verschil in interpretatie."
Dan is die VAR dus totaal onzinnig en weggegooid geld. Mogen we best over roeptoeteren denk ik.
Wat een ondoordachte conslusie DVCer. Het is dus totaal niet relevant of er minder fouten gemaakt worden?
Maar is dat ook echt zo? Daar kunnen namelijk totaal geen cijfers over zijn, aangezien mensen, door die verschillende interpretaties, tot compleet verschillende resultaten zullen komen.
Voorafgaand was ik zeer voorstander van een Var, maar de resultaten vallen mij zeer tegen vooralsnog. Let wel, ze vallen mij tegen, wellicht niet iemand anders.
Neem dit weekend. Ik vond het een penalty voor Psv, ik vond het rood voor de Ligt en ik vond het rood voor Promes. Met de VAR krijgt PSV uiteindelijk geen penalty en zowel de Ligt als Promes krijgen geen rood. Zonder de VAR had PSV wél een penalty gehad en Promes wél rood. De VAR maakt, in mijn opinie dus, van één fout drie fouten. Dat vind ik vrij bizar.
Tuurlijk, het is niet enkel de fout van de Var, ook de scheidsrechters tastten mis dit weekend.
Het is niet de fout van het systeem, het zijn de mensen (scheidsrechter en de man in het hokje) die de fouten maken.
Dat is ook zo, de mensen maken de fouten, uiteraard. Maar die mensen zijn toch onderdeel van het systeem? Het systeem faalt gewoon wanneer mensen goede beslissingen terugdraaien en omzetten in fouten. Het VAR-systeem zou pas werken bij mensen die die fouten niet maken, maar die mensen zijn er niet.
We zijn nu een maand of vier onderweg in de Eredivisie en de VAR is niets meer dan pure willekeur. Neem het moment van Zwolle-Ajax en PSV-Heerenveen, dat kan toch niet? Dan kun je de fout wel leggen bij de mensen, maar die mensen gaan nog meer fouten maken. Dat is onvermijdelijk, daardoor trek ik dit systeem zeer in twijfel.
Los van het feit dat het behoorlijk vervelend is, al die onderbrekingen, levert het dus ook niet altijd het gewenste resultaat op. En natuurlijk, soms levert de var goed werk, maar voor mijn gevoel niet heel veel meer dan dat het fouten maakt.
De VAR scheidsrechter bij het duel Vvv-Groningen geeft nu toe bij RTV noord dat hij fout is geweest. Maar daar koopt Groningen nu niets meer voor.
Niet om het een of het ander hoor, maar kan iemand mij een voorbeeld noemen van een moment dit seizoen waar Ajax nadeel ondervond van de VAR? In mijn beleving hebben ze alleen voordeel gehad en zijn ze op momenten dat het nadelig zou zijn enorm gematst. Ik laat me graag informeren
Tegen Fortuna of VVV werd de Jong doormidden gezaagd, VAR grijpt niet in terwijl het donkerrood moest zijn.
En nog ergens stond Tadic al klaar om een pingel te nemen, toen de VAR met buitenspel aan kwam, dus niks pingel, vrije trap voor tegenstander.
En dan mis ik vast nog wel wat dingen
De overtreding op de jong heb je gelijk in. Maar in die wedstrijd werd het doelpunt van VVV onterecht afgekeurd. En betreft de penalty van tadic, werd gewoon terecht niet gegeven, dus dat mag je niet als nadeel bestempele vind ik.
Zonder VAR was het dus een pingel geweest, dus in dit geval nadelig. Dat het buitenspel was is geen discussie over, maar zonder VAR was dat niet geconstateerd.
Men zou het gezeur met VAR eenvoudigerwijs weg kunnen nemen als men een soort regel opstelt voor beide clubs, zoals het bijvoorbeeld ook bij tennis is.
Men krijgt aan de start van de wedstrijd 2 kansen om zich op de VAR te beroepen, wanneer men denkt dat de scheidsrechter fout zit, kunnen zij zo'n kans inzetten om de VAR te laten beslissen.
Indien het team dat de kans inzet gelijk heeft, behoud het zijn 2 mogelijkheden op beroeping van de Var.
Heeft men het fout, dan is de kans verkeken en heeft men dus nog 1 kans voor de Var.
(dominique443)
Dat zou inderdaad een goede zijn net als bij Tennis en Hockey daar mag je ook een paar keer beroep doen op de videoscheidsrechter , en voor de rest moet de beslissing bij de scheidsrechters liggen anders blijf je dit gezeur houden van rood of geel of wel of geen buitenspel en het blijft toch altijd mensenwerk van hoe interpreteer je een overtreding .
Ik heb het vermoeden dat wat voor techniek er ook gebruikt wordt er toch altijd gezeik blijft.
Voetbal is nu eenmaal een zeer subjectieve sport dus beslissingen zullen waarschijnlijk altijd betwijfeld worden.
We geven wel steeds de VAR de schuld maar de uiteindelijke beslissing(en) liggen toch echt bij de arbiter op het veld. Die hoeft zich niet door de VAR te laten overrulen. ZIJ zijn dus de schuldigen, niet de Var.
Maar het is al langer bekend dat de arbiters van tegenwoordig fluiten met de bril op van de Knvb en scheidsrechtersbaas van Egmond. Uitzonderingen zoals Nijhuis kom je zelden of niet tegen.
De VAR is een prima instrument om te beoordelen of een bal helemaal over de lijn is geweest, of bij een eventueel buitenspel geval.
Voor de rest is het toch weer wat de scheid er uiteindelijk van vind.
Die penalty van Vitesse was ook een dubieuze beslissing van de Var. Leek me eerder een schwalbe dan een overtreding.
Heeft niets met het systeem VAR te maken. De mensen die daar zitten zijn echter incapabel.
het systeem is goed! De mensen en de scheidsrechters die naar het systeem kijken moeten worden opgeleid.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.