Feestende Luuk de Jong: ‘Zoiets doet mijn broer niet opzettelijk’
Luuk de Jong was zondag al geblesseerd uitgevallen toen zijn broer Siem de Jong tijdens de topper tussen PSV en Ajax (3-0) een directe rode kaart kreeg van scheidsrechter Danny Makkelie voor een overtreding op Santiago Arias. Maandagavond werd PSV gehuldigd op het Stadhuisplein en daar nam de spits van de Eindhovenaren het op voor zijn broer. Bekijk de video hieronder.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Meer sportnieuws
Vond zelf dat hij veelstetraag was. Dus ja niet opzettelijk.
Ik geloof wat Luuk hier zegt. Ik denk oprecht dat Siem echt niet de intentie had om vol op de achillespees van Arias te gaan staan. Was gewoon een stap te laat. Vond dit eerder een overtreding waarvan er per wedstrijd wel een paar plaatsvinden. Op zich kán je er best rood voor geven, maar nogmaals, soms geven scheidsrechters hier rood en soms niet. Ik denk ook dat de duikeling van Arias mede debet was aan de rode kaart.
Voor de scheidsrechter is het geen overweging of een speler dit normaliter nooit doet, de overtreding wordt geconstateerd en dan is rood op zijn plaats. Hij was gewoon te laat en raakte Arias op een plek zodanig dat Arias een blessure had kunnen oplopen.
Speedyafc
De overweging van dat normaal nooit doen is van Luuk de Jong, niet van mij. 
Ik zei vooral dat ik denk dat Siem niet echt de intentie had om Arias vol op zijn achillespees te trappen.
Ook zeg ik zelf al dat rood hier mogelijk is, dat is in ieder geval conform de regels. En zoals je kunt zien zeggen jij en ik exact hetzelfde: 'siem was gewoon te laat.'.
Ik wil je geen woorden in de mond leggen Kante, maar bedoel je dat hij zich aansteld? Want ik denk kan me voorstellen dat die overtreding hem toch flink wat pijn bezorgde.
Quirento
Aanstellen is denk ik niet het woord. Maar toen ik de actie voor het eerst zag, maar dat was in het stadion, leek het inderdaad een halve moordaanslag (door dat duikje dat Arias inzet). Nadat ik de herhalingen heb bekeken vind ik vooral dat Arias een hele mooi duik maakt waarbij hij vooral ook heel duidelijk met zijn been naar boven zwaait om wat extra effect te geven aan de actie. En ik spreek dan graag uit eigen ervaring, maar als iemand op mijn achillespees gaat staan dan spring ik niet omhoog maar zak ik (van de pijn ook) gewoon in elkaar. Dus dat sprongetje dat Arias maakt was niet 'nodig' zeg maar. Het is puur bedoelt het accent te leggen op de actie.
En ja, Siem raakt Arias gewoon vol en dat heeft zeker pijn gedaan. Maar dan nog, ik denk echt dat het sprongetje dat Arias maakt ook de rode kaart 'maakt'. Maar we zullen niet weten of Makkelie ook rood geeft als Arias gewoon in elkaar zakt.
@ Constant Kante
Sorry maar wat jij zegt is onzin. Arias heeft gedaan wat het veiligst is namelijk vallen. Hij was in de loop en wanneer iemand zinn noppen op je enkels naar de grond plant en je loopt door door af te zetten met je enkels met noppen erop dan verbrijzel je enkels. Door de voet los van de grond te krijgen door een val is erger voorkomen. Hij probeert de kracht op zijn enkel te neutraliseren met de voet vrij te krijgen van de grond. Als hij doorgelopen was met een voet vast op zijn enkel met gewicht naar beneden dan had hij een ernstige blessure opgelopen.
Is gewoon een smerige vuile overtreding.
Als je met 100 door de bebouwde kom rijdt en je rijdt iemand aan zonder de intentie om iemand aan te rijden dat maakt het niet minder erg.
Blijft toch vreemd hoe de mening vaak afhangt van een "goede kop". Siek zou zoiets namelijk nooit doen em van dat soort subjectieve gebakken lucht.
We hoeven alleen maar naar de overtreding te kijkem hoe Siem een domme blok wil zetten met ernstige risicos.
Het maakt helemaal niets uit of dat zijn bedoeling wel of niet was. Hij koos ervoor een gevaarlijke handeling uit te voeren zoals iemand met 100 door de bebouwde kom rijdt.
Bombanera99
"arias heeft gedaan wat het veiligst is namelijk vallen. Hij was in de loop en wanneer iemand zinn noppen op je enkels naar de grond plant en je loopt door door af te zetten met je enkels met noppen erop dan verbrijzel je enkels."
Nou, dan op mijn beurt sorry, maar dit vind ik totaal nergens op slaan. Bovendien reageer je hiermee totaal niet op wat ik zei. Ik zei:
"als iemand op mijn achillespees gaat staan dan spring ik niet omhoog maar zak ik (van de pijn ook) gewoon in elkaar."
Ik zeg hier dus nergens dat Arias door had moeten lopen of zoiets, dus waarom begin je daarover? Even terug naar de basis en bij mijn verhaal blijven als je daarop wilt reageren!
Je voelt dat iemand op je achillespees gaat staan in je loop en volgens jou moet je dan omhoog springen om te voorkomen dat je je enkels verbrijzeld.....?? Sorry, maar dat kan ik allemaal niet volgen. Je hebt een behoorlijke sloophamer nodig om iemands enkel te verbrijzelen. Al doe je enorm je best, als je iemand van achteren zo raakt gaat dat verbrijzelen no way lukken. En omhoog springen, zoas Arias deed, was in dit geval niet alleen een onnatuurlijke beweging (zoals ik al zei, Arias deed wel zijn best om met dat sprongetje de aandacht te vestigen op het feit dat hij een schop kreeg) het was ook niet nodig ook niet om het verbrijzelen van zijn enkel te voorkomen. Als Arias gewoon neergaat, zonder sprongetje, blijft zijn enkel gewoon intact, en is er verder ook niet zo hgeel veel aan de hand, behalve de pijn aan je enkel vanwege het contact. Pijn bovendien die in een wedstrijd behoorlijk meevalt. Voetbal je zelf, of heb je gevoetbald? Adrenaline neemt de meeste pijn die je lijdt in een westrijd gewoon weg. Daar heb je dan afloop van de wedstrijdn en de dagen erna nog wel last van, dan is de adrenaline er niet meer, maar tijdens de wedstrijd is dat meestal snel weer weg. Dus het viel met die Arias allemaal wel mee.
Waarmee ik niet zeg dat rood niet terecht was. Kijk even mijn reactie terug. Volgens de regels is het gewoon rood. Maar die hysterie die gaat gewoon over de hele wedstrijd en entourage. PSV slacht Ajax. Daar gaat dit over. En niet over dat het een overtreding van siem was maar dat we ook niet hoeven te overdrijven. En Arias naait hier ook niemand een kaart aan. Die overtreding was op zich rood waardig, al was daar in mijn visie en dat is de crux, dat sprongetje gewoon niet voor nodig.
@ kante
Ik kan je verhaal helemaal niet serieus nemen. Toon maar eerst eens aan dat hij omhoog springt. Dat is nergens op de beelden te zien.
Bombanera
"ik kan je verhaal helemaal niet serieus nemen."
Los van het feit dat ik hier niet ben om door jou serieus genomen te worden, ik reageer hier gewoon en geef mijn mening, het is natuurlijk het meest makkelijke dat wer bestaat om een goed onderbouwd en doortimmerd verhaal af te doen met 'ik neem jou niet serieus'. Probeer het inhoudelijk, zou ik zeggen.
Daarnaast, ik hoef natuurlijk niets aan te tonen, ik zie wat ik zie. En als jij wat anders ziet, dan is dat jouw ding, niet dat van mij.
Tuurlijk was dit opzettelijk en een smerige overtreding.
Ik hoor telkens het argument voorbij komen "zo zit Siem niet in elkaar".
Omdat er bij Siem een "goede kop" op zit is het niet opzettelijk. Had Lozano deze overtreding dan was het een smerige Mexicaanse overtreding uit temperament.
Ik vind het zo'n hypocriete subjectieve gedoe waarbij het van de speler afhangt of we iets als expres of niet expres willen zien.
Ik kijk liever naar de overtreding en ik zie een speler die na contact op de enkel van Arias kracht door blijft zetten.
Hij kon overal zijn voet neerzetten voor een blok maar plantte deze "per ongeluk" op de enkel van Arias.
Dit soort overtredingen moeten keihard bestraft worden daar dit ernstige enkelblessures kunnen opleveren.
Nee Bombanera, het verschil zit hem daar niet in maar in het feit dat Lozano wel vaker (ook in mexico) smerige overtredingen heeft gemaakt en laatste twee en half jaar 7 rode kaarten heeft gepakt. Neemt niet weg dat dit gewoon een enorm zware overtreding was van Siem en dat een aantal duels schorsing op zijn plaats is.
bombanera
Oh ja, was dit 'opzettelijk' van Siem? Heb jij hem dat gevraagd? Heb jij een scan van de hersen van Siem waaruit blijkt dat hij inderdaad 'opzet' had toen hij die overtreding maakte? Is wel nodig namelijk want dat is werkelijk de enige wijze waarop je 'opzet' (want dat gaat over een bewust proces, en dat speelt zich dus in de hersens af en die moet je dus bekijken op het bewuste moment) kunt vaststellen.
En daarnaast, geef anders nog even aan waar die opzet precies op gericht was. Opzet op de overtreding of opzet op het aanrichten van letsel? En los daarvan, waar in de spelregels van de Knvb staat dat opzet een onderdeel is van de overtreding?
@ kante
Heb jij een scan van zijn hersenen waaruit blijkt dat hij het niet opzettelijk heeft gedaan?
Je bent de hele tijd aan het zeuren over het zogenaamde "sprongetje" van Arias om de smerige overtreding te bagatelliseren.
Ik zie een persoon die overal zijn voet neer kon zetten maar koos voor de enkels. Welk bewijs heb jij?
Nee bombanera
Jij zegt dit:
"tuurlijk was dit opzettelijk en een smerige overtreding."
Aangezien jij dus 'tuurlijk' weet dat Siem dat 'opzettelijk' deed en opzet als bewustzijnstoestand alleen neurologisch vast te stellen is, is mijn reactie logisch, gepast en to the point. Of er echt sprake was van opzet, of niet, dat kun je alleen weten als je in de hersens van de speler kijkt op het bewuste moment. Oftewel: dat kán dus helemaal niet! Met andere woorden, jij kunt helemaal niet weten of het nou wel of geen opzet was. Dát is het punt.
Wat dat betreft is je comeback 'huh, bewijzen, joh ga jij lekker zélluf maar bewijzen' tekenent. Leuk geprobeerd maar een 'jij-bak'heeft nog nooit een debat gewonnen. Dat is een puur zwaktebod. Overigens herinner ik je graag nog aan iets anders. Ik stelde je de vraag waarom je over opzet begint. Waar staat dat, in de spelregels, dat er sprake moet zijn van opzet bij dit soort overtredingen?
Slotsom: jij begint over opzet terwijl je opzet niet kunt vaststellen, gaat vervolgens jij-bakken als je dit wordt verteld en je uitsmijter is dan dat er niet eens sprake hoeft te zijn van opzet. En dat allemaal omdat Arias zich een beetje aanstelt. Ik zeg: PSV is Kampioen, en dáár is verder niks meer aan te doen! En de groeten ermee verder.
De overtreding was zeker niet opzettelijk in mijn ogen, ondanks dat de rode kaart gewoon terecht is. Zoals de anderen al aangegeven kan Siem gewoon het niveau niet meer aan. Alles gaat hem gewoon te snel tegenwoordig.
Tja het is niets voor Siem, hij doet dat niet, tot dat hij zich een keer niet kan beheersen en het wel doet. Hij kan met geen mogelijkheid meer bij de bal en nam niet de moeite zich in te houden.
Dat z'n verleden invloed heeft op de publieke opinie (stel je voor dat het Michieltje was geweest) is prima, maar de scheids moet hier gewoon rood geven en de aanklager moet hem gewoon schorsen.
Te traag, te lomp, vol geraakt, terecht rood!
Bewust? Gelet op het gedrag van de speler tot nu toe denk ik het niet. Misschien ook wel, was toch een frustrerende middag voor alles wat Ajax een warm hart toedraagt. Geen idee. Maar geen discussie over de kleur kaart.
En Luuk is zijn broertje, die zal hem niet publiekelijk een oor aannaaien.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.