Beste bezoeker, je bent op een artikel over wedden terechtgekomen, maar je bent niet oud genoeg om deze content te lezen.

Beste bezoeker, je bent op een artikel over wedden terechtgekomen, maar je hebt eerder aangegeven deze content niet te willen zien.
 

Om content over online kansspelen volgens wet- en regelgeving te tonen, willen we zeker weten tot welke leeftijdsgroep u behoort.

Door je keuze te maken bevestig je dat je je bewust bent van de risico’s van online kansspelen en dat je momenteel niet bent uitgesloten van deelname aan kansspelen bij online kansspelaanbieders.

Juventus wint oude zaak en hoeft Chelsea geen 22 miljoen te betalen

Laatste update:

Juventus heeft de zaak die Chelsea jaren geleden aanspande tegen de Italianen gewonnen. In augustus 2003 haalde Chelsea spits Adrian Mutu binnen, maar in oktober 2004 ontsloeg men de Roemeen omdat hij positief testte op het gebruik van cocaïne. In januari 2005 ging Mutu aan de slag bij Juventus en die club stalde hem bij Livorno. Chelsea eiste vele miljoenen euro’s genoegdoening van de twee Italiaanse clubs, maar vist achter het net.

/

Juventus hengelde Mutu transfervrij binnen en deed dat via Livorno, zonder dat de spits daadwerkelijk wedstrijden speelde voor die club. Chelsea maakte er een rechtszaak van, omdat de flinke investering die the Blues deden volledig was verdampt. Mutu zelf moest 17 miljoen euro betalen, maar de nu 36-jarige oud-prof is nooit met dat bedrag over de brug gekomen: hij kon het simpelweg niet betalen.

De beroepscommissie van de FIFA besloot dat het bedrag, dat door rente opliep tot 22 miljoen euro, opgehoest moest worden door Juventus en Livorno. Juventus spande vervolgens een zaak aan bij het Internationaal Sporttribunaal (CAS) en zegt nu de zaak te hebben gewonnen. “Betreffende het nieuws dat de laatste uren circuleert, kan Juventus bevestigen dat het CAS de zaak heeft bekeken en erover heeft geoordeeld.”

“Het sporttribunaal heeft aangegeven dat Juventus niets hoeft te betalen aan Chelsea en dat Chelsea de kosten voor de rechtszaak, die door Juventus zijn gemaakt, moet terugbetalen. Deze uitspraak heeft geen effect op de financiële balans van Juventus, omdat de club, zich er vol van bewust dat we in ons recht stonden, geen financiële risico’s heeft genomen gaandeweg het proces.”

Meer nieuws

1
2

Meer sportnieuws

Reacties

En terecht , chelsea moet gewoon slimmer handelen , waar speelt hij nu?

21 januari 2015 om 17:19

Er staat oud-prof dus denk geen club meer!

Moet mutu nu weer betalen?

21 januari 2015 om 17:19

Volgens mij niet.

Ja inderdaad wat kan Juventus hieraan doen dan? Groot gelijk dat Juventus rechtzaak heeft gewonnen. Wel lullig voor Chelsea mjah...

21 januari 2015 om 17:37

Chelsea ontslaat hem en Juve haalt hem transfervrij binnen en dan eisen ze opeens geld? Ze hebben geen been om op te staan. Rare zaak, al helemaal dat het zo lang heeft aangesleept.

21 januari 2015 om 17:42

Niks lullig, dat is het risico van investeren in mensen.

Hebben ze nou bijna 10 jaar over dat besluit gedaan? Juventus heeft toch niets te maken met wat er gebeurde bij Chelsea, wat was dat voor belachelijk iets dan.

Tjah, wat kon Juve er destijds aan doen dat deze kerel aan de cocaïne zat. Dat Chelsea liever niet verder wil gaan met zo'n speler is begrijpelijk, ook al wilde hij beloven het niet nogmaals te doen. Het is niet zo dat Juve (of Livorno) Mutu gedwongen had zulk gedrag te vertonen.

Vind het wel nog steeds vreemd dat de beroepscommissie destijds anders had besloten. Ik volgde de logica daarin niet helemaal. Maar ja: Eind goed, al goed, voor Juve in ieder geval.

Mooi dit, Chelsea heeft Adrian destijds zelf ontslagen en moet dus eigenlijk niet jammeren. Eigenlijk een schande hoe zij zichzelf opstelden in deze zaak, en dat is dan zelf zo rijk als de oceanen diep zijn.

21 januari 2015 om 17:49

Je snapt niet dat die wereldvreemde bobo's van de Fifa Chelsea in eerste instantie dat geld nog wilden gunnen.

Mooi, eind goed, al goed.

21 januari 2015 om 17:56

Dat de fifa Chelsea gelijk gaf is inderdaad nog wel het gekste aan deze zaak.

Vele meningen, helaas allemaal gebaseerd op onwetendheid.
Chelsea heeft namelijk nooit toestemming gegeven aan Mutu om ergens anders te spelen.
Sterker nog, als hij ergens anders tekende moest hij zijn waarde aan Chelsea betalen.
Natuurlijk kan Juventus of Livorno hier wel iets aan doen.
Zij waren op de hoogte van zijn situatie.

Deze zaak is nog niet over.

21 januari 2015 om 17:55

Chelsea have sacked Adrian Mutu after he failed a drugs test.

news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/c/chelsea/...

Hoe kan je nog transfergeld eisen als je iemand ontslaat?
En hoe kan je werkgever nog bepalen wanneer en waar je gaat werken na je ontslag?

Erbij CAS heeft gesproken, dit is einde verhaal.

Ze kunnen nog naar het Europees Hof van Justitie stappen, waar ze helemaal zullen worden uitgelachen.

21 januari 2015 om 17:56

Hoe kan Chelsea toestemming moeten geven om ergens anders te spelen, als ze hem ontslagen hadden toen der tijd??

Of is er contractueel afgesproken dat die zonder toestemming nergens mocht spelen?

21 januari 2015 om 18:17

Juve en Livorno hadden destijds nog 3 maanden na zijn ontslag gewacht. Als het "ontslag" niet zi eenduidig was, hadden die problemen redelijkerwijs in die drie maanden opgelost kunnen worden. Dat is ook het verweer van Juve geweest en daarin heeft het CAS hen dan ook gelijk in gegeven. Dat Chelsea blijkbaar ( als ik het goed begrijp) zegt achteraf dat ze hem niet ontslagen hadden, waren ze daar dus veel te laat mee

Is Mutu al zijn geld hierdoor kwijtgeraakt? Er staat; hij is nooit met dat bedrag over de brug gekomen. Betekent dat hij nooit een cent heeft betaald?

21 januari 2015 om 17:59

Die heeft dat nooit betaald en zal dat ook nooit moeten doen.

Fifa kan dat misschien wel geëist hebben, maar voor een rechtbank wordt daar echt wel brandhout van gemaakt.

21 januari 2015 om 19:51

Hij moet nog steeds 18 miljoen betalen, dat heeft het hooggerechtshof in Zwitserland bepaald. Omdat Mutu niet wil(de) betalen is Chelsea een rechtszaak tegen Juventus begonnen om het bedrag via een omweg alsnog te krijgen. Die rechtszaak heeft Chelsea verloren, Mutu is nog steeds de lul

Toch blijft het jammer wat er met hem is gebeurt want voetballen kon hij absoluut.
Ik begrijp wel de irritatie bij Chelsea, maar op welk vlakte werd Juventus voor de rechter gebracht? Als zij hem ontslaan is het toch het recht om voor een partij hem aan te nemen?
Ik blijf het jammer vinden wanneer getalenteerde spelers hun carriere verpesten met dat soort dingen want ik zelf zou dol graag zo veel talent kunnen hebben.

Chelsea had zelf moeten testen en daarbij hebben ze hem zelf de laan uit gestuurd.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren