'Er is bijna geen voetballer die de voorkeur geeft aan kunstgras'

Vrijdag, 31 oktober 2014 om 08:25Bart Kruyt

De voetbalwereld reageert vol woede en onbegrip op de uitspraken van Jérôme Valcke, de secretaris-generaal van de FIFA. Hij stelde donderdag dat een WK op kunstgras in de nabije toekomst goed mogelijk is, maar daar is lang niet iedereen het mee eens. "Het is een belachelijke gedachte", zegt Tijs Tummers van de internationale spelersvakbond FIFPro in het Algemeen Dagblad.

Bekijk de voorpagina voor het laatste nieuws.



52 reacties (laatste reactie door jaitse_)

Ik ben om wanneer kunstgras ruikt naar echt gras.

31 oktober 2014 om 08:33

Das sentiment..
Maar ik ben pas om , als het beter voelt dan echt gras.. Als de voordelen er daadwerkelijk zijn.
Tot die tijd moet het gras zijn.

31 oktober 2014 om 08:48

Zeker, ik ben een hopeloze romanticus.
Ik hou bijvoorbeeld ook meer van rechthoekige houten doelpalen. Waar kan je die nog vinden?

Ik denk dat ze op termijn wel kunstgras zullen hebben dat beter is dan het echte werk. Als het dan ook kosten/baten de moeite is, gewoon doen.

Er zijn ook clubs die experimenteren met hybride velden. Maar heb geen idee of dit 'werkt'.

31 oktober 2014 om 08:59

Mocht kunstgras verbeterd worden, wel ja.

Zelf vind ik voetballen lekkerder op echt gras, voelt fijner aan en ik loop liever met kleding onder het modder en grassprietjes dan schrammen en van die rotte kunstkorreltjes.

31 oktober 2014 om 15:32

délété

31 oktober 2014 om 17:27

Het is misschien sentiment maar het weegt toch wel mee.

Speel zelf hier in de VS alleen maar op kunstgras en het is toch anders. Net zoals Iedereen komt zegt, ik mis de geur van gras. Die vroege zondagochtend waar de damp nog over het veld ligt en je het heerlijke groene gras kan ruiken.

Daarnaast ben ik er helemaal klaar mee dat me benen telkens open liggen. Kan me niet herinneren wanneer de laatste keer is dat ik een sliding heb gemaakt. Heb ook paarse plekken op me knieen wat littekens zijn.

En ik heb ook nog steeds het idee dat een normaal veld wat beter voor me knieen is, al hoewel ik wel verschil merk met verschillende velden. De ene keer heb ik minder last van me knieen de volgende dag dan de andere keer.

31 oktober 2014 om 10:15

Ik ben om wanneer het een stuk minder blessures veroorzaakt want dat is echt een ramp, ik heb zelf een maand geleden mn kruisband afgescheurd op kunstgras zonder dat er een tegenstander in de buurt was.

31 oktober 2014 om 10:36

Kan je op een echt grasveld ook voor hebben hoor.

Toch harte beterschap toegewenst.

En toch heeft het de toekomst volgens de kunstgras lobbyisten. Het is een schande voor het voetbal.

31 oktober 2014 om 09:18

Er zijn een hoop velden van profclubs die een schande zijn voor het voetbal. In het begin van het seizoen wil het wel, maar zeker als het even slecht weer is zie je veel slechte grasmatten.

Voetballen op goed kunstgras is heerlijk. Perfecte balcirculatie. Geen gemier met de bal goed leggen bij het nemen van een vrije trap, want de bal ligt altijd netjes op een vlakke ondergrond. Geen ballen die 10cm opstuiteren over een polletje, precies als je hem weg wil trappen.

Ik zie van beide kanten wel de voordelen. Om kunstgras per definitie een schande voor het voetbal te noemen vind ik een beetje onnozel. Kunstgras is ondertussen al veel verder dan de eerste generatie velden die meer weg hadden van voetballen op een stuk tapijt.

31 oktober 2014 om 10:35

Schande is misschien het verkeerde woord, ook in jouw eerste zin.

Er bestaan voor- en nadelen voor beide uitvoeringen van een veld. Maar je kunt toch niet ontkennen dat voetbal meer charme en spanning heeft als het op een natuurveld gespeeld wordt.

Alleen de geur al. Laat staan de situaties die op een "slecht" natuurveld kunnen ontstaan.

Het uitgangspunt is naar mijn mening dan ook dat een club vol moet gaan voor een natuurveld en er alles aan gaat doen om dat veld goed bespeelbaar te houden. Dat kan natuurlijk wat kosten, maar dat is een kwestie van prioriteiten stellen en dus beleid.

31 oktober 2014 om 12:47

Het stinkt, doet pijn, voetballen hoort op gras, de bal stuit anders. Kortom echte mannen spelen voetbal op gras! Stop de kunstgras opmars

31 oktober 2014 om 13:44

In de situatie waar dit bericht over gaat is het natuurlijk ondenkbaar dat er sprake gaat zijn van een slecht kunstgrasveld. Indien er ooit zo'n veld gebruikt gaat worden voor het WK dan lijkt me wel veilig om te stellen dat daar dan het op dat moment modernste veld komt te liggen.

Meer spanning op een natuurveld zie ik ook niet zo. De spanning bij de spelers wordt toch gegenereerd door het belang van de wedstrijd. Het lijkt me sterk dat pakweg Arjen Robben bij een WK wedstrijd tegen Spanje een andere spanning voelt op kunstgras dan op echt gras.

Als de mogelijkheid er ligt om een perfecte grasmat te behouden dan hoef je kunstgras ook niet te overwegen natuurlijk. Er zijn echter situaties zat waarin dat niet het geval is en dan moet je zoals gezegd kunstgras niet per definitie afwijzen omdat de geur van vers gras ontbreekt.

31 oktober 2014 om 16:54

Echte mannen klagen niet over pijn

Ik begrijp niet wat mensen lekker of leuk vinden aan kunstgras!? Voetbal is gemaakt om op echt gras te spelen, de geur, het lekker glijden en niet te vergeten de polletjes die onstaan waarbij met geluk de bal omhoog springt en je de bal in de bovenhoek ramt! Daar doe k het voor als voetballerr

31 oktober 2014 om 08:46

@stua, Hoe bedoel je voordelen? Dat s onmogelijk het voetbal hoort op echt gras

Ja, als kunstgras op het punt komt dat het niet is te onderscheiden van echt gras is het nog tot daar aan toe. Echt gras is gewoon beter. Altijd.

Ook een schande dat Nederlandse clubs zoveel kunstgras hebben. Ongelofelijk

31 oktober 2014 om 09:08

Ja dat krijg je als de grootste leverancier van kunstgras ter wereld uit Nederland komt en matties is met de Knvb en clubs verplicht zijn om een onbetaalbare veldverwarming aan te leggen.

31 oktober 2014 om 09:44

Ze moeten die clubs dan gewoon subsidie geven die dat niet kunnen betalen.. Gek he dat niemand in Nederland wil voetballen.

31 oktober 2014 om 16:35

Die veldverwarmingsverplichting is er al jaren voordat kunstgras überhaupt toegestaan werd door de Fifa. Roep dus geen onzin dat het gekomen zou zijn door de lobby van kunstgrasproducenten.

1 november 2014 om 09:25

Zeg ik dan dat die regel over veldverwarming er is vanwege de kunstgraslobby? Nou....... nee. Ik geef aan dat zowel de veldverwarmingsplicht en de kunstgraslobby eraan bijgedragen hebben dat we zoveel kunstgras hebben in Nederland. Niet mijn woorden verdraaien aub.

Ik vind kunstgras persoonlijk heerlijk om te voetballen, mits het goed kunstgras is dat ook gewoon goed zacht is. Moeilijk om uit te leggen, maar je hebt ook van dat harde kunstgras waar je al die zwarte korrels ziet liggen en als je maar even valt je helemaal open ligt! Maar het spel gaat sneller, geen polletjes, je kan altijd goed passen. Maar dat is een persoonlijke voorkeur natuurlijk!

31 oktober 2014 om 09:45

Een goede grasmat is ook niet te vinden bij amateurverenigingen..
Daarom vind ik het zelf ook fijner. Maar een strakke grasmat of kunstgras is de keuze snel gemaakt.

31 oktober 2014 om 17:11

Zeker wel te vinden hoor. Wellicht zijn de matten bij profclubs nog beter, maar bij mijn club ligt een perfect veld. Afgelopen weekend gespeeld bij CSV in Apeldoorn.

Daar hadden ze vroeger 2 velden van de eerste generatie. Die velden waren dramatisch. Een witte bal was binnen 15 minuten pikzwart van die troep.
Nu zijn die velden vervangen voor een prima matje. Ze hadden er alleen nog iets te veel korrels op liggen, echter wist een speler van die club mij te vertellen dat ze daar al aan gingen werken.

1 november 2014 om 09:36

Ik woon zelf in Z-H en hier spelen er gewoon te veel clubs op te weinig velden.. Hierdoor worden de velden heel snel slecht..
Heb nog nooit op een normale mat gespeeld.. Alleen op een toernooi in Brabant

Het is ontwikkeling die niet te houden is denk ik.. Echte liefhebbers zullen het wellicht jammer vinden maar met de ontwikkeling van kunstgras nu is het bijna zelfde als echte gras.. Zo een ramp zal het waarschijnlijk niet zijn.

31 oktober 2014 om 12:20

Deze ontwikkeling is wel degelijk tegen te houden. Buiten Nederland om zie je nergens zo'n sterke lobby voor kunstgras. Dus dit is iets typisch Nederlands. Nog even en er wil geen buitenlandse speler meer spelen in de eredivisie vanwege het kunstgras. Voetballers willen het niet. Niet voor niets dat de kunstgrasvelden van de verschillende Bvo's allemaal onderaan als het gaat om het beste veld van Nederland. Deze voetballers spelen week in week uit op verschillende velden en die kunnen denk ik beter beoordelen wat beter is. Het merendeel van het publiek wil het niet, de voetballers niet. Kunstgras is niet meer dan een ordinaire bezuinigingsmaatregel. Een beetje club moet toch in staat zijn om een goede grasmat te onderhouden.

Kunstgras wordt in Nederland door profclubs neergelegd om kosten te besparen en niet omdat dit het spel ten goede zou komen.
Wat een ieder hier als amateur heeft ervaren met kunstgras is verder niet relevant voor de discussie over kunstgras in betaald voetbal.

31 oktober 2014 om 09:23

Waarom is dat niet relevant? Uiteindelijk is bijna iedereen hier (denk ik) op zijn eigen niveau een voetballer. Dat we gemiddeld genomen een stuk minder kwaliteiten hebben betekent niet dat onze ervaringen compleet verwaarloosbaar.

Als bij wijze van 70% van de amateurvoetballers iets een verbetering vinden en bij profvoetballers is dat slechts 10%, dan kan je daar toch wel vraagtekens bij plaatsen.

Het kan aan mij liggen maar volgens mij wordt profvoetbal op dezelfde manier en met dezelfde regels gespeeld als bij amateurvoetbal.

31 oktober 2014 om 10:16

Kunstgrasvelden bij amateurclubs zijn vaak van mindere kwaliteit dan de kunstgrasvelden bij profclubs. Net als dat een grasmat in bijvoorbeeld de kuip van een betere kwaliteit is dan bij een Geinoord uit Nieuwegein bijvoorbeeld. Amateurvoetbal en profvoetbal zijn alleen om die redenen al niet met elkaar te vergelijken.

31 oktober 2014 om 11:36

De spelregels bij profvoetbal zijn anders dan bij het amateurvoetbal, of zie jij bij een gele kaart spelers 10 minuten naar de kant gaan in de eredivisie? In het algemeen laat professionele sport zich gewoon moeilijk vergelijken met amateursport.
Met je opmerking over 70% amateurs vs 10% profs geef je zelf al aan dat er wel degelijk een groot verschil tussen beide werelden.
Je moet je vooral afvragen waarom er alleen in NL een kunstgras hype ontstaat. Nergens in Europa zie je dit verschijnsel. En ons gras is een prima export product.
Het is totale waanzin, zelf in het amateur voetbal vind ik het onzin. Maar door de jaren heen is er zoveel verkeerd gemanaged op gemeente niveau dat het gewoon een goedkope oplossing is om wanbeleid af te dekken.

31 oktober 2014 om 12:22

@lexus,

Ok, ok...in de kelder van het amateurvoetbal zijn de regels wat soepeler. Bij de wedstrijden in de A klasse wordt er toch gewoon hetzelfde gespeeld.

Verder zijn mijn percentages puur hypothetisch bedoelt. Als een gros van mensen die in feite hetzelfde spelletje spelen aangeven op kunstgras spelen fantastisch te vinden, dan zou het naar mijn mening raar zijn als profvoetballers daar sterk afwijkend naar kijken. Het gaat er mij hier om dat voetballen op kunstgras voor veel mensen prima te doen is, waarom zou dat in het profvoetbal niet zo kunnen zijn? Wat is er zoveel anders aan het voetbal dat bij Utrecht - Groningen wordt gespeeld dan het voetbal dat bij bijvoorbeeld JVC Cuijk - tegen de Treffers wordt gespeeld?

Er wordt namelijk meer dan genoeg geklaagd over slechte velden door profvoetballers. Als kunstgras daar om wat voor een reden dan ook verbetering kan brengen dan moet men zich daar niet krampachtig tegen gaan verzetten om nostalgische redenen.

Als voor specifieke club/locatie de gemiddelde kwaliteit van het veld middels kunstgras hoger te krijgen is dan met natuurgras dan moet je dat toch serieus gaan overwegen.

Verder speelt bijvoorbeeld Arsenal ook al op een hybride mat. Wellicht is het in andere landen een mindere hype dan in Nederland, maar dat wil niet zeggen dat het niet gaat komen.

Uiteindelijk moet het spel op een zo'n goed mogelijk veld gespeeld worden. Voor veel profclubs is dat met natuurgras prima te doen, voor anderen wellicht niet.

In het geval van een WK wordt een speelveld bijvoorbeeld wat intensiever belast wat de kwaliteit kan beïnvloeden, zeker als het veel geregend heeft. Als een goede kunstgrasmat dat kan voorkomen dan is het zeker het bekijken waard.

31 oktober 2014 om 14:43

@sammerens

Je geeft aan dat er profvoetballers klagen over slechte grasvelden. Dan zou ik graag van je horen welke profspeler liever op kunstgras voetbalt dan op een echte grasveld? Ik heb geen speler dat ooit horen roepen. Andersom wel!

31 oktober 2014 om 15:01

Vraag maar eens aan de spelers van Vitesse of ze liever vorig seizoen hun wedstrijd tegen ADO liever op kunstgras zouden hebben gespeeld dan op het veld waarop ze toen hebben gespeeld. Ik denk dat er niet 1 is die dan niet liever op kunstgras zou hebben gespeeld.

Als je keuze hebt tussen een tiptop in orde grasveld of kunstgras dan is de keuze voor de meesten (terecht) makkelijk. Geef je ze de keuze tussen een slecht grasveld en kunstgras en dan moet ik het nog maar zien. Daar gaat het uiteindelijk om.

Je moet het dus niet zo zwart/wit bekijken maar proberen in te zien dat er best situaties zijn waarin een keuze voor een kunstgrasveld beter kan zijn dan vasthouden aan een normale grasmat.

31 oktober 2014 om 15:17

@sammerens

Het is wel in dit geval zwart of wit! Een club kan niet zeggen dat zij de ene week een kunstgras hebben en de andere week een normaal veld in het stadion.

Dus ik ben ervan overtuigd dat ondanks dat de spelers van Vitesse en ADO op een slecht grasveld hebben gespeeld het toch liever doen op een normale grasmat.

Ook blijkt uit het artikel dat er totaal geen draagvlak is onder de voetballers voor een kunstgras. En tenslotte zijn dat de mensen die er op moeten spelen.

Dus wie zijn wij om dan toch deze mensen te verplichten om op een nepveld te spelen?

31 oktober 2014 om 16:46

@steven West: maar hier raak je nu juist het punt waardoor alle voetballer "natuurgras" invullen: ze vergelijken een kunstgrasveld met een natuurgrasveld in uitstekende conditie. Echter waren die natuurgrasvelden bij de huidige clubs met kunstgras vaak helemaal niet zo goed.

Dus je zou het moeten vergelijken met het natuurgrasveld dat er anders zou liggen. In geval ADO zou je dus dan weldegelijk moeten vragen of ze liever op kunstgras zouden spelen, of in dat loopgravenveld, want een beter veld was niet meer mogelijk in dat stadion (dankzij domme fouten van de gemeente).

Bij ADO was het heel goed zichtbaar, maar bij andere clubs waren de velden nog wel goed, maar had er door de financiën zo erg op bezuinigd moeten worden dat die dramatisch zouden worden. Daardoor wordt er vaak overgestapt op kunstgras.

Ook de mensen die voor kunstgras zijn zullen denk ik vrijwel allemaal de voorkeur geven voor het perfecte grasmatje bij Manchester United dan het kunstgras bij Heracles. Maar dat is natuurlijk een valse vergelijking, want Heracles heeft helemaal niet het geld om dat mogelijk te maken. Het alternatief is dan een een natuurveld met kale plekken en hobbels en dan wordt het al meteen een hele andere zaak. Dan zie je profvoetballers ook vaak zeuren dat het veld slecht is en dat er niet op gespeeld had moeten worden. Maar als dat dan opgelost wordt met kunstgras, dan zijn ze ook weer niet blij, want die zijn zo verwend dat ze alleen een perfect natuurgrasveld krijgen, ook al is dat totaal irreëel om te verwachten. Het zijn gewoon verwende nesten geworden. Genoeg amateurvoetballers zijn blij met kunstgras, ook al zouden ze ook liever dat perfecte natuurveldje hebben. Maar die prinsessen in het profvoetbal zijn echter pas blij als alles zo gaat als zij dat willen en dat het miljoenen kost kan ze niets schelen, dat moeten die clubs maar op zien te hoesten, want zij weigeren ervoor mee te betalen.

31 oktober 2014 om 17:08

@ Superghost,

Juist, jij begrijpt wat ik probeer te zeggen.

@ Steven,

Je begrijpt mijn bedoeling met mijn opmerking zwart/wit niet geheel. Superghost legt het wat uitgebreider en beter uit.

Ik benadruk overigens in mijn post dat men terecht altijd een echt veld in topconditie prefereert. Nogmaals: Er zijn dus ook situaties waarbij kunstgras een betere keuze kan zijn dan echt gras. Dat is afhankelijk van vele factoren. Denk daarbij aan financiën, intensiteit van gebruik of bijvoorbeeld weersinvloeden.

31 oktober 2014 om 18:13

Ik blijf ervan overtuigd dat een profclub in staat moet zijn een fatsoenlijk veld neer te zetten. Als je ziet hoeveel geld er wordt uitgegeven voor salarissen dat moet er heus wel een potje mogelijk zijn voor een grasveld.

Ook was het in het verleden geen probleem voor profclubs om een grasveld te hebben. Dus waarom zou dat nu wel een probleem zijn?

Zolang je op je voeten staan vind ik kunstgras doorgaans best lekker voetballen. Maar ik denk dat bijna elke speler zich op kunstgras bewust of onbewust toch een beetje in zal houden met het maken van slidings en zo. Je kunt dus minder vrijuit spelen dan op echt gras.

Over 15 tot 20 jaar onderscheiden we het echte en neppe gras nie eens meer van elkaar

31 oktober 2014 om 15:29

@abdul

Net zoals nepborsten en echte borsten zeker? Hoe weet jij dat nou? Voorlopig voelt nep echt een stuk minder hoor!

De meeste mensen geven zelf al aan dat het anders spelen is op kunstgras.

Dus is er sprake van oneerlijkheid. Ook zijn er al spelers die hebben aangegeven dat zij daarom niet (meer) in de eredivisie willen spelen. Zo heeft Huntelaar dat ook bijvoorbeeld laatst aangegeven.

Het is echt een feit aan het worden dat de NL competitie daar minder aantrekkelijk door is geworden. Ook zie je dat de clubs die met kunstgras spelen daar thuis voordeel van hebben.

Overigens ben ik er niet op tegen op de amateurvelden! De belangen zijn daar anders. En kunnen zij financieel er voordeel bij hebben.

Maar een profclub in NL moet gewoon in staat geacht zijn op een fatsoenlijke grasmat te spelen!

Wij kunnen in NL net doen of spelers niet er moeilijk over doen en daar soms zelfs hun keuzes aan laten afhangen om wel of niet te komen. Maar dat is iets zeggen tegen beter weten in! Dat zal op den duur alleen maar meer en meer een negatief invloed hebben hebben op de kwaliteit van de eredivisie.

Het spelen op kunstgras vraagt echt een ander soort voetbal en moeten spelers zich veel meer aanpassen dan anders. Dat valt gewoon niet te ontkennen.

Dus de Knvb moet dit z.s.m. terug draaien wanneer zij het NL voetbal belangrijk vinden. Desnoods geven zij maar een vergoeding aan de profclubs die weer naar normaal gras zouden moeten. Het is echt een foute beslissing geweest!

31 oktober 2014 om 16:51

Alsof Huntelaar wel naar de Eredivisie terug had gewild als er alleen natuurgras was? Wat een onzin, die man probeert goedkoop te scoren. Die wil sowieso niet terug naar de Eredivisie waar hij meer dan de helft van zijn salaris voor zou moeten inleveren.

Dat kunstgrasclubs een groter thuisvoordeel hebben is totale onzin. Dat is al eens onderzocht (over meerdere jaren en alle kunstgraslcubs in het Nederlandse betaald voetbal) en daar bleek uit dat het helemaal geen verschil maakt of je op natuurgras of kunstgras je thuisduels afwerkt. Je roept nu gewoon iets zonder dat je cijfers erbij hebt om goedkoop te scoren, maar het is dus absoluut niet waar wat je beweert.

31 oktober 2014 om 18:30

Ik weet niet of jij ooit op een kunstgrasveld hebt gespeeld? Maar het is echt een feit dat het anders spelen is dan op gras. Ik vind het bijna zelfs op zaalvoetbal lijken maar dan in de open lucht. Of jij vind dat het wel gelijkwaardig is? De bal stuitert anders en heb je wel eens een sliding gemaakt op een kunstgrasveld?

Een club die op een kunstgrasveld spelen die kunnen hier dagelijks op trainen. Terwijl een ploeg die normaal op gras speelt die moet speciaal trainen op kunstgras wanneer zij tegen een team moeten die hier op speelt. Daar kan je echt niet omheen! Dus zij hebben hier echt wel een voordeel. Dus ik hoor graag waar jij die onderzoekjes vandaan hebt? En zal mij niet verbazen als het zo lekkere 'onafhankelijke' onderzoek is om een fout goed te praten.

En daarbij geven spelers zelf aan dat zij liever op een echte grasveld spelen dan op een kunstveldje. Dus waarom zou je daar geen rekening mee houden? En er zijn nu eenmaal spelers die het feit dat er in NL veel op kunstvelden wordt gespeeld hun komst wel of niet laten beïnvloeden. Dat ook logisch is als je als speler wilt ontwikkelen en later wil doorgroeien naar de top competities!

En ik heb nergens gezegd dat Huntelaar anders wel gekomen zou zijn. Hij zou gek zijn als je ziet wat hij nu kan verdienen in vergelijking met wat hij in de eredivisie kan verdienen. Maar er komt vanzelf een moment gezien zijn leeftijd dat hij wel haalbaar in de toekomst zou kunnen zijn. Maar het feit blijft dat hij zelf heeft aangegeven dat hij een terugkeer naar de eredivisie nooit ziet gebeuren gezien de kunstvelden! Dat zijn uitspraken die ik niet verzonnen hebt. Dus om het af te schilderen als onzin! Dit om je gelijk te proberen te halen heeft wel iets triest!!

31 oktober 2014 om 18:37

Ook zie ik niet waarom er toch in NL volgens jou moet om op kunstvelden te spelen. Het feit blijft dat het merendeel van het publiek het niks vind. En dat de spelers het zelf ook niks vinden. Dat lijkt mij wel van wezenlijk belang!!

De enige die het leuk vinden zijn een paar gekken en mensen die er financiële belang bij hebben.

Dus stop er gewoon mee!

1 november 2014 om 02:19

@steven West: Ik heb op verschillende kunstgrasvelden gespeeld. Het verschil tussen een modern kunstgrasveld en een goed onderhouden natuurgrasveld is veel kleiner dan het verschil tussen een goed onderhouden natuurgrasveld en een minder goede onderhouden natuurgrasveld.

En ja, ik maak ook slidings op kunstgras. Op een modern kunstgrasveld maak ik liever een sliding dan op een droog natuurgrasveld. Ik heb dit seizoen meerdere keren op kunstgras gespeeld en ook op natuurgras. Op het natuurgras heb ik al een paar keer mijn been open gehaald na een sliding, op kunstgras dit seizoen nog niet. Wellicht dat jij alleen op het ouderwetse kunstgras speelt (dat in het profvoetbal allang niet meer mag), maar het moderne kunstgras is van hoog kwaliteit en schuurt (als het droog is) veel minder dan een droog natuurgrasveld (indien vochtig schuren ze allebei niet).

Daarnaast zijn de condities op elk veld anders. Op het veld van Barcelona (kort gemaaid gras) stuitert de bal ook hoog op en rolt ook verder door, net als op kunstgras.

Op je tweede bericht: ik zeg nergens dat ze op kunstgras moeten spelen. Ik heb helemaal niets tegen natuurgras. Alleen waar ik wel wat tegen heb is die zonder (goede) redenen kunstgras afschieten, zoals jij deed toen je riep dat het een voordeel zou zijn, terwijl de cijfers dat tegen spreken (VI heeft dat o.a. onderzocht, bleek dat dat voordeel dat er alleen in het begin was toen vrijwel alleen Heracles het had). Dat natuurgrasploegen er niet op kunnen voorbereiden is ook onzin, want die hebben ook (bijna) allemaal een kunstgrasveld op het trainingsaccommodaties.

Wat mij betreft mag het gewoon natuurgras blijven, alleen de clubs die dat niet kunnen betalen (veldonderhoud in het profvoetbal kost zeer veel) en anders op een slecht grasveld zouden moeten spelen, die moeten gewoon op kunstgras kunnen spelen wat mij betreft.

Gewoon altijd voetballen op gras,niets voelt beter om op te voetballen dan gras.

Kunstgras is leuk voor de amateur clubs als de wedstrijden afgekeurd worden kunnen ze alsnog een oefenpotje spelen.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

In de wandelgangen

Zaterdag 16 oktober
Fiorentina wil in januari een poging wagen om Andrea Belotti in huis te halen. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren