'We komen niet alleen voor onszelf op, maar ook voor de andere clubs'
FC Utrecht denkt nog na over vervolgstappen in de zaak rondom Michel Vorm. De Domstedelingen verkochten de keeper vier jaar geleden aan Swansea City en bedongen daarbij een doorverkooppercentage, maar werden slachtoffer van een deal met gesloten beurzen. Utrecht stapte naar de FIFA, maar is in het ongelijk gesteld door de wereldvoetbalbond.
Vorig jaar zomer vertrok naast Vorm ook Ben Davies van Swansea naar Tottenham, terwijl Gylfi Sigurdsson de omgekeerde weg bewandelde. De transfer van Vorm ging voor nul euro de boeken in; Tottenham zou volgens Swansea alleen een geldbedrag hebben betaald voor Davies. Utrecht had daardoor niets aan het doorverkooppercentage van dertig procent en voelde zich behoorlijk geflikt door de middenmoter uit de Premier League.
De club stapte naar de FIFA, maar zonder het gewenste resultaat. Utrecht kan nu nog naar internationaal sporttribunaal CAS stappen en denkt daar serieus over na. "Iedereen kijkt mee met ons, en vanuit allerlei kanten hebben we zeer verbaasde reacties ontvangen", zegt algemeen directeur Wilco van Schaik in gesprek met Voetbal International.
"We laten het hier niet bij zitten, want we hebben recht op een bepaald bedrag", vindt Van Schaik. "De waarheid moet boven tafel komen. We komen niet alleen voor onszelf op, maar ook voor de andere Nederlandse clubs. Dit kan elke club namelijk overkomen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Marca beweert: Dick Schreuder op poleposition voor opvolging Arne Slot
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
The Athletic heeft nog voor zijn komst naar Liverpool mooi nieuws voor Arne Slot
Thiago Silva zegt Chelsea definitief gedag in hartverwarmende afscheidsvideo
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Vertrekt Gimenez bij Feyenoord? Spits brengt bezoek aan Premier League-duel
Meer sportnieuws
Ben benieuwd. Wat overigens zeker is is dat Vorm beter nog een jaartje had kunnen wachten tot Lloris weg was.. Veel te goede keeper voor op de bank. Was ook populair in Swans.
Was dat toen niet hetzelfde verhaal met Moutinho en James die samen voor 70 miljoen naar Monaco gingen? Volgens is er toen op papier 69 miljoen betaald voor 1 van de spelers omdat porto voor de andere nog een doorverkooppercentage had richting sporting.
Ze hebben ook groot gelijk, worden gewoon genaaid door swansea..
Als Swansea hiermee weg komt is het hek van de dam. Dan hebben doorverkooppercentages geen enkele zin meer. Bovendien stond Vorm gewoon voor een bepaald bedrag in de boeken bij Swansea, anders moeten ze maar dat percentage x de waarde maar aan Utrecht overmaken. Ik vraag me ook af wat de Britse belastingdienst hiervan vindt, want het lijkt me ook dat die hier geld zijn misgelopen.
Ze hebben alleen geen zin meer bij een ruildeal of package deal. Als het om een individu gaat wordt het lastig on dit soort trucjes te bedenken. Wel sneaky van Swansea.
Een ruil of packagedeal hoeft denk niet eens 2 spelers te bevatten.
Je zou ook een koffiejuffrouw of desnoods een zak ballen mee kunnen verkopen voor 3 miljoen.
Wat al vaker wordt gezegd hier: hek van de dam als deze uitspraak van de fifa blijft staan.
Hoop dat elke club dit meeneemt als ze met swansea gaan onderhandelen en alleen nog maar direct het hele bedrag van een transfer betaald willen krijgen. Daar hebben ze zichzelf ook mee in de vingers gesneden
Je zou eventueel een percentage van de geruilde speler kunnen krijgen, een vinger bijvoorbeeld. Nee maar zonder grap je overdrijft behoorlijk. Zoiets heet een maas en je kunt er niks aan doen. Zwart op wit is het correct totdat er een regel voor komt. Die komt er niet want zo kunnen ze de "grote" clubs niet beschermen die de financial fair play willen omzeilen. Vind het heel rot voor je(!) maar valt helaas niks aan te doen.
Voor mij persoonlijk maakt het niet uit hoor, ik ben voor Ajax. Maar het is een lullige naaistreek en uiteindelijk betekent het minder geld in de Eredivisie, en dat is jammer voor het Nederlandse voetbal en dus uiteindelijk nadelig voor mijn eigen clubje. En zoals fratelli al opmerkt, dit trucje zou je bij wijze van spreken ook met een netje ballen kunnen uitvoeren.
Volgens mij gaat er een heel nieuw wereld voor jullie open.
Als je legaal gelijk hebt moet je naar de Cas, CAS is het enige organisatie op aarde zowat dat niet corrupt is en het mooiste is dat ze boven de Fifa staan.
Ik kan je zo tig voorbeelden geven van landen en clubs die hun gelijk hebben gehaald bij de CAS waar ze de beslissingen van de Fifa en andere bonden hebben omgedraaid.
Graag wat voorbeelden, ik ben benieuwd.
Marokko dat de straf van de CAF aanvocht en heeft gewonnen, ze kregen een 3 jaar lange ban op de Afrika Cup en een geldboete van 10 miljoen.
Een Algerijnse club dat verbannen werd door de CAF voor het spelen voor de Champions League in Afrika voor 5 jaar, werd terug gedraaid door de Cas.
De Tunesische bond die gestraft zou worden voor de Afrika Cup 2017, straf is terug gedraaid door de Cas.
Een straf van Suarez die werd verminderd.
Ga naar tas-cas . org of je kan het ook gewoon googelen
Ik vind dat de KNVB en desnoods de andere clubs (naar ratio) mee moeten betalen aan de juridische vervolgstappen. Dit raakt alle NL clubs die het vooral van opleiden en verkopen moeten hebben. En het is niet dat Utrecht dom gehandeld heeft of dat het een vage constructie is. Dus in mijn ogen schaad dit alle NL clubs en moet er solidair opgetreden worden. Kom op KNVB!
Ik zou er in dit geval ook geen bezwaar tegen hebben als de KNVB meebetaalt aan de juridische kosten. Deze zaak is in het belang van heel het voetbal en zeker voor een opleidingsland als nederland.
Nee zo werkt het niet
En als Utrecht dan zijn zin krijgt?
Krijgen dan alle clubs ook hun geld weer terug van Utrecht
Nee en vanaf nu kan je zulke dingen dus ondervangen in het verkoopcontract dat er vanaf nu gesloten worden met doorverkooppercentage
Gewoon in laten zetten dat er altijd een waarde bepaald moet worden van geruilde spelers en dat die marktconform moet zijn
Told u. Ook het CAS zal zich in het voordeel vd Engelse clubs uitspreken. Leuk geprobeerd van Utrecht maar nu moeten ze hun verlies gewoon nemen
Ik wil ook wel 30% van die IJlander
En Utrecht zou hetzelfde gedaan hebben in zo geval vaak.
Zo werken de doorverkooppercebtage vaak en hebben geen enkele zin. Ze gaan namelijk uit van de boekwaarde.
Utrecht had niet zo dom moeten zijn en gewoon een flink bedrag vragen. Ze kunnen nu wel flink gaan doen naar allerlei commissies maar je bereikt er niks mee. Het kost je alleen maar geld eerder dan het wat opleverd.
dat is gewoon dikke onzin toornstra had bvb een doorverkoop clausule en utrecht heeft netjes het geld aan ado betaald.
utrecht heeft gewoon recht op dit geld en je verhaal slaat kant nog wal
Utrecht heeft helemaal recht op niks want Utrecht had recht op geld bij verkoop wat niet is gebeurd dusja Utrecht is al maanden bezig met deze onzin maar je gaat het niet winnen ennogmaals, ze hebben recht op niks.
jij snapt er ook al niets van of je hebt een hekel aan utrecht anders kan ik je reactie niet verklaren
Doet Swansea het ook bij elke speler?
nee ze hebben de keeper die een topseizoen draaide en tweede keeper op het wk was voor niets weggegeven denk eens na
Tis minder fijn voor Utrecht, maar ik vind het eigenlijk wel geniaal gedaan.. officieel doen ze niets verkeerd, het is volgens de regels.
Stoppen met zeiken Utrecht, dit is gewoon het risico dat je neemt met bonussen. Dan vraag je een miljoen meer de volgende keer en laat je bonussen en al die andere troep vallen.
Dit ga je nergens winnen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.