Van Benthem wacht zware klus na verruiming aanklacht tegen Vilhena
De aanklager betaald voetbal van de KNVB heeft de aanklacht tegen Tonny Vilhena verruimd. De middenvelder van Feyenoord wordt nu een elleboogstoot dan wel het slaan van de tegenstander ten laste gelegd. Dat meldt het Algemeen Dagblad maandagavond. Het tweede deel stond bij de eerdere zaak voor de tuchtcommissie nog niet in de officiële aanklacht. Volgens de KNVB gebeurt het vaker dat een aanklacht tussentijds wordt aangevuld.
Feyenoord vecht een schorsing van vier duels aan, waarvan één voorwaardelijk. De club hoopt zondag tegen Ajax de beschikking te hebben over Vilhena, maar de klus voor huisjurist Joris van Benthem is er zwaarder op geworden door de verruiming van de aanklacht. Van Benthem moet nu aantonen dat Vilhena op 5 maart geen elleboogstoot heeft uitgedeeld aan Sparta Rotterdam-spits Mathias Pogba en dat er geen sprake was van het slaan van de tegenstander.
Het incident vond in de eerste helft van de wedstrijd plaats en werd niet opgemerkt door arbiter Danny Makkelie. Op basis van videobeelden opende de aanklager een onderzoek. De tuchtcommissie wil Vilhena voor vier duels schorsen, waarvan één voorwaardelijk. De beroepszaak van Feyenoord wordt woensdag behandeld. Doordat Feyenoord beroep aantekende, kon Vilhena in de afgelopen twee wedstrijden tegen AZ en sc Heerenveen 'gewoon' spelen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Ajax bracht bezoek aan talentvolle trainer; ook Europese topclubs met interesse
Driessen: ‘Hij is de eerste speler die Slot er bij Liverpool direct uitknikkert’
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Meer sportnieuws
Vrij onhandig van de Knvb lijkt mij. Nieuwe aanklacht betekent dat er dus ook weer opnieuw tegen in beroep gegaan kan worden. Dat zou betekenen dat hij Ajax gewoon kan spelen en dan is het hele doel van deze zaak naar de gallemiezen.
Dus het doel van deze zaak is om Vilhena niet tegen ajax te laten spelen?🙃
Welk doel denk jij dan dat de zaak heeft D.costa? Het is een van de weinige kansen van de Knvb nog.
@henkytenk Het doel zou moeten zijn zijn zaak te behandelen en eventueel een schorsing uit te laten zitten. Of dat tegen ajax het geval is of niet zou niet uit moeten maken.
Ik dacht dat het doel was om te laten zien dat dit soort dingen niet op het veld horen. En vilhena daarom te straffen en te hopen dat hij er van zal leren. Niet dat hij specifiek het duel tegen ajax moet missen. Dan zou 1 wedstrijd straf goed zijn.
Dan hadden ze gewoon de normaal gangbare strafmaat moeten eisen van 2 plus 1 voorwaardelijk. Dan was Feyenoord gewoon akkoord gegaan. 3 plus 1 slaat werkelijk nergens op.
Nope, want het blijft hetzelfde 'feit'. De zaak gaat dus nog steeds over de vermeende elleboogstoot, een ruimere interpretatie van dezelfde situatie doet daar niks aan af en geeft dus geen ruimere beroepsmogelijkheden
Ik neem aan dat uitstel om goed voor te kunnen bereiden wel vrij gebruikelijk is in zo'n geval, of niet?
Ik betwijfel of je daar uitstel voor krijgt. Lijkt me geen moordzaak ofzo.
Daar zul je zeker geen uitstel voor krijgen. Er is immers niks veranderd. Er is niet opeens een aanklacht bijgekomen of er tweede incident wat behandeld moet worden. Daarnaast heeft die jurist nu 3 weken gehad om zich voor te bereiden. Dat lijkt me meer dan voldoende
3 weken om voor te bereiden? De aanklacht is zojuist verruimd. Hij heeft dus 2 dagen om zich voor te bereiden op de nieuwe situatie.
Het is geen strafzaak bij een normale rechter. Die procedures zijn niet 1 op 1 hetzelfde
Dat klopt. Maar ze zijn waarschijnlijk ook niet precies het tegenovergestelde. Ik denk dat een rechter uitstel niet onredelijk vindt, als de aanklager pas na 3 weken hiermee aankomt en het vlak voor de zaak doet. We gaan het zien, maar ik denk niet dat dit voor het weekend afgehandeld is.
Niet alleen vrij onhandig, maar juridisch gezien volkomen onrechtmatig.
Joris Driepunter zal in zijn handjes wrijven. Typisch gevalletje Knvb trouwens...
Het is natuurlijk belachelijk dat het zo lang geduurd heeft om het beroep te behandelen. het slaan wat men er aan toevoegt is geen extra vergrijp maar een toelichting/aanvulling. Er wordt ook geen andere eis op dit moment qua schorsing neergelegd, die eis is onveranderd. Dus geen enkele grond om weer een beroep aan te tekenen, na de beroepszaak is het vonnis definitief. In feite is natuurlijk elke bewuste elleboog het bewust slaan van de tegenstander. Daar zal dan ook de zaak om gaan is het bewust of niet? Het feit dat de klap/elleboog is uitgedeeld doet daar niets aan af. De aanklager zal vasthouden aan zijn eis van volgens mij meer dan 4 wedstrijden (4 was volgens mij een schikking) en de beroepscommissie zal akkoord gaan met die eis, of wellicht op die 4 uitkomen maar ik verwacht absolutt geen vrijspraak.
De zaak naar de gallemiezen...?
Dat is de zaak al lang, en dat ligt zowel aan de Knvb als ook aan Feyenoord.
Feyenoord tekent overal beroep tegen aan en de Knvb kan het niet organiseren om de zaak snel na het incident en het beroep voor te laten komen...
Ik zeg ongeacht het terecht of niet is, wanneer de aanklager betaald voetbal iemand schuldig acht moet deze de straf direct na de aanklacht hangende het onderzoek in gaan!
Uhm en dit kan wel zomaar? Spelen met vuur.. opnieuw in beroep of vormfout?
Beetje krom van de Knvb, deze jongen speelt voor de nationale ploeg en dan wil je hem zo zwaar straffen, waar de Knvb Klaassen niet durft aan te pakken terwijl hij een bewuste elleboog uitdeelt bij Excelsior. Maar bij de Knvb kan alles he, zo zie je maar weer met Blind.
Onjuist. Natuurlijk moet een bewuste elleboogstoot bestraft worden. Verschil tussen Klaassen en Vilhena is dat het incident van eerstgenoemde al beoordeeld is door de scheidsrechter en dus niet nogmaals beoordeeld kan worden.
Idd, over die elleboog van Klaassen heeft niemand het. Die had misschien wel dezelfdr intentie, of gewoon niet. Grappig dat ze nu zeggen dat van Benthem moet bewijzen dat het onbewust was, maar hoe bewijst de andere partij met zekerheid dat het bewust was.
@arwinos
Laat meteen zien hoe krom de regel is. Zowel Kluivert als Klaassen hadden anders Niet mogen spelen dit weekend.
Vind je dat een geloofwaardige verklaring? vind je serieus dat iemand van achteren kan beoordelen dat klaassen niets doet en dan een scheids op 5 meter van vilhena niets kon waarnemen? Ik hoop echt dat je dat toch wel vreemd vindt.....
Het gekke is dat de scheidsrechter het niet beoordeeld had, maar achteraf wel verklaarde wat er gebeurd is met dit bewuste duel. Daar heeft de scheids ook beweerd dat de bal uit gespeeld werd, wat in de wedstrijd niet gebeurde.
Deel 3252 van de komedie genaamd de KNVB.
Een aanklacht tussentijds aanpassen, dat kan toch zomaar niet? Ik voel een vormfout aankomen. Dit gaat een compleet nieuwe zaak, een nieuw beroep van Feyenoord, een uitstel of vrijspraak worden. Feyenoord is in beroep gegaan tegen een andere aanklacht. Bij een eerlijk proces heeft de verdedigende partij toch minimaal recht op een aantal dagen voorbereiding, zoiets is onmogelijk als je de aanklacht anderhalve dag van te voren aanpast. Voor de goede orde, Sparta-Feyenoord is op 5 maart, 23 dagen geleden, gespeeld.
Ik kan me niet voorstellen dat Tonny zondag geschorst zal zijn.
Zo vreemd is het niet. Het is volkomen afhankelijk van de regelgeving omtrent het tuchtrecht in het betaalde voetbal. Bij 'normale' procedures is het afhankelijk van de soort zaak. Sterker nog, in heel veel procedures is het mogelijk om vlak van te voren de verzoeken, vorderingen, tenlasteleggingen te aan te vullen, te wijzigen of te verminderen. De wederpartij kan daartegen in bezwaar. Het hangt vervolgens van de soort aanvulling of wijziging af of dit bezwaar wordt gehonoreerd of niet.
Je hebt het over een aanklacht niet om aanpassen van de strafeis, het kan gezien worden als een toelichting. Bewust iemand een tik geven met je elleboog is net als slaan. Men wil niet het risico lopen dat men roept een elleboogstoot en de rechter zegt nee dat niet het is slaan maar daarvoor staat hij hier niet.... Dus het vergrijp blijft hetzelfde. Als je voor de rechter staat voor moord en het wordt doodslag dan is de strafeis veranderd, veel mensen verwarren dit hier. Er is niet sprake van een andere strafeis maar een toelichting van het vergrijp dat kan dus gewoon en levert ook niet een nieuwe kans op beroep op.
Dan neem ik aan dat Feyenoord opnieuw in beroep kan. Er ligt immers een andere aanklacht. Tonny doet dus mee tegen Ajax 
daarna maakt het niet meer zoveel uit. Ik trouwens dat Feyenoord ook zonder vilenha niet verliest. Elia, kongolo en bilal trainen weer mee.
Elia gaat de wedstrijd sws halen tenzij het nu weer mis gaat. Kongolo en Bilal waarschijnlijk ook.
Wat een gestuntel toch weer bij de Knvb. Dat ze drie weken later de aanklacht nog moeten aanpassen zegt al genoeg over de onzekerheid over de zaak.
Als er aan een moordaanklacht ook nog eens diefstal wordt toegevoegd, maakt dat de zaak alleen beter voor de vervolger. Extreem voorbeeld, maar het is wel een soortgelijk systeem. Deze zaak is zo zeker als maar zijn kan. Vilhena moet zijn elleboog niet in het gezicht van Pogba planten. Lekker 4 wedstrijden op de tribune en gewoon kampioen worden. Misschien raken sommige Feyenoorders die eeuwige calimerohouding kwijt na een kampioenschap. Heeft bij Psv'ers trouwens ook nog steeds niet gewerkt voor iedereen.
Maar je kan dan toch juist weer in beroep gaan tegen het aanklacht van diefstal? Dit zou betekenen dat het weer verplaatst wordt.
Als er in het strafrecht een nieuwe aanklacht bijkomt krijgt de advocaat extra tijd om zich daarop voor te bereiden dacht ik.
Ik zie een konijn uit de hoge hoed van van Benthem komen.
@est:
Doet dat nu pijn al die frustratie van 3 jaar nu geen kampioen? Trieste reactie zeg vol arrogantie
Nammak: Dat is inderdaad gepruts, maar het ging mij om het onjuiste verband dat werd gemaakt. Als dit er weer toe leidt dat Feyenoord weer in beroep kan gaan zou dat kwalijk zijn. Maar ik weet niet of dat klopt omdat ik dat nog op geen betrouwbare plek heb vernomen.
Tweede punt dat me stoort is het eeuwige verongelijkte en wij-hunnie denken.
Haha Capis wat laat je jezelf weer kennen zeg. Grappig dat er gelijk n.a.v. mijn reactie, meteen gedacht wordt dat ik Ajacied ben. Meer ongelijk kon je niet hebben. Dat arrogantiegeroeptoeter mag ook wel eens afgelopen zijn. Misschien krijgen jullie iets van bravoure na de meer dan terechte en gegunde titel. Zou sommige Feyenoorders goed doen.
Tornado, ben benieuwd of Feyenoord wederom in hoger beroep gaat dan. Hoop je daar eigenlijk op vraag ik me af?
Capis, tja, zo komen Ajacieden als ik nooit van het label 'arrogantie' af he. Als er ook nog eens Psv supporters voor Ajacied worden aangezien om ze vervolgens arrogant te noemen... Wie laat wie kennen is de vraag.
Iemand arrogant noemen en daarmee het laatste woord willen hebben is natuurlijk de eenvoudigste manier om onder een discussie uit te komen waarin je inhoudelijk niks te melden hebt.
@capis, wat kom je nou dom doen.
Est-1913, is absoluut geen Ajacied idioot, je ziet toch dat hij Smeets, de kleuren van Psv, en het jaar van hun oprichting in z'n naam heeft staan.
Dat je het niet leuk vind om te horen kan, maar verder heeft hij gewoon gelijk.
Er hoeft niet altijd worden nagedacht dat iemand iets zegt alleen maar voor voorkeur van hun eigen club, maar ja ik begrijp het best want er zijn genoeg hier die het gedrag van Vilhena wel goed praten...
Beetje dubbel.
In mijn ogen maakt Vilhena geen bewuste overtreding op Pogba.
Ik vond de overtreding niet harder of gemener dan die van Klaassen bijvoorbeeld.
Ik hoop eigenlijk op vrijspraak van het opzettelijk maken van een slaande beweging/ elleboogstoot.
Vilhena is een belangrijke speler voor Feyenoord maar niet onvervangbaar.
Mocht van Benthem een kleine mogelijkheid zien om een nieuw beroep aantekenen zal hij dat zeker doen.
Zoals de Knvb het stelt is de aanklacht nu moord of diefstal, niet beiden. Dat slaat natuurlijk nergens op. Blijkbaar kan de Knvb nog steeds niet eens beoordelen of het een elleboog is of een slaande beweging...
Verder blijf ik erbij dat de aard van de overtreding geen schorsing van 4 wedstrijden waard is. Vilhena maakt een gevaarlijke armbeweging, maar aan alles kun je zien dat het geen kwade opzet was. Een schorsing okay, maar de zwaarste van het seizoen slaat enrgens op.
Aan alles kun je zien dat het niet bewust was??? Tja dan hoeven we niet meer te discussiëren. Zijn elleboog ging vol naar het gezicht. Maakte niet dezelfde beweging met beide ellebogen maar alleen die op het gezicht van Pogba kwam. Dat hebben ze nu beoordeeld en als Feyenoord zijnde mag je ook wel eens naar jezelf kijken ipv altijd de vermoorde onschuld te spelen.
Maakt niet dezelfde beweging met beide ellebogen? Wat is dat voor kul argument 😂?
Het is voetbal geen synchroonzwemmen.
Dat dacht ik dus ook, lijkt in de verre verste niet op een eerlijk proces. Echt objectief lijken ze iig niet te zijn en het gevoel om terug te pakken lijkt eerder naar voren te komen dan deze zaak eerlijk en objectief te behandelen.
Misleiding? Vilhena mocht nu door dat kinderachtige in beroep gaan (want kom op, ieder andere club had gewoon 4 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk geaccepteerd), de wedstrijden tegen AZ en Heerenveen al meespelen. Nog een keer in beroep gaan betekent ook nog eens tegen Ajax.
Mochten ze dat nu dus nog een keer doen, dan mist hij alleen: Go Ahead, Pec en Utrecht. Zet dat eens naast Az, Heerenveen en Ajax en vraag je dan eens af hoe oneerlijk dit proces voor Feyenoord nou werkelijk is. Ze worden juist in de kaart gespeeld zo.
Gebruik maken van je recht om in beroep te gaan, kinderachtig noemen, noem ik kinderachtig..
Dus als ik weet dat ik 100 procent schuldig ben en ik alsnog beroep aanteken, is dat niet kinderachtig? Het is voor mij het tegenovergestelde van volwassen in ieder geval, namelijk: de straf accepteren die je verdient. En als iedereen dat inziet behalve jijzelf (degene die in beroep) gaat, noem ik dat kinderachtig ja.
@arsen(e)al: Geen enkele club had 3 plus 1 geaccepteerd als de standaard 2 plus 1 is. Feyenoord dus ook niet.
Stel jij steelt een pak koekjes bij de supermarkt. Maar je krijgt 6 maanden cel. Dan ga jij daar mee akkoord, want jij weet dat je 100% schuldig bent.
Michiel, Hoe kom je aan die standaard? Ik lees van de Knvb:
Ernstig gemeen spel (tijdens een duel om de bal)
Niet raak: 2 t/m 6 wedstrijden (1 voorwaardelijk)
Raak: 4 t/m 8 wedstrijden (2 voorwaardelijk)
Kramer gaven ze destijds bij Ado zelfs 4 wedstrijden.
Fr12, dat is appels en peren. Ik heb het over een daad die de straf ook waard is. En ik vind persoonlijk dat 3 wedstrijden voor een elleboog dat ook is.
Vorig seizoen is er meermaals 2 gegevens. Zie niet in waarom het nu 4 moet zijn. Terecht dat Feyenoord in beroep gaat. Het lijkt meer op de aanklager versus van Benthem ipv een strafzaak om de speler zelf.
Daar is geen twijfel over mogelijk, maar alle schuld wordt nu bij de Knvb gelegd, terwijl Van Benthem daar zelf flink aan heeft bijgedragen door die zaak van vorig jaar.
Hoezo? Hij is vorig jaar telkens in het gelijk gesteld. Dus van Benthem heeft het er helemaal niet zelf naar gemaakt. Verder moet verleden helemaal niet uitmaken. Wanneer je als 'aanklagerscommissie' je op deze manier moet gaan uitten moet je je gaan afvragen hoe objectief er beoordeelt wordt in strafzaken.
Dat Van Benthem in het gelijk werd gesteld had alles met de incapabele tuchtcommissie en niks met dat de straf onterecht was. Daar begon de hele commotie, omdat Van Benthem niet bepaald moreel handelde.
En nee, het verleden hoort niet uit te maken, en nee, de tuchtcommissie moet emotie nooit mee laten spelen.
"Dat Van Benthem in het gelijk werd gesteld had alles met de incapabele tuchtcommissie en niks met dat de straf onterecht was."
Het hele idee van het bestaan van advocaten is dat foutief handelen van aanklagers en/of handhavers continu onder de loep wordt gelegd, zodat de kans dat ze slordig worden in hun manier van werken beperkt wordt en dus ook de kans op onterechte veroordelingen. Daarom is het belangrijk dat ook bij overduidelijk schuldigen advocaten nog steeds hun best doen.
Dat principe geldt hier mijns inziens al helemaal. De aanklagers en de tuchtcommissie van de KNVB maakten er vorig seizoen continu een puinzooi van. Er is maar 1 manier om ze daarop te wijzen en ze te verbeteren in hun werkwijze en dat is door erbovenop te zitten.
Nou ik ben benieuwd, dit is weer net zo vaag als diezelfde organisatie. Totale willekeur, daar mag ook wat meer in geprofessionaliseerd worden. Persoonlijk vond ik het geen elleboog en als die wel wordt gegeven zijn er in deze competitie meerdere soortgelijke gevallen geweest waar veel minder voor werd gegeven. Deze straf is nu echt disproportioneel en ik geef ze een goede kans dat er iig 2 wedstrijden af kunnen. Vrijspraak kan ook nog altijd, ook al denk ik niet dat ze dat zullen doen want ze zijn al te vaak voor lul gezet en proberen hem nu terug te pakken lijkt het bijna.
1 wedstrijd voor een elleboogstoot? Is dat ooit eerder gebeurd? Heel onrealistisch lijkt me.
Nee, maar wel 2. Vorig seizoen een aantal keer. Als ze die meteen hadden gegeven was Feyenoord gewoon akkoord gegaan.
Maar het is nu toch 4 met 1 voorwaardelijk? Dan hebben we het dus over 2 met 1 voorwaardelijk, oftewel 1.
Het was verhoogt naar 4, geen voorwaardelijk. Vorig seizoen 3 waarvan 1 voorwaardelijk. Dus 2.
Oke, er wordt dus van alles gedaan om Vilhena te schorsen, dat is wel duidelijk.
Beetje raar ook dat ze pas drie weken na de wedstrijd, en vlak voor de behandeling, hier mee aankomen.
De aanklager/knvb weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen. Ze schijten zeven kleuren voor van Benthem.
De vraag blijft eigenlijk hetzelfde, heeft Vilhena bewust Pogba geraakt. Hij heeft hem sowieso geraakt maar niets wijst erop dat Vilhena Pogba zag aankomen.
Het blijft raar dat Klaassen eigenlijk hetzelfde doet en er mee wegkomt omdat de scheidsrechter gezien heeft wat Klaassen deed. Overduidelijk foute beoordeling maar zowel Klaassen en de scheidsrechter komen er mee weg.
Vilhena is een belangrijke speler maar zeker niet onvervangbaar, mocht hij geschorst worden.
Het lijkt me duidelijk: Feyenoord moet kampioen worden - ook als het aan de Knvb ligt!
Een veranderde aanklacht gaat zonder twijfel betekenen dat Feyenoord opnieuw in beroep kan en Vilhena ook tegen Ajax zal kunnen spelen.
Geen wraakactie dus tegen van Benthem en dus ook geen reden voor Rotterdamse krokodillentranen.
Als Feyenoord kampioen zou moeten worden van de KNVB was er nooit een onderzoek gestart.
De knvb is hier geen partner, dat maakt je Calimero gedrag nog treuriger.
Het gaat hier om de aanklager en de beroepscommissie.
Wat een enorme poppenkast die tuchtcommissie, schors hem of schors hem niet... Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat dit meer dan 3 weken tijd kost. Ik vond hem persoonlijk hooguit 2 wedstrijden waard, maar de Knvb zet zich wanneer de schorsing niet voor Ajax geregeld is wederom compleet voor schut.
WATTTT?? Slaande beweging? Ze zijn helemaal gestoord daar. Hij raakt hem idd maar dat was per ongeluk. Als je springt doe je dit met je handen die mee bewegen. Niemand springt als een plank
Het blijft toch opmerkelijk wanneer een elleboogstoot / slaande beweging verkeerd wordt beoordeeld door de arbitrage, dat de speler er dan mee weg komt en wanneer een incident niet wordt waargenomen, dat de media lijkt te bepalen wie vervolgd wordt en wie niet.
Stop met willen schorsen op basis van televisiebeelden. Het is te veel willekeur waarbij de media een grote vinger in de pap lijkt te hebben.
Start met de videoref bij elke wedstrijd. Als er dan iets wordt waargenomen dat niet door de beugel kan, dan kan er meteen ingegrepen worden.
Mocht er dan nog een incident niet opgemerkt worden, dan heeft die voetballer voor een keer geluk gehad.
Schorsen op basis van televisiebeelden is prima. Maar doe het dan consequent en neem de eerdere beoordeling van de arbiter niet mee. Klaassen is weggekomen met het bewust geven van een elleboogstoot tegen Excelsior, Kluivert is weggekomen met het bewust slaan van zijn tegenstander tegen Excelsior. Arias is ook weggekomen met het geven van een elleboogstoot. Maar Vilhena zijn aanklacht wordt doodleuk verruimt.
Ach advocaat van Feyenoord heeft veel spelers weg laten komen. Klaassen en Kluivert zijn beoordeeld door de scheids. Daarnaast was het gewoon een smeriger elleboog en moet bestraft worden. Maar dat accepteren vinden ze in Rotterdam maar moeilijk.
Advocaat heeft zijn werk gedaan en Feyenoorders zijn 100% terecht vrijgesproken.
Dacht al dat je met deze reactie zou komen, waarom dan nu niet wat nederige zijn en de straf accepteren want de bond heeft 100% zijn werk gedaan en een straf opgelegd. Dat is nu precies het probleem. Slim trucje van de advocaat en dan zeggen is beoordeeld en vrijgesproken maar andersom is het belachelijk en accepteren we het niet. Wel met Klaassen aankomen terwijl die beoordeeld is en dus vrijgesproken. Tja
Het kan niet consequent. Dat heeft het verleden wel uitgewezen. Soms zijn de beelden niet goed genoeg en soms wordt een overtreding niet tientallen keren herhaald door Fox en Nos.
Het is éã©n grote willekeur en naar mijn mening competitievervalsing. Hopelijk maakt de komst van de videoref het schorsen op televisiebeelden na de wedstrijd verleden tijd.
Wat is dit nou weer ?? Verruiming van de aanklacht? Knvb maakt er wel een potje van? Is dit een hetze tegen Vilhena?? Hoezo wil jij je punt duidelijk maken als voetbalbond!! Dit wordt nu op de man afgespeeld (van benthem / feyenoord) ..
Hij verdient een zware schorsing. Feyenoord is wel triest bezig door in beroep te gaan. Onsportief gedrag moet niet beloond worden!
Laat Van Bethem maar de beelden laten zien van de acties van Pereiro en Klaassen de weken erna en ik reken op een vrijspraak, gek eigenlijk dat die niet worden aangeklaagd...
Is al ongelooflijk dat hij gewoon 2 wedstrijden nog door heeft kunne spelen. Ruikt naar competitie vervalsing en hij dient gewoon gestraft te worden voor die overduidelijke elleboog. 4 wedstrijden. Eigenlijk al laat maar beter laat.dan nooit
Wat lees ik hier verdikkeme nog steeds veel dat de elleboog van Villena niet opzettelijk was....
hebben jullie gezien hoe hij springt... als ik spring dan gaan mijn armen langs mijn lichaam mee omhoog en misschien dat ik daarbij de elleboog ietwat beweeg, maar zoals Villena zijn elleboog naar achteren deed en hijzelf lichtelijk naar voren sprong is de beweging van zijn elleboog echt onnatuurlijk!
(ik heb zelf de herhaling meerdere keren bekeken en zijn beweging nagedaan.... voelt echt heel onnatuurlijk om die beweging te maken!)
Verder kan het mij weinig schelen of de goede kerel speelt tegen Ajax of niet, maar ik begin er wel een beetje de schijt in te krijgen dat Feyenoord steeds maar weer in beroep gaat!
Zo heeft de 100% schuldige Villena al de winnende kunnen maken tegen Heereveen en heeft ie ook mee gespeeld tegen Az... hetgeen eigenlijk in beide gevallen niet had mogen gebeuren want meneer is zo schuldig als het maar kan... is vanuit meerdere hoeken gefilmd!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.