Surrealistische omstandigheden leggen Roda JC - Almere City stil

Klimaatverandering is ook wel een feit. Ik ben meer van mening dat we ons daar niet mee moeten bemoeien. De natuur de natuur laten zijn zeg maar. Als mens focussen we ons teveel op het feit dat dingen moeten blijven zoals ze zijn. Door de eeuwen zijn er bijvoorbeeld miljoenen diersoorten uitgestorven, waarna er weer nieuwe soorten ontstonden. Nu moeten we iedere soort conserveren. Ondertussen zorgen we zelf maar voor klein beetje van de wereldwijde uitstoot, maar verminderen we in grote getale de wereldwijde opname. In plaats van onze uitstoot verminderen en tegelijkertijd de opname verminderen, zouden we misschien beter kunnen focussen op het verbeteren van de opname van CO2 en stikstof. Meer bomen planten, daar zou onze focus moeten liggen. Aangezien we als mens maar voor 6% van de wereldwijde CO2 uitstoot zorgen, kunnen we daar moeilijk het verschil maken, maar ondertussen kost het ons een hoop.

Ja kijk je kan wel zeggen wat je wilt maar de hoeveelheid CO2 ligt het hoogst in 15-20 miljoen jaar (cijfers uit 2009) en de afgelopen 120 jaar is er een toename van 120 ppm (parts per million) terwijl er daarvoor normaal gezien 5.000-20.000 jaar nodig is.

Dat van die 6% is trouwens ook maar een matig argument. Als net die 6% (wat eerder dus veel minder was) ervoor zorgt dat het fout loopt dan kun je daar wel iets aan doen.

De bomenkap is in mijn ogen de verantwoordelijke. Normaal gesproken zou de natuur zichzelf op peil houden door meer bomen, maar wij gaan gewoon kappen. Dat de hoeveelheid CO2 hoger ligt ontkent niemand, dat is logisch, maar deze is niet zo drastisch gestegen dat de natuur dit normaal niet had kunnen opvangen, als we niet alle bomen hadden gekapt. Focussen op klimaat doelen en daarbij de rest laten vallen is niet de oplossing. Bomen planten, beter zijn voor het klimaat en economie en welzijn kunnen makkelijk hand in hand gaan, maar dan moeten we niet onrealistische doelen stellen en ons als een stel idioten gedragen. Hier in Nederland moeten we van het gas af, maar in andere landen gaan ze weer naar gas overschakelen. Het is toch idioot dat we niet overal dezelfde doelen stellen, maar dit per land doen voor een wereldwijd probleem.

Bomen planten? Je weet dat wel al duizenden jaren bomen aan het kappen zijn? Een van de grootste bossen ooit lag in Europa. Bomen planten zou inderdaad een mooie oplossing zijn. Maar in de huidige wereld is het geen realistisch doel om die bomen allemaal terug te planten. Verder moet je nu ook eens aan Brazilië uitleggen waarom zij geen bomen meer mogen kappen terwijl wij in Europa bijna elke boom die er stond gekapt hebben voor financieel gewin de laatste 300-400 jaar.

Precies. Er is niemand die de klimaatverandering ontkend. De vraag is alleen zijn wij, de mensen, de oorzaak van de klimaatverandering. Daar is tot nu toe geen enkel bewijs voor. Het is alleen maar een theorie. Nu willen al die klimaatactivisten honderden miljarden besteden aan allerlei maatregelen, waarvan niemand weet of het uberhaupt invloed heeft op de klimaat.

Daar gaat de kwestie niet over, iedereen weet dat klimaatverandering als zo oud is als de aarde zelf. De vraag is of ons gedrag het verergert tot het punt dat we eronder gaan leiden.

Gelieve een voorbeeld te geven van klimaatverandering aan dit tempo zonder dat er apocalyptische omstandigheden a la meteorieten die de dino's doen uitsterven een rol spelen.

Zet 4 personen op een rij. Besef dat 20 jaar geleden er maar 3 zouden staan. En dat dan wereldwijd.

Wat we nu meemaken, hebben we nooit eerder meegemaakt. Alle mensen die wijzen naar bv de kleine ijstijd, begrijpen de materia niet en zijn weinig meer dan een papegaai.

Zeker wel. De handelingen van de mens in de wereld hebben absoluut invloed op het klimaat, het ecosysteem. De industrie die groeit, het verwerken en vervuilen van de aarde, kijk de amazon gebied alleen al, zoveel bomen foetsie e.d.

Procentueel is de ontbossing in Nederland groter dan in het Amazonegebied. Dit doen we zodat we het hout kunnen verbranden om, flink gesubsidieerd, energie op kunnen wekken. Dit doen we zodat we de klimaatdoelstellingen kunnen halen.

Dus dan erken je dat er nu niet gewoon sprake is van 'klimaatverandering van alle tijden'? Er is trouwens al van voor de babyboom en zijn uitzaaiers een merkelijk snellere opwarming.

De vraag is in hoeverre de wereldwijde temperatuurstijging precies is en welk deel daarvan daadwerkelijk aan de mens te wijten is. Het aantal temperatuur stations op extreem koude plaatsen is namelijk extreem afgenomen met 100 jaar geleden, de cijfers van de afgelopen 100 jaar zijn dus vrijwel onbruikbaar.

Nee dat erken ik niet. Het is niet specifiek toe te schrijven aan de mensheid. Het klimaat blijft iets wat zich vrijwel niet laat sturen.

Wel is het aannemelijk dat een aanzienlijke stijging in de wereldbevolking en het maken van, wat betreft het milieu, onlogische keuzes, zeker niet bijdraagt aan een stabieler klimaat.

In vind deze discussie wel interessant, echter moeten we niet vergeten dat we op een voetbalnieuwssite zitten. Ot: is de wedstrijd definitief afgelast of gaat deze nog afgemaakt worden?

Uiteraard laat het klimaat zich sturen. Elke verandering is het gevolg van een bepaald iets. En er zijn meer dan genoeg aanwijzingen dat de huidige evolutie niet zomaar een normale evolutie is. En voor dergelijke uitschieters zijn er dus oorzaken. En als er naar mogelijke oorzaken gezocht wordt dan is de mens één van de weinigen die niet uitgesloten kan worden. Natuurlijk snappen we als mensheid waarschijnlijk er de ballen van, maar het gewoon op zijn beloop laten, gaat niks oplossen.

Maar de mens die het kan oplossen, is ook weer een soort godcomplex. Als we 1 ding hebben geleerd is dat we ons als mensen makkelijk kunnen aanpassen aan alles wat de natuur ons brengt. Laten we dat dan ook doen. De natuur doet zijn eigen ding wel.

Van wanneer komt die uitspraak dan? Aangezien het Nederlands is, neem ik aan dat het niet veel vroeger dan 1700 zal zijn? Dan is je definitie van “altijd” dus een dikke 300 jaar?

Die uitspraak komt niet alleen in het Nederlands voor. Over maart en april zijn wel meer van dat soort "grapjes".

Uitspraken van iemand die net het begrip "seizoen" heeft gehoord, maar nog niet weet wat het precies betekent. Ach, je moet iets zeggen als je geen verstand van zaken hebt.

Slaat net zoveel op als dat iemand een sneeuwbui in april gelijk wijt aan de klimaatverandering.

Haha, zelfs mijn reactie was te moeilijk voor je. Ik had het niet over een sneeuwbuitje in april. De schommelingen zijn steeds extremer en volgen elkaar steeds meer op, vriend. De cijfers spreken wat dat betreft voor zich.

Nee hoor, zo extreem zijn de schommelingen niet. Gebeurd jaarlijks in alle tijden. Maar mooi om te zien dat Piet Paulusma ook op Voetbalzone zit. Rond dit tijdstip zal je al wel een aardige neut op hebben.

Ik zou ook cijfers gaan bestrijden met een "nee hoor"

Ik bedoel met ‘nee hoor’ dat ik de cijfers niet zorgelijk vind en jij wel. En bij mij kom je over alsof je de klimaatverandering hebt uitgevonden. Moet je misschien wat mee doen.

De cijfers worden pas iets van 25 jaar bijgehouden. Zonder je account te bekijken ga ik er al van uit dat dit je leeftijd moet zijn. Anders kon je je in de jaren 90 nog wel extremere gevallen herinneren. Mocht je je zo druk om het klimaat maken: doe jezelf vastbinden aan een boom in het bos. Diegenen die zeuren over de euro's om het beter te laten zijn, gebruiken het geld om uit te delen aan een paar rijken door middel van subsidies voor energieparken (waar nog meer door kapot gaat) en het financieren van de ontbossing.