Beste bezoeker, je bent op een artikel over wedden terechtgekomen, maar je bent niet oud genoeg om deze content te lezen.

Beste bezoeker, je bent op een artikel over wedden terechtgekomen, maar je hebt eerder aangegeven deze content niet te willen zien.
 

Om content over online kansspelen volgens wet- en regelgeving te tonen, willen we zeker weten tot welke leeftijdsgroep u behoort.

Door je keuze te maken bevestig je dat je je bewust bent van de risico’s van online kansspelen en dat je momenteel niet bent uitgesloten van deelname aan kansspelen bij online kansspelaanbieders.

‘Ronald Koeman is de nieuwe Michels’

Laatste update:

Hugo Borst vindt dat Ronald Koeman op Rinus Michels lijkt: ‘Hij is net zo autoritair.’ Koert kan zich daarin vinden en strooit weer ouderwets met woordgrappen. En Isabelle gaat op bezoek bij Henk Spaan en Johan Derksen: “Volgend EK zijn we er gewoon weer bij.”

Meer nieuws

1
2

Meer sportnieuws

PSV nu ?? Ajax 2018/2019 ??
Reacties

Nou, dat is nogal een vergelijking die hij daar zo stelt...

Ik denk, zonder koeman te kort te doen, dat hij nog niet in de schaduw van een Michels mag staan.
Als je ziet welke prijzen die man allemaal gewonnen heeft en hoe hij mede het voetbalspel ontwikkelt heeft. Dat is ongekend.

Het is typisch Borst en ook wel zijn rol in het programma, om overdreven en oppertune vergelijkingen te trekken. En middels houdt dat net zoals nu in dat het overdreven is en totaal niet klopt.

Koeman is een leuke trainer, maar thats it. Zeker geen Michels in mijn ogen

22 maart 2018 om 10:51

Niet om Borst te beschermen, want ik vind het en uiterst onsympathieke man, maar hij doelt op het autoritaire van Michels en betrekt dát op Koeman. Niet zozeer zijn track record, want dat is natuurlijk onvergelijkbaar.

22 maart 2018 om 11:23

IJzeren Rinus had in de zeventiger jaren de beschikking over Cruijff (of misschien andersom) en Neeskens en in ‘88 o.a. Gullit en Van Basten. Mede daardoor heeft hij daarom een imposante prijzenkast om U tegen te zeggen.

Koeman komt er bekaaider vanaf met dit huidige materiaal. Met spelers als Cruijff, Van Basten, Gullit, et cetra, zou hij ook geen misselijke indruk hebben kunnen maken op internationaal niveau.

22 maart 2018 om 11:37

Ijzeren Rinus is Rinus Israel.

de bijnamen van Michels waren De Generaal en de Sphinkx

22 maart 2018 om 11:49

Je vergeet alleen te melden dat Michels Cruijff "zelf" heeft opgeleid. Dat Michels zijn ninzicht bepaalt heeft dat Neeskens bij Ajax kwam. Dat Michels de voetbalvisie van de gehele wereld heeft durven veranderen.

Michels is heel veel groter. Simpel voorbeeld. De selectie die Van Marwijk in 2012 op het Ek had, die Rijkaard in 2000 had op het EK en die Hiddink had op EK 96 waren zeker niet minder en misschien nog wel sterker dan de selectie van '88. En al die mannen, zeker Van Marwijk hebben het een heel stuk slechter gedaan op hun Ek's terwijl ze fantastische selecties hadden.

Ik vind het zo makkelijk om te stellen dat Michels alleen maar goed was omdat hij Cruijff had, of omdat hij Van Basten had.
Volgens mij wordt er dan volledig voorbij gegaan aan het feit dat hij Ajax heeft opgebouwd tot de succesvolle club die we nu kennen. Met Jeugdopleiding en typerende stijl van voetballen die wij in heel Nederland ambieren.

Daarnaast moet je het ook maar kunnen managen allemaal. Michels kon dat, maar lang niet iedereen kan omgaan met grootheden / persoonlijkheden.

Ik ben het derhalve dus niet met je eens dat Koeman dat ook wel zou doen met betere spelers.
Want als hij echt dermate goed was dat hij zich enigszins met Michels had mogen vergelijken. Dan had Koeman op clubniveau namelijk wel met dergelijke spelers gewerkt. Dan had men hem wel gevraagd bij een Barca of een andere topclub. Een coach die minstens zo goed als Michels is en daarnaast ook nog eens het voordeel van Koeman heeft van een grote spelers carriere.had dan allang en breed aan de internationale top gewerkt met spelers van het kaliber die jij zojuist opsomt.

Ik ben het dus nog steeds niet eens dat Koeman, nogmaals zonder hem te kort te doen, ook maar enigszins in de buurt van een Michels komt. Hij is een aardige coach, die het bij Vitesse, Ajax, Southampton en ons naar behoren tot goed heeft gedaan. Meer niet.

22 maart 2018 om 12:10

En in Duitsland der Stinkstiefel

22 maart 2018 om 12:14

@datissjakie
Ik ben het helemaal met je eens, maar vergeet niet: zonder geluk vaart geen zeeman wel. Die goal van Kieft tegen de Ieren, die zeker niet de mindere waren in die pot, was nodig om het EK te winnen. En ja, het was buitenspel, dus dan mag je gerust van mazzel spreken.

22 maart 2018 om 14:07

@De Steek

Dat van 88 klopt zeker dat er met de pot tegen Ierland wat geluk bij kwam kijken. Maar ik vind dat hij ver daarvoor zijn sporen al verdient had.

Loos daarvan kunnen we de factor geluk / pech idd nog wel loslaten op Rijkaard en Hiddink die beide op penals eruit vlogen en eerstgenoemde zelfs in reguliere speeltijd de bal vanaf 11 meter er niet in prikte. Die twee hebben idd pech gehad, waar je van Michels zou kunnen stellen dat hij geluk heeft gehad op de eindronde.

Alleen bij van marwijk kan je 0 uit 3 niet toeschrijven aan pech denk ik
Dat was gewoon een total fail.
Neemt niet weg dat hij het qua resultaat behoorlijk gedaan heeft op een WK, maar ook dat heeft Michels overtroffen, daar Michels ook nog eens voortreffelijk voetbal speelde.in 74 ipv het onogenlijke spel uit 2010. Terwijl toen alle mogelijkheden aanwezig waren voor prachtig voetbal.

Revolutionair zelfs

22 maart 2018 om 15:01

Je hebt gelijk Wankada... IJzeren Rinus was Israël... my bad

22 maart 2018 om 15:17

@DatisSjakie

Het is en blijft altijd de vraag wie op wie het meeste invloed heeft gehad en van wie de revolutionaire voetbalvisie afkomstig was, van Cruijff of van Michels. Dat Cruijff zich liet ‘opleiden’, geloof ik niet zo. Als puber was hij al stronteigenwijs en een baas. Iemand die zich de les niet liet lezen. Natuurlijk had Michels ontegenzeggelijke managerskwaliteiten en had hij verstand van het spelletje, maar zonder de ideeën en talenten van Cruijff was hij een heel andere trainer geweest en had xijn prijzenkast er waarschijnlijk heel anders uit gezien. Daarnaast was het, naar ik me meen te herinneren, Cruijff die Neeskens als secondant bij Barca wilde hebben.

Verder ben ik er van overtuigd dat coaches met spelers als Cruijff, Van Basten, Gullit meer kans op het halen van prijzen zullen hebben. Michels is uiteraard een grootheid, maar werd ook groot door toedoen van zulke spelers.

22 maart 2018 om 19:01

Koeman kan nooit de nieuwe Michels zijn, want Koeman heeft geen Johan Cruyff die de poppetjes goed neerzet.

Michels heeft Cruyff helemaal niet opgeleid, het is andersom. Michels was niet zo heel bijzonder, Cruyff, Keizer, Swart en co hebben zijn carriere gemaakt. van Basten, Gullit, Rijkaard, Koeman en Kieft(denk aan ierland) hebben de kroon op zijn werk gezet.

Van Gaal is een veel betere coach dan Michels.

Koeman heeft wel overeenkomsten met Michels, maar Koeman gaat uiteraard nooit slagen zoals Michels, want Koeman heeft het materiaal niet.

Oh ja, en Memphis: kansloos!

En wat was dit saai, zeg!

23 maart 2018 om 10:06

Daar dacht Cruijff zelf dan heel anders over.
Ik heb zijn biografie gelezen die na zijn dood werd uitgebracht ( " Mijn Verhaal" heette die geloof ik? Oranje kaft)

Hierin vertelde hij een heel ander verhaal en schetste hij een heel ander beeld dan jij zojuist heb gedaan.

Wat trouwens geen verwijt is of wat ook
In de publieke opinie wordt het altijd zo gezien als wat jij stelt, maar Cruijff zelf noemt Michels de belangrijkste man, een revolutionair, een geweldige trainer/manager en een goed mens. "michels is de coach die mij gevormd heeft"

En wat betreft materiaal, nee dat heeft Koeman nu niet. Maar dat zie ik tweeledig zoals ik hierboven ook zeg.

Ten eerste doet het materiaal niet alles. Van Marwijk had in 2012 tenminste een gelijkwaardig elftal als Michels in 88 bijv. Maar daar waar Michels een kampioen kweekte speelde Van Marwijk onogenlijk en behaalde nulpunten. Dat zijn grote verschillen.

Ten tweede heeft Ronald Koeman alles mee. Als hij minstens dezelfde kwaliteiten zou hebben als een Michels, dan had hij met zijn grote carriere als speler al lang en breed grote clubs en dus grote spelers getraind. Daar ben ik echt van overtuigd.

En wat betreft Van Gaal. Daar kan ik mij redelijk in vinden. Maar veeel beter geloof ik echter niet zo in. Maar hij is wel gelijkwaardig tot beter.

Het enige verschil is dat Van Gaal verder ging volgens de Michels filosofie, terwijl Michels deze manier van voetballen heeft bedacht. En tuurlijk is het dan fijn dat er een jongen als Johan Cruijff bestaat die verschrikkelijk goed kan voetballen en deze filosofie kan vertalen op het veld. Maar dat doet niets af aan de kwaliteiten die Michels (in mijn ogen) wel degelijk had.

Als we naar het "heden" bijvoorbeeld kijken. Gerardo Martino had in 2013/2014 ook Messi, Benitez had ook Ronaldo. Dat zijn de beste ter wereld vandaag de dag. Maar beide trainers hebben geen pepernoot gepresteerd, laat staan een volledig nieuwe manier van voetballen gecreeerd. Dat hebben Zidane en Luis Enrique ook niet bereikt. Die zijn zeer succesvol gebleken qua prijzenkast, maar die hebben niet de kunde gehad om een specifieke, revolutionaire manier van voetballen te creeeren. Terwijl ook zij met de beste van de wereld spelen. Misschien nog wel meer toppers dan Michels had.

Michels had dit wel. Die heeft los van een imposante erelijst ook gewoon een nieuwe manier van voetballen en een typerende stijl ingevoerd.

Los daarvan is Rinus Michels door de Fifa uitgeroepen tot beste coach van de 20e eeuw en onlangs door Times nog in een officiele prijs uitgeroepen tot beste trainer ooit. Wordt je toch niet zomaar lijkt mij.

Maar wat ik zeg, ik wil Koeman hier niet te kort meedoen, maar Door hem in een adem met Michels te noemen, doe je laatstgenoemde wel te kort...

Koeman is een goede trainer, maar Michels heeft toch wel heel wat meer bereikt als trainer dan Koeman in zijn carriere. Alleen al daarom is zo'n vergelijking lachwekkend. Dan hebben we het nog niet eens over de voetbalvisie, presentatie en persoonlijkheid.

Koemans tactiek was een paar jaar terug nog alle ballen op Pelle.
Zet dat eens af tegen de tactiek van Michels.

En welke prijzen heeft Michels dan wel niet allemaal gewonnen?
Als bondscoach 1 stuks......dan natuurlijk wèl een heeeeele belangrijke.
Borst bedoelt natuurlijk niet dat je ze naast elkaar moet leggen en alles met elkaar moet vergelijken....LEZEN wat er staat....hij lijkt net zo autoritair.
Meer niet.

De kop van het verhaal zet veel reactors op het verkeerde been. Maar on toch mee te gaan in de vergelijking, Miichel's haalde zijn resultaten met behulp van Nederlandse wereldvoetballers, waar hij werkte zonder die top bleven resultaten uit. Koeman wist met spelers van wat mindere reputatie tot verrassende resultaten te komen. De teams van Koeman kwamen steeds vooral in topwedstrijden tot bijzondere resultaten, maar ook was het Koeman-effect vaak na één-twee jaar verdwenen. In verwacht daarom dat Koeman ons Oranje naar een runner-up-rol kan leiden maar hij zal niet de Helmut Schön van Nederland worden, m.a.w. niet lang op die positie blijven.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren