Nederlanders en topspelers boycotten sociale media tot zaterdag 10.00 uur
Spelers uit de Premier League scharen zich massaal achter een oproep van spelersvakbond PFA om sociale media te boycotten tussen vrijdag 10.00 uur en zaterdag 10.00 uur. Ze hopen daarmee druk te zetten op platformen als Twitter, Facebook en Instagram om adequater te reageren op uitingen van racisme. De actie van de PFA, #Enough, volgt op meerdere veelbesproken incidenten in Engeland en daarbuiten.
De spelers en clubs die meedoen aan de boycot, plaatsten voor 10.00 uur het woord 'Enough' tegen een rode achtergrond op hun sociale kanalen. Nederlandse voetballers als Georginio Wijnaldum, Leroy Fer, Timothy Fosu-Mensah, Tahith Chong, Tim Krul en Nathan Aké doen mee aan de actie. Hetzelfde geldt voor grote namen als Gareth Bale, Theo Walcott, Chris Smalling, James Milner, Aaron Ramsey, Jesse Lingard, David Beckham, Marcus Rashford en César Azpilicueta. Wereldvoetbalbond FIFA laat in een statement weten het initiatief te steunen. "We bereiden ook concrete actie voor die een wereldwijde impact zal hebben. Het gaat om een krachtige campagne tegen discriminatie."
Meerdere incidenten kregen de afgelopen weken de nodige aandacht in Engeland. De anti-racismecampagne Kick it Out vestigde na de Champions League-wedstrijd tussen Manchester United en Barcelona van deze week de aandacht op tweets richting Ashley Young, die onder meer werd uitgescholden voor 'aap' en met het 'n-woord'. Vorige maand klonken in Montenegro, tijdens een EK-kwalificatieduel van Engeland, voortdurend oerwoudgeluiden toen donkere spelers als Danny Rose, Raheem Sterling en Callum Hudson-Odoi aan de bal waren. Rose zei na afloop dat hij niet kon wachten om te stoppen als voetballer, vanwege de ontoereikende aanpak van racisme.
"Toen ik dat zei, was dat omdat ikzelf en veel andere spelers hier onze hele carrière al mee te maken hebben", vertelt Rose in de Engelse pers. "Het voetbal heeft een probleem met racisme." Hij is dan ook blij met de campagne van de PFA. "We blijven niet aan de zijlijn staan terwijl de voetbalautoriteiten en de sociale media te weinig doen om spelers te beschermen tegen dit walgelijke gedrag." Smalling vindt het tijd dat Twitter, Instagram en Facebook 'hun verantwoordelijkheid nemen om de geestelijke gezondheid van zijn gebruikers te bescherrmen, ongeacht leeftijd, ras, geslacht of inkomen'.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Rick Karsdorp afgemaakt door Italiaanse media na cruciale fout: ‘Ongeschikt’
Uitleveringsproces Promes aan Nederland begonnen: ‘Dan kan het heel snel gaan’
Anwar El Ghazi regelt grote namen in benefietwedstrijd voor Gaza
Kees Kwakman voorziet ‘zeer groot probleem’ tijdens finale Conference League
Olympiacos zorgt voor grote stunt bij Villa en mag hopen op finale in eigen land
Bayer Leverkusen kan finale ruiken na dramatische fout van uitgefloten Karsdorp
Meer sportnieuws
goed initiatief! Ik denk dat sociale media een springplank kunnen zijn voor extremistische gedachtegoeden en hoewel ik zeker niet voor een censuur ben, is het op dit moment ook niet normaal meer.
Wat mij betreft bieden social media mooie mogelijkheden. Het grootste huidige probleem imo is dat mensen anoniem kunnen reageren. Als er een mogelijkheid zou zijn een post altijd te linken aan een prive persoon en/of naam zou de wereld er al een stuk fatsoenlijker uit zien. Dan ziet jouw hele sociale omgeving (familie, buren, werkgever) wanneer jij je (online) misdraagt.
Ik denk ook dat discussies dan een stuk inhoudelijker gaan worden wanneer de meningen afwijken. Jammer genoeg gaat dit voorlopig nog niet gebeuren.
Anoniem reageren heeft minder invloed dan je zou denken. Op het moment heb je al genoeg mensen die hun prive-info openbaar genoeg maken op Twitter en nog steeds best roekeloos tweeten. Anderzijds ken ik ook sites waarin je alleen maar anonieme mensen hebt, maar waar het gros van de bezoekers zich heel normaal gedragen. Ik zou zeggen dat duidelijke richtlijnen en ongeschreven regels in een community meer invloed heeft op het gedrag van haar leden. Bij een site zoals Twitter is het echter lastiger, want daar heb je zoveel subculturen dat een algemeen geaccepteerd gedrag moeilijk te verwezenlijken is. En dan ben ik Facebook vergeten. Denk maar aan die hele rare opmerking dat die ene persoon die jij kent zei op Facebook, wat je nooit achter die persoon had gezocht. Echte naam + foto alles. Het remt amper online wangedrag af.
Dat gezegd hebbende, ik denk dat privéinfo verplicht zichtbaar te maken in alle vormen van sociale media een foute zaak is. Ik heb weinig zin in dat men alles leest wat ik te zeggen heb, als ze dat zouden willen. Betekent niet automatisch dat ik iets wil verstoppen, maar niet iedereen hoeft zichtbaar te zijn. Als ik Twitter gebruik om te praten over hoe ik gek genoeg fan ben van Billie Eilish en dolenthousiast word van jurken met zakken erin, maar daar niet mijn naam eraan wilt verbinden omdat ik me comfortabel voel als ik daarover in mijn eigen space erover praat met mijn eigen mensen, dan moet dat kunnen.
Gewaagde uitspraak. Extremistische gedachtegoed en de ontwikkeling in het radicaliseringsproces is niet een eenvoudig fenomeen. De rol van social media wordt vaak ook nog eens overdreven. Het is wetenschappelijk bewezen dat in veel opzichten de overgang van extremistische gedachtegoed middels persoonlijk contact wordt verspreid. Social media is vaak pas een latere stap. (verschillend van je samenleving etc.)
Censuur is nooit een optie. Censuur is namelijk éã©n van de foutste dingen waar je aan kan beginnen.
De actie zelf vind ik een goed idee trouwens. Met zijn allen erachter staan. Uiteindelijk zal het weinig nut hebben. Mensen die deze uitingen doen zijn vaak niet capabel genoeg en willen niet eens stoppen.
@arsenallz: censuur moet je inderdaad niet aan beginnen, maar tegelijkertijd is er de vraag hoe je met de wildgroei van (feitelijk) onjuiste berichtgeving om moet gaan. Of fake-news, of een eenzijdig en gekleurd beleid namens een nieuwszender.
Sinds nieuwsverslaggeving business is geworden, is ook de berichtgeving gekleurder dan ooit.
Onjuiste berichtgeving is er natuurlijk al een lange tijd. Fake-news ook en (politieke) kleur ook. Zelfs de NPO heeft een duidelijk kleur. Wat je daar aan kan doen? Heel weinig. Ik kan nep nieuws verspreiden en niemand kan er iets aan doen, behalve me wijzen op mijn fouten.
Bovendien: Het is ook lastig om te constateren wat fake-news is. Als je de laatste trends mag geloven wordt ook het beschuldigen van fake-news gebruikt tegen andere kleuren.
Neutraliteit zou natuurlijk prachtig zijn, maar door social media is dat niet haalbaar. Iedereen zegt wat hij zelf wil geloven en indoctrinatie (waar dan ook) speelt hierbij een rol. Veel mensen blijven aan een standpunt vasthouden, zelfs als het foutief is, en verspreiden dit middels social media. Daarnaast heb je uiteindelijk social media totaal niet zelf in de hand.
In de praktijk is er maar een oplossing en die moet vanuit jezelf komen. Blijf kritisch. (helaas is dat voor 80% ook niet weggelegd, niet grof bedoeld).
Klopt dat er altijd al gekleurde berichtgeving was, zeker ook in Nederland ten tijde van de verzuiling. Daar liet men feitelijke zaken die hun standpunt onderuit haalde onbenoemd. Nu de social media als katalysator voor nieuwsverspreiding werkt zien we echter wel op grote schaal feitelijke onjuistheden gecommuniceerd worden. Er zal ooit wel weer een keurmerk in het leven groepen worden voor dit soort 'mediakanalen'.
Mooi om te zien! Ook Sports Interactive, de makers van Football Manager, doen mee zag ik. Het is fijn om te zien dat er steeds meer bewustwording komt en steeds meer nadruk wordt gelegd op deze problemen.
Ik kan me herinneren dat bij mijn eerste wedstrijd die ik ooit in een stadion gezien heb, Telstar-HFC Haarlem in 2004 of 2005, ook nog apengeluiden en “nee ik heb geen bananen vandaag†naar de donkere spelers van de tegenstander gezongen werd. De vooruitgang is wat dat betreft ingezet, want godzijdank zijn dat soort liedjes of geluiden nu compleet ondenkbaar, op de een of andere ongenuanceerde opmerking na! Je hebt het als kind niet helemaal door wat er precies gebeurt, maar aan de reactie van mijn vader te zien zag ik dat er iets niet helemaal oke was. Het is best een moment wat impact gemaakt heeft, omdat ik er zelf niet zoveel van begreep, en hierdoor ben ik toch wat huiverig geworden voor mensen die zeggen dat 'het in Nederland niet gebeurt.'.. Het is namelijk op de tribunes nog best wel eens een issue merk ik..
Sociale media zijn gewoon een afspiegeling van de samenleving. Je kan er wel voor zorgen dat je de uitgingen op sociale media niet meer ziet, maar dat verandert niets aan het laakbare gedachtegoed van de eencelligen die hun onzin er op posten. Symptoombestrijding op z'n best.
Verder natuurlijk wel een prima statement, maar dat terzijde.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.