FIFA komt met korte reactie na geruchten over introductie van blauwe kaart
De International Football Association Board (IFAB) zou groen licht hebben gegeven om een testfase uit te rollen, waarin scheidsrechters ook een blauwe kaart kunnen uitdelen. Dat nieuws meldde de Engelse krant The Telegraph donderdagmiddag. De FIFA heeft inmiddels gereageerd en laat weten dat er eerst een testfase op lagere niveaus plaatsvindt.
"De FIFA wil duidelijk maken dat berichten over de zogenaamde 'blauwe kaart' op topniveau in het voetbal onjuist en voorbarig zijn", schrijft de wereldvoetbalbond in een kort statement. "Als dergelijke experimenten worden uitgevoerd, moeten ze beperkt blijven tot het testen op een verantwoorde manier op lagere niveaus, een standpunt dat de FIFA wil herhalen wanneer dit agendapunt wordt besproken tijdens een meeting van de International Football Association Board (IFAB) op 2 maart."
De blauwe kaart zou mogen worden uitgedeeld als een speler aanmerkingen heeft op de arbitrage, of als een speler een professionele overtreding maakt om een veelbelovende aanval in de kiem te smoren.
Nu geldt nog dat een scheidsrechter daar een gele kaart voor kan geven. Een blauwe kaart uitdelen zou betekenen dat de dader tien minuten lang van het veld gestuurd wordt. Als een speler twee blauwe kaarten (of één gele en één blauwe) in een wedstrijd verzamelt betekent dat - net als bij een gele kaart - een rode prent.
De landelijke voetbalorganisatie in Wales had de testpilot met de blauwe kaart eigenlijk dit seizoen al in gang willen zetten, maar het wist niet op tijd een daarvoor geschikte licentie te bemachtigen.
In de Eredivisie zal de blauwe kaart voorlopig nog niet onderdeel van het spel zijn. De 'top tier'-competities zijn voorlopig uitgesloten van de eventuele nieuwe regel, daar er eerst een testfase op lager niveau wordt uitgerold.
The Telegraph sluit niet uit dat deze proefperiode aankomende zomer van start gaat. Ook zou de Football Association (FA), de Engelse bond, overwegen om volgend seizoen de blauwe kaart te introduceren in de FA Cup en de Vrouwen FA Cup.
In Nederland is er op amateurniveau al breed getest met het toedienen van tijdstraffen. In de B-categorie krijgen spelers die een gele kaart krijgen een tijdstraf van tien minuten van de scheidsrechter.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Kökçü van de hemel in de hel doordat Benfica zege weggeeft in minuut 93
Youth League-winnaar klaar voor het eerste van AZ: ‘Er liggen kansen’
Feyenoord wordt op ‘logische’ vervanger Slot gewezen: ‘Maar hoop dat hij blijft’
Roda eindigt seizoen met kansloze vernedering op eigen veld tegen NAC Breda
Ruilt Geertruida Feyenoord in voor Duitsland? Bedrag van 25 miljoen zingt rond
Franse media noemen niet Zirkzee, maar andere opvallende afwezige bij Oranje
Meer sportnieuws
Ik kan hier niet vrolijk van worden. Iedereen begrijpt wat er gaat gebeuren na het ontvangen van een blauwe kaart. Tijdrekken, tijdrekken en nog eens tijdrekken.
Dit gaat niet werken.
Zou dit tijdrekken dan niet direct leiden tot (effe tellen) 3 aanvullende blauwe kaarten?
Exact haha.
Nee want passief spel is toegestaan. Balletje breed, balletje terug. Keeper blijft staan met de bal aan de voet. Lange bal naar de hoek. Ingooi of hoekschop versieren.
Wordt erg saai.
Bedoel je tijdrekken met als doel om te wachten tot de tijdstraf van de betreffende speler over is en je dus weer met 11 tegen 11 staat? Ik zou daar niet zo bevreesd voor zijn eerlijk gezegd. Het soort tijdrekken dat je beschrijft vindt toch meestal plaats aan het einde van een wedstrijd, door een ploeg die een krappe voorsprong verdedigt. Een blauwe kaart en dus tijdstraf midden in de wedstrijd leidt, zeker bij een gelijke stand of achterstand, naar mijn inschatting niet tot tijdrekken maar simpelweg tot een 10 tegen 11 situatie in open spel.
De tijdstraf bestaat bij hockey al heel lang - en is daar vermoedelijk van "afgekeken" - en daar leidt het niet tot tijdrekken zoals door jou beschreven. Ware dat anders geweest, dan zou die regel het daar niet sinds 2015 (en op topniveau nog langer) volgehouden hebben.
Waarom zou het invoeren van een blauwe kaart, dit als gevolg hebben? Zie oprecht de link niet. Als je denkt dat men 10 minuten gaat proberen te rekken tot de speler weer het veld in mag, is dat toch niet anders dan met een rode kaart?
Ik zie juist een situatie voor me waarbij een club die achterstaat een overtal situatie heeft en deze wellicht met een tweak in de opstelling met 4 aanvallers gaat bespelen, precies om dit soort situaties te voorkomen - en een snelle goal te maken, waardoor het team met een man minder juist wat meer op de counter gaat loeren. Wordt erg leuk.
Overtredingen/spelbederf waar geen gevaar bij komt kijken, is prima om die te bestraffen met bv blauw. Velen vinden geel niet eens ernstig in de laatste minuten. Dus dan wordt er bewust tijd gerekt met wisselen of achterbal/ingooi. Dus als het goed wordt ingezet kan het wel interessant zijn denk ik
Met een man meer kun je balletje breed en de keeper goed onder druk zetten.
Echt bijzonder dat men je opmerking niet snapt hierboven. Lijkt me duidelijk dat als een ploeggenoot in minuut 25 zo’n blauwe kaart krijgt, je als team er alles aan doet om tm minuut 35 zo weinig mogelijk open spel te hebben. Moet je eens kijken hoe Getafe zou gaan spelen als die zo’n blauwe kaart krijgen. En geloof mij: zo’n scheidsrechter zal nooit vervolgens nog weer 3 andere spelers ook zo’n blauwe kaart geven. Gewoon een achterlijke regel dit.
Moeten ze iig die 10 minuten straf zuiver meten, dus bij elke vrije trap tijd stil en dat soort zaken. Verder is tijd rekken bij een cornervlag nooit heel effectief vind ik. Meestal leidt het to balverlies en sta je met een aantal mensen aardig uit positie. Ik vind de blauwe kaart wel een goed idee...een professionele overtreding tegen het einde vd wedstrijd om er kansrijke situatie te voorkomen en dan alleen maar geel krijgen is veel erger dan de nadelen van een blauwe kaart. Bovendien...ze gaan eerst test draaien, dan zien we vanzelf of het gaat werken.
Maar ook al gaan ploegen verdedigend spelen, met een man meer is scoren alsnog makkelijker toch? Hier wil ik stats van zien, wordt er vaker gescoord nadat een speler rood heeft gekregen?
Gebeurt dat dan ook bij rode kaarten?
Plus jij noemt Getafe maar met deze regels staan die gemiddeld met 3 spelers op het veld.
Ik vind wel dat er wat moet gebeuren aan het zeiken op de scheidsrechters. In geen enkele andere sport wordt er zoveel gezeikt op de scheids als in voetbal.
Over een professionele overtreding valt te twisten. Dan krijg je weer een grijs gebied waar alleen maar discussies over ontstaan.
Het tijdrekken zal denk ik nog wel meevallen aangezien je daar als scheids gewoon kort op kan zitten met gele kaarten geven.
Waar gaat dit nog over haha. De FIFA is echt helemaal doorgedraaid. Gele- en rode kaarten zijn meer dan genoeg. Er zijn genoeg dingen die verbeterd kunnen worden zoals het gebruik van de VAR en de regels daar omheen. Maar nee de FIFA wil liever elke keer een nieuwe 'gimmick' erin stoppen wat totaal niet nodig is...
Waarom zou het niet kunnen werken?
Nu bestraf je spelers meteen bij onprofessionele fouten. Anders gebeurt dat later (door een schorsing door teveel gele prenten bijvoorbeeld) en heeft het slachtoffer in de eigen wedstrijd er eigenlijk niks aan.
Een beperkt aantal VAR-momenten per team, per wedstrijd zou top zijn. Het spel ligt vaak zo lang stil, en vaak voor dingen waarvan ik zou zeggen dat je het binnen 10 -20 seconden gezien kan hebben.
T idee is prima. Anders heeft je tegenstander een hele kaart daar heb jij weinig aan. 10 minuten man extra in de laatste 10 minuten kan groot voordeel zijn
Modric. Waarom is dit een 'gimmick' en waarom is het totaal niet nodig? Lijkt me juist dat de Fifa hier een probleem wil aanpakken wat ook fijn zou zijn als daadwerkelijk aangepakt wordt. Die 'professionele' overtredingen zijn verrekte vervelend voor een team dat met een kansrijke aanval bezig is, en dat team heeft helemaal niks aan een gele kaart. Laat staan dat irritante gezeik van spelers bij de scheidsrechter de hele tijd, zal ook snel afgelopen zijn als je dan naar de kant wordt gestuurd voor een korte periode. Ik vind dit juist, evenals bijv. zuivere speeltijd zou zijn (doeidoei tijdrekken), een goed initiatief om het spel leuker te maken. Enige wat ik hierbij heb is of je het niet gewoon bij 2 kaarten moet houden en andere (bovenstaande) consequenties aan een gele kaart moet hangen.
Scheidsrechters horen dan sneller een tweede gele kaart te moeten geven voor spelbederf, tijdrekken etc. Ik vind niet dat daar nog een nieuwe kaart bij moet worden getrokken. Ook omdat het alleen maar meer gaat leiden tot meer discussies terwijl het tegenwoordig al veel gaat over de VAR beslissingen. Daarnaast vind ik scheidsrechters tegenwoordig zo incapabel dat ze vast ook niet weten hoe je zo'n blauwe kaart moet gaan gebruiken. Die gaan straks strooien met die dingen en dan sta je straks met 7 man op het veld. Zeker in Spanje kunnen ze daar straks wel wat van...
Als je zoveel blauwe kaarten scoort dat je als team op enig moment met 7 man op het veld staat, dan is het snel genoeg afgelopen met tijdrekken en ouwehoeren tegen de scheids. Komt het spel alleen maar ten goede lijkt me.
Ik vind de scheidsrechters van tegenwoordig allemaal niet best. Die hebben al moeite met de huidige regels. En maken de meest rare fouten. Dus dat ze gaan klagen snap ik soms best wel hoor. Zeker in de Premier League en La Liga heb ik bizarre dingen gezien. Zolang die niet capabel kunnen fluiten heb je niks aan nieuwe regeltjes erbij. Maakt het alleen maar moeilijker...
Ik vind eigenlijk dat het best wel nodig is, afhankelijk van hoe het in de praktijk precies in gaat worden gezet. Ik heb altijd gevonden dat er situaties zijn waar een gele kaart eigenlijk te licht is en een rode te zwaar. Een tijdstraf zonder iemand helemaal te verbannen kan best een idee zijn. Van mij mag je het proberen in ieder geval.
Interessant, ben benieuwd of dit voor meer zuivere speeltijd zorgt. Dan krijg je net als in de ijshockey wereld powerplay doordat je een man meer hebt.
Zuiver? Verwacht juist het omgekeerde. Team met een tijdelijke man minder gaat tijdrekken. Spel komt gewoon dood te liggen na een blauwe kaart.
En je kan er ook niks aan doen, al zou je een klok bijhouden voor zuivere speeltijd, je mag terug spelen. Je mag aanvallen maar dan toch weer terug passen naar eigen helft. De tegenstander laten komen, je laten afjagen om dan de bal naar voren te hengsten richting hoekvlag. Waar de buitenspeler de bal in bezit houdt om er een corner of inworp aan over te houden.
Voor het publiek in het stadion wellicht makkelijk, blauwe kaart betekend dat je even kan gaan plassen en ff bier halen. De komende tien minuten gebeurt er toch niets.
Echt een redenering van lik mijn vestje vind ik hoor. Elke keer dat een team een rode prent krijgt dan ga jij ook eventjes bier halen omdat er niks gaat gebeuren?
Tja is toch heel makkelijk met tijd rekken. 1x waarschuwen daarna gelijk gele prent ook al is het na 5 min spelen dan is het zo klaar. Maar door eerst 100 keer door te laten en te zeggen ja maar dan moet hij 85 min met geel spelen ja en is toch zijn fout hij wil tijd rekken
Betere team probeert met rood het beste ervan te maken. Een tijdstraf betekend dan even geen risico nemen. Achterin rondtikken totdat je weer met zijn elven bent.
Maar achterin rondtikken is toch lastiger met 10. Dan gaan de 11 van de tegenstander gewoon hoog drukzetten.
Mocht tijd worden IMO - je ziet toch vaak dat scheidsrechters terughoudend zijn in het geven van straffen die (teveel) effect hebben op de potentiele uitslag.
Blauwe kaart lijkt me dan ook in theorie ideaal - hopen dat dit zich ook vertaalt naar de realiteit.
Pfff 10 minuten op de bank… lijkt wel een kleuterklas dat je op De gang moet staan of in de hoek van het leslokaal
moet eerlijk bekennen dat ik weinig mensen 2 teams van ijshockeyende mannen als kleuterklas heb zien beschrijven, of rugbyspelers.
Ben wel benieuwd wat er gebeurt wanneer de keeper 10 minuten naar de bank moet.
Moet je dan een nieuwe keeper inbrengen voor 10 minuten? En daarna er weer uit?
Op zich lost het weinig op tenzij de refs het juist gebruiken en daar zit het probleem. Geel werkt al prima. Geeft spelers slechts 1x de kans om hun beklag te doen, tijd te rekken, de bal weg te schoppen etc waardoor het aantal beperkt wordt per wedstrijd. Deels omdat ze het slechts 1x kunnen doen, deels omdat er dan na verloop van tijd schorsingen boven het hoofd van de spelers hangen en het als afschrikmiddel werkt. Helaas vertikken scheidsrechters om die kaarten te trekken 95 procent van de tijd. Een nieuw kleurtje lost dus weinig op, zorg gewoon dat scheidsrechters hun werk doen en de reglementen volgen. Je kan een hele regenboog aan kaarten in de borstzak stoppen van de scheidsrechters, als ze te broekerig zijn om ze te trekken blijft het simpelweg decoratie.
Tijd rekken? Geel.
Bal wegschoppen of vasthouden? Geel.
Klagen bij de scheidsrechter? Geel.
Het is echt niet zo moeilijk op te lossen hoor. Zo is het snel afgelopen met dit soort ongein.
Het mooie van een tijdstraf is wel dat het 1) een directe, grote impact heeft en 2) niet overdraagt naar volgende wedstrijden zoals bij een gele kaart.
Ik zou het daarom wel toejuichen.
Anderzijds kan een leuk aspect wel zijn dat je als tegenstander er zelf van profiteert. Als je als Real Madrid tegen Getafe speelt en 5 spelers krijgen een gele prent omdat ze tijdrekken dan heb je daar als Real niks aan (als het geen tweede gele prent is). Als ze echter een tijdstraf krijgen dan heb je daar als benadeeld team echt zelf voordeel van.
Als ze de kaarten ook daadwerkelijk trekken, dat is zoals ik zei het probleem. Neem die wedstrijd tegen Getafe inderdaad, of de wedstrijd tegen Atleti of die van gisteren tussen Atleti en Athletic. Daar waren momenten waar Atleti of Getafe met deze blauwe kaarten maar met 7 of 8 spelers tussen de lijnen hadden gestaan. Dat durven scheidsrechters heus niet.
Dit wordt gewoon weer iets dat zo inconsistent als wat wordt toegepast en weer een onderwerp van discussie na elke wedstrijd en vingertjes over en weer wijzen over welke clubs beoordeeld worden. Ik kan je haast garanderen dat in wedstrijden als die hierboven deze kaarten niet consistent gegeven worden wanneer de situatie zich daartoe leent maar dat de week erop bij pakweg Barca of Real een speler die wel krijgt en dan wordt er weer gejankt door de benadeelde partij. Zelfde in Engeland waar het gezeik over bevoordeling de laatste tijd bijna net zo erg is.
Of het nu een regel is die wat toevoegt of niet maakt allemaal weinig uit zolang de scheidsrechters en VAR inconsistent en arbitrair optreden. Sterker nog, dit soort toevoegingen gaat de nadruk daar nog meer op leggen.
Ze verspillen iedereens tijd met dit soort onzin. In plaats daarvan zou de sport er meer gebaat bij zijn als de regels duidelijker en eenduidiger worden. Zelfs als daardoor soms stomme beslissingen genomen moeten worden tijdens wedstrijden zoals je nu soms ziet met hands. Zorg daarnaast dat scheidsrechters de regels ook strict volgen en hang er sancties aan vast wanneer ze dat niet doen. Het is al lang en breed duidelijk dat de overgrote meerderheid onder hen niet de capaciteiten heeft om veel aan hun interpretatie over te laten.
Geef ik je zeker gelijk in. Eerste gele kaarten fixen en dan pas nieuwe kaarten invoeren.
Maar het idee an sich vind ik zo slecht nog niet.
@real8madrid - je moet het nut c.q. de noodzaak van een maatregel wel wat losser proberen te zien van de toepassing/handhaving van die maatregel, of beter: een nieuwe regel niet op voorhand afschieten omdat je op basis van huidige praktijken niet verwacht dat die regel goed toegepast gaat worden.
Een nieuwe regel én het aanscherpen van de toepassing van regels in het algemeen, dat kan hand in hand gaan.
Klopt en misschien was ik niet duidelijk genoeg. Ik schiet de regel an sich niet af. Ik zeg dat het nutteloos is met het huidige gedrag van het scheidsrechterskorps en meer discussie zal opleveren dan oplossingen biedt. Zolang ze bij de Uefa en scheidsrechtersbonden hun tijd verspillen aan dit soort maatregelen ipv de basis onder handen te nemen schieten we niets op.
Edit: als ze beide doen dan is dat prima. Al vraag ik me dan wel af of het enig nut heeft om deze kaart toe te voegen. Als ze op deze momenten waar de blauwe prent voor dient gewoon zoals de regels voorschrijven consistent geel gaven dan zag je die momenten al heel zelden aangezien een gele kaart en potentiele schorsingen volgens mij afschrikking genoeg zijn voor spelers en teams om zich te gedragen. Zo'n Atleti zou met het huidige gedrag al snel na 20 minuten 6 spelers op geel hebben staan en elke 4 wedstrijden wel 1 of 2 jongens missen door schorsing als ze zich niet aanpassen. Zelfde geldt voor bijvoorbeeld Vinicius en zijn geklaag. Als ze daarmee begonnen dan zag je 10-12 weken een heuse kaartenregen maar daarna zou men zich al snel gedragen. Ik kan het verkeerd hebben maar zoals ik zei volstaat de normale gele kaart dan gewoon en is deze blauwe kaart overbodig. Leuk die 10 minuten time-out voor een overtreder maar ze zouden het al niet meer doen in de eerste plaats als refs consistent waren.
Precies. Gewoon goed handhaven en dergelijk gedrag afstraffen. Hoe vaak zie je wel niet dat een keeper vanaf minuut 1 aan het tijrekken is. Zo'n scheidsrechter in minuut 89 een keer voor de vorm geel geeft. En het dan doodleuk de blessuretijd weer laat gebeuren.
Nee, geef direct geel voor al dat spelbederf. Al is het de tweede, maakt niet uit. Nu durven scheidsrechters sowieso geen tweede geel te geven voor spelbederf, dus gaat het hele circus door met een elftal met negen keer geel en nul keer rood.
Geel lijkt me prima voor dit soort situaties. Denk dat je veel sneller geel mag trekken in veel situaties, bijvoorbeeld bij klagen, tijdrekken en ander onsportief gedrag. Ook sneller de tweede gele kaart in zulke situaties lijkt me passend. Ik heb zelden een speler een tweede gele kaart zien ontvangen omdat ie aan t tijdrekken was. Door daar strenger tegen op te treden, schrik je denk ik al snel veel spelers af. Zo'n blauwe kaart voegt wat mij betreft helemaal niets toe en maakt het onnodig ingewikkeld. Zo'n onderscheid tussen een professionele overtreding waar je dan blauw voor krijgt en een andere overtreding voor geel, gaat voor veel discussie en onduidelijkheid zorgen.
Ben normaal gezien al snel een voorstander van vernieuwingen maar dit voelt teveel aan als een spel dat gespeeld zou worden bij gym
Ik ben sws geen voorstander van regels halen uit sporten die niet goed worden bekeken. Grote sporten moeten naar andere grote sporten kijken
@primetime - "geen regels halen uit sporten die niet goed worden bekeken", dat vind ik wel een een kortzichtige/bekrompen houding. Bovendien: wereldwijd staat hockey na voetbal (1) en cricket (2) op de derde plaats, daarna volgen tennis (4), volleybal (5) en tafeltennis (!) op de zesde plek.
Laat de tijdstraf nu bij de derde (!) meest bekeken sport ter wereld al sinds 2015 algemeen ingevoerd zijn.
Dus ja, voetbal moet, als grote sport, vooral kijken naar hockey, een andere grote sport.
Of je scherpt de regels voor een gele kaart gewoon wat aan. Bijvoorbeeld; klagen bij de scheids is altijd geel
Dit is toch juist alleen maar verwarrend? Of zie ik dat verkeerd.
In principe vind ik het een goed idee,maar ook een slecht idee omdat het een chaos gaat worden.
Het spel is al verziekt door de inmenging van de VAR. Tegenwoordig hoef je alleen maar een bal half hoog tegen iemand aan te schieten in de 16 meter en het is een penalty. Of 5 minuten moeten gaan staan wachten om te juichen als je een goal gemaakt hebt omdat er misschien ergens nog iets gebeurd is. Laat ze die scheidsrechters die hun eigen regels bepalen maar van het veld halen zoals die nijhuis
Luuk de Jong schrikt zich rot als hij dit bericht leest.
Moet niet gekker worden. Dadelijk weet de scheids al helemaal niet meer welke kaart doe moet geven. Wat zijn dit toch achterlijke regels die nergens op slaan. Geel en rood en klaar. Zo kun je lekker extra benadeeld worden als je blauwe kaart krijgt 10 min er uit wat een onzin zeg
Laten ze nou beginnen om die twee kleuren die ze hebben goed toe te passen, ipv nog een derde in te voeren.
Is dit geen totale onzin? Want een gele kaart voor praten met een 2e gele kaart voor een overtreding is rood. Maar een blauwe kaart voor praten en gele kaart voor een overtreding is samen ook rood. Dus het is gewoon een ander kleurtje that's it? Of mis ik iets.
Gele kaart 10 minuten eraf zou ik al prima vinden. Net zoals in veel reserve klasses amateur al gebeurt. De blauwe kaart introduceren betekent dat er meer blauwe en minder gele getrokken worden
zo nou hebben de analisten nog meer om over te praten.
Moet het nou blauw zijn of was het toch eerder geel, nee rood was op zijn plaats hoor als je de beelden stil zet, op je kop gaat staan en onder een hoek van 54 graden kijkt
Scheidsrechter zijn wordt nog een vak.
Hoe ga je dat doen als de keeper aanmerkingen heeft op de leiding?
Uitstekende verandering. Soms is een gele kaart gewoon niet toereikend. Iemand die vlak voor tijd een veelbelovende aanval onderbreekt neemt die gele kaart lachend in ontvangst.
Je wordt dol met deze aankomende nieuwe regels . Straks zie je door de bomen het bos niet meer. De regels zijn al moeilijk genoeg met de bijregels. Gewone eenvoudige taal die iedere scheidsrechter kan lezen is al moelijk genoeg. Laat staan de uitleg straks over de blauwe kaart.
Gewoon geel en rood blijven gebruiken en een tijdstraf instellen waarom zo moeilijk. Kan ook met gebaren de tijdstraf.
1 april valt vroeg dit jaar!
Maar als het wel serieus is: 10 min met een man minder maakt in het voetbal nauwelijks verschil immers.. Nutteloos dit.
Waarom dan niet gewoon bij een gele kaart al gelijk 10 minuten timeout? Aanmerkingen op de scheids en een overtreding om een aanval af te breken verschillen van ernst maar worden hetzelfde bestraft. En een "normale" overtreding waar iemand potentieel gebleseerd kan raken mag de speler gewoon blijven staan met een gele kaart.
Het concept is opzich niet verkeerd, maar het plan daar is nog het een en ander op aan te merken.
Als 2 blauwe kaarten het zelfde oplevert als 2 keer geel. Waarom dan niet bij een gele kaart er 10 minuten af. Die pak je ook vaak voor een professionele overtreding. Want je gaat dan toch de discussie houden dat de blauwe kaart weer te zwaar gestraft is en dat je, je benadeeld wordt om op een lastig moment het met een mander minder stond. Dan zou je beter kunnen stellen dat 2x blauw geel is en een derde bv rood.
Zou dus tussen de rode en gele kaart inkomen qua straf. Ik voetbal zelf op lager amateurniveau en daar is geel nu 10 minuten eraf. Met als gevolg dat geel zelden gegeven wordt. Mooi plan voor het lagere amateurniveau. Niet nodig voor de pro's lijkt me. En beter nog gewoon op alle niveaus gewoon geel en rood zonder tijdstraffen.
Gewoon geel geven bij elk commentaar op de leiding! Niet zo lastig lijkt me. Voetbal is echt een gay sport geworden doordat je mag zeiken tegen de scheidsrechter. Er var en klaar, kijk naar rugby daar is gewoon respect voor de scheidsrechter
Waarom niet 'gewoon' standaard een tijdstraf op een kaart. Variërend in 5 en 10 minuten op basis van zwaarte... Nee hoor, er moet gedrukt worden
Ik had verwacht dat er een roze kaart zou komen die beide teams een 12e speler in het veld liet brengen. Mocht die binnen 7 minuten de paal of lat raken dan krijgt dat team 12 munten die ze moeten verdedigen om zo alle Superleauge punten te pakken. Met deze punten kunnen zij zich kwalificeren voor een training wielrennen en wie daar de gele trui wint is kampioen van het super WK Slagsoftvoetbal.
Klinkt als meer entertainment maarja wie ben ik
Goede regel, tijdstraffen hadden al veel langer geleden ingevoerd moeten worden. Een gele kaart werkt niet, want dat is een uitgestelde straf (schorsing na zoveel wedstrijden) die bovendien een andere tegenstander voordeel oplevert, en niet de ploeg die de overtreding ondergaat.
Meteen doen dit.
Binnenkort krijgen we ook nog een regenboog kaart: bij een tackle mogen spelers 10 minuten praten over hun gevoelens en met welke positie op veld ze zich identificeren.
Een blauwe kaart zie ik liever alleen bij tijd rekken, elke blauwe kaart is dan 2 minuten extra tijd
Prima toch om hier een pilot mee te proberen, zien hoe zoiets in de praktijk tot uiting komt. Vergeleken met andere sporten is voetbal toch wel heel erg stug om nieuwe ideeën en regels te implementeren. Probeer in ieder geval eens wat bij vriendschappelijke toernooien, en als het dan helemaal ruk is zeg je gewoon dat dat niet gaat werken.
Mooi altijd de standaard conservatieve reflex van de gemiddelde voetbalfan 😁
Lijkt mij juist super als dat gemekker bij de scheidsrechter eens echt aangepakt wordt.
Het spel blijft veranderen, kijk voor de gein eens een hele pot uit de jaren 90 en je schrikt je al rot hoe slecht het was.
Als er groen licht wordt gegeven voor een blauwe kaart kan men ook overwegen groen licht te geven voor een paarse kaart voor het kaarten aannaaien bij de tegenstander. Mogelijk kan ook rood licht worden gegeven voor een rode kaart bij een overtreding die al leidt tot een strafschop, een gele kaart is dan toereikend. Naast groen licht voor de blauwe kaart is groen licht voor een groene kaart als 10 minuten tijdstraf een optie.
Totale onzin. Liever zuivere speeltijd en gele kaart is 5 minuten tijdstraf, dus uit het veld.
Als een blauwe kaart ook telt als een halve rode plus tijdstraf dan is hij dus zwaarder dan een gele kaart.
Als ik zo de commentaren bij wedstrijden van PSV lees kunnen we de blauwe kaart voor commentaar op de arbitrage misschien vervangen door een al dan niet blauwe kaart met daarop de foto van Luuk de Jong 
Fijn dat er aandacht voor is maar ze kunnen beter de rode kaart trekken bij spelbederf, veel effectiever.
Als je nou gewoon geel trekt wanneer dit van toepassing is, dan is deze onzin allemaal niet nodig.
Scheidsrechters hebben al moeite om een juiste beslissing te maken tussen een gele of rode.. laat staan een keuze tussen 3 kaarten.. dat word nog wat.
Overigens kan je op je dooie gemak 10 minuten met een man minder overleven als je goed georganiseerd bent. Dan gaan we dus steevast na elke blauwe kaart 10 doodsaaie minuten zien waar het team in ondertal 2 muren optrekt.
Dit is gewoon een goed plan! Ook voor alle vormen van spelbederf graag zoals tijdrekken...
Daarnaast buitenspel afschaffen en bonuspunten voor aanvallend voetbal bij gelijke spelen of standen en ik ben tevreden...
Het volgende schreef ik een jaar of 9 geleden:
"voetbal zou volgens mij een stuk leuker worden als we de regels aanpassen. Mijn ideeën luiden als volgt,br, Gele kaart is bijvoorbeeld 10 minuten eruit, nu worden gele kaarten pas op termijn bestraft. Zo kan het soms tijdelijk 9 tegen 11 zijn.,br, Rode kaart is rest van de wedstrijd eruit, met een man minder de wedstrijd uitspelen, plus een schorsing voor de volgende, of volgende 2.,br, Blessure of behandeling kan makkelijk worden gedaan door tijdelijk een andere speler erin te zetten. Dit kun je tijdelijk opvangen met een wissel om zo toch met 11 tegen 11 te blijven spelen. Door wisselen om zo snelheid van het spel erin te houden, en zo kun je een slechte wissel ongedaan maken.,br, Al met al kun je nu dus zuivere speeltijd invoeren, spelers kunnen langer door als er constant gewisseld mag worden.,br, Daarnaast ben ik een voorstander van punten per helft geven in plaats van 3 per wedstrijd. Je kunt bijvoorbeeld 2 punten verdelen of pakken per speelhelft, en daarnaast ook nog eens 2 punten voor de einduitslag. Stel dat het rond de 40e minuut nog 0-0 staat, ga je dan nog aanvallen of sleep je een punt binnen. Of als je met de rust met 3-0 achter staat, dan kun je toch de 2e helft winnen en punten pakken door die met 1-0 te winnen. Of andersom, je staat met de rust met 3-0 voor, dan moet je de 2e helft toch gas geven en blijven voetballen. Je moet immers de 2e helft ook een keer scoren."
De mensheid is verslaafd aan regeltjes verzinnen.
Echt een lachertje dit. Geef gewoon geel.. Overigens werkt het uitsluiten van 10 minuten best goed in het amateur voetbal, dit heeft gewoon direct een impact op je team.
Iets vergelijkbaars schreef ik al op mijn persoonlijke profiel 8-November 2015. Fijn dat iemand dat heeft gelezen. hahahaa 
Tuurlijk, de KNVB ziet het wel weer zitten, ze kunnen nu al geen duidelijke lijn in het fluiten en hun VAR beslissingen trekken, nu komt er ook nog een nieuwe kaart bij, en hoe gaat die 10 minuten uitgezeten worden? zuivere speeltijd bestaat niet in het voetbal, dus als je als team een blauwe kaart krijgt dan zorg je er dus voor dat een speler een "blessure" krijgt, dit laat je 5 minuten behandelen, en als hij opstaat een minuut later weer een speler met een "blessure" van 4 minuten en je bent weer compleet, de extra tijd wordt wel bijgetrokken aan het eind van de helft maar dan speel je die extra tijd wel gewoon met 11 tegen 11. en wat als een keeper een blauwe kaart krijgt?
Nee KNVB doe maar niet, zorg eerst maar dat de scheidsrechters eenduidig en volgens de regels fluiten, en neem daar ook de VAR maar in mee
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.