'Ik heb mezelf weleens afgevraagd: 'Wat doe ik hier bij Ajax?''

Naar statistieken kijken heeft ook niet altijd zin. Ik vind het ook vreemd dat PEC hem gehaald heeft, was vorig jaar matig en dat zet hij nu gewoon door. Blij dat Begois eerste keeper is, die is veel betrouwbaarder. Van der Hart zal afzakken naar de kelder van eredivisie ben ik bang, hij mag blij zijn dat PEC het met hem probeert.

Hij is 21 jaar, en heeft al behoorlijk wat minuten gemaakt in de Eredivisie. Ik betwijfel inderdaad of hij ooit goed genoeg gaat worden voor de Nederlandse top, maar subtop moet zeker mogelijk zijn voor deze jongen.

Hij is inderdaad niet heel betrouwbaar nog, maar dat zie je toch wel vaker met jongere keepers. Als ze dat niet hebben gaan ze gauw naar de top (cillessen, Hahn). Maar zie deze jongen eens 5 jaar door ontwikkelen, dan zullen zijn foutjes weg zijn en kan hij nog 10 jaar door keepen. Dan kan hij echt wel beter dan de kelder van de Eredivisie.

Dat jij door je Ajax-bril die opmerking lachwekkend vind moet je natuurlijk zelf weten, maar ga de samenvattingen er maar op na. Niet perse elke week bij een tegengoal betrokken maar wel veels te vaak. Heeft er gewoon weinig van gebakken.

En statistieken zijn voor mensen die geen hele waarheden willen horen of daar niet tegen kunnen. Want volgens de statistieken zou VD Hart (bijna) evengoed zijn als Hahn. Iemand die dat echt meent wordt naar een ziekenhuis gestuurd voor controle.

Keizerstad. Statistieken geven juist, mits goed opgemaakt, de hele waarheden, in tegenstelling tot de meningen en onderbuikgevoelens die men zelf creeert en puur op subjectiviteit zijn gericht. Dus stukje dat je niet tegen hele waarheden zou kunnen als je met statistieken komt is nogal heel erg onzin v.d. Hart is verder inderdaad nog niet echt een topper, vandaar dat hij bij Ajax ook niet meer verder. Maar kan wel uitgroeien tot een prima eredivisie keeper.

Statistieken vertellen de waarheid en niet jouw subjectieve interpretatie van flarden van de wedstrijden die je hebt gekeken.

Je zegt het zelf al, je hebt wat aan statistieken mits ze goed opgemaakt zijn. Oftewel ze moeten in een context geplaatst worden en ik denk dat dat vrij lastig is in het voetbal. Voetbal is amper te vatten in statistieken, de sport is daar te dynamisch en veranderlijk voor.

Zo'n statistiek van het reddingspercentage zegt mij eigenlijk ook weinig. Je kunt nog wel een hoog reddingspercentage hebben maar als je bijna elke week schuldig bent aan een tegengoal zullen niet veel goede clubs je willen hebben. Beslissende fouten worden onder andere niet meegenomen in zo'n reddingspercentage en nog andere zaken waardoor zo'n statistiek van een reddingspercentage mij eigenlijk niks zegt over de echte kwaliteit van een keeper. Want het gaat er niet zozeer om hoeveel je redt maar wat je redt. Als keeper 1 van 10 houdbare schoten er eentje laat glippen heb je een veel hoger reddingspercentage dan als keeper 2 van 3 moeilijke/onhoudbare schoten er 1 uitstekend pakt. Qua statistiek zou keeper 1 veel beter zijn dan 2 maar in realiteit ligt dit anders.

Dit is maar een ontzettend simpel voorbeeld van hoe statistieken een heel vertekend beeld kunnen geven. Want zeg nou eens eerlijk, qua statistieken zou VD Hart ongeveer evengoed zijn als Hahn. Dat is niet eens een halve waarheid maar iets dat grenst aan een onwaarheid. Als je dat stelt ben je ook goed de weg kwijt. Net zoals er ooit statistieken waren die aantoonden dat Lex Immers een van de beste spelers van de Eredivisie was. Alleen deze 2 voorbeelden zorgen er al voor dat ik persoonlijk redelijk wat statistieken met een korreltje zout neemt. Ze zijn namelijk niet in de context geplaatst en daarmee niet relativerend.

Wat vind je vreemd dan, PEC heeft geen geld en deze jongen was gratis.