Eredivisietrainers gewaarschuwd: ‘Dit kan en mag niet de manier zijn’
Peter Bosz stond donderdagavond voor de tuchtcommissie van de KNVB, omdat hij eerder besloot niet akkoord te gaan met de hem voorgestelde schikking. De aanklager wilde Bosz drie duels (en één voorwaardelijk) niet zien op de velden, vanwege zijn gedrag tijdens Heracles Almelo-Vitesse. De aanklager gaf donderdag duidelijk aan dat Bosz toch echt te ver was gegaan.
Danny Makkelie gaf na de bekerwedstrijd in Almelo al aan dat hij een ‘zwaar rapport’ zou schrijven over Bosz. Die had aanmerkingen op de leiding en liet zich niet wegsturen door de arbiter. Daarop legde Makkelie de ontmoeting in het Polman Stadion even stil en dat gebeurde nog niet eerder. “Dat maakt deze zaak op een treurige manier uniek”, sprak de aanklager, die alle Eredivisietrainers waarschuwde.
“Het moet glashelder zijn dat dit gedrag niet geaccepteerd wordt, dit kan en mag niet de manier zijn waarop een trainer zich op een Nederlands voetbalveld gedraagt”, aldus aanklager Marieke Vreugdenhil. Zij verweet Bosz drie dingen: duidelijk aangeven het oneens te zijn met de scheidsrechter, het niet verlaten van het speelveld nadat hierom verzocht was en het in diskrediet brengen van de leiding na afloop bij FOX Sports.
De aanklager gaf aan dat een beslissing van de scheidsrechter, in dit geval dus Makkelie, gewoon geaccepteerd hoort te worden. Zo zijn de regels en die worden gehandhaafd. “Bosz heeft dat drie keer genegeerd. Hij heeft de arbitrage ondermijnd en beschuldigt de scheidsrechter van partijdigheid. Dat is onacceptabel en een trainer onwaardig.” Vrijdag wordt duidelijk wat de uitspraak is in de zaak-Bosz.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
V/d Vaart poogt transfertarget uit Oostings hoofd te praten: ‘Niet verstandig’
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Davy Klaassen doet boekje open over vertrek bij Ajax: ‘Toen zij vertrokken...’
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
V/d Vaart zou duo aanstellen voor opvolging Arne Slot; Afellay enthousiast
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Meer sportnieuws
Ik zie een verzwaring van deze in mijn ogen vrij milde straf aankomen. Peter Bosz kan natuurlijk niet even zelf gaan bepalen wanneer hij wel en niet de regels gaat opvolgen, dat zou een mooi zooitje worden als iedereen maar ging doen waar hij zelf zin in had.
Maar we gaan wel aan een aantal punten voorbij. Peter vraagt heel eenvoudig wat de reden was en kreeg daar geen antwoord op. Peter verteld voor de camera wat er volgens hem gebeurd is en iedereen kon ook meer of min zien wat er gebeurd is. Ik begrijp dat een trainer een voorbeeld functie heeft maar elk mens in dit land zou zijn of haar mening mogen hebben of dit nou over de arbiter je werkgever of je buurman is. Zo krijg je toch maar weer te zien wat macht doet.
Iets met eerst uitvoeren en later in beklag gaan....
Volgens de regels hoeft een scheidsrechter geen uitleg te geven over het wegzenden van een speler. Makkelie zou hem vast verteld hebben wegens herhaaldelijk commentaar, en dan toch doorvragen wat die gezegd heeft.
Die Bosz heeft het een beetje hoog in zijn bol. Een soort Mourinho. Hoe zou dat nou komen.
Lekker 5 wedstrijden op de tribune. Dat Bosz zelf ook nog aangeeft dat hij niets verkeerd heeft gedaan is veelzeggend. Zelfreflectie heeft hij blijkbaar nog nooit van gehoord.
Gaan we voortaan dan elke trainer maar schorsen, die het niet eens met de leiding middels armgebaren ?? Of als een trainer staat te kafferen tegen de 4e man ??
Makkelie is een softie en een warhoofd. Totaal geen autoriteit !
Blijkbaar ken je de situatie niet hier bij Bosz (edit: Als supporter van Vitesse denk ik wel, maar zo ziet het er niet uit). Peter Bosz weigert het veld te verlaten, nadat hier nadrukkelijk om gevraagd wordt. Meneer wil per se weten waarom, terwijl hem al meerdere malen is verteld dat hij rustig moet doen en zich gedeisd moet houden. Dat is een scheidsrechter en vierde man zijn goed recht om te vertellen. Daar staan ze tenslotte ook voor.
Bosz heeft de regels die naast het veld gehanteerd worden genegeerd en zich ernstig misdragen. Als je een scheidsrechter of vierde man staat uit te kafferen en je daarna de vermoorde onschuld speelt en je niet weet waarom je eraf moet, kan je wat mij betreft opzouten voor vijf wedstrijden.
Ik vind het werkelijk onvoorstelbaar dat je hier de scheidsrechter bij betrekt en hem een gebrek aan autoriteit verwijt. Daar ben ik het in deze situatie namelijk niet mee eens.
@martyn7: grappig dat jij roept dat een ander de situatie niet kent, maar als je de tuchtzaak alleen al gevolgd had, dan had je toch echt wat anders gezegt:
- Dat Bosz weigerde te vertrekken is onjuist, tv-beelden toonden aan dat hij weldegelijk vertrok.
- Op het moment dat Bosz weggestuurd werd vanwege commentaar, gaf hij niet eens commentaar, maar was hij Kashia aan het coachen en vroeg hij een wissel aan. Dit werd ondersteund door tv-beelden. Daarnaast gaf Makkelie zelf aan ook helemaal niet wist wat Bosz riep (hoe kun je iemand wegsturen wegens commentaar geven als je niet eens weet of hij commentaar heeft)
- Makkelie geeft als voorbeeld van een situatie waarbij Bosz commentaar geeft en een wegwerpgebaar maakt. Tv-beelden van dat moment wezen uit dat Bosz alleen 'he' zei en zijn handen in zijn zak zaten.
- Makkelie gaf zelf aan dat hij Bosz wél uitleg voor het wegsturen heeft gegeven, wat door Bosz en Maas werd ontkent en waar Bosz gelijk kreeg door de tv-beelden.
Makkelie sprak daarbij zichzelf ook nog eens tegen:
- Voor de camera's van Fox zei hij dat het terugzetten van de klok op zijn opdracht gaf. Voor de tuchtcommissie zegt hij juist dat dat hij het terugzetten van de klok verbood, maar dat hij direct daarna wel iedereen inlichtte over de reden waarom de klok terug gezet was...
- Makkelie gaf aan dat er in de 80e minuut gestaakt werd, maar zet tegelijkertijd zélf op het formulier dat de rode kaart van Nakamba (vlak voor het staken) in de 81e minuut viel.
Als de scheidsrechter aantoonbaar liegt, zelf al de reden voor het wegsturen onderuit haalt (hij wist niet eens of Bosz commentaar gaf) én zijn eigen verklaring niet eens in de hand heeft, dan vind ik de term 'warhoofd' die Nufc gebruikt best op zijn plaats.
Ik vind de straf dus weldegelijk zeer merkwaardig, aangezien wel erg duidelijk werd dat Makkelie voor de tuchtcommissie aantoonbaar loog over meerdere zaken en over een aantal zaken de lezing van Makkelie zeer twijfelachtig was.
Als Bosz niet geschorst wordt maken ze zich wel erg ongeloofwaardig. Los van het feit of hij wel of niet benadeeld is, je kunt niet weigeren het veld te verlaten als je weggestuurd wordt waardoor de scheids moet staken.
Hij mag toch om uitlegvragen ? Of heerst er een soort van dictatuur ?
Over de rode kaarten hoor je hem trouwens niet. Wel over het eenzijdig en warrig fluiten ! Simpelweg een waardeloze scheidsrechter !
De enige kaart waar hij een opmerking over maakte was die van Kashia, maar dat snap ik nog. Toch behoor je het veld te verlaten als je dat meermaals verzocht wordt door de scheids. Die openlijke aanval op hem in het interview na de wedstrijd vind ik persoonlijk wel mooi, maar we weten toch onderhand dat de Knvb hier niks voor voelt. Tja, wat dat betreft is het inderdaad een dictatuur.
Als die scheids waardeloos is, moet je alsnog het veld verlaten en ga dan maar in beroep tegen een schorsing. Nu laat Bosz het escaleren, valt de scheids ook nog af en dat maakt zijn positie alleen maar zwakker.
Is ook nogal logisch dat de scheidsrechter de absolute macht heeft. Dat is namelijk zijn werk. Zo mooi zijn als dat democratisch wordt. Dan gaan we allemaal eerst in discussie om er later over te stemmen of bosz nu wel of niet weg moet.
Ongeacht of Bosz of Makkelie gelijk heeft, Makkelie is gewoon de baas en Bosz moet gehoor geven aan de opdrachten die Makkelie hem geeft. In beklag gaan moet je later doen...
Ja dat mag, maar een scheidsrechter is het niet verplicht te geven tijdens de wedstrijd.
Makkelie heeft aantoonbaar partijdig gefloten. Het vergrijp van Tannane was donker rood. Gele en uiteindelijk rode kaarten voor Vitesse waren overtredingen waarvan je niet kan zeggen dat er echt opzet bij was.
Kortom het was een schandalig optreden van Makkelie en het zou de Knvb sieren hier eens wat aan te doen ipv degene die zijn mond opent te straffen.
De meeste kaarten waren wel te verklaren, de eerste en tweede rode kaart van Vitesse (of eigenlijke beide gele kaarten) zijn natuurlijk domme overtredingen waarvan ik niet denk dat er een discussie mogelijk is. De rode kaart van Kashia vond ik niet terecht, dat hoort een scheids aan te voelen. Wel moet (al was het onbewust, hij gleed weg) de bal op de stip, maar als je weet dat hij al geel heeft, ze met 9 man staan en er geen opzet is vind ik het zielig om dat met de tweede geel te bestraffen. Dat gedoe met Tannane (donkerrood, tegen het zwart aan zo donker) had ik in eerste instantie ook niet gezien, kun je hem dat aanrekenen? Ik vraag het me af, 15 man begint een relletje, een paar op het randje van knokken. Dat dan het overzicht even weg is snap ik wel, Tannane krijgt z'n straf ook nog wel.
Het ongenoegen van Bosz snap ik wel, al vraag ik me ten zeerste af of je dat op deze manier moet uiten. Dat gedoe met de tijd terugdraaien, ellenlange blessuretijd en toch wel veel beslissingen tegen Vitesse is gewoon erg slecht van de scheids. Dat Bosz nadertijd in volle emotie (voor zover mogelijk bij hem) reageert is een overwinning voor de kijkers thuis. Toch valt het niet goed te praten, als professioneel trainer moet je weten dat je bestraft wordt voor openlijke kritiek op de arbiter. Laat staan als je impliceert dat hij Heraclied is.
Probeer het nog maar een keer zonder geel zwarte bril op. Kashia kun je achteraf, met de nadruk op achteraf na herhalingen nog iets van voorstellen, op het moment dat ie het deed leek het wel een volleyballer, dus een scheids zonder herhalingen neemt een logische beslissing. De rest was gewoon dom, je hebt geel en geeft de scheids kans om nog een gele kaart te geven
Tannane was ook donker rood, maar in een opstootje waar +- 15 spelers op 2 meter staan, dan mis je wel eens iets. Dat kan je hem niet kwalijk nemen, hij is hiervoor uiteindelijk ook geschorst.
Gele en uiteindelijk rode kaarten waren op 1 na (kashia) allemaal terecht, een veelbelovende aanval tegenhouden (thv de middellijn), doorgaan op de speler terwijl de bal al weg was. Dat zijn gewoon gele kaarten volgens het boekje.
Ben heel benieuwd nar de uitslag van deze kwestie !
Bosz is zeker geen heilig boontje. Maar hij mag zeker zijn misbaar maken richting Makkelie, want die bakte er die avond ook helemaal niets van. En dan op een pedante toon laten merken dat hij een 'zwaar rapport' gaat schrijven. Dat geeft al aan, dat deze arbiter totaal geen autoriteit heeft.
Over het niet willen verlaten van het speelveld. Bosz wilde dus duidelijk weten, waarom hij ervan af moest. Lijkt me toch logisch dat je dit mag vragen. En als je daar geen antwoord op krijgt, dan wacht je daarop. Dat is duidelijk !
Uiteindelijk zal Bosz gestraft worden, want anders leidt Zeist zwaar gezichtsverlies. Gewoontegetrouw, de weg van de minste weerstand..... Maar het is te hopen, dat Makkelie dit seizoen geen wedstrijd meer bij ons in Arnhem voorgeschoteld krijgt !
Nu lees ik drie reacties van jou. Drie keer vind ik het klinkklare onzin wat je vertelt. Het feit dat hij niet zijn sterkste wedstrijd floot (zachtjes uitgedrukt) ben ik het wel mee eens. Maar dan ga je beginnen over: Een trainer mag toch vragen om uitleg en anders hoeft hij niet weg. Dat snap ik dus niet he. Een trainer moet gewoon opzouten als hem al drie keer is verteld dat hij zijn mond moet houden. Als hij dat dan niet doet, moet je inrukken en wegwezen. Niks geen discussie, niks geen uitleg. Die heeft hij immers al drie keer gekregen.
Het doet me denken aan mijn trainer, die altijd zei tegen ons: 'als je gewisseld wordt, ga ik geen uitleg geven. Dit doe ik dinsdag op trainen.' Prima, tijdens een wedstrijd ga je geen discussie voeren. Zonde van de speeltijd en concentratie. Dus kop dicht en gaan zitten.
Natuurlijk, Makkelie is niet de beste scheidsrechter die wij hebben, maar in de situatie van Bosz heeft hij juist gehandeld. En dat hij een zwaar rapport gaat schrijven, geeft in mijn ogen ook aan hoe erg jullie trainer zich heeft misdragen. Want dat doe je echt niet zomaar. Het is niet zo dat het zijn eerste wedstrijd is die hij fluit.
Oké, als misbaar maken of het ouwehoeren met de 4e man wegsturen betekent, dan wil ik dat bij elke wedstrijd zien. Dan zijn het gelijke regels voor iedereen.
Tegenwoordig staat toch iedereen bij de 4e man zijn beklag te doen ?
Leuk je voorbeeld over het wisselen (en daar sta ik ook achter trouwens), maar dit is totaal iets anders.
Maar goed ieder zijn eigen interpretatie over deze kwestie. We zullen het vandaag wel horen en ja, ik denk ook dat er een straf aan zit te komen...
Het is ook niet zo dat ik je niet begrijp hoor, maar je wilt het elke wedstrijd zien? Dat is met twee maten meten. Het gedrag van Bosz is als totaalplaatje bekeken en beoordeeld als wangedrag. Natuurlijk kan je een gezonde discussie aangaan of met je armen een misbaar maken (omhoog van: 'wat doe je nou!'
. Een speler wordt daar ook niet voor weggestuurd, laat staan een trainer. Maar je moet je niet continu misdragen langs de lijn en dus te ver gaan. Dat komt je op een schorsing te staan.
Als een vierde man zegt: 'ga terug naar je stoel!' Heb je dat te accepteren. Vrijwel elke trainer doet dat en Bosz weigert dit. Dan ben je klaar en ben je in overtreding met de regels.
Nufc_u2. Wat een onzin. Omdat je het er niet mee eens bent mag je misbaar gaan maken? Dit is dus precies wat er mis is met voetbal. Iedereen denkt maar dat ie alles kan maken, gejank op de grond, met z'n tienen om de scheids heen staan, en dat dan normaal vinden.
Dat geschreeuw en gescheld naar de scheids. Het zijn een stel aanstellers, die Bosz voorop. Scheids is de baas, daar heb je je maar bij neer te leggen. Hij gaat echt zijn beslissing niet terugdraaien omdat je als een halve gare met je armen staat te zwaaien. Achteraf zeikt iedereen ook alleen maar over de scheids en dat soort onzin. Ga eens naar jezelf kijken. Heeft niets met topsport te maken. En het kan een keer tegenzitten, tuurlijk, maar dat geeft hem nooit het recht om misbaar te maken en de scheids uit te schelden. Wie denkt ie wel niet dat ie is. En je hebt helemaal geen recht op uitleg van de rode kaart. Luisteren zal je, hup, normaal doen.
Asociale sport is het geworden, tijdrekken, janken en maniertjes zijn belangrijker geworden dan een pot voetbal winnen. Die Bosz loopt altijd, maar dan ook altijd te zeiken op de scheids, wat een zelfcorrigerend en zelfkritisch vermogen heeft die man. Mogen met zn allen een voorbeeld nemen aan Rugby.
bosz is zon ontzettend pedant mannetje heeft nog niks gepresteerd en denkt dat hij mr topcoach is
Bosz laat zijn teams wel altijd voetballen en je hebt niet dat eindeloze getik zoals gisteren bij bij Groningen en ajax
Uiteindelijk is Europees voetbal een stukje anders. De wedstrijden waarin Bosz Vitesse Europees liet voetballen, ging het alle keren mis. Dus ik begrijp gerust het 'eindeloze getik' van Groningen en Ajax.
Ik snap wat je bedoelt maar op beide manieren werkt het niet dan kijk ik liever naar aanvallend voetbal.
Ja, maar waar wij als Nederlands publiek liever kijken naar aanvallend voetbal en beginnen te fluiten als de tegenstander terug speelt op de keeper, is het bijvoorbeeld in Engeland omgedraaid. Daar juichen ze als de tegenstander terugspeelt op de keeper, omdat ze dus blijkbaar niet vooruit kunnen. Zakelijkheid moeten wij als Nederlandse ploegen krijgen. Liever een lelijke 1-0 winnen dan 3-0 verliezen en aanvallend voetbal te hebben gespeeld. Die instelling moet in Nederland erin komen.
Nee Ajax doet het lekker in Europa. Bosz is zeker een pedant mannetje maar laat zijn elftallen altijd mooi, aanvallend en fris voetbal zien. Ja dan ga je Europees keihard neer zeker als je net je elftal op 9 plaatsen zijn gewijzigd.
Kijk naar een AZ. Ook flink gewijzigd en pakt de punten tegen Athletic de Bilbao. Dat wijzigen op negen plaatsen doet Vitesse zelf met huurlingen van Chelsea accepteren en opstellen. Daar kan ik dus geen medelijden mee hebben.
Overigens doet Ajax het niet goed in Europa, dat klopt. Maar dit seizoen gaat vrijwel niks goed. In de Eredivisie bovenaan staan is leuk, maar het is niet sprankelend of überhaupt zakelijk. Het is gewoon onkunde van de tegenstander dat er amper puntverlies is.
Gewoon hard aanpakken. Wat mij betreft tot de winterstop op de tribune. Misschien leren die trainers dan eens om gewoon het spel van hun team te analyseren i.p.v. continu tegen een vierde man aan de schreeuwen.
Bosz had zich moeten realiseren dat hij een voorbeeld functie heeft voor alle coaches bij amateur clubs in Nederland. Natuurlijk moet je beslissingen van de scheidsrechter niet zomaar, klakkeloos accepteren. Maar als deze je vervolgens wegstuurt omdat je dit doet op een manier die hij niet wenst te accepteren dan dien je gewoon te vertrekken.
Ik kan me niet voorstellen dat Bosz verwacht dat Makkelie na zijn commentaar ineens een beslissing gaat herzien?
Tot de winterstop???!! Waarvoor dan precies??? Staat toch in geen enkele verhouding met doodschoppen ed. die 2 wedstrijden krijgen???
Bosz had gewoon direct naar de tribune moeten vertrekken toen hem dat werd gesommeerd. Dat zijn gewoon de fatsoensregels die voor iedereen dienen te gelden, en daarover is op dat moment geen ruimte voor discussie mogelijk. Het heeft daarnaast ook nog eens enorm de aandacht verlegd van het schandelijke benadelen van Vitesse in deze wedstrijd. De discussie ging nu vooral over Bosz, en niet over het merkwaardige optreden van de arbitrage.
Wel vind ik het frappant dat Makkelie na afloop direct rept over het opstellen van "een zwaar rapport over Bosz". Dat lijkt me nou niet direct een juiste voedingsbodem voor een objectief rapport te zijn.
Volgens mij heeft Peter Bosz na afloop eerlijk gezegd hoe of wat en moet zijn mond dicht houden....prima....waarom mag de scheids wel zaken lekken/zeggen/openbaar maken in de pers na afloop.
Omdat dit aan de scheidsrechter en trainers is, waarop ze willen ingaan en waarop niet. Bij Bosz zat de frustratie behoorlijk hoog wat wel te begrijpen was. Daarom heeft Bosz er voor gekozen niet inhoudelijk op dingen in te gaan.
Daarnaast heeft Bosz wel 1 of 2 opmerkingen gemaakt ri de arbitrage voor de camera die ook mee zijn genomen in de strafbepaling.
Makkelie deed dat wel. Maar daar speelde geen emotie's mee.
Duidelijk aangeven oneens te zijn met een scheidsrechter is strafbaar? Welcome to Saudi-Arabië!!
Een trainer heeft een voorbeeldfunctie voor de spelers. De aanmerkingen op de leiding waren niet gigantisch ernstig, de ene scheidsrechter stuurt je er voor weg, de ander niet. Maar om vervolgens te weigeren het veld te verlaten kan echt niet. De scheidsrechter is niet verplicht uitleg over alles te geven, hij neemt een beslissing en daar hoor je je bij neer te leggen. Dat is een basisvorm van respect. Stel je voor dat de spelers voortaan ook gaan weigeren om het veld te verlaten bij een rode kaart.
Zielig van de Knvb zeg ,gaat niet alleen om de kaarten,ook werd er voor Vitesse continue snel en gemakkelijk gefloten integendeel van heracles,maar goed de Knvb is een sneu instituut aan t worden
Oké Bosz hard genaaid super Scheidrechters moeten voor altijd geschorst worden als ze echt daadwerkelijk partijdig fluit.
2 wedstrijden klaar, maar néé hoor niet ! Wedstrijd ervan b.v voorwaardelijk.
Knvb kots kots
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.