‘Die supporters van Go Ahead Eagles hebben het vandaag vergald’
Vitesse zegevierde zondag met 0-3 over Go Ahead Eagles en mag zich weer lijstaanvoerder van de Eredivisie noemen. Danny Makkelie was het mikpunt van de supporters van de thuisploeg nadat hij in korte tijd twee strafschoppen aan Vitesse toekende. De arbiter gaat de incidenten aan de KNVB rapporteren, zo gaf hij na afloop te kennen.
Er was in Deventer sprake van spreekkoren, vuurwerk en zelfs een supporter die het veld betrad. Makkelie had voldoende gezien en gehoord en laste in de eerste helft een afkoelingsperiode van ruim vijf minuten in. "Dit soort zaken kunnen gewoon niet. Dit is een heel verkeerd signaal wat door het publiek van Go Ahead wordt afgegeven", zei Makkelie na afloop.
"Go Ahead nam wel zijn verantwoordelijkheid door wat om te roepen. De club treft geen blaam, maar de supporters hebben zich echt misdragen. Zij hebben het vandaag vergald", verzekerde de leidsman in gesprek met de NOS.
Jan-Arie van der Heijden van Vitesse kon zich wel wat voorstellen bij de boosheid van de supporters van Go Ahead Eagles, die hun club binnen enkele minuten twee keer een strafschop tegen zagen krijgen. “Zij kijken de wedstrijd door een Eagles-bril. Dan is het begrijpelijk dat je boos wordt.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
ach, als je ziet hoe deze persoon vandaag gefloten heeft is het niet raar dat hij dit vindt... hij zit er al de hele dag al naast en dat hij er zelf de oorzaak van is mist hij dan ook volledig!
Die penaltys waren gewoon goed gefloten hoor?
Die rode kaart was zwaar overbodig en ook de tweede penalty was niet correct gehandeld, dus nee..
Die tweede penalty was een zelfde situatie bij ik meen Kashia in de wedstrijd Vitesse - FC Utrecht. Toen vond ook iedereen inclusief de Vitesse supporters het een penalty. De bal werd op de hand/arm van Kashia geschoten en daarmee ontneem je een scoringskans. Of het nou onbewust hands was doet daar niets aan af.
Die eerste penaltie was een doorgebroken speler die alleen op het doel afging neerleggen in de 16. Dus rode kaart en penalty. Terecht dus. Die tweede penalty was duidelijk hands waarmee de bal niet meer richting het doel ging.
Ook penalty dus maar omdat het niet expres was geen gele kaart.
Alle beslissingen volkomen terecht. Een goede scheidsrechter die volgens de regels fluit.
Dus de spelers op het veld deden net zo dom als het plubliek op de trubune.
De 2de penalty was geen penalty. Waar moet hij ze elleboog dan laten ?
2e penalty is hands! Dus hoezo niet terecht? Aangeschoten bestaat niet
Het gaat er niet om dat het aangeschoten was, maar dat hij er veel voordeel bij had.
De bal veranderde erdoor van richting. Hij ging eerst hard op het doel af maar daarna niet meer. Dus penalty volgens de regels want hands in de 16 waardoor je een doelpunt verhinderd. Omdat het geen opzet was geen gele kaart.
Geheel volgens de regels. ( Met opzet de bal uit het doel slaan is zelfs rood plus een penalty. )
Als het aangeschoten hands is maar de bal gaat totaal niet richting het doel en de verdediger heeft er helemaal geen voordeel bij dan is het niets. Zo zijn de regels.
Volgens de spelregels is er slechts sprake van 'hands' als het opzettelijk spelen van de bal gaat. Juist dat woord 'opzettelijk' is daarbij belangrijk. In dit geval was er absoluut geen sprake van opzettelijk hands. De bal werd tegen de achterzijde van zijn elleboog geschoten. Over de eerste strafschop kan je twisten. In mijn ogen (overigens na de herhaling!) was het geen strafschop, maar ja de Vitesse-aanhang zal het wel een strafschop vinden. Er was nauwelijks sprake van contact. Ik zou er vrede mee hebben, als er consequent bij dergelijke situaties voor een overtreding zou worden gefloten. Maar dat gebeurt zeker niet en ook niet tijdens deze wedstrijd. Nee, deze scheidsrechter moet zijn cursus nog maar eens overdoen. En Vitesse mag hem dankbaar zijn voor deze gemakkelijke overwinning, zonder dat ze er voor hoefden te spelen.
Dan ken je toch de regels niet goed. Als er geen sprake is van opzet
maar toch gaat de bal daardoor niet het in doel in ( door de handsbal )
dan is het toch een stafschop. ( maar geen gele kaart want geen opzet )
Het gaat dan om het ontnemen van de scorings kans ( bewust of onbewust doet geheel niet te zake). Penalty dus.
( wel voor eventuele kaarten doet bewust of onbewust ertoe)
Sander1410 mongol! Jazeker, hij kan goed op zijn fluitje blazen.. Niet meer en neits minder. Dork!!
Ze moeten in de 16 hetzelfde fluiten als op de rest van het veld, volgens velen is ieder contact een penalty, dat is onzin. Het moet geen hockey worden. Bal er langs tikken en voetje laten staan, heel irritant! Er moet wel een overtreding gemaakt worden
Sorry Ruben, je zit er naast. Of de bal wel of niet het doel in gaat maakt niet uit. Ik citeer (uit spelregels van de knvb) "hands houdt in, dat de speler de bal opzettelijk met de hand of arm speelt/raakt. De scheidsrechter moet het volgende in overweging nemen:
• de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand);
• de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal);
• de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd
sprake is van een overtreding;"
Dat kan wel zijn maar is in de praktijk echt onzin. De scheidsrechter intrepeteren deze regels. Anders zou een verdediger op de doel lijn kunnen gaan staan en zijn beiden armen de lucht in gooien. Raakt de bal dan toevallig zijn hand en gaat hij er niet in dan is het aangeschoten hands want het gaat zo snel dat hij het niet kon zien aankomen en dan slaat hij gewoon perongeluk de bal uit het doel. Geen doelpunt dus.dacht je dacht nu echt? Of toch niet?
Je moet die regels niet zo lettelijk lezen. Scheidsrechter kijken wel degelijk naar aangeschoten hands. Als het niet expres is geen kaart. Maar of de bal wel of niet het doel in gaat is wel degelijk zeer van belang. De bal het doel uit slaan expres is rood plus een penalty. De bal perongelijk keihard op de arm geschoten krijgen en daardoor gaat hij er niet in is gewoon een penalty. Vraag het anders gewoon aan een scheids rechter.
Ook onzin want volgens de fifa: "however, if a player’s arm is in an unnatural position, for example outstretched or above their head, then a foul should be awarded whether accidental or not".
Dus of de bal wel of niet in het doel gaat speelt gewoon geen rol. De enige interpretatie is: is het opzettelijk en/of waren de armen in een onnatuurlijke positie.
Ik ben het met je eens dat scheidsrechters er soms wel naar kijken, maar die maken dan gewoon een fout. De spelregels zijn duidelijk, je moet ze wél letterlijk nemen, want anders krijg altijd dit soort discussies.
Sudnes aangeschoten bestaat wel...
Jurispredentie ... vrije interpretatie.
Je ziet vaak zat dat iemand tegen een speler's hand schiet van 2 m afstand... tja dan geven slechts een klein aantal een pingel.
Tja hij had natuurlijk zijn handen langs zijn lichaam moeten houden, dan kan de bal er 5000 x tegen aan gaan, maar dan zal niemand daar een pingel voor geven.
Ik begrijp zijn actie wel(van Makkelie), maar vanuit supportersperspectief vind ik het behoorlijk zuur.
Ik herinner mij Ajax - Utrecht nog 1-2 van 3 jaar terug dacht ik.
Utrecht kreeg 2 pingels door hands van Enoh en hands van Suarez... als je dan op pingels verliest dan ben je eigenlijk wel klaar met het hele weekend.
Ik ziet er niet naast want het gaat niet om aangeschoten hands of bewust of geen bewust hands de hand bewust of niet bewust naar de bal. Maar het gaat hier om een scorings kans ontnemen door de hands bal. Dus het veel voordeel hebben van perongeluk hands. Zoveel zelfs dat de bal niet het doel in gaat. In dat geval is de hands wel een penalty. Zie ook de uitleg van de Boer in Studio Sport.
Ook per ongeluk mag je met hands geen doelpunt verhinderen als verdediger.
Dus waar het om gaat waarschijnlijk is een andere artikel scorings kans verhinderen.
Maar dat weet ik allemaal ook niet precies maar de regels worden zo toegepast als ik heb uit eengezet. Door iedereen in het programma zojuist vanavond bevestigd en stellen mij in het gelijk.
Ik heb nog eens zitten zoeken, maar de regels zijn een beetje vaag:
"een speler wordt echter van het speelveld gezonden, als hij een doelpunt of eenduidelijke scoringskans voorkomt door opzettelijk hands te maken. Het criterium is niet het opzettelijk spelen van de bal met de hand op zich, maar het feit dat hierdoor een duidelijk scoringskans of doelpunt wordt voorkomen."
Ik lees dit als: hands moet wel opzettelijk zijn, maar je krijgt alleen rood als je daarmee een scoringskans of doelpunt voorkomt.
Vooral door de woorden "op zich". Dat suggereert dat er wel opzet moet zijn, maar dat het niet genoeg is voor rood.
Die Engelse zin geeft dus aan dat de fout ( foul ) de hands bal dus in dat geval bestraft moet worden of die nu per ongeluk is of niet.
Dus ook per ongeluk is dan een strafschop. Nu ook met die redenatie de arm was wel degelijk uitgesrekt in een hoek en de armen waren niet langs het lichaam.
Ik zag de bal op de elleboog komen van een uitgetrekte arm. Dus volgens die redenatie gewoon altijd een penalty. Kijk bij armen naast het lichaam of voor de ballen dan was het ook anders geweest. Dan was er tegen de persoon zelf aangeschoten met de arm daarbij een deel van de body zeg maar. In dit geval kon je wel degelijk een uitstekende arm waarnemen waartegen de bal ging die anders op het doel ging. Een arm tegen de bal in de baan van het schot dus. Dus zeker een penalty volgens de Engelse uitleg.
Dat klopt een bal bewust ( opzettelijk ) het doel uit slaan of tegenhouden op wat voormanier dan ook met de hand is een rode kaart als je daarmee een scorings kans ontneemt. Dus het kan ook zijn de bal voor de tegenstander zijn voeten weg slaan met je hand waardoor hij hem niet meer kan intikken.
Daarom kreeg de speler van GAE ook geen (rode) kaart voor zijn handsbal
omdat er van opzet geen sprake was. Wel was het een penalty omdat een scorings kans of doelpunt voorkomen werd met zijn hands bal. De bal van Piazon leek het doel in te gaan en werd ineens geblocked door een arm. Daardoor dus de penalty
maar vanwege geen boze opzet dus geen kaart.
Zo is besloten door de scheidsrechter. Ik was het daarmee eens en ik denk en met mij velen ( zie Studio sport (o.a. van Hooidonck de Boer van Gelderen en Mulder ) )
Iedereen vond het een penalty en geen kaart. En ik denk dus terecht.
In dit geval was het zeker een penalty, niet omdat de scoringskans werd ontnomen, maar omdat de hand uitgestrekt was. Nergens in de regels staat dat een scoringskans invloed heeft op wel of geen hands. Alleen, dat wanneer het hands is, je rood kan krijgt bij opzet en het voorkomen van een scoringskans.
Dus omdat een scheids niet correct gehandeld heeft, geeft dat de supporters van GAE het recht om zijn moeder voor hoer uit te maken, het veld op te komen en vuurwerk op het veld te gooien? De supporters hebben het dus wel degelijk zelf verpest, ondanks dat Makkelie ze er een aanleiding toe gaf.
normaal niet maar zoals altijd heb je een uitzondering nodig die de regel bevestigt
Vertel mij maar welke uitzondering dan..
Één supporter het veld op, één rotje en dat was het. Die spreekhoren hoor je overal.
Acstam,
Dat maakt het nog steeds niet rechtvaardig om te doen. Daarbij als je denkt dat dit een rotje was, kan je maar beter je mond houden. Spreekkoren hoor je inderdaad overal, maar die gaan niet vanaf het moment van de rode kaart tot het eind van de wedstrijd door.
@ smk88
Onzin de scheidsrechter heeft zeer goed gefloten. Het publiek gedroeg zich idioot.
Ik vind dat GAE hier een straf voor moet krijgen.
Ruben,
Volgens mij zie je mij nergens vermelden dat ik hem slecht vond fluiten, dus ik snap je reactie op mij niet helemaal?
Ik geef alleen aan dat het geen correcte beslissing was om rood te trekken en ik het, bij nader inzien, in twijfel trek of die tweede penalty er wel een was. De één geeft hem, de ander niet.
Mijn reactie daarop was dat het, ondanks die beslissingen, niet rechtvaardig was wat de supporters deden. We zitten dus op dezelfde lijn.
Edit: Ik zie hier boven dat jij het wel rood vond, maar ik blijf erbij van niet. Hij is inderdaad doorgebroken, maar z'n slechte controle zorgt ervoor dat Room er tussen kon komen. Er wordt, ondanks dat hij doorgebroken is, dus geen directe scoringskans ontnomen. De penalty zelf is dus al een straf op zich voor de overtreding. Daarnaast ging Havenaar door de duw van v/d Linden naar de grond en trok hij rood voor Turuc. Hij ging dus wel degelijk, maakt niet uit vanuit welk oogpunt, de fout in.
Of ze worden volwassen en doen ze niet zo kinderachtig want het waren 2 terechte penaltys mis was die rode kaart wel iets overdreven maar goed
Die rode kaart was ook terecht. Een doorgebroken speler en een scorings kans ontnomen dus rood.
Net zoals je eerder post hierboven, praat je weer onzin Ruben888. Je hebt schijnbaar de wedstrijd niet gezien. Er is maar 1 rode kaart uitgedeeld! En die was behoorlijk overdreven. Maar soms heb je wel eens geluk, dat een scheidsrechter zijn dag niet heeft. En vandaag was dat Vitesse. Heel veel pech voor Gaeagles.
Die rode kaart was volkomen terecht. Doorgebroken speler.
De penalties waren ook beiden terecht.
De scheidsrechter heeft niets verkeerd gedaan.
Ik heb de beelden meerdere keren duidelijk gezien en er is geen twijfel mogelijk.
Op TV zie je het vaak beter dan in het stadion.
Gewoon een goede scheidsrechter en onfatsoenlijk GAE publiek.
Hey Einstein, ik denk dat je wedstrijden door elkaar haalt. Er werd maar een keer rood gegeven...
Deed de keeper niet mee in deze aanval? Volgens mij had Havenaar die bal nooit meer kunnen hebben, penalty terecht, maar met geel had de scheids het ook af kunnen doen
Dat is dus een reden om deze man verrot te schelden? Ik heb het niet gezien,maar denk dat ik me wel wat kan voorstellen wat er gezongen werd,en dan is het gewoon zwak imo.
Voetbal is emotie jongens!! Spreekkoren etc heb je al snel al keur ik al het overige niet goed
korsakoffce
Tuurlijk is voetbal emotie,maar vroeger werd gezongen van hij is een hondelul,nu worden er ziektes en moeders bij betrokken,en dat vind ik zeer zielig om het maar voorzichtig te zeggen.
Dat is puur omdat in de huidige maatschappij schelden met ziektes net zo erg is als het woord hondelul toen.
En moeders werden er vroeger ook bij betrokken hoor...
Ik vind trouwens dat de scheidsrechters tegenwoordig steeds minder "kritiek" kunnen hebben en mede door hun arrogantie zulk gedrag wel over zich af roepen.
Was ook nergens voor nodig. De scheidsrechter uitschelden, terwijl je team er niets van bakt. Beetje kort door de bocht. Kijk eerst naar je eigen team voor je een partij de schuld geeft..
Go Ahead speelde goed mee tot de rode kaart. Die penalty was terecht, maar in dit geval was de rode kaart zwaar overdreven en totaal niet passend. Zo verpestte hij een leuke en open wedstrijd. Vitesse had anders ook wel gewonnen, maar het voetbal had leuker geweest om te volgen. Ik baal ervan dat de supporters Makkelie de kans gegeven hebben met 'het vingertje naar iets anders te wijzen' waardoor zijn eigen falen meer naar de achtergrond kon gaan.
Juist. Jouw reactie stipt de essentie precies aan. De supporters hebben Makkelie helaas de mogelijkheid gegeven om de aandacht van zijn eigen schandalige optreden af te leiden. Die rode kaart sloeg echt totaal nergens op, de twee penalty's vond ik beide op zich begrijpelijk gegeven maar Makkelie heeft met deze rode kaart de wedstrijd eigenhandig de nek omgedraaid. Als Go Ahead een straf moet krijgen voor het wangedrag dan mag ook Makkelie aangesproken worden op zijn prestatie.
Go Ahead deed helemaal niet mee. Zelfs niet voor de rode kaart. De rode kaart was niet terecht, maar de twee penalty's wel dus het publiek maakte zichzelf nogal belachelijk. Wel complimenten voor de originele spreekkoren van de GAE aanhang in de tweede helft.
Een doorgebroken speler is volgens de regels een rode kaart hoor.
@ 888ruben888
Probleem was toch juist dat hij niet door kon breken...? Hij kwam er niet langs, dus hoe kan het dan om een doorgebroken speler gaan? Daarbij had Room de bal, bij wijze van spreken, al te pakken voordat de speler van Vitesse op de grond lag en viel die speler door toedoen van twee Go Ahead spelers... Dus om hiervoor rood aan één speler te geven?
@ Lucaspiazon17
Ik zeg toch dat Vitesse sowieso wel had gewonnen, dus waar heb je het over?
Die penalty + rood is volgens de regels, en dus gewoon terecht. Ik ben het niet eens met die regel (penalty + rood voor zo'n situatie is gewoon veel te zwaar), maar Makkelie floot hier gewoon goed. Ik zie niet in waar hij zo gefaald zou hebben.
Waar ik me aan begin te irriteren is dat bij elke rode kaart of penalty er gezegd wordt dat de scheidsrechter z'n stempel op de wedstrijd drukt. Misschien ziin de spelers wel de veroorzakers?
De speler was er normaal door geweest. Doorgebroken en door die over treding kon hij dus niet meer alleen op het doel af gaan zoals zonder die overtreding wel was gebeurd. Dan krijgt de speler die de overtreding maakt ( van die twee ) dus gewoon de rode kaart en een penalty omdat het in de 16 was.
Ik heb ook geen probleem, we hebben gewoon gewonnen anders ook we waren gewoon sterker. Maar mijn punt is dat de scheidsrechter gewoon geen fouten gemaakt heeft. De rode kaart en ook beiden strafschoppen waren volledig terecht. En dus was al dat geprotesteer van zowel de speler en ook het rare gedrag van het publiek ontrecht! Daar ging het me even om.
Belachelijk om vuurwerk op het veld te gooien in het doelgebied van de keeper.
Dus daar moet sowieso een boette voor komen omdat het de spelers en de arbitrage in gevaar brengt.
Maar het is in een wedstrijd van Vittesse dus er zal wel weer niets mee gedaan worden.
Welke speler maakte de overtreding dan? Beiden deden evenveel. Een penalty geven kan, maar een rode kaart erbovenop is buiten proporties. Het was teveel.
@888ruben888
Welke wedstrijd heb jij gezien dan? Twee rode kaarten? Doorgebroken speler? Twee terechte penals? Scheidsrechter geen fouten gemaakt? Hopelijk kijk je de volgende keer wel de goede wedstrijd.
Beetje flauw die ( tweede rode kaart was ik even in de war met de tweede van AZ die trouwens ook volkomen terecht was ) die herhaling volgde nogmaals kort daarna.
Vandaar dat ik die even door elkaar haalde.
Maar inderdaad er was een rode kaart en twee penalties allen volkomen terecht gegeven.
Nog maals eerste keer doorgebroken spelen en in de 16 penalty dus en rode kaart.
Tweede keer penalty hands in de 16 niet opzettelijk daarom geen kaart, maar wel ontnemen scorings kans dus wel penalty.
De scheids heeft volgens de regels prima gefloten! Dat is mijn eerste punt.
Mijn tweede punt is dat onfatsoelijk gedrag van het publiek was dus ontrecht en schandalig. Vuurwerk in het doelgebied plus onophoudelijkle spreekkoren richting de arbitrage en ook bedreigingen van de scheids. Je komt de stad niet meer uit we gooien je in de Ijsel etc etc. Dus ik zou gewoon een aanklacht in dienen van bedreiging.
Die analyse klopt.
Ik zag de wedstrijd op beeld in het RKC-sportcafe. Eerste pingel was geen overtreding, je zag dat Havenaar zichzelf lanceerde een halve svonde nadat hij licht aangeraakt was, maar niet uit zijn evenwicht gebracht: een versierde penalty. Moeilijk tte zien voor een scheids, dat wel. Maar geef dan niet rood. Je beinvloedt de wedstrijd teveel.
Tweede pingel vond ik eigenlijk ook niet veel bijzonders, de hand gaat niet naar de bal en bij een beweging voorwaarts moet de speler zijn arm ergens laten. De bal was wel zo hardgschoten,dat de arm op die korte afstand helemaal niet kan reageren.
Makkelie leek me weer typies een van de arbiters die in twijfelgevallen altijd maar weer voor de tooclub fluit. Wat zit daar nou achter, waarom?
Als je supporter/toeschouwer bent is een bevooroordeelde scheids het ergste wat je mee kunt maken, hij vergalt je hele dag. Je verheugt je op n leuke wedstrijd.
Tja en dan maakt ie weer gebruik van de reactie van het publiek om - overdreven - te staken en zich na afloop vrij te pleiten.
@888ruben888
Ik ga ook niet verder met jou in discussie, want dan krijg je een welles en nietes spelletje. Het enige wat ik wil zeggen is dat ik jouw interpretatie van de genoemde situaties totaal niet begrijp. Ben daarin ook niet de enige lees ik al wel en er is ook diverse malen aangegeven waarom Makkelie het niet bij het rechte eind had.
Kijk studio sport nog eens. 2 terechte strafschoppen en terechte rode kaart. Slik de nederlaag als een man en hang de nederlaag niet aan de arbitrage op. Gewoon de onderliggende partij en niks te vertellen, punt. Volgende week weer beter.
Goh, dat had ik nog niet gedaan. Werd me alleen maar duidelijker dat deze man het niet bij het rechte eind had. Zegt genoeg dat je het hebt over niets te vertellen, want voor de eerste penal was dat zeker niet het geval. Ik kan een nederlaag wel verkroppen, maar niet op deze manier. Einde discussie voor mij!
Dan begrijp je er toch niet zo veel van. Kan daar ook niets aan doen.
Je kunt duidelijk zien dat Havenaar wordt aangetikt van opzij door inderdaad beiden spelers ( ze hadden dus ook beiden rood kunnen krijgen volgens mulder haha )
Maar goed eentje krijgt hem dus. En een duidelijke penalty dus.
Ook de tweede hands bal een penalty dus (niet van wege expres )
maar omdat de bal er anders in had kunnen gaan. Zegt ook de Boer op TV zo net.
Dus kijk de herhalingen maar eens dan zie je dat iedereen in de studio in ieder geval mijn zijde kiest. Dus terechte rode kaart en ook terechte penalties beiden.
Als je het niet kunt zien tja dan houdt het wel op. Is je bril te rood geel gekleurd denk ik.
Je kunt ze ook allbei een rode kaart geven maar dat vind ik dan een beetje overdreven. Eentje kreeg hem dus.
Jij hebt de wedstrijd vergald meneer. Met je achterlijke gefluit! Rood en de 2e penalty sloegen nergens op!!
Snap niet waar die supporters zich druk om maken. Ze mochten blij zijn dat er bij die tweede penalty geen rood gegeven werd.
Hou toch op man. Je doet nu net alsof hij opzettelijk die bal blokte met z'n arm. Het tegenovergestelde was echter waar, want hij draaide juist weg en komt daarmee onopzettelijk in aanraking met de bal.
Ging duidelijk met de hand naar de bal. Hij maakt zich expres breed om de bal te blokken. Duidelijk rood...
Dat maakt in dit geval dus niets uit dat het opzettelijk was of juist niet. Je ontneemt een scoringskans hierdoor. De bal van Piazon vloog richting kruising. Nou weer ik niet of die er ook ingevlogen was maar door die handsbal ging die er zeker niet in.
Poppito,
Koop een bril of houd je mond, want iedereen zag dat hij juist z'n lichaam wegdraaide bij de bal. Vertel mij maar waar z'n arm anders moet zijn of moet hij soms afgehakt worden?
Als je het zo gaat bekijken Borrel, dan krijg je per wedstrijd 4-5 penalty's. Het probleem is dat de scheidsrechters niet consequent zijn. De ene keer geven ze hem, de andere keer niet.
Dat is zeker waar erg consequent zijn ze niet, en dat is ook erg lastig met zoveel verschillende scheidsrechters met allemaal een andere spelopvatting. Daarbij gebeurt het niet 4-5 keer per wedstrijd dat de bal zo opzichtig geraakt word in de 16 meter tijdens het op doel schieten. Ik blijf erbij kijk de situatie van Vitesse - FC Utrecht maar eens na. Dat was ook een onbewuste handsbal en werd die ook op de stip gelegd. Omdat je een scoringskans ontneemt.
@smk88 volgens de regelementen is het hands als de bal door hand of arm geraakt word. En volgens mij was dat overduidelijk!
Er is nergens iets terug te lezen over aangeschoten hands of dergelijke! Dit is dus pure onzin wat door supporters is verzonnen!
Gewoon naast zijn lichaam houden misschien? Gae heeft gewoon mazzel gehad vanmiddag.
Een scorings kans wordt ontnomen dus penalty zeggen de regels.
Als het opzet is krijg je ook nog een kaart.
Precies Borrel en daarom was het een strafschop omdat de bal er in had kunnen gaan. Ook met per ongeluk hands mag je geen doelpunten voorkomen.
Ja, maar welke scoringskans werd er ontnomen dan? Je kan leuk de regels er bij pakken, maar Havenaar had de bal al verspeeld door zijn klungelige aanname. Room zat er al tussen, waardoor de kans verkeken was. Dat hij dan alsnog fluit voor de penalty is terecht want het was immers een overtreding, maar de rode kaart had nooit en te nimmer gegeven mogen worden.
Hahahaha poppito stop met voetbal als je daar rood voor wilt zien. Feyenoord kreeg er überhaupt niet eens een penalty voor.
Joh clown, jij heb het ook heel aardig vergald en was degene die begon. Lekker wijzen naar de supporters die zich inderdaad duidelijk misdroegen en dit zal ook bestraft gaan worden, maar kijk eerst eens naar jezelf. Die beslissingen waren zeer overdreven. De eerste penalty had gegeven kunnen worden, maar rood? Nee, zeker niet. Die beslissing vergalde de wedstrijd en de supporters maakte het daarna niet beter.
Als dan ook nog eens een penalty echt onterecht gegeven wordt is het inderdaad helemaal vergald en klaar..
De supporters van Go Ahead moeten hard gestraft worden (al zal de club waarschijnlijk het meest de dupe zijn en weinig verhaalt worden op de fans), maar de scheidsrechter zelf moet ook flink boeten. Zo'n scheidsrechter verpest het hele duel door zo slecht te fluiten en hard te straffen. Niet dat Vitesse anders verloren had, maar Go Ahead speelde leuk tot de rode kaart.. Het had een leuke wedstrijd kunnen zijn voor alle voetballiefhebbers (twee ploegen die willen voetballen, open wedstrijd), maar door de scheidsrechter was het al snel vergald.
het ontnemen van een scoringskans is toch gewoon rood?
Ja, maar in hoeverre was het een scoringskans? Room had de bal al vast voordat de speler van Vitesse naar de grond ging bij wijze van spreken. En oké, dan niet en dan wordt hij zo neergehaald, door welke speler? Beiden brachten ze hem uit evenwicht. Het was geen rood.
Alleen als het opzettelijk is.
Opzettelijk heeft er niets mee te maken
Dan zij we het dus niet eens dat kan. Ik vond het dus niet overdreven.
Een doorgebroken speler neerhalen is rood. En het was in het strafschopgebied en dus een penalty.
Niets ontrecht aan dus. De tweede penalty was aangeschoten maar de bal ging hard op het doel
en verandere in het voordeel van de verdediger van richting. Daarmee werd dus een scorings kans ontnomen want het schot had er in kunnen gaan. Nu door deze hands bal duidelijk niet meer.
Volgens de regels: Penaltie. Duidelijk.
Met twee penalty's toekennen en rood geven heb je als scheids degelijk wel invloed op een wedstrijd.
Maar ze waren terecht. Je kunt toch moeilijk een terechte strafschop niet toekennen omdat je dan invloed op de wedstrijd uit oefend? Scheidsrechters oefenen met hun beslissingen altijd invloed uit op het wedstrijd verloop. Maar daarom lopen ze ook in het veld. Om te zorgen dat het spel volgens de regels verloopt en dat niet iedereen elkaar gaat schoppen.
Beide pingels waren onterecht.. Havenaar zag dat hij de bal niet meer ging halen en liet zich vallen, bij de tweede situatie ging de bal naar de hand, speler kon nergens heen dus geen opzet in het spel..absoluut geen pingel.. Makelie faalde deze wedstrijd en probeert door naar het bubliek te wijzen zijn falen naar de achtergrond te drukken.
Beiden pingels waren terecht. Havenaar werd door twee spelers aangetikt
hel duidelijk te zien op de TV beelden. Als je dat niet ziet kan ik je niet serieus nemen.
De tweede ook het was een handsbal wel eens waar werd de bal op de arm geschoten maar daardoor ging hij niet in het doel. Dat is dus al dan niet onbewust het ontnemen van een scorings kans dus een penalty. Hij had zijn armen langs zijn lichaam moeten houden en niet zijdeling laten uitsteken want zijn arm blokkeerde de bal naar het doel. Opzettelijk of niet is dan niet het criterium maar doelkans ontnemen met de arm is niet toegestaan. Ook niet per ongeluk. De verdediger heeft zo zeer veel voordeel met zijn " onbedoelde " handsbal. Alle kenners en scheidsrechters zijn het hier over eens. Zie ook herhalingen van Studio Voetbal.
O.a. de Boer, van Hooidonck, Mulder zeggen allemaal Penalty.
Jij hebt er gewoon geen verstand van . Sorry.
Dat word een flinke boete, wedstrijd zonder publiek en een schorsing voor falkenburg.
Ik snap best dat er een stukje emotie bij komt kijken. Maar beide penalty's zijn gewoon terecht. En bij de eerste was het een doorgebroken speler een kans ontnemen dus ook terecht rood. Snap alleen niet waarom die supporter die het veld op kwam daarna weer rustig de tribune op mocht lopen.
Doorgebroken speler? Werd hij van achteren neergehaald dan? Punt was juist dat hij niet langs twee man kwam... Terecht hands? Dan is elke speler die de bal tegen zijn hand krijgt de Sjaak. Hij kon die bal niet ontwijken.. Hij dook zoveel mogelijk weg en die bal kwam van redelijk korte afstand op een hoge snelheid naar hem toe..
Die eerste penalty was terecht, rood niet.. Die tweede pingel was al helemaal niet terecht.
Jammer van de wedstrijd. Zonder de scheidsrechter had Vitesse waarschijnlijk ook wel gewonnen, maar op deze manier is de lol voor voetballiefhebbers er heel snel af.
Waarom? Beiden proberen aanvallend te spelen en het was een open en leuke wedstrijd tot de rode kaart.
Ja, terecht hands:
1. hij raakte de bal in het eigen penalty gebied met zijn arm
2. (heel belangrijk!) hij had zijn arm zeker niet langs zijn lichaam, maar gewoon 'gehoekt in de lucht'.
Dat maakt het hands, dus een penalty. Er is geen opzet in het spel, het is lullig voor hem en Gae, maar het is niet anders.
Waar staat dat een door gebroken speler van achteren neergehaald dient te worden en niet van op zij of van voren? Dat maakt allemaal niets uit. Als hij er door is en niet meer op een normale manier gestopt kan worden behalve door haken dan is het gewoon een rode kaart!
Nogmaals die hands bal het gaat niet om aangeschoten of niet. In dit geval gaat het om het ontnemen van een scorings kans. Als de bal niet meer op doel gaat door jouw hands bal,
Bewust of per ongeluk maakt niets uit, dan is het gewoon een strafschop.
geheel volgens de regels. Ik heb het al meerde keren uitgelegd maar je leest het schijnbaar niet.
Zijn enige fout was het geven van een rooie kaart, maar verder floot hij geen slechte wedstrijd. Een scheidsrechter moet altijd lastige beslissingen nemen. Dit zal altijd nadelig voor een ploeg zijn. Zowel spelers als supporters moeten zichzelf onder controle houden. Ook al maakt de scheidsrechter in jouw ogen een foute beslissing.
Je hebt gelijk. De scheids maakte een fout en (een deel van ) het publiek heeft ook een fout gemaakt door zich zo te gedragen. Ik vond de fouten van beide kanten vrij duidelijk en beide kanten moeten hier ook voor worden aangepakt. Publiek die zich op deze manier misdroeg, en ook de scheidsrechter, verdienen hier een stadionverbod voor de rest van het seizoen voor de gehele Eredivisie en de Jupiler League, met daarnaast een boete die er niet om liegt..
Tja het zat niet mee trouwens die glazenwasser in de hoogwerker zat er niet meer in de tweede helft.
Hebben we het al over de spelersbus van Vitesse gehad? Dat was al Voor de wedstrijd!
Scheidsrechter heeft groot gelijk. Als je al niet eens meer volgens de regels mag/kan fluiten zonder dat je wordt uitgescholden is een schande....
Wat falkenburg deed bij van aanholt sloeg ook nergens hebben ze nog geluk dat hij het niet zag of niet wilde zijn anders waren ze met 9 man overgebleven
Ik snap de supporters wel, die scheids was nog niet wakker. En fel zijn ze daar in Deventer, dat is wel bekend dacht ik. Kost de club wel weer geld natuurlijk. Wat was er met de Vitesse bus dan?
Fel? een paar honderd man die zielig doet? Ik hoop een behoorlijke straf voor Gae!
Waarom moet de club een straf krijgen, zij kunnen het toch niet helpen? Als je toch lekker dom gaat doen over een paar honderd man die zielig doet kan je de Knvb beter een straf geven, zij stellen zo'n incapabele scheids aan en vergallen daarmee de boel.
Of niet? Oh nee dat zal onredelijk zijn.
Punt wat ik wil maken is dat de club hier zelf niet zoveel aan kan doen, en dus de club ook niet extreem gestraft moet worden.. Misschien een straf voor het feit dat er vuurwerk door de bewaking is gekomen, maar ook daarvan is de vraag in hoeverre dat te beheersen en controleren is..
Als je tijdens een wedstrijd vuurwerk op het veld gooit kun je wachten op een dikke boete van de Knvb. En deze kosten zijn wel voor je club.
Makkelie een van de zwakste scheidsrechters van de Eredivisie. Maar de anderen zijn ook geen haar beter. Droevig niveau in Nederland. Vooral het strooien van rode kaarten doet pijn aan mijn ogen!
Ik was erg blij toen ik hoorde dat Go Ahead terug was in de Eredivisie na 17 jaar. Na vandaag mogen ze van mij er weer direct uit voor de komende 17 jaar.
Waarom? Vanwege de supporters die zich een beetje misdroegen nadat de scheidsrechter in een voor hun zeer belangrijk duel tegen Vitesse de kop kostte? Wat ze deden moet bestraft worden, maar voor de rest hoort het er ook weer bij. Emotie, mooi man, boete geven hoort nu wel, maar eigenlijk hadden ze die scheidsrechter van het veld moeten halen..
Makkelie houdt er van zijn stempel op de wedstrijd te drukken. Dat de wedstrijd voor 10000 man wordt vergald interesseerd hem geen zier. Rooie kaart was lachwekkend.
De beslissingen van Makkelie (twee penalty's en de rode kaart) waren simpelweg terecht. Go Ahead mag nog blij zijn dat Falkenburg er niet uit werd gestuurd. Hij had op twee verschillende momenten een rode kaart verdiend.
En over het publiek, tja, logisch dat de fans het niet eens zijn met de beslissingen van de scheidsrechter. Ik vond het persoonlijk zwaar overdreven dat de scheidsrechter na de penalty de hele wedstrijd werd toegezongen en niet de eigen spelers werden aangemoedigd. Deze wedstrijd is een smetje op het goede begin van kowet dit seizoen.
Die penalty's waren inderdaad te rechtvaardigen, hoe lullig (en daarmee vast frustrerend) vooral die tweede ook was. Maar de rode kaart vond ik daarentegen ronduit belachelijk. dat de speler gehinderd werd is tot daar aan toe maar zelfs dat zag er uit als een onbewuste actie van Turuc, verder was de speler er nog verre van volledig vrij doorheen dus ook van een doorgebroken speler of absolute scoringskans (room had de bal al zo'n beetje in zijn handen bij wijze van spreken) was totaal geen sprake.
Het publiek verdient hoe dan ook geen pluim, ze hadden zich beter kunnen en moeten gedragen, en eigenlijk hadden ze zich, zoals ze vaker doen, lekker bijdehand moeten gaan doen en de scheids juist toezingen. Op die manier geef je een duidelijk signaal af en krijg je veel meer credits ipv een gestaakte wedstrijd.
Eerste penalty terecht, rood had geel kunnen zijn. De tweede penalty: tja, hij maakt hands, voorkomt zo een vrij zekere goal, maar kon er weinig aan doen. Pech voor de Eagles, de scheidsrechter deed ook niet echt slecht.
Jammer dat Eagles het grootste deel van de wedstrijd veel mensen achter de bal hield, ik heb ze beter zien spelen. Ook jammer het publiek, dat zich afreageerde op de scheids i.p.v. de eigen spelers enthousiast te steunen. Want de thuisploeg werkte wèl voor een goed resultaat.
Vitesse won weel terecht, maar oogde niet als overtuigende titelkandidaat. Bijvoorbeeld FC Twente liet veel mooier en beter voetbal zien.
Ik denk zelf dat Makkelie handelt uit het ontnemen van een scoringskans... Met als gevolg een penalty en volgens de regels dus een rode kaart!!!
De tweede penalty is in een ieder zijn ogen discutabel, maar ook hier ziet Makkelie dat de bal in de baan van het doel wordt tegengehouden, opzettelijk of niet... er wordt wederom een kans tot scoren belemmerd.. Voor een ieder die de wedstrijd gezien heeft moet men ook eerlijk zijn en vanuit de ogen van de scheids kijken. Piazon had vrij baan en een hand voorkomt dat de bal in het doel gaat...
Als ik vanuit de regels zou kijken dan heeft Makkelie prima gehandeld, maar wanneer ik mijn voetbalhart laat spreken dan vond ik de rode kaart zwaar overdreven en de tweede penalty gewoon een vorm van vette pech, maar wel juist gehandeld.
Ook wil ik aanhalen dat wij nu allemaal praten vanuit de videobeelden die wij wel hebben en Makkelie niet... Ik weet zeker dat iedereen opsprong bij beide keren en riep "penalty"
Maar na de videobeelden werden er ineens meningen gevormd en werd het ineens heel subjectief. Ongeacht wie er wel of niet gelijk heeft vind ik het weer TE makkelijk om de leidsman de schuld te geven. Dit is voetbal... soms helaas!!!!
En kom niet met het feit dat ik makkelijk praten heb als Vitessesupporter, want ik zeg dit heel objectief en kan me zelfs inleven in de Eaglessupporters. Maar wees wel eerlijk in je commentaar of oordeel...andersom hadden jullie het maar wat prachtig gevonden.
Er is maar één man die het voor 7000 toeschouwers heeft verknald en dat is de scheidsrechter. Die rode kaart, was totaal onnodig.
Waarom onnodig? Makkelie volgt de regels uitstekend. Voor het onderuithalen van iemand in een scoringspositie staat nou eenmaal een rode kaart.
Houd toch op Goaheadfan! Zet je geel-rode bril eens af. Dit soort penalties worden vrijwel altijd gegeven en nu gebeurt het GA Eagles een keer. Waren twee 100% penalties, alleen de rode kaart was wat zwaar maar ook die kan je geven.
Die Makkelie wat ooit het grootste talent, zie wat er van terecht gekomen is!
Als je in een paar minuten tijd al of niet terecht 2 penalty's geeft en dan gevoelig bent voor spreekkoren dan hoor je niet op de velden thuis.
Een goede scheidsrechter doet alsof zijn neus, maar hij maakt nog even rapport op, echt flink hoor!
ik moet zeggen dat de gae supporters zich deze week wel van hun slechtste kant laten zien,eerst die zgn ludieke actie?? het stelen van de schaal van pec zwolle met schade aan vitrinekast en slagboom dus dat noem ik al niet meer ludiek en ten tweede die supporter op het veld die later terug wordgezet op zn stoeltje en het vuurwerk ik kan me de woede wel wat voorstellen vooral die beslissing van de scheidsrechter maarja daar krijgt iedere club wel eens mee te maken,ik weet het het is weer wennen voor jullie na 17 jaar eindelijk weer eredivisie maar gedraag je dan daar ook naar en niet van dat amateuristiche niveau waar jullie nu bezig mee zijn.
1e penalty was zuiver... en rood volgens de regels als is dat een vrij pittige beslissing.
2e penalty kan je geven. Die bal gaat op goal en zijn hand ging naar de bal, al dan niet bewust.
3 punten, volgende week cambuur.. hopen op een goede dag van Ado tegen Ajax
tja jogs maak dat die zgn supporters van gae maar eens duidelijk
GA Eagles moet zwaar gestraft worden voor het gedrag van de fans van vandaag. Wat een walgelijke vertoning. Valkenburg mag ook nog wel 3 wedstrijden schorsing krijgen voor het natrappen bij Van Aanholt, schandalig.
Nee, de Eagles hebben voor mij afgedaan en voetballend vielen ze ook erg tegen. Neem een voorbeeld aan AZ gisteren zou ik zeggen die met 9 man zelfs nog een prima pot blijven spelen...!
Ten eerste floot Makkelie voor die tijd al zeer zwak met dubieuze beslissingen. Waaronder 2 handsballen doorgaan en Kolder werd ook continu teruggefloten. De penalty's tja je kan ze geven (alhoewel Havelaar dook mooi) maar rood en gele kaart sloeg mijn inziens nergens Over spreekkoren... Ja de vuile was werd de laatste 5 minuten buitengehangen, grover dan hoerenzoon werd het niet? Niet goed, maar er wordt een beeld neergezet dat het nog veel erger is. 1 malloot komt het veld op en een rotje. Ik snap even dat het stil gelegd werd, maar laten we het niet dramatischer maken.
De 2e helft het publiek in Deventer zich alleen maar met ludieke spreekkoren bezig gehouden. "wie niet springt is voor Danny", een parodie met Danny op Boney M, "danny wint Ted toto", "danny maak een goal" een aantal pro Danny songs ( oke die waren natuurlijk cynisch) En ja de Ijssel in.... Tja die was erg, joh. Maar er is geen spreekkoren geweest dat hij de stad niet meer uitkomt...
Ik wil niks goed praten, maar er wordt een beeld neergezet die wat zwaar overtrokken is....
Daarnaast hebben de spelers zich heel goed gedragen, ondanks dat ze gefrustreerd hadden kunnen reageren... Maar ze hebben zich hier niet toe laten verleiden. Het akkefietje Falkenburg staat op zichzelf. Los van het feit dat Aaholt zelf ook met zijn hoofd naar beneden gaar. Dat is ook gevaarlijk spel...
Gevalletje spelersbus niet meegekregen, maar goed in de emotie van de wedstrijd snap ik een aantal zaken best wel. Verwacht alleen wel consequenties. De Knvb zal hier wel een straf gaan opleggen, supporter op het veld, staken en vuurwerk word gewoon gestraft.
Nee lekker hoor die tokkies uit Deventer. Inbreken, de boel vernielen, scheids uitschelden voor hoerenzoon, vuurwerk (was geen rotje aan het geluid te horen op het veld), supporters die het veld opkomen.... Waar moet dat heen... Straffen die handel!! En de directie vind het allemaal wel best, nou geef eens een keer een statement als club, maar dat durven ze blijkbaar niet tegen hun eigen (tokkie) aanhang.
Zijn een beetje blijven hangen in de tijd zo lijkt het in dat vervallen fietsenhok. Ben benieuwd of ze ze kunnen inhouden wanneer grote broer PEC langskomt en de punten meeneemt over 2 weken.
Schandalige supporters! Beide strafschoppen waren gewoon terecht. Hoop dat de Knvb de supporters of de club gaat straffen.
Heb jij de wedstrijd mee gemaakt? Cocksucker! Ongefundeerd berichten sturen.... Fuck you.
Jij hebt de wedstrijd vergald Makkelie! Oh oh oh, wat schandalig hebben wij ons gedragen vandaag. Net of spreekkoren nieuw zijn. Na de rust vooral cynisch gezang. Boeien ook eigenlijk. Voor de mensen die het nog niet wisten dat wij fanatiek publiek hebben en af en toe afreageren, bij deze. Zo fanatiek beleven wij de wedstrijden nu eenmaal en we zijn niet van dat klappertjes en klapvee publiek.
Helemaal met deze reactie eens! Het enig wat ik niet vind kunnen is die Supporter op het veld en met name het vuurwerk op het veld. Maar Makkelie vond het nodig op de wedstrijd te staken om de Spreekkoren. Dat nou meteen heel veel mensen vinden dat de Go Ahead supporters slechte mensen zijn vind ik totale Onzin!!! Natuurlijk zijn er incidenten maar die zijn er overal.
Als je fanatiek publiek hebt blijf je achter je club staan. Dat je het niet eens bent met de beslissing oke, maar gedraag je als supporters wel. En dat er even gezongen wordt richting scheids uit emotie begrijp ik wel, maar de hele wedstrijd lang.
Was de tweede helft gewoon achter je club gaan staan met bijv. het aanmoedigen van je club. Dan hadden ze misschien wat meer strijd getoond en was het nog een leuke wedstrijd geweest. Nu waren er alleen maar ludieke spreekkoren. Wat hebben je spelers daar aan?
Ga toch weg met je gezeur van achter het team staan! Dat doen we al genoeg. Dat wordt ook keer op keer aangehaald in de media. Dit was gewoon op een cynische manier Makkelie belachelijk maken, want hij heeft er voor gezorgd dat het geen wedstrijd meer was. Tweede helft hebben we ons 'netjes' gedragen. Denk je nou echt dat het nog een leuke wedstrijd was geworden? Jij bent wel heel naïef.
Ik zie dat je voor Vitesse bent. Daar is de beleving blijkbaar een stuk minder. Dit is trouwens nog peanuts in vergelijking met jaren terug. Eerste keer sinds tijden dat er even wat negatief gezongen wordt en velen spreken er schande van. Moraalridders!.
Spreekkoren in elk stadion. Als je zwak fluit kun je die gebruiken om statement te maken en jezelf vrij te pleiten.
Als ik Gaefan was zou ik ook pissed zijn. Kijk, straks nou maar s goed hoe Havenaar die pingel versiert door slim te vallen, maar niet door de aanraking, die was niks. Kan me nog voorstellen dat je fout zit als arbiter, maar niet dat je een rode kaart geeft. Dat is minimaal beinvloeing van de wedstrijd en wordt niet dr de regels gedekt.
Het zit Vites nogal mee met de arbitrage. Vorig seizoen Fnoord veel arbitrage-voordeel, nu Vitesse.
Vitesse heeft de scheids absoluut niet mee, alleen bij de rode kaart vandaag, verder kan ik dit seizoen niks bedenken. er zijn ons zelfs meerdere pingels ontnomen, onder anderen thuis tegen groningen toen ibarra naar de grond ging na een sliding waarbij hij duidelijk werd geraakt, praat aub geen onzin man
Edit: was reactie op kwartier hierboven
De tokkies konden zich weer niet inhouden, wat een triest paupervolk daar toch. Ik begrijp het wel, Vitesse speelde vandaag in blauw-wit. Dan worden de egeltjes wat onrustig want dat betekend meestal niet veel goeds. Tot over 2 weken......
Heel veel reactie's van veel mensen die waarschijnlijk nooit in een stadion komen en niet weten wat echte passie is voor je favoriete club! als je de hele wedstrijd gezien hebt in het stadion in plaats van alleen de samenvatting dan weet je pas wat supportersemotie is...je hoopt op een leuke wedstrijd, waarvan je weet dat je het erg lastig gaat worden, en als dan de scheids vanaf minuut 1, aan beide kanten trouwens, wazige beslissingen neemt met als hoogtepunt de 2de strafschop dan breekt er wel eens wat! Dat gebeurt bij elke club en elke fanatieke supporter!! Het vuurwerk en het betreden van het veld keur ik af en de "schuldigen" moeten daarvoor aangepakt worden...
De penalty's waren gewoon terecht, maar die rode kaart had van mij niet gehoeven. Het maakte overigens voor het wedstrijdbeeld niet veel uit, weer genoten hoe makkelijk Vitesse 't balletje rond laat gaan en totaal domineert.
Dat GAE heel teleurgesteld is kan ik wel begrijpen. Zeker als je twee penalties en een rode kaart tegen krijgt en dat je er meer van gehoopt en verwacht had. Dat snap ik op zich heel goed. Maar de beslissingen waren naar mijn inziends niet wazig in ieder geval niet de penalties en de rode kaart die werden uitgezonden.
De teleurslelling rechtvaardigd overigens nog niet het gedrag van de supporters.
Maar daar zal ook niet iedereen aan hebben meegedaan neem ik aan. 
De scheids heeft alles goed gedaan. Alleen werd de scheids in de steek gelaten door de regelgeving. Bij de eerste penalty zegt de regel dat hij ook rood moet trekken omdat de speler door gebroken is (al is dit dan wel een heel zware straf)
Bij de 2de penalty heeft de speler dusdanig veel voordeel dat hij die niet kan negeren ook al kan die speler er niet aan doen.
Bij die 1e strafschop word er toch helemaal geen overtreding gemaakt.
2e strafschop: het maakt niks uit of de speler er voordeel mee heeft. Hij maak geen bewuste handsbal, dus geen strafschop. Natuurlijk zijn de supporters boos als een ED arbiter de regels gewoon niet eens kent.
1ste strafschop word veroorzaakt omdat Turuc met zijn linker hak tegen de knie van Havenaar tikt en zijn been voor hem zet. Of te wel zeker een terechte strafschop (dat hij dan rood krijgt omdat hij Havenaar een scoring kans onthoud vind ik te zwaar)
2de strafschop. De regelgeving is dat wanneer je dus danig voordeel haalt uit een aangeschoten hands bal dit beoordeeld word als een overtreding. Aangezien de bal op de goal af vloog haalt hij dusdanig voordeel hier uit. Dat hij vervolgens ook nog geel krijgt slaat nergens op omdat de speler hier natuurlijk niets aan kan doen.
Maar ik heb een vaag vermoeden dat jij een supporter van GOA bent.
Jij kent de regels niet en dat is niet erg , maar van Makkelie zal je verwachten dat je het wel weet.
Nogmaals je moet bewust hands maken. Dat je er voordeel uit haalt is een regel die je zelf verzint. Gevoelsmatig vind jij dat misschien, maar dat is niet de regel.
Er sprake zijn van voorwaardelijk opzet: als de speler die de bal met arm of hand beroert zijn arm op een positie houdt dat hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn. Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt, is het dus wel degelijk hands als daar vervolgens tegenaan geschoten wordt.
Volgens jou bewering betekend dit dat wanneer ik als veldspeler op de doellijn gaat staan met mijn armen omhoog en jij schiet dan tegen mijn arm aan waardoor ik een doelpunt voorkom dit geen hands is.
Ah, je hebt afstand moeten doen van je verzonnen regel. Nu gooi je het op voorwaardelijke opzet.
Echter heb je zelf in je eigen reactie #133 al aangegeven dat de speler er niks aan kan doen.
Bij de 2de penalty ..............ook al kan die speler er niet aan doen.
De regel rondom hands is als volgt:
Regel 12:
Hands houdt in, dat de speler de bal opzettelijk met de hand of arm speelt/raakt.
scheidsrechter moet het volgende in overweging nemen:
• de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand);
• de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal);
• de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd
sprake is van een overtreding;
• de bal raken met een voorwerp dat in de hand gehouden wordt (kleding, scheenbeschermer, etc.) wordt gezien als een overtreding;
• de bal raken door met een voorwerp te gooien (schoen, scheenbeschermer etc.) wordt gezien als een overtreding.
Naar aanleiding van de penalty in de wedstrijd FC Twente tegen Ado, op zondag 24 oktober 2010, gaf scheidsrechtersbaas Dick van Egmond voor het eerst toelichting over deze situatie:
“het is hands als een speler bewust met de hand of arm naar de bal gaat. Dan is er dus opzet in het spel. Het is ook hands als een speler kan voorkomen dat de arm of hand de bal raakt, maar dat niet doet.”
Aangezien dat laatste van toepassing is (het is ook hands als een speler kan voorkomen dat de arm of hand de bal raakt, maar dat niet doet.) is het dus wel degelijk hands. Hij maakt zich behoorlijk breed en heeft zijn handen niet strak langs zijn lichaam.
Nee duidelijk geen hands.
De speler probeert gewoon de bal te blokken en duidelijk niet met zijn handen.
Hij krijgt de bal onbewust op zijn hand.
• de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand);
dit was bal naar hand
• de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal);
kleine afstand
• de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd
sprake is van een overtreding
De speler springt gewoon normaal omhoog en doet niks geks met zijn handen
Danny, volgende week als je bijvoorbeeld Twente of Feyenoord fluit ook de regels zo consequent toepassen graag en niet zoals bij Heracles - twente waarbij de meest verschrikkelijke overtredingen onbestraft bleven.
Ik vond het beide geen penalty's en al helemaal geen rode kaart.
Makkelie is gewoon een dramatische scheidsrechter. Misschien wel de slechtste op de Nederlandse velden. Hij heeft altijd een voorkeur voor 1 van de teams die hij fluit.
Ik zou als supporter ook helemaal gek worden als je punten zo afgepakt worden. Ze hadden gewoon door moeten gaan met spreekkoren nadat de wedstrijd al was gestaakt.
Tja als jij objectief gefloten had en niet zo geblunderd had was er niks aan de hand geweest.. Nu net die twee penalties die er duidelijk geen waren, en een rode kaart die er geen was krijg je logischerwijs deze reacties van het publiek.. Wordt komende twee wedstrijden jupiler league voor jou makelie..
Nee Makkelie heeft het vergald.
Die 1e penalty en rode kaart sloeg nergens op. Er lopen 2 mensen mee , maar er gebeurt niks.geen overtreding. Het is een contactsport.
Die 2e penalty is zo overduidelijk geen bewuste handsbal. Gewoon aangeschoten hands , dus ook geen strafschop.
Logisch dat de supporters woest zijn.
Ga je deze onzin nu in elke topic over GOA knippen en plakken.
Dat je geen heldere kijk hebt op wat er in de wedstrijd gebeurden en een GOA bril op hebt en het hierdoor geen penalty´s vond tot daar aan toe.
Maar dat je dan nog het walgelijke gedrag van de zogenaamde supporters goed gaat praten slaat alles.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.