Collega's Veronica uiten hun verbazing over houding van Johan Derksen
Ajax startte dinsdagavond het nieuwe Champions League-seizoen sterk door de eerste wedstrijd van de groepsfase tegen Lille OSC overtuigend met 3-0 te winnen. Johan Derksen liet tijdens en na de wedstrijd bij Veronica weten nog steeds niet erg gecharmeerd te zijn van onder anderen Lisandro Martínez en Edson Álvarez. René van der Gijp is het niet helemaal eens met zijn vakcollega.
"Het ging wel", oordeelde Derksen over het middenveld van Ajax en in het bijzonder Álvarez en Martínez. "De kansen die Lille kreeg, kwamen toch omdat die twee mensen lieten lopen. Waar ze voor staan, hebben ze redelijk in gefaald. Risicoloze balletjes kun je er duizend van geven in een wedstrijd." De analist kreeg na afloop veel kritiek. Veel tv-kijkers en onder anderen Aad de Mos en Henk Spaan waren verbaasd over de analyse van Derksen.
"Ik moet zeggen: voor de neutrale kijker heb ik me kostelijk vermaakt", begint Van der Gijp in de studio van Veronica over de wedstrijd in de Johan Cruijff ArenA voorafgaand aan het duel tussen Atlético Madrid en Juventus. "Wat ik nu wel leuk vind tegenwoordig: het is geen bus parkeren meer. Lille wil voetballen en had veel balverlies, Ajax wilde ook voetballen."
Van der Gijp grapt dat Stichting Korrelatie veel te doen had na het commentaar van Derksen. "Hij (Derksen, red.) heeft zich vastgebeten in zijn mening en daar komt hij niet meer uit", voegt presentator Wilfred Genee toe. Dick Advocaat vond de kritiek ook niet helemaal terecht. "Martínez groeit in die rol. En Quincy Promes is niet beroerd om een paar meter extra te lopen", aldus de trainer.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Toch heeft Derksen een punt. Dan speel je met een extreem verdedigend blok en dan komt Lille er alsnog zo vaak uit. Als ze op scherp stonden dan was het nog lastig geworden. Aanvallend speelde ze oké, maar daarvoor staan ze er eigenlijk niet en dat verbloemd dan dat ze toch veel doorlaten.
Ook grote ploegen krijgen veel kansen tegen. Dus wat is je punt?
Moet Ajax enige ploeg ter wrreld zijn die 0 kansem weggeeft?
Als ze op scherp stonden ... tja dan moet je eerst overtredingen maken en meestal doe je dat wanneer nodig. Qua gevaarlijke pogingen kom ik tot 4, waarvan 2 op het moment dat het al 3-0 stond en Ajax de teugels wat losliet. Het zag er vaak wel dreigend uit, als Lille een snelle opmars had naar het strafschopgebied van Ajax. Het gevaar bleef echter vaak beperkt tot buiten het 16 meter gebied waar meestal een matige eindpass of een goede interceptie van een Ajacied volgde. Derksen heeft zeker een punt dat het verdedigend af en toe kwetsbaar oogde, maar dat was vorig jaar ook zo diverse keren. Zeker tegen sterkere tegenstanders kun je niet helemaal niks weggeven, tegen Apoel lukt dat misschien maar Lille is even andere koek.
Zo verdedigend was dat blok niet, je moet niet alleen maar afgaan op het feit dat die jongens op CB kunnen spelen. Alvarez liep in de tweede helft continue rond de 16 van de tegenstander.
En dat is niet de bedoeling. Dat is nou net zijn punt. Maar goed, hij overdrijft het te erg
Wie bepaalt dat dan? Het lijkt mij juist erg fijn dat zo’n middenvelder aanschuift bij de aanval. Daar komt bovendien ook een goal uit. Ik vond wel dat er te vaak al stond ipv kwam, maar ik vind wel dat hij uiteindelijk zo diep tegen de aanval moest komen
Precies dit. Het verschil zat hem echt in de afronding, ajax en lille hebben beiden echt kansen zat gehad.
Ach dat is wel een hele zure analyse vindt je niet? Zo kun je altijd je mening wel bijstellen. Alvarez speelde een hele puike wedstrijd. En dan nog zoiets uit je strot krijgen.. Wel elke week praatjes over scheidsrechters die te trots zijn, maar zelf niet gewoon zeggen; ik zat ernaast. Ik vind het sneu
@Lucaij, begin eens met kijken naar wat er gebeurd op het veld ipv naar de omschrijving op transfermarkt. Martinez speelt niet als een Hendrix, Rosario, Tapia. In vergelijking met dat type spelers is Martinez een 10. Hij speelt namelijk als een spelverdeler. Hij is het koppel stuk tussen aanval en verdediging en wat vele Ajacieden met mij riepen na twee wedstrijden blijkt waarheid. Hij hoort gewoon thuis op het middenveld. Martinez doet precies waarvoor hij op het veld staat, de verbinding zijn. Dus eigenlijk staat er maar een breker, en die hoort niet op het middenveld thuis, die moet naar de verdediging en staat er nu, puur uit nood.
Wie zegt dat ze er staan om te verdedigen? Bij ajax staat iedereen op het veld om aan te vallen en doelpunten te maken. De keerzijde daarvan is dat je soms kansen weg man geven. Het grote voordeel is echter dat je zelf veel kansen krijgt. Ik snap niet dat iedereen zich zo druk maakt over die kansen tegen krijgen, terwijl je er zelf 3! Maakt op CL niveau tegen de nr 2 van frankrijk. Man, dat is een geweldige prestatie. Ajax speelde een hartstikke goede pot. Volgende keer krijg je misschien wel een paar goals tegen en wordt het een keer 3-2 of 3-3, nou so what. Zolang je er maar meer maakt dan de tegenstander maakt het me niet echt heel veel uit.
Dat werd eens tijd! Valt haast niet meer te ontkennen dat die zeiksnor niet een wedstrijd hoort te analyseren.. als je zegt dat martinez gister “risicoloze balletjes” heeft gegeven terwijl hij met een aantal geweldige ballen duidelijk opviel dan zeg je gewoon complete onzin..
Tsja, Derksen mag nog steeds zijn mening hebben natuurlijk. Net als ieder ander.alleen, wanneer je voor wedstrijden al begint met het afbranden van de keuzes van Ten Hag, een kwaal waar ook Valentijn Driessen aan lijdt, dat ga je door het stof als twee uur later je ongelijk is aangetoond. En dan wordt het niet beter als je je ongelijk nog steeds niet wilt toegeven.maar het geeft niet, het is maar een meningen daar kun je kwaad om worden of je doet dat niet.
Johan Derksen was altijd zo geliefd omdat hij volgens velen 'altijd zegt waar het op staat' maar zelfs dat kan hij niet meer. Moet altijd negatief en controversieel zijn. Prima voor Veronica Inside, maar als analist al lang niet meer serieus te nemen. Volgens mij kan hij best een wedstrijd analyseren, de man heeft heus wel verstand van voetbal, maar volgens mij is hij bang dat als hij normaal doet dat ten koste gaat van zijn imago.
Probleem is dat hij verstand heeft van het voetbal dat gespeeld werd tot de 80er jaren. Het voetbal heeft zich door ontwikkeld van alleen 433 toen tot 18453 verschillende systemen nu, gespeeld door 80 top clubs in Europa. Dat kan hij niet handelen. Fysiek, mentaal, er worden heel andere dingen gevraagd waarover andere (lees jongere) analisten (vaak en dus ook niet altijd) een betere mening (kunnen) geven.
Hij is alleen 'controversieel' omdat een groot deel van het publiek ongelooflijk lange tenen heeft en zich ontzettend snel aangevallen voelt. Dat geld zowel voor zijn uitspraken over homo's (als je goed naar hem luistert moedigt hij iedere homo aan om uit de kast te komen, omdat het voor hem de normaalste zaak van de wereld is), Marokkanen (waarmee hij overduidelijk doelt op groepjes zich misdragende jongeren - die hem persoonlijk Gouda uit hebben gejaagd - en niet op de hele Marokkaanse gemeenschap) en op zijn analyses van voetbalwedstrijden, waarin het 'ergste' wat hij doet wat kritiek leveren op voetballers is. Het publiek moet maar eens wat beter tegen een stootje kunnen.
Allemaal leuk en aardig, al die randzaken. Daar kan ik ook echt niet wakker van liggen, wat hij van homos, 'donkere jongens', Marrokanen of weet ik veel wat vindt, dat moet ie lekker zelf weten en hij mag wat mij betreft vrij ver gaan in allerhande bewoordingen, hij heeft toch schijt aan de kritiek die hij ervoor terug ontvangt. Prima dus. Echter het gaat nu over voetbal. En het analyseren van modern voetbal: dat kan Johan niet zo goed. Hij is echt vastgeroest in de klassieke spelwijze. Bovendien is hij zo veranderlijk als het weer, als hij eenmaal een controversiele mening op tafel heeft gegooid, wijkt hij daar nimmer meer van af zo lijkt het. In dit geval zegt hij vooraf aan de wedstrijd dat Martinez en Alvarez er niks van kunnen want ze zijn dramatisch aan de bal. Dan is rust gooit hij zijn argumenten vol om: nu zijn ze ineens te zwak in de omschakeling en vergeten ze hun defensieve taken, dus zijn ze nog steeds slecht. Echt gewoon precies het tegenovergestelde als argument gebruiken, enkel om je (onjuiste) stelling 'kracht' bij te zetten. Dat deed hij overigens bij nog een stelling: Lille, de nummer 2 van de volgens hem sterke Ligue 1, was namelijk een gevaarlijke en moeilijk te bespelen ploeg voorafgaand aan het duel. En wat denk je 45 min later: Lille kan er he-le-maal geen pepernoot van, Ajax is echt drama dat ze niet al 3-0 voor staan. Ja kom op zeg, dat kan je toch niet serieus nemen..? Dus samenvattend, ik kan soms best van hem genieten als soort van comediant, stiekem zelfs wel gniffelen om hoe 'lomp' hij weer eens iets verwoord waardoor half Nederland over hem valt. Maar voetbaltechnisch is het allemaal zeeeeer matig. Past daarom perfect aan tafel bij Genee, ik kijk er nooit naar maar zie weleens fragmenten, dat is amusement. Echter als analist bij Veronica vind ik het een aanfluiting. Ik vind de algehele tendens ook veeeel te negatief persoonlijk, altijd maar zeiken, zeiken, zeiken. Nooit is er eigenlijk iets goed bij hem. Edit: sorry voor de enorme lap tekst; ook op de desktop versie werken de witregels nu niet meer...
Ach ja, voor een deel kon ik me in de kritiek vooraf vinden op het punt van Alvarez en Promes. Het is prima dat je dan niet gelijk om bent na een wedstrijd, maar doe dan niet alsof iedere kijker er naast zit omdat je te koppig bent om te accepteren dat ze het vandaag wel goed doen. Maar goed, de mening dat Promes overbodig is / geen goede aankoop en dat Alvarez en Martinez niet op het middenveld moeten hoef je niet per se te herzien op basis van 1 wedstrijd. Ik begin zelf overtuigd te raken dat Martinez op het middenveld wel kan en dat Promes steeds beter aan het presteren is. Alvarez als middenvelder beschouw ik puur als een noodoplossing, ik vermoed dat wanneer Van de Beek terug keert hij naar de plek van Alvarez gaat en Alvarez een linie naar achter.
In dit land hebben we liever 'analisten' die in blinde euforie achter de Nederlandse ploeg aanlopen, dan mensen die de vinger op de zere plek durven te leggen. Martinez speelde gewoon goed, dus daarin volg ik Derksen niet, maar voor de rest kon ik me prima in zijn bewoordingen vinden. De tenen zijn tegenwoordig, ook hier op vz, ongekend lang en buitengewoon gevoelig.
Ik heb liever een analist die kijkt naar de wedstrijd, en zijn foute inschattingen durft toe te geven. Die is de rust durft te zeggen: "nou, die Martinez heeft me verbaasd joh. Ik zei dat hij er geen pepernoot van kon maar die speelt zowaar een vrijwel foutloze wedstrijd tot dusver". Dat is toch een betere analist dan eentje die vooraf zegt dat hij niks kan aan de bal, en dat achteraf gewoon volhoudt, terwijl de persoon waar het over gaat zich in de CL meermaals keurig onder de druk uit voetbalt en een keer of 5 de bal over de hele bij iemand pal op de stropdas legt. Alvarez ziet er allemaal wat meer houterig uit maar ook hij hield zich vrij prima staande en maakte ook nog een goal. Maar vooral Martinez, die speelde erg goed. Ik snap niet waarom je dan wil blijven volhouden dat het enkel 'tikke terug en tikke breed' is zoals Johan Derksen deed. In mijn ogen verlies je op die manier stukje bij beetje je geloofwaardigheid als analist.
Het is toch tranentrekkend hoe de heer Derksen zo krampachtig bij zijn mening blijft. Ook wat hij voor dat de wedstrijd werd gespeeld zei over Lille, Een ploeg waar je rekening mee moet houden , toch 2de geworden in een fysieke competitie . Zei zelfs dat het een gelijkspel ging worden. En toen de wedstrijd gespeeld was , toen zei hij weer iets heel anders over Lille. Die konden er helemaal niks van . Dus het is wel mogelijk om zijn meming te her zien , behalve als het over Ajax en Ten Hag gaat….
Zn bluesconcerten zijn beter dan zn analyses. Maar hij heeft zich met kramp in zn bek lachend binnen geluld door al die onzin te verkopen. Loopt blijkbaar goed in Nederland! Wil ik ook wel eens proberen.
Johan gaat zondag waarschijnlijk zijn gelijk krijgen tegen PSV. Dan kan ie maandag weer roepen dat dat middenveld armoedig was, en dat ze achterin te veel kansen weggeven. Want het klinkt altijd zo zuur door de toon vd muziek, maar inhoudelijk is het toch vaak raak. Hij heeft alleen vaak te hoge eisen. Wat niet echt past bij de eredivisie.
Johan heeft gewoon gelijk. De kansen die we tegen kregen hadden o.a. te maken met het feit dat het middenveld werd overlopen en een neres die geen zin had om te terig te komen.
Je speelt toch tegen een goed ander team. Logisch toch dat ze er een paar keer doorheen voetballen. Wat denken ze dan. Ajax wint tegen de nummer 2 van Frankrijk met 3-0 en geeft geen kans weg? Je krijgt altijd kansen tegen. Daarbij heeft Ajax een geweldige keeper dus de aanvallers moeten van goede huize komen om dan ook nog te scoren. Lille had zeker een goal verdient. Maar Ajax heeft ook zat kansen laten liggen. Dat is het spel
Derksen is op zijn voorhuid getrapt. Door dat er zoveel stront over zijn holmaat driessen gaat. Hij heeft jaren geleden ook die stont gehad toen hij bij vi werkten. Het is net een kleinkind als hij nee te horen krijgt gaat hij koppig doen. Ik zeg niet dat alles wat hun zeggen onzin is maar dat verhaal van ziyech enzo waardoor die stront komt is wel raar... Iemand tekent bij na dat schreuder al weg is. Maar dat is wel de reden dat ze bleven want schreuder is zo goed... Maar die was al weg toch dus waarom blijf je dan. Ze kregen een reactie van ten hag door niet te gaan naar dat gala en dan worden ze boos. Het is daar nog altijd geweest ze kiezen iemand uit en die moet kapot gemaakt worden. Neem voorbeeld aan manolev. Bij psv deed hij ooit rare dingen maar was echt niet zo slecht als hun beweerde. Die Derksen moeten ze gewoon van de buis halen net als driessen. En van der gijp voegt ook niet veel toe. Zet daar is mensen neer die wel objectief kijken ook al hebben ze een ligte voor keur. Dan krijg je als Veronica een veel beter voetbalshow. Het feit dat ze dat stukje politiek in hun show hebben zegt genoeg
Je verwijt Derksen dat hij op zijn voorhuid getapt is. Vervolgens knal je anoniem een rant eruit tegen iemand die het werkelijk waar helemaal niks kan interesseren. Misschien kon je niet slapen, ligt het daaraan.
Dat er nog steeds mensen zijn die Derksen serieus nemen. Voor mij is Derksen rijp voor een Psygisch onderzoek. Wat een walgelijk man is dat.
Derksen slaat al een tijdje heel veel onzin uit. Je krijgt de indruk dat hij aan het dementeren is...
Los van of dat zo is, heeft hij er schikt aan, zolang hij maar aan het eind van de maand zijn riante salaris op zijn rekening staat.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.