Derksen eens met bestuursraad Ajax en richt pijlen op Van Praag: ‘Schandelijk’
Het nieuws omtrent de schorsing van Ajax' algemeen directeur Alex Kroes en zijn mogelijke terugkeer in de Johan Cruijff ArenA is ook onderwerp van gesprek bij Vandaag Inside. Tafelgasten Johan Derksen en Hélène Hendriks scharen zich achter de standpunten van de bestuursraad van Ajax, die vindt dat de straf voor Kroes te zwaar is en grotendeels voor een terugkeer van de bestuurder is.
Kroes werd door Ajax geschorst, toen duidelijk werd dat hij aandelen van Ajax kocht met voorkennis. Kroes kocht die aandelen toen alleen hij wist dat hij de nieuwe algemeen directeur van de Amsterdammers zou worden en dat is bij wet verboden. Ajax schorste hem daarop, maar dat is volgens de bestuursraad van Ajax een te forste straf.
Eerder bracht het Algemeen Dagblad het nieuws dat de bestuursraad van Ajax de mogelijkheden onderzoekt om de straf van Kroes 'af te zwakken'. Vrijdag meldde De Telegraaf dat een meerderheid van de bestuursraad voor de terugkeer van Kroes is. Daarmee komt de bestuursraad lijnrecht tegenover de Raad van Commissarissen te staan. Zo liet RvC-voorzitter Michael van Praag weten dat het besluit 'onomkeerbaar' is.
De bestuursraad van Ajax is teleurgesteld in het (gebrek aan) handelen van de RvC, die een controlerende functie heeft. Volgens de bestuursraad heeft de RvC onvoldoende opgetreden bij de desastreus verlopen transferzomer onder Sven Mislintat en had de RvC moeten vragen naar het aandelenpakket van Kroes. Van Praag verklaarde bij de NOS dat dat niet gebeurde, omdat er vertrouwd werd op onderling vertrouwen.
Hendriks kan zich goed vinden in de standpunten van de bestuursraad. "Als je als RvC, controlerend orgaan, wéét dat iemand aandelen heeft, dan vraag je: 'Wanneer heb je ze gekocht?' En dan zeg je: 'Verkoop ze, bied je excuses aan en we gaan weer door.' Het is maar net de vraag hoe graag je wil dat Alex Kroes je man wordt."
Volgens Derksen moet Ajax dat 'heel graag willen'. "Ik vind dat hij alle kwaliteiten heeft en zijn cv is uitermate geschikt om Ajax te leiden. Ik was het wel eens met mensen die de 73 procent van de aandelen hebben", doelt Derksen op de bestuursraad. "Zij zeggen dat het dom van hem was en dat was het ook, maar het was door rood licht rijden", vergelijkt Derksen de situatie van Kroes met een verkeersovertreding.
"Ik vind het schandelijk als je hoort wat er met Van Praag gebeurd is. Hij zegt dat hij een administratieve fout gemaakt heeft en Alex Kroes een strafbaar feit gepleegd. Dat is een beetje selectieve verontwaardiging." Hendriks denkt dat Kroes binnen Ajax is bestempeld als 'te lastig'. "Het is een stammenstrijd. Het is maar de vraag hoe graag je hem wil hebben. Als je hem echt graag wil hebben en je denkt: dit is mijn man, dan had je dat gezegd."
De NOS onthulde eerder op vrijdag dat Van Praag honderd van zijn aandelen in Ajax nooit bij de Autoriteit Financiële Markt (AFM) heeft gemeld. Die aandelen kocht hij in 1998 en had hij binnen twee weken aan moeten melden bij de AFM, maar dat is niet gebeurd. Van Praag sprak tegenover De Telegraaf van een ’administratieve omissie'. "Het is wel aan de aandeelhouders en op de website gemeld. Dus ik heb het bezit ervan niet verzwegen.”
Derksen zegt tot slot dat Ajax met Kroes 'eindelijk de goede te pakken heeft'. "Daar moet je als Ajax heel zuinig op zijn. Maar als meneer Kroes die hele oude hap eruit wil werken, dan krijg je dit soort taferelen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Twee grote afwezigen bij chique XXL-afscheidsdiner van Kylian Mbappé
PSV krijgt concurrentie uit de Eredivisie in de strijd om Couhaib Driouech
Lieke Martens kondigt haar laatste wedstrijden aan voor de Oranje Leeuwinnen
De Telegraaf: Ajax heeft tien miljoen euro klaarliggen voor één speler
Feyenoord wil vervanger van Dávid Hancko weghalen bij AC Milan
Southgate geeft tekst en uitleg bij passeren van Henderson en Rashford
Meer sportnieuws
Tsja Johan die waait ook gewoon mee met alle winden…
Wat kroes heeft gedaan kan in geen enkel bedrijf. Dan allerlei drogredenen opsommen en doodleuk doen alsof je ergens geen verstand van hebt is de functie van algemeen directeur gewoon onwaardig. Alsof hij de film ‘wall street’ niet gezien heeft.
Alsof iedereen die gezien heeft.
Waar zeg ik iedereen? Jij denkt dat een 49 jarige ondernemer met een hoog iq, die veel scholing heeft genoten en veel zakelijke precedenten heeft die film niet gezien heeft?
Het klinkt idd wel logisch dat iedereen van 49+ met een hoog iq en goede scholing minstens die film heeft gezien, hoe kan je anders een hoog iq hebben zonder die film te kijken?.....
Begrijpend lezen is niet altijd even makkelijk, dus ook voor mij niet, maar zie jij staan dat je een hoog iq krijgt/hebt door die film te kijken? Je mist belangrijkste punt over zijn zakelijke interacties helaas ook nog. Maar drenthetwente ik kan hem van harte aanraden.
“Wall Street”, want met de aandelen verrijk je jezelf ook gigantisch natuurlijk. Als ondernemer is het normaal om “mee te investeren”, hij dacht in dit geval teveel als ondernemer, niet om zichzelf te verrijken. Wat is dat voor onzin tegenwoordig dat wanneer je een fout maakt, je maar je baan in moet leveren, bestaan er geen andere straffen?
Ja, hij zat fout. Hij was/is voor iemand van zijn status slecht op de hoogte van de regels en heeft een fout gemaakt. Geef hem een boete, aandelen verkopen, excuses aanbieden en weer door. Mogen mensen nog fouten maken en de kans krijgen om beter te doen? Of hoort dit ook bij “woke”?
Wat een onzin, dit heeft echt helemaal niks met woke te maken. Daarmee sla je gelijk een discussie dood. Vroeger noemden we het onzin, aanstellerij, etc. Dan kon je nog een discussie voeren. Het belangrijkste modeverschijnsel rondom woke is alles woke noemen.
De algemeen directeur heeft een economisch misdrijf gepleegd. Andere directeuren zijn voor minder ontslagen.
Sorry, de mate waarop er gereageerd wordt bij fouten is heel vaak buitenproportioneel, is niet iets van alle tijden of wil jij met droge ogen beweren dat dit wel het geval is? En dat is niet alleen in het geval van Dhr. Kroes.
Kan je mij voorbeelden opnoemen waarop andere directeuren voor minder zijn ontslagen alsjeblieft…
Er valt natuurlijk iets te zeggen over je betoog, vanuit Ajax zijn standpunt dan. Maar dit kan natuurlijk niet gezien volgens de wet en het is dan ook helemaal niet onlogisch dat er nog een staartje aan vast zit.
Er valt wat voor te zeggen dat Ajax dus geen directeur wil, die zelfs mogelijk de cel ingaat. Dat hij de wet heeft overtreden en daardoor gewoon een probleem heeft is niet meer dan terecht naar mijn mening. En dan is geef hem een boete en excuses aanbieden wel heel overdreven, dat ga je ook niet zeggen bij andere misdrijven of fraude zaken.
"die zelfs mogelijk de cel ingaat."
Dat zal wel loslopen hoor. Zo heb je in Spanje ieder jaar wel weer een of twee die voor belasting ontduiking voor het gerecht moeten verschijnen. Zo heb je nu volgens mij weer die Ancelotti die 'zo de cel in zou kunnen draaien.'
Net als al die gevallen, zal het met Kroes ook wel eindigen met een boete. Of je iemand daarvoor moet ontslaan, bij gebrek aan kwade intenties. Mijn inziens niet..
@memphisdepay die cel gaat nooit gebeuren dan heb je het over een maximum straf. Wat hij heeft gedaan is fout, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar uiteindelijk heb je het over maximaal een paar duizend Euro bij een transactie die hij hier mee had kunnen verdienen. De enige voorkennis die hij had was immers het nieuws dat hij CEO zou worden, bij alle waarde stijgingen daarna zouden alle overige beleggers gewoon weer dezelfde informatie gehad hebben.
Het lijkt me niet dat er in Nederland iemand voor een paar duizend Euro de cel in gaat. Een tik op de vingers en een boete, veel meer zal het niet worden.
Als een rij instructeur 20 km te hard rijdt wordt hij ook beboet maar houdt hij zijn rijbewijs en mag hij zijn baan blijven beoefenen.
Rijdt hij 80 km te hard dan is hij zijn rijbewijs kwijt en daarbij soms ook zijn baan.
Dat valt ook onder verkeersovertreding, wat in zijn functie erg onhandig is.
Je moet alles in perspectief bekijken zo ook deze situatie.
Dat is hier ook het geval. Betreft een vergrijp maar geen 80 km (zie voorbeeld) vergrijp.
Al die kenners die moord en brand roepen waaien ook met de wind mee. Als je in de markt zit en ervaring hebt zul je anders oordelen kan ik je vertellen.
De mate waarop er wordt gereageerd is vooral bepaald door de RvC toch? Op zich is het best een flink vergrijp en ook als het zonder verkeerde intenties is, is het best kwalijk dat je daar als bestuurder geen benul van hebt. Vreemde is vooral dat de RvC hem al gelijk de laan uit stuurt zonder een oordeel of uitspraak van de AFM af te wachten. En ook dat de RvC heel weinig kritisch is op de eigen rol. Beetje raar om nu heel verontwaardigd te zijn terwijl je er eerder zelf totaal niet op aangeslagen bent. En dat gezwets over vertrouwen gaat dan ook niet op. Als hij had gezegd dat er nog een intern onderzoek naar hem loopt bij AZ, maar dat dat niks voorstelt hadden ze hem ook op zijn blauwe ogen vertrouwd? Tuurlijk niet. Ze hebben gewoon zelf ook heen ernst of risico gezien in die aandelen, maar nu opeens wel.
Helemaal vreemd dat Praag mag blijven zitten voor een zelfde vergrijp. Daar lees je bij Ajax niks over.
@Weef De Rvc moet dat doen, ze hebben een heel team juristen geraadpleegd en zodra ze constateren dat de AD een strafbaar feit heeft gepleegd kunnen/mogen ze dit feit niet negeren of even in de koelkast zetten (cq slechts schorsen). Misschien zouden de mensen die Kroes verdededigen wat kritischer mogen zijn op de informatie die hij naar buiten brengt.
@Snowy dit zijn helemaal niet dezelfde vergrijpen en de orde van grote verschilt ook nogal. Het enige wat je wel kan zeggen dat van Praag hierdoor niet echt meer de juiste persoon is om Kroes de les te lezen tav zijn overtreding. Maar dit zijn twee volkomen verschillende zaken.
Maar ook met een boete kun je een strafblad krijgen en zo iemand wil je niet als CEO hebben.
Heb volksvertegenwoordigers ergere dingen zien doen en die mogen blijven zitten of worden doodleuk voor een leuke vergoeding commisaris bij een multinational.
@pango: Kroes wordt beschuldigd van handelen met voorkennis, dat is volgens de wet gewoon een misdrijf en geen overtreding. Je kunt het ironisch genoeg juridisch juist vergelijken met 80km te hard rijden.
Nee, als je naar dit specifieke geval kijkt, de omstandigheden (waarde aandeel, huidige aandelenpakket, marktontwikkelingen) dan valt het allemaal reuze mee. Het is een vergrijp maar een relatief klein vergrijp. Straf gepast en blijf in je functie zou ik zeggen.
Spreek uit ervaring dat dit in de markt (nogmaals gezien de omstandigheden van deze situatie) echt geen extreem misdrijf is zoals sommigen hier verkondigen. Over denken van alles te weten en oordelen zonder ervaring gesproken...
In het Financieel Dagblad is er weer een ander geluid te horen van een of andere hoogleraar (Doorenbos ofzo).
Die beweert dat de invloed van een nieuw te benoemen CEO helemaal geen groot koersgevoelig iets is en de functie van CEO ook nauwelijks de koers van het aandeel kan beïnvloeden. Na ja, het zal allemaal wel.
Wat ik wel sterk vond in het verhaal dat hij zei: Ajax had naar de AFM moeten stappen ipv een advocatenkantoor. Dan had de AFM uitspraak kunnen doen over de zwaarte van de overtreding. En op basis hiervan had Ajax z’n koers (ja, woordgrap) moeten bepalen.
@DNSDKR. Ajax heeft dit ook gemeld bij de AFM. Dit zijn ze verplicht, nog voordat er enig bewijs is. Bij vermoeden van handel met voorkennis moet je dat al melden. Ik kan me voorstellen dat ze wel het advocatenkantoor gebruikt hebben om te bepalen wat de stappen richting Kroes waren.
Dat is ook wel wat ik vreemd vind. Iedereen noemt het direct handelen met voorkennis. Maar dit is niet bewezen. Zijn benoeming lijkt mij ook niet erg beursgevoelig bij een voetbalclub. En in de praktijk was er destijds ook nauwelijks reactie. Verder kwam dat nieuws ook niet uit het niets. Er waren al geruchten. Dus de straf is erg zwaar en daarom dat het niet onredelijk lijkt om te denken dat er meer speelt.
@RdeBoer: handelen met voorkennis is niets meer dan een aandeel kopen terwijl jij weet hebt van iets, terwijl anderen dit nog niet weten. Dit is toch wat er is gebeurd? Hij heeft aandelen gekocht op het moment dat hij de bevestiging had dat hij aangesteld zou worden, terwijl op dat moment (op wat bestuursleden na), hier nog niemand kennis van had genomen. Al koop je maar één aandeel Ajax, en helemaal niet met de intentie om winst te maken, op dat moment handel je en heb je voorkennis. Dat is handel met voorkennis.
Ook het argument dat er nauwelijks reactie was, daarmee geef je aan dat er dus wel een reactie was.
Overigens geloof ik wel de goede intentie van Kroes en vind ik niet dat hij hard gestraft moet worden. Maar ik denk wel dat de handel met voorkennis gewoon een voldongen feit is.
@KTB
Nee, zoals ik het heb begrepen is handelen met voorkennis strafbaar zodra jij beursgevoelige informatie hebt die de koers van het aandeel significant beïnvloedt, maar nog niet naar buiten is gebracht.
@Marton: en die Doorenbos zegt dus: wacht de reactie van de AFM af voordat je stappen tegen Kroes onderneemt. Want dan kan de AFM de zwaarte van de overtreding aangeven.
Beetje kort door de bocht Daei.
Toen dit nieuws naar buiten kwam heeft Kroes bij de RVC aangegeven dat hij aandelen had (tenminste, dit stond in de telegraaf) dan mag je (als bestuursraad) verwachten dat de RvC daarop doorvraagt. Tis een riant betaalde functie hè, geen vrijwilligerswerk!
Als de RvC dat al in Juli van het aflopen jaar weet en nu komt het pas naar buiten dan heb je wel heel veel boter op je hoofd als je denkt dat je je functie goed hebt uitgevoerd. Van Praag is een enge bestuurder geworden sinds zijn tijd bij UEFA. Vieze gladjanus, niet te vertrouwen.
Bij Derksen is er altijd een keuzeboom wat zijn opvatting is.
1. Is het een mening over voetbal?
Ja - > Heeft Valentijn Driessen er al iets over gezegd?
Nee - > Is er een andere populistische Telegraaf-mening hierover?
(bij ja Driessen) - > herhaal de mening van Driessen)
(bij nee Driessen) - > betreft het een voetballer/trainer waar Derksen sowieso een hekel aan heeft?
Ja - > altijd deze persoon afvallen
Nee - > weet je zeker dat Valentijn Driessen geen mening hierover heeft?
(bij nee Telegraaf-mening) - > neem een positie in en bijt jezelf er wekenlang helemaal stuk op. Herhaal gewoon dezelfde argumenten, ook als deze in je gezicht weerlegd worden. Zodra de kans zich voordoet, stap op een nieuwe popie-jopie trein.
Als zelfs dat allemaal faalt, bel dan zsm Valentijn Driessen.
Ik blijf erbij dat je dat hele verhaal wel of geen handel met voorkennis lekker door de relevante instanties uit moet laten zoeken. In de VS hebben ze zo het SEC geloof ik, en wij zullen ook wel een soort beurswaakhond hebben.
Maar tenzij er duidelijk sprake is van zelfverrijking of intentie daartoe. Kan je als bedrijf het beste zo'n onderzoek afwachten.
Wat je nu met die Van Praag zelf ziet. Is dat als je maar genoeg graaft, je bij iedereen wel een stok vind om mee te slaan.
Tja, waar trek je de grens. Openheid geven over je aandelen, maar met een ongelukkige aankoopdatum. Of bij het weliswaar hebben van een stuk minder aandelen, maar die gewoon verzwijgen.
Volgens mij denkt die Van Praag dat hij de AD is, en de dienst binnen de club uitmaakt. En dat is natuurlijk niet zo. De club heeft momenteel rust nodig. Dat doe je met nuance en afgewogen beslissingen. En niet met een interne machtsstrijd omdat je bang bent dat Kroes schoon schip wilt maken..
Daarom
#VanPraagOut #RVCOUT. Ben klaar met die zielige politieke spelletjes over de rug van de club.
Je kan ook de instanties laten uitzoeken of de aarde rond is en zeggen dat we het tot die tijd niet weten. Maar Kroes heeft toegegeven de aandelen een week voor zijn aanstelling te hebben gekocht, dus dan is er sprake van handelen met voorkennis. Daar kun je een heel leger experts of afsturen, maar hier is geen andere conclusie mogelijk. Wat wel interpretatie is, is welke strafmaat daar dan bij hoort. Maar de RvC heeft beslist dat dit niet past binnen het beleid van Ajax, dus dan is het einde verhaal voor Kroes. Alleen sommigen lijken met die realiteit nogal moeite te hebben.
"Maar de RvC heeft beslist dat dit niet past binnen het beleid van Ajax, dus dan is het einde verhaal voor Kroes."
Als dat de juiste strafmaat is, dient Van Praag na wat er vandaag bekent gemaakt is in de lijn met de grens die de RVC zelf stelt ook gewoon op de stappen? Of niet dan?
Precies. Weg met die machtswellusteling. Echt, wat zijn dit soort figuren door en door verrot. Gewoon totaal geen geweten. De hele voetbalwereld is ziek van dit soort gasten. Bestaan er dan echt geen mensen meer die gewoon een oprechte motivatie hebben voor de club Ajax? Wat een ellende allemaal.
Totaal niet te vergelijken. De een is een misdrijf ( Kroes) en de ander een overtreding ( van Praag). Daarnaast zijn die aandelen van Van Praag al in 1998 gekocht en zijn ook keurig geregistreerd
Volgens mij is het pas een misdrijf wanneer hij daar voor veroordeeld wordt..
Nouja kroes had al si ds go ahead aandelen van ajax. Wat ik niet snap, is dat het dus niet toegestaan is aandelen van een andere club te hebben als je zelf bij een club zit. Hij kocht daarna bij az ook bij. Is er dus 0.0 controle op zulke zaken want bij go ahead en az heeft niemand wat gezegd over zijn aandelen in ajax. Wat een ongelofelijk dom circus is dit geworden zeg.
@MartijnR jazeker, ze dienen allebei te vertrekken.
@D.Pranjic jij snapt niet dat je elke schijn van belangenverstrengeling moet zien te vermijden om zodoende een bedrijfstak te beschermen? Als jij bestuurder bent van Go Ahead en je hebt aandelen Ajax en je weet dat Ajax kampioen kan worden door een overwinning op jouw Go Ahead waardoor jouw aandeel Ajax mogelijk meer waard wordt, dan snap jij niet dat dat er van buitenaf raar uit kan zien?
@martijn R: Momenteel loopt er ook een onderzoek bij het AFM (nederlandse versie van SEC) naar Kroes.
Wat men een beetje lijkt te vergeten is dat Ajax een beursgenoteerd bedrijf is en hierdoor aan veel meer verplichtingen moet voldoen dan enkel wat de aandeelhouders willen. Als Kroes wordt veroordeeld voor hetgeen waar hij nu beschuldigd van wordt (een misdrijf), dan heeft dit verregaande gevolgen voor Ajax als ze hem in dienst willen houden. Bij vd Praag (wat je ook van hem mag vinden) is de beschuldiging veel lichter: betreft veel minder aandelen en is meer van procedurele aard, dan wat er bij Kroes speelt.
Ik kan trouwens echt niet begrijpen waarom men hier zo licht over denkt. Kroes moet onze CEO worden. Bij uitstek een functie waar integriteit hoog in de vaandel moet staan. Wat zijn reden ook is om de aandelen te kopen, vind ik het absurd dat niemand aan hem de vraag heeft gesteld waarom hij niet gewoon een week of een maand wachtte. Een mogelijke reden is dat hij zelf ook wist dat de aandelen daarmee iets duurder zouden zijn geworden. Hoeveel geld men ook soms mag hebben, worden er soms hele onlogische dingen gedaan om maar paar duizend euro te besparen.
Onze beurswaakhond is de AFM, Autoriteit Financiële Markten.
Ik vraag me af of zij zo coulant zijn, maar duidelijk is dat dit een staartje krijgt als 'men' Kroes wil laten zitten.
Van praag was hij ook niet jaren lang voorzitter vd knvb en wie kreeg toen de titel cadeau? Hier mag wel even een onderzoek naar verricht worden. Had vanpraag destijds als voorzitter belang bij een titel van ajax. Antwoord is natuurlijk ja. Als het goed gaat met ajax, dan zullen de aandelen stijgen.
Heeft er ooit iemand een titel cadeau gekregen? Ik zou graag bijgepraat worden.
Ajax kreeg geen titel cadeau. Er is dat jaar geen titel uitgedeeld. Verder wordt de Eredivisie al sinds jaar en dag beslist op doelsaldo en niet op onderling resultaat. Het is toch te idioot voor woorden dat er überhaupt werd geopperd op tegen de reglementen in de competitie op onderling resultaat te beslissen omdat het AZ beter uitkomt..
Als AZ zo graag op onderling resultaat wilt spelen moeten ze lekker een verzoek indienen in Spanje mee te doen..
Het was ook de enige keer dat de ranglijst NIET werd bepaald aan het eind van de competitie.
Kan je mij het onderdeel van de statuten citeren waarin staat dat als de competitie vroegtijdig beëindigd wordt. Onderling resultaat opeens belangrijker is dan doelsaldo..
Kan je mij het onderdeel van de statuten citeren waarin überhaupt staat wat er gebeurt als de competitie voortijdig beã«indigd wordt (en dat graag de statuten ten tijde van 2020)?
(Ik heb doelsaldo niet in de mond genomen dus lekker bijdehand om mij daar naar te vragen).
Kan iemand van de bovenstaande mensen me uitleggen wat Van Praag met de afhandeling van de competitie in 2020 te maken had terwijl dat in handen lag van Gudde (en misschien een beetje bij Decossaux). Ajax kreeg geen landstitel, alleen de bevestiging van de stand op pagina 819. Dat was het minste wat Ajax kon krijgen en dat kreeg Ajax. Niks teveel of te weinig gekregen, of je moet 1,5 jaar lang gezeik van huilende bestuurders vanuit Alkmaar meerekenen.
@NJ
Je impliceert dat het een uitzonderlijke situatie was, en dat invloed op de afhandeling zou moeten/kunnen hebben.
Neem het niet voor feitelijk aan. Maar volgens mij is het in Spanje zo geregeld dat tot er twee onderlinge wedstrijden gespeeld zijn. Doelsaldo boven onderling resultaat gaat. Met als doel dat onderling resultaat uiteindelijk de beslissende factor is.
Tenzij er in de reglementen hier een uitzondering is opgenomen. Om af te wijken van doelsaldo bij een niet afgeronde competitie.
Kan daar toch überhaupt geen discussie over bestaan. En is onderling resultaat nooit een serieuze noch acceptabele optie geweest.
Niemand, behalve de eerste reaguurder, koppelt dat (indirect) aan Van Praag,
@martijn, er was in de reglementen helemaal niet voorzien in voortijdige beëindiging van de competitie en toen is er een bestuursbesluit genomen.
En daar mag je van alles van vinden, omdat het niet reglementair geregeld was (anders dan dat er dan een bestuursbesluit volgt).
Je graaft te diep, straks komt de waarheid nog boven tafel. Ik vind de hele aandelenaffaire maar vreemd. Hoe kan zoiets gebeuren zonder dat iemand het maar doorhad
Grote onzin. Het Ajax aandeel is over het algemeen een slapend aandeel. De koers beweegt bijna niet. Buiten dat denk ik niet dat van Praag écht belang had bij de stijging van een enkele procent daar zijn aandelen pakket niet meer waard is dan pakweg 1050 euro, dat gaat om tientjes hooguit.
Welke titel hebben we ooit cadeau gehad? De enige 1ste plaats (zonder titel) die we toegewezen hebben gekregen was omdat we 1) op die plek in 2020 stonden bij het staken van de competitie 2) dit was een besluit van directeur betaald voetbal Eric Gudde, wat gewoon een Feyenoorder is. Dus hoe Van Praag Ajax een titel cadeau heeft gedaan is me een raadsel. Helemaal in combinatie met een zogenaamd motief van 100 andelen (waarbij het omgerekend om 1000 euro aan waarde gaat, laat staan de niet bestaande winst).
@voetbalzone Lees een artikel aub even door voordat je het plaatst. De spelling en interpunctie in de eerste alinea’s zijn echt om te huilen en maken zinnen bij vlagen haast onleesbaar
Joh, al heeft hij het fout gedaan met het moment van aankopen, dat maakt hem nog geen slechte directeur van Ajax! Iedereen zo moralistisch doen over die paar dagen te vroeg of te laat kopen, hou toch eens op! Kroes is op dit moment by far het beste alternatief voor de club en dat is veel belangrijker. En als de AFM hem een boete oplegt, nou, dan moet hij die betalen en dan gewoon weer door. Van Praag met z’n politieke spelletjes is precies waaraan Ajax naar de klote is gegaan.
Johan Derksen die de exacte vergelijking vanuit De Telegraaf napraat als het gaat om de overtreding van Kroes. Nou ja, welkom in het kamp ''dan-toch-maar-Kroes-ondanks-zijn-blunder...
Aangezien ik niet op nog een radicale koerswijziging zit te wachten en Kroes een einde wilde maken aan een hele boel mensen die te lang in dienst waren (onze 3 minst geliefde RVC leden) en een idee had over Ajax in 2024-2025 zou ik ondanks Kroes zijn blunder hem graag die weg zien inslaan. Ik vrees dat het uiteindelijk geblokkeerd zal worden en dat Kroes niet terugkomt. Maar goed, ik heb in de huidige Rvc met zijn waardeloze controle capaciteiten al helemaal geen vertrouwen. Met het ''morele kompas'' om zelf vervolgens aandelen belang vergeten te melden.
Nee, ik kies toch liver kamp Kroes denk ik. Dat morele kompas was toch allang zoek en gezien de staat van de club kunnen we niet echt jammeren over mensen die met wat krassen aan het werk gaan. Ik neem die hele handel met voorkennis voor lief als hij Ajax weer terug op het juiste spoor brengt.
Het is ook niet dat we met voorzitter Van Praag kunnen spreken over een juist moreel kompas. De man heeft jarenlang prominente functies gehad binnen de Fifa, de meest corrupte organisatie in de voetbalwereld, en hij heeft hier gewoon vriendelijk aan mee gewerkt. De beste man schuift ook altijd overal vriendjes van hemzelf naar voren. Geen wonder namelijk dat 5 min na de schorsing van Kroes de naam van Bert van Oostveen alweer rondzong
Derksen is echt het zuiden op mijn moreel kompas dus dan ben ik bij deze voor Van Praag en tegen Kroes. Hmm... dat voelt ook niet helemaal goed in dit geval.
Persoonlijk vind ik wat Kroes gedaan heeft toch wel wat erger dan wat Overmars gedaan heeft.
Onderbouw dat eens s.v.p.
Dicpics sturen naar ondergeschikte ondanks afwijzing en hiermee een onwerkbare en onveilige werksituatie creëren vind ik persoonlijk erger dan aandelen kopen in de wetenschap dat je CEO wordt, terwijl dit de koers nauwelijks tot niet beïnvloedt.
Bij het eerste wordt schade aangedaan, bij het tweede niet. Maar dat is mijn stelling, daarom ben ik benieuwd naar de jouwe.
Bij Overmars had hij zelf ook niet het idee dat hij schade veroorzaakt bij zijn slachtoffer(s). Net zoals Kroes de gevolgen blijkbaar niet overzag van zijn handelen. Dicpics versturen is tevens niet verboden. Handel met voorkennis wel. Dat met Overmars was iets tussen hem en een ander persoon. Helaas vond dit ook plaats op de werkvloer. Dat van Kroes wordt gezien als iets tegen de maatschappij. Handel met voorkennis kan enorme invloed hebben op de aandelenmarkt. Dat de gevolgen achteraf in beide gevallen verschillen en bij Overmars misschien ernstiger zijn, is een ander verhaal.
Als Kroes nu een geste maakt door zijn eventuele winst of een deel er van in de supportersvereeniging te steken of een goed doel ? Dan denk ik wel dat hij als AD aanblijft.
Dit soort berichten doet me weer terug denken aan de tijd toen Ajax in de Arena ging voetballen, toen waren er ook verschillende partijen die machtspelletjes aan het spelen waren.
Dit heeft vrij weinig met politiek te maken, meer met de ironie dat de Ceo's in de voetbalwereld echt geen fucking verstand hebben met waar ze mee bezig zijn. Als Kroes kom je niet alleen een voetbalclub binnen, je gaat ook een beursgenoteerd bedrijf besturen. Enige kennis van de belangrijkste regels is toch wat je best mag verwachten. Zelfs als je niet over de kennis beschikt, waarom pleeg je niet gewoon een belletje naar je advocaat.
Allereerst praten we nog steeds over een schorsing niet over ontslag. Ik las net een artikel van prof. Doorenbos, Kroes heeft wel regels overtreden, maar er kan geen sprake zijn van voorkennis/ zelfverrijking. De RVC moest direct handelen door te schorsen. Laten we dus niet allemaal papegaaien. Onderzoek zal uitwijzen dat Kroes zijn aandelen zal moeten verkopen de schorsing opgeheven zal worden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.