Tom Egbers wil het EK voetbal presenteren; presentator en NOS in gesprek
De NOS en Tom Egbers gaan met elkaar in overleg over of en wanneer de presentator eventueel terug zou kunnen keren op televisie. Dat schrijft NU.nl. De presentator stond maandag tegenover zijn werkgever in de rechtbank, daar Egbers een kort geding had aangespannen tegen de NOS. Beide partijen hopen er vóór 2 april uit te komen.
Egbers wil graag weer aan het werk nadat hij in maart vorig jaar op non-actief werd gesteld door de NOS na een artikel in De Volkskrant. Daarin kwam onder meer naar voren dat Egbers zich volgens diverse redactiemedewerkers schuldig zou hebben gemaakt aan pestgedrag en intimidatie. Daarnaast had Egbers een drie jaar durende affaire met zijn veel jongere (ex-)collega, die tevens slachtoffer werd van het pestgedrag.
Als gevolg van de publicatie haalde de NOS Egbers van de buis. De omroep gaf in de persverklaring van destijds aan dat Egbers ‘rust wilde bieden aan de redactie en het programma’. Egbers zou, zo verklaarde de NOS, 'de komende maanden' niet te zien zijn op de publieke omroep.
Inmiddels is Egbers nog altijd niet teruggekeerd op de televisie. Hij spande een kort geding aan omdat hij weer aan het werk wil. Dat kan echter niet volgens de NOS. De publieke omroep stelde dat ‘zijn terugkeer te veel onrust op de werkvloer zou veroorzaken’, aldus NU.nl.
“De hoofdredactie van NOS Sport kon die onrust lastig aantonen, concludeerde de rechter. Er zouden 28 meldingen zijn gedaan over Egbers, maar de bewijzen daarvan ontbraken vanwege de vertrouwelijkheid daarvan”, schrijft het medium. De rechter miste ‘de onderbouwing’, waardoor hij ‘dat moeilijk kon controleren’.
“Egbers zou van de NOS twee sportdocumentaires mogen maken, waarna er ‘volgens de weg der geleidelijkheid’ meer werkzaamheden mogelijk zouden zijn”, schrijft NU.nl. “Voor Egbers was dat niet voldoende. Hij wil komende zomer het EK voetbal presenteren, verslag doen van wedstrijden van het Nederlands elftal en deelnemen aan de voetbalpodcast van de NOS.”
Hoewel Egbers over een half jaar met pensioen gaat, is het voor hem heel belangrijk om nog terug te komen op de buis. "Ik wil niet door de zijdeur worden weggedirigeerd", liet hij optekenen. "Ik wil niet dat ik de man word die vroegtijdig afscheid moet nemen vanwege die affaire. Ik wil dat absoluut niet."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
‘Oud-Ajacied Babangida zwaargewond na auto-ongeluk; broer overleden’
Profdarter Huybrechts krijgt klappen en breekt schouder na Belgische bekerfinale
De Telegraaf noemt redenen waarom Ajax-deal Potter klapte; Ten Hag weer in beeld
Bayer Leverkusen schrijft historie dankzij goal in minuut 97 en bereikt finale
Olympiacos verslaat Aston Villa opnieuw en wacht verhitte finale in Athene
Atalanta schrijft historie en bereikt op overtuigende wijze finale Europa League
Meer sportnieuws
Ze geven hem een vinger en hij pakt de hand...
De aanpak van de NOS om geleidelijk hem terug te brengen dmv. twee documentaires vind ik een heel redelijke aanbieding, zo kan je beter aftasten wat de publieke opinie echt is.
Egbers is een prima documentairemaker overigens. Presenteren is alleen niet z'n sterkste kant.
Precies de documentaires deed hij altijd goed. Als presentator hoeft hij van mij echt niet terug te komen.
Helemaal mee eens. Snap ook niet waarom hij dat wil, en de NOS dat zou moeten willen. Laat hem nog een paar mooie afleveringen van andere tijden sport maken, maar om hem nou weer tijdens het EK voor joker te laten zetten aan een tafel bij Pierre en Raffie, dat zou toch niemand moeten willen.
@Johan78
Waarom hij dat wilt? Omdat er een rechter is die vind dat er onvoldoende bewijs is om hem weg te houden bij de NOS?
Dat er bij de NOS gezegd word dat zijn terug komst veel veroorzaakt, alleen zijn er nergens notities van een vergadering waar dit in staat?
Omdat de NOS op geen enkele wijze heeft aan kunnen tonen (in de rechtbank) dat Egbers überhaupt wat verkeerd heeft gedaan?
Natuurlijk ga je er dan met gestrekt been in en eis je alles terug als je Egbers bent.
D-Bergkamp, mijn punt was ook niet dat Egbers niet zou moeten kunnen terugkeren bij de NOS, maar dat hij dan ook maar even het EK moet doen vind ik het andere uiterste. Wie zegt dat hij hiervoor de juiste kandidaat was ook als die affaire niet was gebeurd? En wat betreft dat terugeisen, het moment waarin je dat had ligt achter ons en we kunnen niet terug in de tijd, dus als er nu een betere kandidaat is voor die rol vraag ik me af of dat stand houdt.
@Johan78
Of hij de geschikte persoon voor het EK is, dat is een losse discussie. Als presentator voetbal is het EK het 1 na hoogst haalbare. Dus logischerwijs dat hij daarvoor gaat.
Ik zie nog altijd geen echte reden om iemand een jaar lang op non actief te zetten. Ik vind het eerder juist merkwaardig dat er mensen zijn die het allemaal wel prima vinden. Het zou je maar overkomen, paar anonieme melders in de krant en je kan amper verweren, uiteindelijk is er helemaal niet zoveel interessants naar voren gekomen.
Volgens mij werd hij ook beschuldigd van seksuele intimidatie en niet alleen van pestgedrag? Waarom zou je weer met zo iemand willen samenwerken.
Hij is daarvan beschuldigt maar er is geen bewijs. Dat zegt de Rechter ook. Dus kun je prima met hem samenwerken. Als hij veroordeelt zou zijn heb je een goede reden om hem te ontslaan.
Zou jij prima samenwerken met iemand die mogelijk betrokken is bij een situatie van seksuele intimidatie, vooral als het een persoon betreft die dicht bij je staat, zoals je vrouw of moeder, die een klacht heeft ingediend?
Zodra je met ja antwoord, krijg je een duimpje van mij.
Zeker zou ik met iemand samenwerken die daar mogelijk bij betrokken is. Ook als het om mijn partner of moeder gaat. Iemand is pas schuldig wanneer de rechter hem schuldig verklaard. Ik sta regelmatig in de rechtbank tegenover verdachten. En wij als OM denken genoeg bewijs te hebben om iemand door de rechter schuldig te laten verklaren. Maar als de rechter dat bewijs niet voldoende vindt is iemand onschuldig. Ook al ben ik het daar niet mee eens, leg ik mij daar in sommige gevallen wel bij neer en in sommige gevallen ga ik in hoger beroep. Maar ik zal nooit iemand schuldig kwalificeren tot een rechter hem schuldig heeft verklaard.
Als jouw collega's morgen besluiten om tegen jou samen te spannen, ze allemaal anoniem een klacht tegen je indienen waar geen bewijs voor is en jij hierdoor op non acroef wordt gezet en dus je werk niet meer mag uitvoeren. Zou jij dit zomaar accepteren?
Geen bewijs of niet maar blijkbaar mag helemaal niemand je. Er sapnt niet zomaar een hele groep samen tegen je zou ik zeggen. Als werkgever aanleiding genoeg om je niet zomaar terug te nemen
@Ouwehoeri
De rechter heeft vanmiddag letterlijk aangegeven dat er totaal geen duidelijke aanleiding of bewijs is voor het schorsen van Egbers…
Zelfs na het specifiek verzoeken kwam de advocaat van de NOS terug met het volgende:
Er is binnen de NOS veel weerstand tegen de terug keer van Egbers.
Waarna de rechter om voorbeelden/bewijs vroeg. En de reactie van de NOS was: dit is naar voren gekomen in vergaderingen waar geen notities zijn gemaakt ivm de vertrouwelijkheid…
Right,,,
Please NOS, laat hem alstublieft weer terugkomen.
Zou de kwaliteit alleen maar ten goede komen.
Los van een vertrouwd gezicht brengt meneer Egbers vrij weinig. Tekst oplezen van een autocue kan iedereen.
Welke kwaliteit? Als je hem bij studio voetbal en rondom oranje zag schutteren hoef je hem toch niet terug? Die man kan niet presenteren en zeker niet live.
Hoe de NOS op het begin gehandeld heeft is opzich best redelijk te noemen. Maar iemand bijna een jaar op non-actief zetten is echt van de zotte. Zeker als je het amper kan bewijzen wat die gedaan heeft. Ik denk daarnaast dat de NOS een groot probleem heeft doordat ze hem als presentator overal al hebben vervangen en hem daarom alleen de documentaires aanbieden.
Perfecte stem! Van harte welkom!
Wat had de NOS anders kunnen doen? Tal van werknemers van de NOS (die met hem samen moesten werken ) hadden aangegeven zich ziek te melden als Tom Egberts zou blijven. Natuurlijk zou het onterecht kunnen zijn, maar normaal gesproken doen mensen dat niet zo maar. Weet je wat dat kost voor een werkgever als mensen ( langdurig ) de ziektewet in gaan. Ook is er op de werkvloer heel veel weerstand om hem weer actief terug in dienst te nemen. Ook dat zal toch niet zomaar zijn. Laat hem mooi een paar documentaires maken en dan kan hij over een paar maanden mooi afscheid gaan nemen. Ben benieuwd hoeveel werknemers van de NOS op zijn afscheid borrel zullen zijn. Voor hem hoop ik een heleboel, dat zou dan wel een mooi eer herstel zijn.
Geeft de man een tweede kans. Een jaar lang thuis zitten, mag docu’s doen maar hij wil zijn eigen werk weer doen. Ja hij heeft fouten gemaakt maar tegenwoordig betekent dat dat je niet meer aan de bak komt bij je eigen werkgever en je mag vanaf 0 af aan beginnen. Een gevangene komt toch ook vrij en krijgt een nieuwe kans?
Prima Tom, welkom terug. Je hebt je straf uitgezeten. Je hebt wat doms gedaan, iets dat niet door de beugel kon en nu weer door. Want die dame in kwestie was ook niet helemaal zuiver op de graat. Zoveel is wel duidelijk geworden.
De stem van Tom is toch onlosmakelijk verbonden met de EK en WK compilaties om de 2 jaar. De wedstrijden van Oranje met Snoeks en Grueter waren ook atlijd zo genieten. Dit jaar zullen we wel weer naar het saaie geneuzel van Elshoff moeten luisteren, want dat is nu de "grote man" bij de NOS qua commentaroren. On: Op de blaren gezeten, tijd om z'n 2e kans in te laten gaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.