ESPN legt uit aan Ajax: handsregel is begin dit seizoen veranderd
De late tegentreffer die Ajax zondag incasseerde tegen PEC Zwolle leidt tot veel commotie. Pascal Kamperman van ESPN legt na afloop van de wedstrijd uit dat het doelpunt van Lennart Thy volgens de regels geldig is. De handsregel werd aan het begin van het seizoen aangepast.
In de 89ste minuut kwam PEC op gelijke hoogte tegen Ajax. Apostolos Vellios wist de bal in het strafschopgebied naar Thy te tikken, die met een omhaal knap scoorde: 2-2. In de herhaling bleek dat Vellios de bal nog even met de arm beroerde voordat die bij Thy kwam, maar het doelpunt telde.
?? Assist met een omhaal, goal met een omhaal! ??@PECZwolle pakt in de slotfase een punt tegen Ajax ??#ajapec
— ESPN NL (@ESPNnl) December 17, 2023
"Hands of niet? Ik heb het nog even opgezocht voor de zekerheid", zegt verslaggever Kamperman na afloop. "Het is op zich vrij helder: eerder was het zo dat alle doelpunten waaraan hands voorafging werden afgekeurd. Daarbij maakte het niet uit of het de doelpuntenmaker zelf was die hands maakte of een ploeggenoot daarvoor in dezelfde aanval."
De regel is op 1 juli veranderd. "Nu is de regel zo dat het niet meer hoeft te worden afgekeurd als de handsbal niet afkomstig is van de doelpuntenmaker, maar van een ploeggenoot daarvoor al. Dan moet de handsbal ook nog onbewust zijn, dan blijft de goal staan. Dat is hier het geval."
Ajax zou zich nog kunnen beklagen over gevaarlijk spel van Vellios, die met de voet hoog naar de bal ging. "Benjamin Tahirovic kwam er nog bij samen met Devyne Rensch", ziet Kees Kwakman op de beelden. Na het zien van een aantal herhalingen oordeelt Kwakman: "Nee, ik vind het geen gevaarlijk spel. Ik vind dat de voet van Vellios, je ziet een mooie roze schoen op het beeld, ver genoeg van het gezicht van beide Ajacieden af is."
Kwakman vindt dat Ajax niet moet klagen over het tegendoelpunt. "Zeker als dit de regel is. Ze moeten klagen over wat ze zelf op de mat hebben gelegd. Het was echt gewoon heel matig vandaag."
"In de eerste helft was er een periode waarin PEC gewoon drie goals had kunnen maken. In de tweede helft leek Ajax te denken: op dertig procent redden we het wel", besluit Kwakman.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Eden Hazard levert Chelsea half jaar na afscheid als prof 6 miljoen euro op
The Guardian weet hoe groot de kans is dat Ten Hag aanblijft bij Man United
Howe ontsteekt na verloren duel met Manchester United in tirade over VAR
AZ ziet kassa rinkelen en ontvangt voor de derde keer miljoenen van Bologna
Masterclass van Griezmann levert Atlético Madrid een Champions League-ticket op
Ten Hag ontvangt dubbele reactie van fans bij speech op Old Trafford
Meer sportnieuws
Is goed zullen we volgend jaar de regels veranderen dat je de bal de goal ook gewoon in mag slaan?
Oke en waarom werd die goal van Minteh dan afgekeurd een paar weken terug. Dat was nog onbewuster hands dan dit en Minteh moest toen nog 60 meter lopen en 1.5 man voorbij spelen.
Haha precies. Wordt echt maar wat verzonnen om iets goed te praten. Waanzin dit
Dat is omdat ze ook gewoon maar wat doen. Je moet er geen consequent toegepaste regel achter zoeken.
Omdat er helemaal geen consequente handsregels gehanteerd worden. Het is elke keer dit soort onzinnige uitleg. Maakt Minteh hands dan wordt op tv geroepen dat aanvallend hands altijd hands is. Nu gebeurt het weer en nu is er ineens een andere regel. Je kunt het blijkbaar zo uitleggen als je zelf wil, het maakt verder niet uit. In dit geval was Ajax dramatisch slecht en is een puntje gewoon terecht, daar kan ik me niet druk om maken. Ik snap alleen echt niets meer van de handsregel, waarom moet dat zo moeilijk?
Nee Minteh scoorde, de Wieffer raakte em met zn hand.
Nee, hij viel op zijn buik en rolde om waarbij hij perongeluk de bal aantikte met zn elleboog (die hij niet zag). Die rolde 5 cm opzij waar Minteh stond.
Het is nog steeds interpretatie van de scheids. Het lijkt me vreemd te verwachten dat elke situatie identiek beoordeeld zal worden omdat er regels zijn.
Idem met strafschoppen. Ook duidelijke regels, maar toch zal interpretatie van de scheidsrechter het bepalen.
@Lierse, dat is ook zeker vreemd. Blijkbaar moeten de voetballers respecteren dat de scheidsrechters kunnen verschillen. Echter hoeven de scheidsrechters niet te respecteren dat voetballers anders reageren, maar toch altijd worden gestraft.
Minteh haalde voordeel uit de onbewuste handsbal van Wieffer, en hetzelfde gebeurde hier. Ik vond die van Minteh terecht afgekeurd, en keek dan ook met verbazing dat deze wel goedgekeurd werd.
Consequent hanteren van de wazige regels, dat zijn de twee problemen. Ze maken het zichzelf zo moeilijk, en wij als kijker worden elke keer verrast, maar wel op een onprettige manier.
Ja ik vond dat ook terecht hoor, maar deze lijkt me echt nog veel duidelijk dan die bij ons. Hier is die handsbal een assist. Ik denk dat die bij Wieffer niet eens als assist telt.
En wie bepaalt of het bewust is?
Ajaja
Ik lees net dat wanneer hand boven de schouder is dit hands is. Goal had dus afgekeurd moeten worden.
Staat wel nergens in de regels van de KNVB volgens mij.
Het zal de regel wel zijn maar wat een kolder. Ik zie voor de gekste dingen de bal op de stip gaan omdat een verdediger onbewust hands maakt. Maar in de aanval mag het natuurlijk wel gewoon. Wat een onzin vind ik dit, hou op hoor.
Oke maar wordt er niet ingegrepen op die gevaarlijke omhaal, hij schopt gewoon je kop van je romp als je hem weg zou koppen
Gevaarlijk is het in mijn ogen als je al springend iemand zijn hoofd eraf kan schieten en dat was het in dit geval.
Ook dat was puur gezichtsbedrog, net als met dat lijntje van Brobbey. Vanuit de andere camerahoek zag je dat er een meter tussen die schoen en het hoofd van die Ajax speler zat. Enige manier om daar geen gezeur meer over te hebben is om dan gewoon alle omhalen te verbieden.
Zijn voet is letterlijk boven zijn hoofd. Dat is never nooit gevaarlijk spel, dan kun je kopduels waar de man boven de speler komt ook als gevaarlijk spel beschouwen.
Dit is toch onmogelijk om te begrijpen??? Laat staan de inconsequentie van de scheidsrechters rondom deze regel. Volgens mij was er begin dit seizoen een situatie bij Feyenoord waarbij een goal is afgekeurd, maar toen hoorde je niemand over deze wijziging…
Juist de bal tegen de hand zorgt ervoor dat deze in de richting van Thy valt. Je kan er van maken wat je wilt maar de VAR heeft geblunderd en hun fiat gegeven aan het goedkeuren van een ongeldig doelpunt.
Nouja, klaarblijkelijk telt het omdat Veillios niet de speler is die scoort. Vrij duidelijke regel weer dit....
Laat dan maar al het aanvallend hands weer hands zijn, want dit snapt niemand.
Sinds wanneer zijn we weer terug bij bewust of onbewust hands? Wat een onzin. 9 vd 10 handsballen zijn onbewust. En toch wordt er vaak gefloten voor strafbaar hands.
Hou op hoor. Die handen zijn ja boven zijn hoofd. Kan je wel onbewust noemen, maar die handen horen daar toch niet. Dit is toch geen natuurlijke houding??? Ik zie voor hands boven je hoofd verdedigend ALTIJD een penalty gegeven worden. Het lijkt of we gewoon maar wat verzinnen wat belachelijk. En ook nog gevaarlijk spel. Scheidsrechters en VAR zijn echt te triest voor woorden.
Geen natuurlijke houding? Probeer jij dan maar eens een omhaal te maken met je handen in je zakken. Alsjeblieft zeg. Ik snap dat je ervan baalt, maar ga alsjeblieft niet proberen te verkopen dat iemand die ondersteboven in de lucht hangt met zn ogen dicht bewust hands maakt als ie met een omhaal tegen zijn eigen hand schiet.
Je moet leren lezen. Ik zeg nergens dat het bewust is. Ik zeg wel dat dit geen natuurlijke houding is. Dat is wat anders dan bewust. Daarnaast was het niet eens een echte omhaal. Dat ene been blijft zo ongeveer op de grond. Dat ter zijde zou je eens moeten kijken naar de omhaal van Thy. Die handen van hem zijn absoluut niet boven zijn hoofd. Dus je reactie voegt weinig toe.
Bekijk anders even wat bekende omhaal goals, Van Basten, Rooney, Bale, Ronaldo niemand heeft zijn handen zover de lucht in. Reflex is juist dat de handen naar beneden gaan om jezelf op te vangen.
Ik geloof net als jou niet dat hij bewust hands maakt bij zijn eigen omhaal maar dit afschuiven op frustratie is natuurlijk onzin. Objectief is dit gewoon hands.
Ik heb zelf als ajacied zo geen zin in deze discussie in de kranten, op tv, bij de spelers etc. Kijk even naar hoe we spelen. Kijk naar al die aankopen van Mislintat. Kijk naar de backs vandaag. Naar het constante instappen van de centrale verdedigers. Naar het totale gebrek aan omschakeling en organisatie bij balverlies. We geven zoveel ruimte en kansen weg. En dan staan we voorin met Akpom op tien die echt hard werkte en mijn complimenten vandaag krijgt maar natuurlijk geen middenvelder is. We hebben geen vleugels. Een 20 jarige rechtsbuiten wordt weer op linksback verkozen boven de linksback van het Kroatisch nationale elftal (in de tweede helft). Berghuis mist voor open goal, en oprecht vind ik Berghuis iets kwalijk nemen lastig omdat die tenminste goede passing laat zien. Er zit bijna niks in dit team dat Ajax waardig is. Hato, Brobbey, Berghuis, that's it. Ja, dan kunnen we naar de VAR wijzen of onduidelijke handsregels, en misschien moeten we dat ook wel, maar kijk eerst even naar de troep die bij ons rondloopt.
Ik vind dat je Ramaj ook nog wel het voordeel van de twijfel kunt geven. Ik vind hem nog niet zo goed dan dat je hier leest. Daarbij viel het vandaag ook weer op hoe weinig organisatie in dit team zit. Er wordt wel gezegd dat van het schip het weer op de rit heeft, maar hij heeft met een behoorlijk makkelijk programma toch gelijk gespeeld tegen laagvliegers Almere city en Pec Zwolle. En beide ploegen hebben laten zien dat het niet eens onverdiend was. Natuurlijk was Ajax beide wedstrijden beter, maar beide ploegen konden toch ook voor veel gevaar zorgen.
Klopt, ik vond Ramaj vandaag ook best goed. Ik zou zelf Ramaj houden en Gorter verhuren en dan Rulli weer op goal zetten. Ik zelf heb nooit gezegd dat Van 't Schip het weer op de rit heeft. Ik kijk nog steeds elke week met grote ergernis naar het geklungel van deze spelers en het totale gebrek aan kwaliteit en tactische discipline. Het is beter dan onder Steijn, maar die deed gewoon zijn werk niet en heeft het hele team kapot gemaakt met zijn spelletjes. Vandaag zie je ook weer wat terug van het voetbal van Steijn trouwens: geen organisatie en geen restverdediging.
Voordeel door het raken met je hand is toch altijd affluiten? Los van waar die bal en hoe die bal gaat.
Ja, en de bal is onnatuurlijk boven zijn hoofd, komt niet van een ander lichaamsdeel er is echt geen enkele reden om deze goal goed te keuren. Dan kan zo’n ESPN medewerker wel even laten zien dat ze niet zo pro-Ajax zijn als iedereen beweert maar dis is gewoon de grootste onzin ooit.
Nee er staat niks in de spelregels van ‘voordeel’.
Dus jij had dde goal goed gekeurd?
Die arm staat recht omhoog en de bal komt er tegenaan. Overal op het veld hands. Is geen hogere wiskunde.
Niet per se. Maar de stelling “voordeel door het raken met de hand is altijd affluiten” is dus niet correct.
Als je het zo letterlijk neemt dan heb je gelijk. Maar dat is net als een spelfout corrigeren een beetje flauw. Voordeel van een overtreding is altijd fluiten en dit lijkt me gewoon een overtreding.
Klopt maar dat is wel een ander antwoord op zijn vraag vind ik. En de reden dat het belangrijk is, is dat veel mensen schijnen te denken dat aanvallend de bal tegen de hand krijgen gelijk staat aan een overtreding.
Dat is dus niet zo met de huidige reglementen, maar wel met de vorige.
Lierse
Klopt, maar wanneer de hand boven de schouder is wordt dat als hands beschouwd, ook met de nieuwe regel. Had dus afgekeurd moeten worden.
Var was niet op de hoogte vd regels of heeft alleen naar buitenspel gekeken.
Komt wel van een ander lichaamsdeel natuurlijk. Van z’n voet…
Ik heb de regels van de KNVB hier voor me liggen en er staat niets in over een hand boven de schouder. Dat is ook een oude regel lijkt me dus.
Als ik niet zo gefrustreerd was kon ik de opmerking wel waarderen. Maar laat ik het netjes houden en net als bij Lierse zeggen dat als je het letterlijk neemt dat je dan gelijk hebt. Ik doel op de regel dat als de bal via je lichaam op de hand komt dat het dan geen hands is. Een voet telt daar uiteraard niet in mee.
De arm is omhoog geheven dus dan is het al geen onbewust hands meer. Die Kamperman snapt er niet zoveel van.
wat legt hij nou precies uit.. twee onlogische zinnen zonder enig uitkomst.
Eerst zie je duidelijk een speler van ajax zijn hoofd intrekken, wat dus duidt op het gevoel hebben dat je geraakt zal worden. Dat na het wegtrekken van zijn hoofd de voet niet bij het hoofd zit is geweldig, maar dat is niet meer van toepassing.
Daarnaast speelt hij de bal bewust, dus gaat deze niet onbewust via een lichaamsdeel tegen de arm.
Hij speelt de bal bewust en zijn armen zitten in een onnatuurlijke positie boven zijn hoofd en er komt direct voordeel uit. Ik weet niet zo goed wat onze Kamperman precies denkt te bewijzen, maar niet iets dat hiermee te maken heeft iig/.
Zal best zo zijn, maar het gaat vooral om de willekeur waarbij de regels toegepast worden. Vergelijkbare situaties die wél afgefloten worden en dan nu ineens niet… trek een lijn daarin als scheidsrechters ipv het telkens op interpretatie beoordelen
Maar je hebt baat bij hands, dan kan het nooit worden goedgekeurd.
Dus een goal zoals Frankrijk destijds tegen Ierland maakte (handsbal Henry) zou dus ook volkomen legaal zijn?
Volgens de regels is dit gewoon hands. Misschien na 3 flessen wijn niet meer, maar voor elk nuchter persoon met kennis is dit gewoon hands.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.