In de wandelgangen: PSV onderhandelt over goede bekende van Brands

@arsenal890, wat is hun goede beleid dan? Ik kan het ook niet helemaal ontdekken namelijk. Het is alleen maar kopen, kopen, kopen en er breekt niks door vanuit de jeugd.

Kom nou toch, als je dit dus zegt dan volg je dus hun totaal niet. Tuurlijk kopen ze veel maar wel met een idee erachter. In tegenstelling tot clubs als Barca, united etc. Foden is doorgebroken net zoals paar anderen. Het niveau is gewoon ontzettend hoog dus snap ik dat er weinig spelers doorbreken.

Kijk eens naar PSG, Man U en in mindere mate Chelsea. Als je dan het verschil niet ziet met City dan ben je ten minste selectief blind.

Hoe is kopen kopen kopen een beleid te noemen, arsenal?
Je hebt Joe hart, die bevalt je niet, je betaalt grof geld voor claudio bravo, die bevalt je ook niet, je koopt maar een nieuwe voor veel geld. Wie zijn "die anderen" die zijn doorgebroken vanuit de jeugd bij city dan? Ik ken er geen 1. Het is kopen en hopen dat ze in t pulletje vallen, en anders maar weer verkopen en nieuwe aantrekken

Tja, elke Europese topclub doet alleen maar aan kopen kopen kopen, anders is het onmogelijk om in de top te blijven. Liverpool, Realmadrid, PSG, City, ze doen toch niet anders? Tuurlijk zitten er wel 1 of 2 spelers tussen wie uit eigen jeugd komen maar het is voornamelijk kopen. En het beleid wat City voert is juist erg goed, ze kopen niet blind een aantal spelers, maar ze kopen spelers wie ze nodig hebben. Ze hebben momenteel niet eens een linksback, dus hoezo is het een probleem als ze een linksback kopen? Calvin Philips werd gehaald voor Fernandinho wie ook is vertrokken. Dus de vraag is: Wat is er mis met het beleid van City? Clubs als Chelsea, Manu, Barca en PSG kunnen nog heel veel leren van o.a City net als Lierse terecht zegt. Dat zijn pas clubs met een zwak beleid.

Chelsea heeft de CL gewonnen, united mag je niet eens meenemen in de vergelijking, die doen maar wat, en voeren t slechtste beleid van alle topclubs in Europa. Je moet vergelijken met real Madrid, liverpool, bayern. Wat city doet is lukraak kopen, zonder Europees succes.

Maar welke topclub heeft er nou heel veel jeugd lopen. Liverpool hun hele top voorhoede gekocht. Van Mane tot aan Salah tot Firmino enz. Van Dijk is gekocht Thiago is gekocht wie van de toppers komt uit de jeugd opleiding. Real precies hetzelfde. Benzema gekocht Modric, Kroos, Vinicius, zowat alle sterk houders zijn gekocht. Bij Bayern idem. Lewa, Sane, Gnabry, Coman,Goretzka, Hernandez, Upa, Neuer. Enz enz. Wat doet City wat andere topclubs niet doen ??

2.5 miljard investeren. Groot verloop spelers. De champions league winnen.

Chelsea heeft de CL gewonnen, maar hoe constant zijn ze in de afgelopen 5 jaar? Hoevaak hebben ze de PL gewonnen?

Madrid en Liverpool doen precies hetzelfde. City is niet "lukraak" kopen, dan heb je echt geen idee welke spelers er zitten bij de club en wie er vertrokken zijn. Weet je überhaupt dat City momenteel niet eens een linksback heeft? Lijkt er niet op. En zonder Europees succes? Sorry hoor maar, Finale, halve finale, 3x op rij kwartfinale zie ik niet veel clubs nadoen. Behalve dat ze het winnen van de finale nog missen. Wat jij doet is gewoon City eruit pikken omdat je wat minder met de club hebt. Het beleid wat daar word gevoerd is echt identiek aan die van Realmadrid en Liverpool. Bayern voert dan wel weer een heel ander beleid.

En wanneer heeft Chelsea voor het laatst een periode gehad waarin ze over een periode van 5 jaar de dominate factor binnen de PL zijn? Zo geweldig is dat beleid dan toch niet in vergelijking met City durf ik te beweren. Wel een stuk beter dan Man U natuurlijk (ook wel makkelijk om een duidelijk tegenvoorbeeld gewoon uit te vlakken omdat je er geen tegenargumenten voor hebt). Verder doet City het ook beter dan Liverpool in de PL, dus die vergelijking kan ook uitstekend aangegaan worden.

Voor clubs met heel diepe zakken is City gewoon een voorbeeldclub. En als je dat niet kan erkennen dan is er sprake van kwaadwilligheid, afgunst of een gebrek aan inzicht naar mijn persoonlijke mening.

@ Arsenal890

Ga toch een poging wagen om aan te geven dat ook City geen goed beleid voert. 300+ miljoen uitgeven aan backs in 6 jaar. 125 mil neerleggen voor grealish, keepers kopen aan t begin waar al duidelijk was dat ie t niet zou redden. Cv na cv aankopen.

Nu willen ze een linksback kopen, om zinchencko te verkopen. Waardoor je nog met t probleem zit dat je niet 4 proper backs hebt. Je hebt dn namelijk alleen walker, curcurella en cancelo. Niet genoeg om mee te komen in de cl imo.

De befaamde pep met zn jeugd de kans geven, is gewoonweg niet waar. Heeft ie alleen bij barca gedaan. In 6 jaar alleen foden. In 4 jaar bii bayern 0 doorgebroken.

Heeft ook een godsvermogen uitgegeven aan wingers, daar word je bang van!

Sorry, geen geweldig beleid. Als er iemand is die beleid voert in de top zijn t liverpool en real Madrid. Jaa, kopen ook, zeker. Maar verloop is vele malen minder!

Maar City zal met al dat geld absoluut goed beleid voeren volgens fans.

En momenteel hebben ze gewoon twee van de beste rechtsbacks ter wereld in huis. Dat Mendy in de gevangenis belandt, kan je hen ook niet echt kwalijk nemen. Daarenboven was Bravo ook niet zo een gekke aankoop en met Ederson hebben ze meteen daarna de perfecte doelman voor Peps spel binnengehaald. Als ze nu Cucurella nog weten te halen dan hebben ze gewoon veruit de beste en meest brede selectie ter wereld staan. Dan kan je toch moeilijk spreken van slecht beleid?

Alleen Grealish is echt een ongelofelijke miskoop geweest voor City (voor dat geld). Maar dat is het ook wel. Bij de twee voorbeeldclubs die jij noemt lopen twee redelijk gelijkwaardige spelers rond in de vorm van Hazard en Keita (wel wat goedkoper maar toch ook geen voltreffer voor ruim 70 miljoen).

Welke engesle club heeft er buiten liverpool om een goed beleid dan? Noem ze allemaal eens op? Sowieso de top clubs lijken geen beleid te hebben en het liefst met geld te smijten

Wil je zeggen dat chelsea niet maar koopt koopt koopt? Misschien niet allemaal wereld sterren maar hoeveel jeugd koopt chelsea overal weg om ze uit te lenen en uiteindelijk alleen maar te verkopen? Is dat goed beleid? Volgens mij ook noet toch of wel? En afgelopen seizoen heeft chelsea geen cl gewonnen dat was real.

Hoeveel is er in chelsea gepompt voor dat ze de cl wonnen? Ook minimaal 2.5 miljard dus ja zelfde als city alleen die zijn minder lang bezig dus als je nog even door gaat wint city hem ook

@ lierse,

Ga aub zoeken wat man city de afgelopen 6 jaar heeft gehaald en wat er eigenlijk is mislukt. Je zult je verbazen over de hoeveelheid spelers. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Ga nu mn nest in, zit in t buitenland, maar zal als je dat graag wilt een pb sturen later?

En mendy, de man die blessure na blessure na blessure heeft? Seriously? Zoals gezegd, stiekem is t verloop bij city huge in vergelijking met die lpool en rmadrid

Grealish afgelopen seizoen. Het seizoen daarvoor kan je misschien Aké noemen (te duur maar wel een nuttige selectiespeler). In 19/20 geen enkele miskoop (Porro voor 12 miljoen kan je misschien meerekenen maar die is recent voor 8 miljoen verkocht dus dat valt uitstekend mee). In 18/19 geen enkele miskoop. In 17/18 kan je Mendy noemen maar dat is pech want die was echt fantastisch bij Monaco en misschien Danilo maar die hebben ze gewoon voor winst verkocht aan Juventus dus ook geen echte miskoop. 16/17 was een relatief slechte zomer met Nolito (voor 18 miljoen wel nog geleverd) en Bravo (ook 18 miljoen dus valt nog mee). Maar dat is het dan ook wel.

Dus de laatste 6 jaar is de enige echte miskoop Grealish naar mijn persoonlijke mening en als je echt streng bent dan kan Mendy daar nog bij. Gewoon goed beleid dus ja.

@Lierse1997 Leg me dat verschil nou eens uit tussen City en PSG. Beiden worden kampioen met de duurste selectie en beiden weten de CL niet te winnen met miljardenselecties. In wat voor opzicht doet PSG het dan minder dan City?

Als je alleen al de Ligue 1 vergelijkt met de PL heb je er echt weinig verstand van. Als je het beleid van City slecht vindt kun je wel degelijk spreken van een hetze. Meerdere ploegen kopen alles wat los en vast zit maar zonder idee. Dat is bij City niet het geval.

Ik heb het je al gezegd Japie. De PL met de Ligue 1 vergelijken is echt gewoon belachelijk. Daarnaast is het feitelijk gezien onwaar dat City de duurste selectie heeft. Dat is Man U.

Het is dus gewoon een belachelijke vergelijking die je probeert te maken.

Bizar dat United de duurste selectie heeft.

Nu weet ik trouwens niet of ze per se de duurste selectie hadden vorig jaar, maar wel de meeste transferuitgaven.

Iets wat trouwens een stuk relevanter is. Koop een speler voor 80 miljoen, die kan er drie jaar niks van en die is misschien nog 10 miljoen waard of misschien al doorgestuurd. Sowieso is een hoge selectiewaarde eerder een bevestiging van goed beleid, want goed presterende spelers zijn meer waard.

@ lierse
Daar gaan we al. Jij vind spelers al geslaagd wanneer ze meer opleveren dan t aankoopbedrag of een klein verlies word geleden. Ik kijk puur naar wat de spelers gekost hebben, of ze uberhaupt minuten hebben gemaakt en wanneer ze minuten maken, kwaliteit hebben geleverd. Ik wil puur kijken naar wat t de selectie heeft opgeleverd.
Op zn romanos, here we go:

16/17:
Bravo, Nolito, Rulli, Moreno, Mari
17/18:
Ilic, Kayode, Douglas Luiz, Danilo, Mendy
18/19:
Arzani, Itakura, Sandler, Palaverza
19/20:
Mershino, Angelino, Porro, Steffen
20/21:
Kabore, Torres, Rosa, Bustos, Stevanovic
21/22:
Grealish

Moraal van het verhaal. In 6 seizoenen Pep: 24 gehaalde spelers die mislukt zijn. +- 60% van alle aankopen zijn mislukt en niet van t nivo city. Met een grote portemonnee kan iedereen "zekerheidjes" aanschaffen.

Dit noem jij serieus goed beleid?
Laat t zinken. Think about it!!!!

Ja jij gaat serieus transfers van minder dan 10 miljoen meerekenen. En dat terwijl city gewoon een handelshuis is en ze vaak nog winst maken op die spelers ook. Dan is het makkelijk ja. En die conclusie dat ze niet bij City meekunnen is al helemaal gek, dat was namelijk niet de bedoeling, maar dat noemen ze een business model. Eentje dat uitstekend werkt. De spelers die ze voor het eerste halen hebben duidelijk altijd minstens een meerwaarde gehad. Zelfs een nolito bijvoorbeeld.

Ik vind het heel vreemd dat jij doet alsof spelers kopen en ze dan voor winst doorverkopen afdoet als slecht beleid.

Jaa, in mijn ogen is goed beleid voeren spelers halen die wat toevoegen aan de selectie. Is dat zo slecht? Dat hele business model van spelers halen, verhuren en winst maken, moet de sloot in! Wat ook gaat gebeuren, gezien ze niet meer ongelimiteerd mogen verhuren.
Je bent een voetbalclub. Je dient spelers te halen die wat toevoegen aan de selectie. +- 60%, en dan ben ik nog lief, van de aankopen was niet van t nivo wat city nastreeft.

Ja, ik neem ook onder 10 mil mee, gezien dat ook aankopen zijn. Toch?

Nee, geen van de spelers die ik heb genoemd hebben een meerwaarde gehad. 0,0!!

Conclusie: Het is triest, slecht beleid! Nogmaals, laat t zinken: 60% van de aankopen, en dan ben ik nog lief, is mislukt! 60%!!!!! Dat is gigantisch. Dat noem jij dus goed beleid?? Dat kan alleen maar omdat city ongelimiteerd geld heeft! Niet omdat ze goed beleid voeren.

Ik heb nog nooit zo'n slecht verhaal gelezen als dat van jou Conti. Als je op deze manier beleid beoordeeld kunnen Chelsea en Liverpool er ook niks van. Sandler heeft dus gefaald bij City omdat hij niet in het eerste speelt en getuigd dus van een slecht aankoopbeleid. Sandler misschien niet het beste voorbeeld, maar de meeste van deze spelers zijn met winst verkocht. Dat is geen slecht beleid.

Etihad
Lees aub t volgende: in mijn ogen is goed beleid voeren spelers halen die wat toevoegen aan de selectie. 60% voegt niets toe aan de selectie. Dusjaa, slecht beleid! Ondanks dat je ze voor meer verkoopt. Dat heet inflatie en een gekke markt. Niet vanwege goed beleid.

Chelsea bakt er idd ook weinig van. Kom maar met zn lijstje van 6 jaar beleid lpool. Succes!

Omdat ik geen fan ben van Obispo, Boscagli wel en die zou ik dan misschien op de plek van Ramalho zetten.

Maar waarom dan niet gewoon Ramalho en Boscagli, als dat je favoriete twee verdedigers zijn?

Ik snap je keuze niet zo goed. Dat je geen fan bent van Obispo is duidelijk, maar waarom je dan toch voor een onervaren en voor jezelf onbekende speler kiest om naast Ramalho ipv gewoon Boscagli daar neer te zetten, snap ik dan niet.

Tenzij je zo'n pro Ajax supporter bent, maar dat maak ik er ook niet uit op. Anders had je liever Obispo laten staan.

Ramalho ben ik niet echt gecharmeerd van. En ik ben inderdaad Ajacied.

Ah dat maakt iets duidelijk.

Maar waarom zet je dan Ramalho naast Brantwaite, terwijl je niet zo gecharmeerd van hem bent?

Twee stugge Friezen, haha. Hamstra komt uit Groningen stad en Huntelaar komt uit Voor Drempt (gelderland).

Enige wat ze gemeen hebben met Friesland is dat ze als speler/trainer een rol van betekenis hebben gespeeld bij Sc Heerenveen en Hamstra trainer was van Drachster Boys, maar stugge Friezen zou ik ze dan echt niet noemen.