Van der Gijp reageert op aantijging van ex-vrouw over mishandeling
René van der Gijp heeft vrijdagavond in Veronica Inside gereageerd op de door Pierre van Hooijdonk opgerakelde beschuldiging van zijn ex-vrouw Jacqueline Laats. De analist zou zijn ex-vrouw in 1994 hebben geslagen, maar herkent zich daar niet in. Verder haalt Van der Gijp nogmaals uit naar Van Hooijdonk, die volgens hem door niemand aardig gevonden wordt.
Nadat Johan Derksen en Van der Gijp de afgelopen weken meerdere keren uithaalden naar Van Hooijdonk, sloeg laatstgenoemde deze week terug op Twitter. Van Hooijdonk verweet Derksen hypocriet te zijn door met Van der Gijp aan tafel te gaan zitten. "Je voordoen als de moraalridder met betrekking tot de mensenrechten in Qatar en dan al jaren tonnen verdienen door elke keer weer plaats te nemen naast iemand die niet met zijn handjes van zijn ex-vriendin af kon blijven", aldus Van Hooijdonk. "Verbeter de wereld begin bij jezelf!"
In februari 2018 onthulde Nieuwe Revu dat Van der Gijp zijn ex-vrouw Jacqueline Laats zou hebben geslagen. "Ik móest in 1994 wel voor onze toen vierjarige zoon Sanny en voor mezelf kiezen, ik had zijn vernederingen lang genoeg geslikt. Hij sloeg me een bloedneus en schopte mijn enkel blauw", zei Laats destijds tegen het maandblad. "Wat hij nu op tv doet, is een soort act. De grappen, de anekdotes, de lach. Hij speelt de hele dag Pipo de Clown. Als je ervan houdt, is het een heel leuke act."
"Daar schaam ik me ook diep voor", reageert Derksen cynisch op het verwijt van Van Hooijdonk dat hij met iemand 'met losse handjes' aan tafel zit. "Nee, als je bij Pierre in het café in Breda zit, dan is het best een gezellige jongen, is niks mis mee. Maar ik vind hem vervelend aan die tafel bij die NOS. Dat gaat allemaal traag en alles wat Pierre zegt heeft bijbedoelingen. Als hij dan iemand niet mag, en zo... Hij heeft nog nooit uit zijn strot kunnen krijgen dat Robin van Persie goed speelde."
Van der Gijp gaat daarop door. "Hij heeft het wel in extreme mate. Als hij iets over Steven Berghuis zegt, bedoelt hij eigenlijk Dick Advocaat. Weet je, het is allemaal heel veel gedoe bij hem. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die hem aardig vond." Van Hooijdonk ging tijdens zijn voetballoopbaan weg bij zijn zaakwaarnemer Rob Jansen, zo weet Derksen toe te voegen. "Rob Jansen heeft mij eens verteld: Pierre was bij onderhandelingen zó asociaal, dat Rob Jansen zegt: 'Dan had ik het schaamrood op mijn kaken dat hij die eisen durfde te stellen.' Nou, als Rob Jansen dat zegt, dan moet het erg geweest zijn."
Van der Gijp zegt het 'totaal niet erg' te vinden dat Van Hooijdonk het verhaal van zijn ex-vrouw erbij haalde. "Totaal niet. Mijn ex-vrouw heeft ooit in haar boekje geschreven: ik schijn haar een keer geslagen te hebben bij een benzinepomp. Daar weet ik echt niks van. En dan moet je dat niet bij een benzinepomp doen, heb ik het idee, waar ongeveer 84 camera's hangen. Dat is niet handig. Het is 27 jaar geleden en ik zal je zeggen: geen idee. Wat moet je ermee?"
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Dit is wel de slechtste ontkenning ooit natuurlijk. "Of ik haar geslagen heb? Geen idee." Want zoiets kun je vergeten 🙄
Ja idd vind het ook een vreemd antwoord
Ligt het aan mij of zegt hij dat hij er niks van weet? Dat is imo wel iets heel anders. Daarmee ontkent hij terwijl jij doet voorkomen alsof hij het vergeten zou zijn.
Dus zijn ex verzint dit zomaar en hij gaf tot nu toe geen tegengas noch ontkent hij dit stellig. Alsof Pierre dit zomaar verzint ... VI fans slaan wel door hoor met het heiligmaken van Johan en Gijp. Ze kunnen niets verkeerds doen en tsja hoe durft Pierre eens uit te delen aan die heren hé ... Men dient puur te incasseren en hun kop te houden. 'Dit gaat niet eens meer over voetbal' @zegt Taxi Driver besef je hoe weinig VI zelf over voetbal gaat? Joling, Sylvana, Patty Brard, Koffie tijd en weet ik veel wat komt allemaal langs ... Het is inmiddels een verkapte RTL boulevard met een vleugje voetbal. En nee, ik kijk al lange tijd niet meer dus die dooddoener'dan kijk je toch niet' gaat niet op voor mij. Zodra de heren zelf een sneer krijgen, zijn ze verontwaardigd tot en met maar zelf wel ongelimiteerd willen kunnen uitdelen onder het mom van grapje of vrijheid van meningsuiting. Een en al poppenkast! 
Nouja dat is het dus. Hij zegt niet per se dat hij het vergeten is maar hij laat het gewoon in het midden en draait er omheen. Geen 'nee ben jij gek' maar 'geen idee'. Niet erg sterk.
Ach het is 27 jaar geleden, dat Pierre überhaupt nog de moeite neemt om dit op te rakelen is heel erg zielig. Ze kunnen bij VI uitdelen en incasseren. Het gaat over en weer, hoort ook bij het programma in mijn ogen. Het is af en toe zeker poppenkast, dat weten ze zelf ook wel ga ik vanuit. Je houdt er van of je houdt er niet van.
Skede, moet hij serieus gaan reageren op zo'n tweetje van een gefrustreerde? Zich zo verlagen over iets dat zover gezocht is en niet bewezen. Weet jij veel wat die ex dacht toen ze het in haar boek schreef.
Als je het niet gedaan hebt zou je nooit zeggen dat je het niet meer weet. En een vrouw slaan is niet iets wat je zomaar vergeet, want het is het laagste wat je kan doen. Heel eng mannetje die vd Gijp. Logisch dat je dan mentale problemen krijgt. Dat heet gewetenswroeging.
@ Savano, Ik heb geen flauw idee of de ex van Van der Gijp dit verzonnen heeft maar het is gebeurd in 1994 en ze vertelde dat in 2014 aan de Telegraaf en in 2018 aan de Nieuwe Revu. Bij jou zit het blijkbaar anders maar bij mij komt het niet erg sterk over.
Het ging er natuulijk om dat Derksen zich al veel langer negatief uitlaat over Promes (ook al voor dit steek incident) omdat hij zijn vriendin geslagen zou hebben en dat hij dat soort mensen niet zou vertrouwen. Geen idee of Promes dit gedaan heeft of niet, hij is er nooit voor bestraft of beboet of voor veroordeeld dus enig bewijs is er niet van maar ondanks dat er geen bewijzen zijn kreeg hij wel toen al de volle laag van Derksen terwijl het volgens mij nog altijd zo werkt dan je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Maar diezelfde Derksen gaat wel gewoon aan tafel gaat zitten met vd Gijp. Daar is buiten het verhaal van zijn voormalige vrouw ook geen bewijs voor, maar kennelijk gelden er dan andere regels. Het is natuurlijk wel behoorlijk hypocriet om voor het zelfde vergrijp de ene persoon te veroodelen zonder bewijs en het bij de andere weg te wuiven over het motto van het was al lang geleden en hij weet het niet meer.
Dit is toch het best wat ze kunnen doen? Neem een fout die je ooit gemaakt heb en klaar. Dit is toch de kracht van vi, die delen uit maar incasseren ook als grote jongens. Iets wat je niet vaak meer ziet.
Beter nog: "ik herken me niet in ...." En even OT wat Gijp zegt: 27 jaar geleden hingen er geen 84 camera's bij de benzinepomp maar precies 0 (nul). Prima plek om je vrouwtje af te tuigen Gijpie ...
@Skede, Ik heb toen ik jonger was ook wel eens wat klappen verkocht en gekregen, maar ik weet echt niet meer wanneer en met wie. Een enkel incident dat indruk maakt blijft je bij maar de rest niet. En het wordt al helemaal lastig als het "slaan" meer richting wat duwen gaat, wat mogelijk bij Van De Gijp het geval was met dat bloedneus verhaal.
Iedereen is vroeger wel eens in het weekend in zo'n situatie geweest inderdaad. Maar dat is echt wat anders dan met je vrouw hoor.
Ik zou dan eerder zeggen dat de fout is dat de relatie niet eerder beëindigd is geworden. Ze zullen elkaar waarschijnlijk niet meer als echte levenspartners hebben gezien. Dat kunnen beiden zich verwijten.
Tip aan allen: Kijk vaak even ook het betreffende fragment naast het lezen van het VZ artikel. Alles komt altijd zo ongenuanceerd door met alleen het artikel. Met het bekijken van de aflevering is het duidelijk dat met "geen idee" hij niet per se bedoelt dat hij het zich niet herinnert maar meer zo van dat hij niet weet wat Pierre hiermee wilt.
Het is maar hoe je het interpreteert; als hij het snoeihard had ontkend, zegt men dat hij te hard zijn best gedaan heeft en dat daar wat achter moet zitten. Volgens mij is het zijn manier van denken en praten, dus ik zoek hier niets achter. Rene zei ook dat het op een pompstation zou zijn gebeurd waar 80 camera's hangen. Het enige wat wij zeker weten is dat Jacqueline Laats het in een boek heeft geschreven, dus om Gijp's woorden te gebruiken: "ja, wat moet je ermee?" Volgens mij gaat het erom dat Pierre er een soort vete van maakt door het heel persoonlijk te maken, terwijl hij aangepakt werd op zijn werk als analyst op TV. In mijn ogen ben je dan een heel zielig, naar mannetje. Volgens mij zou een volwassen man van middelbare leeftijd kritiek op zijn werk prima moeten kunnen negeren, wanneer hij er zich niet in kan vinden. Daarnaast zou hij dat moeten kunnen scheidden van kritiek op zijn persoon als mens; dat lukt hem dus niet.
Het zou mij ten zeerste verbazen als gup zich dit nog zou herinneren. Haha
Als het niet waar was zou hij indertijd heus wel hebben geageerd en misschien gedreigd hebben met een rechtszaak. Hij zou willen dat de passage uit het boek werd verwijderd.
Hij accepteerde het omdat het waar was. Maar nu komt het weer boven water.
Wees een man gijp en geef gewoon toe dat je boos was enzo en vor je het wist bla bla bla
Erg slap zo
Of hij heeft er gewoon maling aan en denkt lekker laten gaan joh. Hij lijkt me helemaal geen type om hier spastisch over te gaan doen.
Wat een onzin. Sinds wanneer spannen bekende personen exclusief rechtzaken aan wanneer het niet waar is. Vaak gaat het gewoon om karaktermoord, ongeacht of het verhaal waar is of niet.
Zoiets zie ik Gijp niet doen, het is een goed lachse gozer die elke dag vrolijk is en 24 keihard lacht omdat hij altijd zo vrolijk is.
Ik heb mensen die precies zo zijn als jij beschrijft aan de buitenwereld, hun eigen kinderen “around the clock” zien kapotschoppen in privékring.Natuurlijk bedoel ik niet dat gijp meteen zoiets zou doen, maar wat een persoon naar de buitenwereld afstraalt, wil niet zeggen dat het geen slecht mens kan zijn.
Ben ik met je eens. Gijp is inderdaad een act, het is ook bekend dat hij buiten de camera's erg in zichzelf gekeerd is en juist totaal geen lolbroek is. Vind het bij hem altijd een beetje overkomen alsof hij aangestuurd wordt medicijnen. Zo van batterij er in. Pierre zit er denk ik ook niet ver naast, maar het is een bijzonder zwak argument in deze discussie.
Fijn dat je weet hoe Gijp in elkaar zit. Als je KRO Profiel had gekeken van paar jaar geleden, dan had je wellicht iets beter begrepen waarom iemand als van der Gijp medicijnen slikt (weet niet of hij nog steeds iets neemt), laat staan dat het erg is als iemand daardoor wel kan functioneren/minder angstig is.
Ik weet niet wat er destijds is gebeurd, laat staan iemand hier. We zijn er niet bij geweest en velen reageren alleen maar hier omdat ze geen fan zijn van het programma of andere tegen elkaar willen opzetten.
Het is niet per se een act. Het kan gewoon zijn dat van der Gijp helemaal in z'n element zit daar aan tafel en zich afzondert van de ellende in z'n privebestaan.
Het is ook bekend dat Van der Gijp zich genoeg inzet voor goede doelen maar daarmee niet constant loopt te pronken in tegenstelling tot het merendeel in Hilversum.
Van der Gijp en Derksen lijken prima gasten naar mijn inszien. We hoeven niet te verwachten dat ze perfect zijn en een vlekkeloos bestaan hebben geleid. Dat heeft niemand.
Je hoeft dat KRO programma niet gekeken hebben om een prima oordeel over Rene te kunnen vellen. Ik heb door de jaren heen ook best om de man kunnen lachen, maar er zit daar gewoon een ontzettend zielig en angstig figuur die vanuit die onzekerheden de drang voelt om anderen belachelijk te maken. En dan met dat pedante toontje van 'm. Het komt nogal raar en zielig over dat je mentaal dusdanig zwak bent, maar onder invloed van de 'drugs' het mannetje gaat lopen uithangen. De mensen die ik ken die anti-depressiva slikken hebben dit echt nodig. Gijp lijkt het te doen omdat hij anders ongezellig en onzeker is.
Nouja, liever een man die niks uitstraalt dan een man die zijn vrouw sloeg (mocht het zo zijn dan hé) Blijft een apart antwoord van Gijpie, zoiets herinner je wel neem ik aan?
Volgens mij heeft van der Gijp nooit gezegd dat hij het zich niet herinnert. Kijk anders het fragment terug. Hij zegt iets van dat het 27 jaar geleden is en vervolgens "geen idee" "wat moet je ermee". Maar dat gaat niet over dat hij het zich niet herinnert maar is waarschijnlijk zo van ik weet niet wat Pierre wil.
Liever beide niet. Liever niet iemand die zijn vrouw slaat maar ook absoluut niet iemand die dit erbij moet halen als stok om terug te slaan. Goedkoop.
Zijn dit de mannen van tegenwoordig? Net als wijven over elkaar lullen, roddelen en elkaar zwart maken. Waar is het respect gebleven? Wanneer gaat men zich echt als mannen gedragen ipv elkaar publiekelijk zwart maken omwille van kijkcijfers en popie jopie gedrag.
Gaat helemaal nergens meer over.
Praat gewoon over nuttige en interessante voetbalzaken. Maak humor en laat elkaar zwart maken en roddels gebaseerd op lucht
links liggen. Allen hebben ze kinderen en een voorbeeldfunctie als vaderzijnde.
Wij, de leden, mogen geen reactie plaatsen die ook maar enigszins afwijkt van het onderwerp. Maar de redactie heeft er geen enkele moeite mee om aan allerlei niet-voetbalgerelateerde zaken een nieuwsitem te wijden. Bijzonder beleid. Toch maar even on-topic dan, om de kans te verkleinen dat deze reactie ook wordt verwijderd: vreemd dat Gijp dit zich niet meer herinnert. Ik ga hem iets van 27 jaar geleden niet kwalijk nemen, maar was niet bepaald overtuigd van zijn ontkenning.
Misschien vond die vrouw het toentertijd wel lekker als Rene er af en toe een klap op gaf. Wie zal het zeggen. En dan nog, het gaat om Pierre die een artikel van ik weet niet hoe lang geleden naar boven haalt. Iedereen doet toch wel eens iets in het leven waarvan je denkt hm dat was niet zo slim. Pierre doet dat bijvoorbeeld elke week. Ik trek nog even een biertje open en ik hoop toch snel een nieuw artikel te lezen over hoe Pierre dit antwoord van Rene verwerkt.
Tijden veranderen jongens worden mannen echt serieus waar hebben we het over de heren aan tafel praten puur en zetten van Hooijdonk nooit zo hard op ze plek dus wat hij doet is gewoon maten naaierij kom op collega’s onderling moet je niet doen vind ik dus ook daarin verbeter de social media wereld begin bij jezelf
Echt ongelooflijk verhaal die van de gijp, 25 jaar terug waren er helemaal geen camera 's bij benzine stations, en pipo de clown is hij wel, lacht alles weg, maar voor de rest waar rook is is vuur, bah, bah.
Nee hoor, heel normaal dat je vergeten bent wat er is gebeurd als je ex je heeft beticht van fysiek geweld en zij het ook nog in een boulevardblad heeft laten zetten. En heel normaal dat je daar destijds geen zaak van hebt gemaakt. En heel normaal dat je als dit hele verhaal door iemand ( Pierre van Hooijdonk) wordt opgerakeld in de media, je niet onomwonden zegt dat het niet waar is.
Wordt eens wakker VI- fans!
Als dit niet deels of geheel waar zou zijn dan reageert iemand anders dan Gijp nu deed.
‘het hangt bij een benzinepomp vol met camera’s, dus zou wel erg dom zijn’....volgens mij viel dat wel mee in 1993, hingen er een paar maar lang niet zo veel als nu.
Wat van Hooijdonk doet is niet netjes.
Maar het klopt wél.
De dubieuze reactie van Gijp is werkelijk stuitend. Maar het feit dat zijn normaal altijd super-kritische VI maatjes hier niets van zeggen, eigenlijk nog meer.
Wél de halve wereld aanpakken en voor gek zetten maar als je vriendje iets doet dat niet door de beugel kan, de andere kant op kijken. Wie is er nu hypocriet?
Het onderwerp geweld tegen vrouwen passeert de revue en gelijk staan de moraaldiddertjes te popelen om hun oordeel te vellen.Newsflash:slaan is(ongeacht) per definitie fout.Je hebt met jouw tengels van elkaar af te blijven.Dit gezegd te hebben,wij weten niet wat er is voorgevallen.Vooralsnog, vind ik dat de dame in kwestie het bij de juiste instanties dient te melden i.p.v.een tijdschrift.Wij leven niet in een bananenrepubliek waar dit gedrag,mocht het waar zijn,in een doofpot wordt gestopt!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.