Alarmbellen moeten afgaan bij Ajax en Feyenoord door ‘Russisch roulette’

Als iets tussenhaakjes staat is het in de regel een quote van degene die wordt geinterviewd en geen artistieke vrijheid van de maker van het artikel. Meneer Verheijen kennende zal hij het vast gezegd hebben. Paniekzaaien heeft hij ook uitgevonden, want iedereen die zijn methode niet volgt brengt in zijn visie de gezondheid van de spelers in gevaar. Dat is ook meneer Verheijen.

Verheyen roept wat iedere Arts zegt : Corona laat blijvende schade zien bij veel besmette personen,en we kunnen niet uitsluiten dat Topsporters die ondanks Corona fit lijken,op lange termijn ook geen schade aan longen/hart of immuunsysteem kunnen oplopen. of misschien hebben ze al een klein verlies aan functie,en is dit de clubartsen niet opgevallen.

@masterd Dat is in de regel wel zo, maar in de praktijk zie je dat er regelmatig woorden verdwijnen en net even anders worden opgeschreven, vooral in vertalingen. Zo kan een quote toch helemaal verdraaid worden. In dit geval heb ik het even nagekeken, uit de eerste alinea lijkt in dit geval wel dat de quote klopt.

Raymond Verheijen heeft gelijk. Corona is met veel vragen omgeven. Te simpel om te stellen dat Topsporters immuun zijn,en dat er op de lange termijn geen long,hart of immuunsysteem-problemen kunnen ontstaan. Niet voor niets dat wereldwijd onderzoek is wat Corona kan veroorzaken. En we praten niet eens over Topsporters die anderen kunnen besmetten. of de langetermijn-effecten van te vroege vaccins.

@Groninger, wat ik er van heb begrepen speelt met name de onbekendheid met het virus een grote rol. Van de gewone griep weten we inmiddels hoe dat virus zich gedurende een langere periode gedraagt. Van het coronavirus niet. Dan vind ik het heel gevaarlijk om te zeggen dat we het coronavirus niet groter moeten maken dan het is. Dat impliceert volledige bekendheid met het virus en dat is er simpelweg niet. Dus mijn insteek is daarom: liever aan de voorzichtige kant gaan zitten en laten we met zijn allen hopen dat het uiteindelijk dat het meevalt. Better save than sorry.

Elke keer weer die vergelijking met het aantal griepdoden....je negeert even het kleine feitje dat je het aantal griepdoden vergelijkt met COVID-doden NA ongeveer de hele wereld in lockdown is geweest. Als de maatregelen niet waren genomen die zijn genomen, was een veelvoud aan mensen besmet èn overleden. Net zoals een veelvoud aan Covid zal gaan overlijden als we stoppen het serieus te nemen.

Dat moet ook zeker niet gebeuren en dat gebeurt ook niet. We kregen en kriigen best nog veel vrijheid tov andere landen.Je vergelijking over "minder doden" of "slechts 1000 doden meer" zijn ook niet gebasseerd op valide vergelijkingen.Ten eerste kan je het niet vergelijken met andere griepen uit andere jaren: te veel verschillende parameters! Want voor de griep ziin we nog nooit in lockdown gegaan. Nu zijn we wereldwijd in lockdown gegaan, waardoor het "slechts" een half miljoen doden zijn.En vergeet ook niet dat de normale griep zich momenteel niet goed kan verspreiden door de maatregelen: dus daar zijn ook minder doden over te melden.Al met al: je kan griep uit andere jaren niet vergelijken met griep+corona+lockdown dit jaar.

maar wat gaat het kosten als alle coronaoverlevers levenslange zorg nodig gaan hebben? Zeg dat het hart en nierschade oplevert aan 1 miljoen mensen. Hoe betalen we dat? Het blijft een lastig punt, omdat we eigenlijk nog zo weinig weten. Daarbij vind ik dat we het in nederland nog makkelijk hebben. Ik ben banger voor de mensen die leven van de export, omdat de landen om ons heen nog veel meer schade hebben toegebracht aan hun economie.

@krav de vraag is waarom we tijdens een normale griepepidemie dan niet in lockdown gaan. Dan vallen er onder de kwetsbare groep ook 10.000 doden. Iets wat we voor een groot deel kunnen voorkomen door in lockdown te gaan. Maar dan hoor je er niemand over. Dan is het niet zo erg en is het natuurlijke selectie.

@diegelbereds mijn gedachtengang: We moeten uitkijken dat de oplossing niet erger wordt dan het probleem zelf.ik zeg niet dat corona geen probleem is. Ik zeg wel dat het op veel momenten overdreven wordt aangepakt, waardoor er veel meer en ergere schade ontstaat.je mag corona zeker niet met de griep vergelijken, maar met de griep doet niemand er moeilijk over dat er 10.000 mensen dood gaan.stel je voor dat we tijdens de griep ook in lockdown gaan. Dan worden er veel minder oudjes besmet, waardoor we de sterfte misschien kunnen beperken tot 5000. En toch doen we dat nooit.

@nederland79, waarom plaats je deze reactie niet gewoon direct? Komt veel beter over namelijk dan je eerste reactie ik volg je redenatie. Hoe ik het zie: de onbekendheid met het coronavirus maakt dat we als wereld (heel) voorzichtig zijn. Misschien wel voorzichtiger dan nodig, maar dat weet je pas achteraf. Het griepvirus kost ook levens, maar daarvan kan de ernst over het algemeen goed worden ingeschat.

omdat we vanuit de overheid en de media maar steeds 1 geluid horen..en daardoor word ik op den duur een beetje cynisch. Ik ben totaal niet iemand die gelooft in complot theorieã«n en de overheid wantrouwt (hoe onhandig ze ook zijn), maar de boodschap die de overheid en de media maar naar buiten blijft strooien over corona, daar word ik best ongelukkig van.

@nederland79, snap ik wel. De hele situatie is sowieso ontzettend vermoeiend en vervelend. Wat vind je van mijn redenatie? Kan je die ook volgen?

@gelbereds ja, uiteraard. De onzekerheid/ onbekendheid is een groot probleem. Maar misschien valt het mee, misschien niet. Wat we zeker weten is dat de economie naar de filistijnen gaat en dit gaat heel veel mensen heel zwaar in de problemen brengen. Dit kunnen we voorkomen. Zorg dat de kwetsbaren buiten schot kunnen blijven en laat de rest de economie redden.
Zoals ik zeg... met de jaarlijkse griepgolf maken 10.000 doden niet uit. Dan gaan we niet in lockdown want dat is te duur en vindt de rest vd bevolking de moeite niet.

Ja er is kans dat dit met corona iets minder goed afloopt, maar op deze manier loopt het sowieso niet goed af.

Daarnaast ben ik heel pragmatisch. De ideale wereldbevolking is maximaal 500 miljoen mensen, dus mocht corona iets groter uitpakken, dan is dit op de lange termijn gunstig voor de mensheid.
Hebben wij alleen pech :-)

@Groninger, je draagt goede dingen aan. Ben opzich eens dat het kabinet daarbij wegkijkt, maar besef ook dat dit een mondiaal probleem is. Vliegreizen mogen wat mij betreft bijvoorbeeld ook veel duurder worden. En die hele simpele oplossing is zo simpel niet, doordat er inderdaad allerlei andere belangen zijn. Ik praat het absoluut niet goed, maar met een nationale aanpak ga je de problemen die jij benoemt niet tackelen. Daarvoor is een mondiale aanpak nodig en dan is het Nederlandse kabinet maar een radertje in het geheel. Helemaal met je eens dat we mondiaal en dus ook in Nederland te weinig waarde hechten aan de volksgezondheid. Ik durf echter wel zo ver te gaan dat de bevolking hier zelf ook in mee gaat. We stellen vaak andere prioriteiten boven onze gezondheid. Geld verdienen, een groot huis, een dure auto. We vinden het vaak belangrijker dan onze gezondheid.

Wie zegt dat ze niet voorzichtig moeten zijn? Voetballers moeten net zo voorzichtzig zijn als ieder ander mens. Zeker bij een beroep waar je contact nauwelijks kunt vermijden. Maar voetballers zijn over het algemeen gezonde mensen. Wat mij betreft hoeven zij niet extra voorzichtig te doen, zoals Verheijen voorsteld. Vooralsnog is er gewoon geen aantoonbare reden dat topsporters er blijvende schade aan overhouden. Dus lijkt het mij dat topsporters gewoon de normale regels kunnen aanhouden, net zoals jij en ik dat horen te doen.

over het algemeen - niet extra voorzichtig - vooralsnog - lijkt mij.

Je argumenten komen zo niet sterk over. Je wilt gewoon dat zijn jou gaan entertainen?

Jij bedoeld Dimitrov, de tennisser die besmet raakte bij het toernooi van Djokovic? Die is inmiddels gewoon weer aan het trainen na een weliswaar mentaal en physiek uitdagend ziektebed. Daar is absoluut nog niet over te zeggen of er permanente schade is. De kans is groter dat hij volledig herstelt dan dat hij er schade aan overhoudt, maar het is beide niet uit te sluiten (vooralsnog). Niet vergeten dat hij pas een week of 5 geleden positief testte.

Dimitrov is meer dan 6 weken na zijn besmetting nog een stuk verwijderd van zijn normale doen. Verheijen, en ik ben totaal geen fan van deze blaaskaak, heeft daarom gewoon gelijk in dit geval. Een topfitte sporter kan zomaar anderhalve maand uitgeschakeld zijn, en dat is geweldige aderlating voor elke club. Periodiek testen zodat je onderlinge besmetting binnen de eigen club kan voorkomen, alleen testen bij klachten is niet houdbaar bij sporters die vaak a symptomatisch blijken. Testen is zo’n kleine moeite zonder enige nadelen.