George Clooney staat voor entree in voetbalwereld als clubeigenaar

Ja arme yanks, straks herinneren we ze aan de barre historie waarin ze de gehele bevolking van hun continent hebben afgeslacht om er zelf te kunnen wonen. Mensen die opkomen voor de rechten van de arme westerse beschaving zijn echt het toppunt van snowflake. Je bent zeker ook een mannenrechtenactivist. Wat hij bedoelt is dat Yanks niet van voetbal houden en lekker met zo'n misvormd ei en veel pantser aan tegen elkaar aan moeten rennen. Zij denken immers dat dat football is.

@basdemanaz! Blijkbaar weet jijzelf niet zo goed, samen met zo'n 33 andere personen welke jou opmerking 'liken'wat het principe SJW is....sjw'ers komen op voor zogenaamde 'minderheden' in een bepaalde(maatschappeijk, global,etc) context....amerikanen zijn in de context van mijn opmerking absoluut Geen minderheid.kortom: jouw opmerking slaat dus nergens op.

@migi Ik denk dat jij echt het principe Snowflake niet begrijpt want jouw opmerking slaat in de context waarin je het plaatst helemaal Nergens op.laten we het eens hebben over alle barbaarse activiteiten van Arabieren anders? Weleens van de Ottomanen gehoord? Of is 'toevallig' een blinde vlek in je geheugen?

Een snowflake is iemand die zich, onder andere, snel beledigd voelt of niet tegen mensen met een andere mening kan. Een term die natuurlijk stiekem vooral gebruikt wordt door reddit en Geenstijl zielepietjes om alles wat zij bestempelen als "links' neer te sabelen. De noodzaak zien je als redder van de eer van het Amerikaanse volk neer te zetten op een Nederlands voetbalforum, vind ik bij uitstek een geschikt voorbeeld. Een ander populair wapen bij datzelfde volk is whataboutism, en kijk nou, daar tover jij de Ottomanen uit de hoge hoed. Die waren namelijk ook stom! Je moet nu alleen nog ergens Jordan Peterson citeren, de schuld geven aan de mainstream media en afgeven op het partijkartel en dan kunnen ze je opzetten en in een museum voor de teloorgang van onze samenleving neerzetten. Wat betreft de Ottomanen. Ik weet het niet, misschien waren ze nog boos dat er opeens een stel halve zolen met kruizen op hun schild het midden oosten kwamen binnen rennen in naam van hun lieve heer. Maar zet jouw dappere strijd voor de dominante meerderheid vooral voort. Die hebben het echt heel erg nodig.

Amerika is een continent, zo rond 1700 waren daar 10 miljoen settlers. Moet je je eens realiseren hoe weinig mensen dat zijn op zo'n groot gebied. Er was zat ruimte. Indianen zelf hadden geen land gecreerd maar bestonden uit afzonderlijke stammen, veelal continu reizende, er was dus geen sprake van een afgebakend land, de eerste settlers kwamen niet eens mensen tegen, je moet je voorstellen dat er vlakten van honderden kilometers waren waar geen kip woonde, dus, tja, wat definieer je dan als 'amerika'. Als dit niet geoorloofd is dan is geen enkele bevolking geoorloofd zich ergens zich te vestigen. De Indianen zelf kwamen uit Azie.als je doelt op de oorlogen tussen de settlers en de Indianen, hierin hebben de indianen hebben ongeveer 30 procent van de settlers omgebracht, de settlers 50 procent van hen. Dus ja er was wel degelijk een verschil maar om nu te spreken dat het eenrichtingsverkeer was, nee. Er waren verdragen maar die werden veelal geschonden waardoor de disputen ontstonden. De Indianen kenden geen eigendomsrecht, vaak nadat ze verdragen ondertekenden wilden ze er later op terug komen. De Indianen hebben onderling ook tegen andere stammen oorlog gevoerd, en: hadden geregeld Engelsen of Fransen en overige Europeanen ingehuurd om ze te helpen, en andersom ook: de Engelsen, Fransen hadden hen soms ingeschakeld tegen andere Europeanen of zelfs andere stammen, want, van 'de' Indianen was geen sprake, ze bestonden uit losse groepen.indianen zijn nooit vol verdwenen maar uiteindelijk opgenomen in het land dat we nu de VS noemen. Veel Amerikanen die wij nu zou bestempelen als Europees hebben vaak ook Indiaans bloed. Ik vind het geen probleem om de zwarte bladzijden van de geschiedenis aangehaald worden, maar dan moet wel het hele verhaal verteld worden en beide kanten.

@migi OK fair enough, thanks voor de onderbouwing.klopt, ik probeer vaak om de status quo voor wat betreft de stellingname van zowel links progressief denkende mensen, maar ook van rechts,meer conservatief denkende mensen een beetje te ontkrachten door inhoudelijke argumenten.dat jij hier op VZ meer reacties ziet waarin ik de links,progressief denkende medemens wellicht irriteer kan kloppen….maar ik doe op sites zoals Geenstijl bv andersom precies hetzelfde.ik begeef mij eigenlijk voor wat betreft politieke standpunten en persoonlijke mening precies in het midden.omdat wat meer kleur en inhoud te geven;- JA ik ben voor sterkere immigratie regels vbw vluchtelingen en economische immigranten. Maar ik ben/was bijvoorbeeld ook Voor een general pardon voor vluchtelingen welke al meer dan 5jr in NL waren/zijn.- JA ik geloof absoluut dat Nederlanders met immigratie achtergrond te maken krijgen met bv arbeidsmarkt discriminatie, maar NEE ik geloof niet dat dit perse definitie betekent dat zij geen kansen krijgen. Zelfs in die hele zotte Zwarte Piet discussie kan ik voor mij zowel wat indenken vwb de argumenten van de anti ZP groepering, alsmede de argumenten van de voorstanders van Zp.kortom ik laat mij niet graag in een hokje duwen en wil niet tot 1 groep worden gecategoriseerd.

Okok klinkt wel als iets dat ik ook doe. Zand erover dan maar?

For sure

Man utd, Arsenal en zo zijn er nog meer waarschijnlijk. Afkomst/origine heeft namelijk niks te maken met beleid.

Klopt. Liverpool heeft ook Amerikaanse eigenaren (FSG) ook eigenaren van de Boston Red Sox. Voor deze Amerikaanse eigenaren hadden we andere Amerikaanse eigenaren in onze 'donkere' periode.