Verbazing om situatie rond Vertonghen tijdens duel met Ajax: ‘Was gewoon eng’
Alan Shearer wil dat de UEFA zo snel mogelijk de regels aanscherpt wat betreft hoofdblessures. De voormalig aanvaller van Newcastle United en het nationale elftal van Engeland zegt dit naar aanleiding van de blessure van Jan Vertonghen. De verdediger van Tottenham Hotspur ging met een bebloed hoofd van het veld in het Champions League-duel met Ajax van dinsdagavond, maar keerde even later toch terug binnen de lijnen.
De ex-Ajacied zag al snel in dat verder spelen onmogelijk was en maakte alsnog voortijdig de gang richting de kleedkamer. Shearer keek met afgrijzen naar de taferelen in het Tottenham Hotspur Stadium, zo blijkt uit zijn column voor The Sun. “Ik kon het niet geloven, het was gewoon eng”, schrijft de oud-spits in zijn bijdrage. “Vertonghen kon bijna niet lopen en zat onder het bloed.”
“Hoe is het toch mogelijk dat hij onder zulke omstandigheden weer het veld betreedt? De UEFA moet hier heel snel iets aan doen.” De tegenwoordig als analist werkzame Shearer deelt met deze woorden een onvoldoende uit aan de medische staf van the Spurs, want de doktoren van de Londense club namen de Belgische verdediger niet tegen zichzelf in bescherming. “We hebben dringend behoefte aan onafhankelijke dokters, dat heeft dit incident maar weer eens bewezen.”
“Ik weet dat de wedstrijd door miljoenen mensen over de hele wereld wordt bekeken en dat er veel op het spel staat. Het maakt echter niet uit of dit een amateurwedstrijd is, een Premier League-duel of een wedstrijd in de halve finale van de Champions League. Vertonghen had nooit meer op het veld mogen verschijnen”, aldus Shearer, die tevens vraagtekens zet bij de uitspraken van manager Mauricio Pochettino. “Hij zegt dat Tottenham Hotspur het protocol heeft gevolgd, maar ik vraag me af waar hij dat vandaan haalt.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Davy Klaassen doet boekje open over vertrek bij Ajax: ‘Toen zij vertrokken...’
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
V/d Vaart zou duo aanstellen voor opvolging Arne Slot; Afellay enthousiast
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Feyenoord kan in elk geval één potentiële vervanger van Slot doorstrepen
Meer sportnieuws
Misschien een idee om voetbal met veiligheidshelmen op te gaan spelen?
Hoge ballen en koppen verbieden.
Hoge ballen op zich zijn geen gevaar, het koppen wel. Stel, koppen wordt verboden. Waar wordt dan de grens getrokken? Aannames tot bepaalde hoogte? Wel lastig hoor. Een hockeybal is bijvoorbeeld veel zwaarder en echt een projectiel soms. Een voetbal toch minder.
Desalniettemin is er wel een verandering nodig. Er komen steeds meer bewijzen over hoe slecht het allemaal is. Maar goed, voetbal is een conservatieve sport vol conservatieve mensen waarbij zelfs technologische veranderingen/vooruitgangen zoveel mogelijk weerstand wordt geboden.
Zulke Petr Cech helmen zou je best prima mee kunnen spelen lijkt me.
Ik zit te zieken. Koppen is bijvoorbeeld in Amerika verboden voor jonge spelers. Precies het land waar American Football weer heel groot is. Ik heb zelf heel mijn leven gehockeyd (eerste uitloop strafcorner). Daarnaast veel gebokst. Just don't get hit.
Verbied koppen en PSV is een degradatieploegje ;-) Zonder dollen, is natuurlijk een hele lastige situatie omdat het natuurlijk nooit gaat gebeuren dat koppen geen onderdeel meer is van voetbal. De procedures en vooral de kennis van de artsen aanscherpen lijkt mij hier het voornaamste doel.
@westend, dat komt natuurlijk omdat de jongens die daar voetballen dat voornamelijk doen omdat hun overbezorgde moeders bang zijn dat ze gewond raken bij American Football. Voetbal en American Football is ook een zeer zeldzame combi.
Nou ja als je kijkt naar bijvoorbeeld de Nfl, die hebben een onafhankelijke neuroloog die een speler test als hij een hoofdblessure heeft. En sowieso wordt het daar allemaal veel serieuzer genomen, wat wel terecht is. Je kan het een stuk veiliger maken zonder over helmen te beginnen of koppen verbieden oid.
Als je voetbal vergelijkt met American football of ijshockey zijn de protocollen rondom hersenschuddingen echt lachwekkend. En natuurlijk zijn dat sporten waarbij het meer voorkomt maar ook in het voetbal met kopduels en scrimmages komt dit vaak genoeg voor. Doorvoetballen na zo'n klap op je hoofd is echt gevaarlijk, Shearer heeft hier groot gelijk.
Dat zijn totaal andere sporten. Bij American Footbal en ijshockey gaat het bijna juist om de impact. Dat is vergelijkbaar met boksen. Per definitie zijn die sporten niet goed voor je hoofd. Daarnaast zijn er tegenwoordig protocollen bij American Football, maar die dekken lang de lading van de sport niet. Als je kijkt naar interviews met oud-professionals, dan komt daar geen zinnig woord meer uit door alle fuck-ups.
Bij voetbal is de eerste instantie niet de bedoeling dat je zulke zware impact krijgt. Al met al komt dat ook niet zo vaak voor (als je het afzet tegen amercian football). De artsen die je rond hebt lopen, zijn meer dan capabel om het risico verder in te schatten. Dan kan er, zoals hier, misschien wel eens een verkeerde inschatting tussen zitten, maar dat kan altijd nog gebeuren. Met een geheel onafhankelijke arts kan je alsnog een verkeerde inschatting maken. En met een eenduidige procedure gaat het ook spaak, omdat blessures/ herstel ed gewoon niet in te delen zijn in een pasklaar antwoord. Als het zo makkelijk was, dan was de artsenopleiding ook niet zo lang.
Dat het verschillende sporten zijn en dat het niet de bedoeling is dat het gebeurd klopt maar dat betekent niet dat het niet gebeurd. Vertonghen is een voorbeeld maar zo zijn er nog veel meer. Liever dat iemand er een keer te vaak wordt afgehaald dan te weinig. Er is misschien geen pasklaar antwoord maar er kan veel meer gedaan worden dan nu gebeurd.
En dat het af en toe maar gebeurd betekent niet dat je geen procedures moet hebben, als het niet gebeurd en je hebt wel protocollen dan heb je daar toch geen last van? Een gebouw hoort ook niet in brand te vliegen maar je hebt nog steeds een ontruimingsplan.
We gaan een discussie voeren, waar we het allebei niet over eens gaan worden. Lets agree to disagree.
Er zijn voor mij een aantal dingen die relevant zijn. Je hebt 'normale' protocollen die een arts moet volgen als je te maken hebt met een blessure/ ziekte. Dat krijgen die artsen aangeleerd in de opleiding. Dat zijn er verschrikkelijk veel, daarom doen die opleidingen ook zo lang. Daaraast heb je natuurlijk nog specialisaties. Die protocollen die er zijn, zijn opgesteld voor en door artsen. Ik ga er vanuit dat die er verstand van hebben. Ik zie niet in waarom een voetbalbond daar ook nog eigen regels voor zou moeten maken, aangezien zij niet de specialist zijn. Neem je clubarts (met de juiste diploma's) en laat hem zijn werk en zijn protocollen volgen (hij is immers de specialist). Mocht je sport echter zeer specifieke hoog risico blessures hebben, dan kan ik me voorstellen dat je eea aanscherpt.
Dat brengt me bij punt 2. Voetbal is in principe geen full contact sport zoals Football of boksen. Je kan het wat dat betreft meer vergelijken met hockey. De kans dat twee spelers volgas met een kopstoot worden geraakt, is niet heel groot. Dat gebeurd echt niet zo vaak. Laten we de champions league (of de eredivisie) als voorbeeld nemen. Heb je een ernstige impact misschien 1x per seizoen? Dan is dat alsnog veel. Daar komt bij het effect. In bijna alle gevallen was er na de impact ook niks meer aan de hand. Dus een klein risico. Waarom zou een eigen clubarts met zijn eigen protocollen dan niet de juiste man zijn om te bepalen of iemand verder kan? Dan kun je voor een legio aan blessures protocollen gaan opstellen. Hartaanvallen, beroertes, toevallen, zware breuken/ wonden. Zijn daar losse voetbalregels voor?
@LucasAnderson helemaal eens. Wachten we tot er iemand terug het veld in wordt gestuurd en daar ineen zakt voor er het eea aanscherpt wordt? Wanneer zijn risico’s acceptabel? Voetbal is giga business, de belangen zijn mega. Spelers en medische staf voelen dat ook. Daarnaast dien je spelers te beschermen tegen zichzelf. Zij kunnen de situatie op zo’n moment nu eenmaal niet bepaald betrouwbaar beoordelen.
Zowizo vreemd dat de gezondheid van de spelers op het veld niet beter behartigd wordt. Zij zijn nu volledig afhankelijk van een dokter die in dienst is van de opdrachtgever. Ben benieuwd wat er gebeurd als de bedrijfsarts ook zo veel macht krijgt.
Wat moet de uefa doen dan? Het wordt over gelaten aan een professionele arts. Dat deze arts het risico misschien net wat verkeerd heeft ingeschat, dat kan gebeuren. Dat zou je met een onafhankelijke arts ook kunnen krijgen. Ik geloof niet dat die arts zijn werk doet met het idee: "ik stel mijn spelers bloot aan een onacceptabel hoog risico. Het is niet dat we te maken hebben gehad met een levensbedreigende situatie. Het zag er naar uit, maar meer ook niet.
Nou ik weet niet of jij in de ogen van verthongen keek en hoe die richting de kant liep om er weer in te komen? Zijn blik was gewoon helemaal leeg en had ondersteuning nodig om te lopen. Dat je als arts hem er dan nog in laat komen, dan ben je oftewel onbekwaam voor je vak of niet professioneel. Als zelfs de scheidsrechter al onraad ruikt (zal mij niks verbazen dat de 4e man in zijn oortje heeft gezegd dat Verthongen wazig praatte of gewoon niet reageerde) dan is er dus wel echt iets aan de kant. Zelfs ik voor de tv zag dat Verthongen niet instaat was om normaal te functioneren. Bij een arts moeten dan alle alarmbellen afgaan.
Onafhankelijke dokter of niet, er zijn natuurlijk wel meer regels op te stellen. Kijk bijvoorbeeld naar Kristoph Kramer die de halve WK finale speelde terwijl hij niet wist welke wedstrijd hij aan het spelen was. Bij American Football moet je bij een hoofdblessure direct van het veld af de kleedkamer in waar je door een dokter goed wordt getest, waarbij gekeken wordt naar zowel de speler als naar beelden van het incident (want een hersenschudding kan vertraagd optreden). Verder worden spelers na een incident de hele tijd gemonitord en als het protocol niet goed wordt nageleefd wordt een club gestraft.
Die arts had beter moeten weten, dat zeker. Maar nog moeten we het overdrijven. Na Nouri hadden we cardiologen op de bank moeten hebben. Nu moeten we er een neuroloog bij zetten. Zijn vast nog meer specialisten die handig zijn om erbij te hebben. Maar al met al moet je kijken naar de grootste risico's van de sport. Bij American Footbal in het spel juist met volle impact op elkaar in te rennen. Dus het risico op een hersenschudding is vrij groot: dus logisch dat daar speciale regels voor zijn. Voetbal is geen sport waarbij je zulke impact verwacht. Aangezien het risico dat het gebeurd vrij laag is (kans niet groot, effect zo ook niet direct levensbedreigend), zie ik de noodzaak niet zozeer om daar nog eens een onafhankelijke neuroloog bovenop te zetten. Die gaat 99 van de 100 wedstrijden niet eens in actie komen.
@Westend, Welke risico’s zijn wel acceptabel volgens jou? Voetbal is een miljarden sport en jij zit hier te verkondigen dat de toppers in dat miljardenbal een acceptabel risico mogen lopen omdat we niet een paar euro per wedstrijd uit willen geven aan preventie? Natuurlijk kan dit niet op elk niveau maar hey, voor een wolkenkrabber zijn ook andere eisen van toepassing dan bij een fietsenstalling. Een speler wordt voor vele tientallen miljoenen gekocht...hoe hoog is de druk om hem op te stellen? en daarna terug het veld in te sturen? Belachelijk dat de bedrijfsarts in 2 min beslist of hij door kan of niet.
Er zijn altijd restrisico's. Risicovrij leven is onmogelijk. Het enige wat je kan doen is de kans op een ongeval verkleinen (bijvoorbeeld door koppen te verbieden) of door het effect te verkleinen (bijvoorbeeld door een helm te dragen). Dit is eigenlijk alleen repressie (effect verkleinen). Het is immers al gebeurd. Dus koppen gaan we niet verbieden en we gaan ook geen helmen dragen. Dus die arts is het enige redmiddel. Dat geeft al een klein beetje aan hoe hoog we dat risico vinden. Is dat risico te hoog, dan pakken we immers de bron wel aan. We accepteren dus al dat het gaat gebeuren.
Kijk naar de kans dat het gebeurd en hoe vaak het gebeurd. Koppen tegen elkaar als een botsing is op 1 hand te tellen bij champions league wedstrijden of eredivisiewedstrijden. Dat je daar vervolgens een speler hebt die met een hersenschudding het veld moet verlaten of niet meer verder kan spelen, dat is misschien 1x maximaal per seizoen (niet per club: totaal). Het gebeurd denk ik vaker dat mensen zich stoten tegen een keukenkastje, deurpost of steigerpijp. En ook die mensen overleven het nagenoeg allemaal. Dus ook de kans is niet heel groot.
Wat je nu hebt, is een sportarts/ bedrijfsarts/ clubarts (weet-ik-veel hoe die heet) die het eerste effect kan beoordelen. Die heeft geleerd om een hersenschudding of ander ernstig effect te herkennen en weet wanneer er een specialist bij moet komen. Hij/ zij doet die beoordeling in principe onafhankelijk (want artsen hebben een beschermd beroep en moeten werken volgens hun beroepscode). Doet hij dat niet, dan heb je er natuurlijk ook niks aan. Verthongen is beoordeeld en, op basis van het vluchtige onderzoek EN de antwoorden van Verthongen zelf, heeft hij beoordeeld dat hij verder kan. Dat is niet uitsluitend alleen aan de arts, maar ook aan de speler. Dat is bij een huisarts niet anders. Als jij en ik bij de huisarts komen en geven aan dat je niks hebt: kan hij ook niks. Misschien heeft die arts een verkeerde beoordeling gemaakt: maar dat kan altijd. Ik sluit niet uit dat weer een totaal andere arts misschien hetzelfde zou hebben gedaan.
Spelers zijn voor miljoenen gekocht, maar een geblesseerde speler voegt niks aan je team toe. Je kan beter een fitte tweede keus hebben, dan een groggy basisklant. Dus ook qua teambelang is het belangrijk dat die speler fit en gezond is. Die arts wint er ook echt niks mee als die een risicogeval laat doorspelen. Ik ben van mening dat de clubarts in de eerste instantie best in staat moet zijn om dit te kunnen beoordelen, in samenwerking met de speler waar het om gaat.
Want wat wil je dan nog meer? Neurologen voor de hersenschudding. Cardiologen mocht er misschien een hartkwaal zijn. Andere type -logen voor weer andere kwalen. Het is een sport he, geen ziekenboeg. Mocht je wekelijks dit soort dingen hebben, dan snap ik dat je wat moet doen (al zou ik dan eerder de bron aanpakken). Maar nu op basis van een enkel geval.
Het ziet er natuurlijk ernstig uit door al dat bloed. Maar als de doktoren en de speler zelf op dat moment concluderen dat hij verder kan is het toch goed? Die zullen het ongetwijfeld beter weten dan een analist die het alleen op een schermpje ziet. Overdreven reactie van Shearer.
Die doktoren zijn gewoon fans met een medische opleiding. Club belang gaat boven gezondheid, het is absurd.
Het is dus duidelijk geworden dat die doktoren het op dat moment helemaal niet beter wisten en de gezondheid van de speler in gevaar hebben gebracht door hem weer het veld te laten betreden. Het was een volledig verkeerde conclusie van de doktoren. Hoezo mag een analist op een schermpje ditvan jou niet constateren en ter sprake brengen? Jij vindt dat de doktoren tot een goede conclusie waren gekomen toen zij Vertonghen het veld weer op stuurde, waarna ze hem 30 seconden later moesten ondersteunen richting de kleedkamer omdat ie niet meer uit zichzelf kon lopen?
Dat wordt pas duidelijk als hij weer op het veld staat. Het is heel goed mogelijk dat er naast het veld weinig aan de hand leek en dat het even later in het veld toch weer anders was. Natuurlijk kunnen de clubdoktoren een verkeerde conclusie getrokken hebben. Maar aangezien die daar gewoon voor opgeleid zijn en veel kennis van hebben is dat niets iets waar we van uit moeten gaan vind ik.
Alsof doktoren geen verkeerde conclusie kunnen trekken. Ook in de medische wereld worden met regelmaat fouten gemaakt. Kan gebeuren, want ook dat zijn maar mensen. Wel zijn de gevolgen dan meestal wat groter dan wanneer ik op kantoor iets fout doe.
We zien allemaal dat Vertonghen ook buiten het veld niet zo heel helder uit zijn ogen keek en je zeker kon twijfelen of alles binnen kwam. Zelfs de scheidsrechter vertrouwde het niet. Juist het feit dat het zo snel misging nadat Vertonghen het veld weer in kwam maakt dat het zeer aannemelijk is dat de doktoren een verkeerde conclusie getrokken hebben. Vervolgens val jij daar de analist die dat benoemd op aan, met de simpele motivering dat doktoren kennis van zaken hebben en daarom dus geen fouten zullen maken.
Overdreven reactie? Hij heeft toch gelijk? Vier miljoen mensen zagen op televisie al dat hij amper op zijn benen kon staan. Om dan als ‘arts’ te schuilen met “hij gaf correcte antwoorden op inze vragen en wilde zelf graag verder” is gewoonweg amateuristisch, belachelijk en schandalig.
Shearer heeft gelijk over dit geval maar overdrijft met zijn Uefa moet er wat aan doen. Gaan we tegenwoordig ook al beleid maken op incidenten? Dit kan een keer gebeuren in het heetst van de strijd, in een belangrijke wedstrijd waarbij de speler niet realistisch is over zijn eigen gezondheid.
Overdreven reactie? Hij heeft toch gelijk? Vier miljoen mensen zagen op televisie al dat hij amper op zijn benen kon staan. Om dan als ‘arts’ te schuilen met “hij gaf correcte antwoorden op inze vragen en wilde zelf graag verder” is gewoonweg amateuristisch, belachelijk en schandalig.
Nee, mensen zagen dat hij weer verder leek te kunnen. Pas toen hij voor de tweede keer ging zitten zag je de ernst van de blessure pas. Alsof een teamdokter niet weet dat een Vertonghen met een hersenschudding een veel slechtere optie is dan een fitte speler, zowel sportief als fysiek...
Vertonghen speelt hier zelf ook een rol in. Hij probeerde de blessure min of meer te maskeren, terwijl hij waarschijnlijk heel goed wist dat hij geen enkele rol meer kon spelen. Dat is egoistisch en bovendien oliedom, aangezien hij z'n leven ermee op het spel kan zetten. Nog een flinke tik tegen het hoofd en het had vele malen erger kunnen zijn.
Binnen de Fifa zou nu overleg zijn om bij hoofdblessures een tijdelijke wissel toe te laten tot duidelijk is of de speler wel of geen ernstige blessure heeft en door zou kunnen voetballen. Lijkt mij aan de ene kant voor de veiligheid van de spelers een goede regel, maar ik weet ook zeker dat zoiets gewoon weer voor veel "neppe" hoofdblessures zou kunnen zorgen als tactiek
Ik vind niet dat de Uefa zich verplicht moet voelen hier wat aan te doen, zoals Shearer zegt. Over het algemeen weten clubdokters wel wanneer het verstandig is om iemand verder te laten spelen. Laten we hopen dat dit gewoon een eenmalig incident is, want het zag er wel heel vervelend uit.
Gewoon een objectieve dokter aanstellen die eigenlijk deel uit maakt van de arbitrage. Die moet beslissen of het nog verantwoord is om een speler terug te laten keren.
Men kan nu iedereen wel beschuldigen, maar als de desbetreffende speler z'n gezondheid op het spel wil zetten en voor wil doen komen dat het allemaal minder ernstig is als gedacht, sta je als dokter ook machteloos.
Het was namelijk pas echt duidelijk hoe ernstig het was toen hij voor de tweede keer ging zitten en vervolgens weggedragen moest worden. Daarvoor leek het lang niet zo ernstig. Dan kun je iedereen de schuld geven, maar een speler is hoofdverantwoordelijk voor z'n eigen gezondheid in dit soort gevallen (er zijn uiteraard uitzonderingen).
Eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid lijken niet meer te bestaan yo. Alles moet in regels en beton worden gegoten en beslissingen moet je vooral voor een ander maken. Slehte ontwikkelijk als je het mij vraagt.
Shearer moet ook wel begrijpen dat er wat meer op het spel staat bij een halve finale CL dan een amateurwedstrijd. De financiële belangen en de prestige zijn zo anders. In mijn mening kan ook een onafhankelijke arts de verkeerde beslissing nemen. Ook hij zal onder druk kunnen worden gezet door de buitenwereld. Ik ben zeker van mening dat de FIFA de regels moet nakijken maar je zal nooit een honderd procent veilige situatie krijgen. Topsport is niet gezond en zal altijd flink beïnvloed worden van buiten. Denk maar aan Ronaldo, de Braziliaan, die in 1998 door de sponsoren de finale geblesseerd moest spelen...
Is een speler dan helemaal niet meer verantwoordelijk voor z'n eigen handelen? Gaan we nu serieus de dokter de schuld geven omdat de speler doet alsof het allemaal meevalt? Vertonghen was de eerste die wist dat het niet goed zat en is dan zelf hoofdverantwoordelijk.
Een speler is zeker verantwoordelijk, maar tot op heden weet ik niet wat er echt met Vertonghen aan de hand is.Weet jij het? Misschien kon de speler zelf geen goede keuze meer maken.
Bloed hoeft ook geen indicatie te zijn. Een gescheurde wenkbrauw lijkt als of de persoon zelf liters bloed verliest...
Ik zeg het nogmaals. De belangen zijn gigantisch groot. Wie weet kan een speler geen goede beslissing meer nemen? Het is makkelijk te zeggen dat Vertonghen de handdoek in de ring had moeten gooien, maar stel dat de schade meevalt. Deze jongen gaat zich schuldig voelen omdat hij z'n teamgenoten in de steek heeft gelaten. Fans gaan hem als een mietje zien. Ik denk echt dat het een situatie is die niet zo makkelijk is. Er staat te veel op het spel, voor iedereen...
We hebben het hier niet over een jong talent dat net doorbreekt, maar over een veelvoudig Belgisch international die al jaren erg belangrijk is voor Tottenham Hotspur. Zo snel verandert z'n reputatie echt niet en alles wijst op een hersenschudding.
Het was een schandalige fout van de medische staf van Tottenham. Voordat Vertonghen het veld terug inkwam liep de scheidsrechter naar de zijlijn en waarschuwde Tottenham dat hij gezien had dat Vertonghen out was. Althans, als je een beetje verstand van zaken hebt en keek naar zijn non-verbale communicatie, dan weet je dat het daarover ging. Dit in tegenstelling tot de commentator die aangaf dat het om het shirt ging dat op dat moment al vervangen was. Dat was dus erg dom om te zeggen, maar goed.
Dat er niets met dit advies gedaan werd, vind ik een slechte zaak (zorgwekkend). Vertonghen had rechtstreeks de catacomben in moeten gaan. Je weet dat zo'n speler niet gewisseld wil worden en dan moet je hem tegen zichzelf in bescherming nemen.
dat ie onder t bloed zit zegt natuurlijk niks. Van een klein tikje kan je elleboog al open springen. In combi met het zweten dat je doet geeft dat een behoorlijk bloedbad zonder dat je ergens last van hebt.
In dit geval had Jan een behoorlijke knal gemaakt blijkbaar.
Trainers/de club zetten misschien teveel druk op club doktoren. Het zou mij niet verbazen als een Pochettino zo'n enorme indruk maakt op een dokter dat hij dan te bang zou zijn om Vertonghen uit de wedstrijd te halen. Het zou heel kwalijk zijn als trainers/de clubs zulke druk zouden uitoefenen op de doktoren en het zou des te kwalijker zijn als deze doktoren niet ethisch genoeg kunnen zijn om hun werk zo onafhankelijk genoeg uit kunnen voeren door het club belang boven de gezondheid van de spelers te stellen. Gezondheid op 1, clubbelang op 2.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.