Bouw stadion Feyenoord loopt jaar vertraging op: 'Te veel risico's'

Waarom zal dit met Feyenoord City niet gebeuren? Veel bouwprojecten vallen tegenwoordig hoger uit vanwege een enorme stijging van de kosten.

De her en doorberekening die er zijn gemaakt hebben hogere kosten van materialen, bouw en inflatie incluis. Hierdoor zijn ze bij de kosten van 444 miljoen uitgekomen waarvan er eerst 365 miljoen was berekend. Uitstel betekend meestal een hoger bedrag in bouwkosten, zo werkt de economie nou eenmaal.

Je kunt er vergif op innemen dat de uitstel extra kosten met zich mee zal brengen. Niet voor niets zegt men: van uitstel komt afstel.

"uitstel betekend meestal een hoger bedrag in bouwkosten, zo werkt de economie nou eenmaal"

Denk je dat werkelijk? Bij elk bouwproject komen er kosten bij en dat gaat zeker gebeuren bij een project van dit formaat. Bovendien is er buiten Rotterdam veel twijfels over dit plan. Het zou erg naief zijn om die twijfels volledig te negeren.

Ook lijkt het me zeer sterk dat Feyenoord helemaal niet meebetaalt aan dit stadion. Geldschieters stappen niet zomaar in bij een dergelijk project en zeker als dit buitenlandse investeerders betreft. Die haken alleen in als er voor hun iets te halen valt.

@ Sirius

"bovendien is er buiten Rotterdam veel twijfels over dit plan"
Dit is een simpel te weerleggen iets, buiten Rotterdam hoeven ze niet na te denken voor dit plan, Feyenoord, gemeente Rotterdam en financiers hoeven dit enkel maar te doen.

Er is know how ingeschakeld bij Goldman Sachs, van hen hebben we de eerste financiering gekregen (geleend) om alles te laten ontwerpen en berekenen. Dit geld is gedekt en zelfs als het stadion er niet komt zijn die enkele miljoenen die er terugbetaald moeten worden. "voor financiering", die lening is voor 90% voor Stadion Feyenoord Nv.

"ook lijkt het me zeer sterk dat Feyenoord helemaal niet meebetaalt aan dit stadion. "

Quote- De bouw van het nieuwe Feyenoord-stadion is een onderdeel van het totale Feyenoord City-masterplan. Betaalt Feyenoord ook mee aan al die andere onderdelen van het project? Het antwoord is een helder ‘nee’. Niet Feyenoord, maar Stadion Feijenoord investeert. En doet dat alleen in het nieuwe stadion.

Buiten de eigen achterban zal geen enkele geldschieter instappen met een dergelijke deal. Met name buitenlandse investeerders investeren alleen als er voor hen iets te halen valt en dat is bij dit plan niet echt het geval.

Verder blijft het gewoon een dubieuze constructie waarin ik de Europese Commissie nog niet heb gehoord. FC Twente had al moeite om de lening en de daarbij behorende rente op te schorten met twee jaar.

Hoe willen ze dit uitleggen aan de Europese Commissie? Feyenoord heeft schijnbaar dus nauwelijks kosten volgens het plan, maar krijgt wel een enorm bedrag per jaar. Dat ga je nooit recht praten bij de EC.

De gemeente wil niet echt investeren, alleen in de omliggende infrastructuur. Het geld moet echt van derde partijen komen die bereid zijn heel veel risico te nemen voor weinig tot geen rendement. Van extreem rijke fans dus.

Vele supporters zijn voorstanders en zo ook zijn er tegen. Die tegen zijn schreeuwen het hardst maar in mijn ogen schreeuwen tegen de wind in. Feyenoord City komt er.

Het is eigenlijk heel simpel, De Kuip weer renoveren is geen optie, de exploitatie van De Kuip zit aan zijn max. Een renovatie is voor een tijdsduur van een maximum van 15 jaar. Daar de exploitatie gelijk zal blijven is de investering voor een renovatie 115 - 130 mln voor 15 jaar te duur en in principe weggegooid geld. 115 mln voor sentiment? Begrijp me niet verkeerd, De Kuip is De Kuip. Maar stilstaan is achteruit gaan.

Wat is er mis met de huidige Kuip? Die staat zga op instorten, de Kuip is op.

Uit City krijgt Feyenoord 25 mln gegarandeerd. Zo ook als eerste betaald.

Er zijn altijd betere manieren en zullen er ook altijd zijn.

(Ik houd het kort, ik heb er al zoveel over geschreven dat het een herhaling word onder dezelfde topics)

Sugoiryan maak je geen illusies, het huidige stadion heet officieel ook al niet "de Kuip". Hoe de naam een belemmering voor een nieuw stadion is, zie ik ook niet echt. Eigenlijk net als bij al je andere argumenten. Wat maakt het uit of het straks het Coen Moelijn Stadion heet of Feyenoord City of De Nieuwe Kuip of voor mijn part het Opel Stadion? Als het maar een goed stadion wordt waar Feyenoord mee vérder kan, waar sfeer van uitstraalt, en die de club helpt te groeien in sportief opzicht en in uitstraling. Want dat is in feite de belemmering van het huidige stadion: een ouwe betonbak, sfeervol van opzet met de manier waarop de tribunes om het veld gebouwd zijn, maar als bouwwerk sterk verouderd en met veel te weinig financiële mogelijkheden (denk aan de behoefte aan meer skyboxen en andere commerciële uitbating van het stadion). De argumenten zijn wel bekend, die zullen jou toch ook niet ontgaan zijn, lijkt me?

Dat Feyenoord eerst eens moet gaan renderen voordat ze een nieuw stadion kunnen krijgen - daarmee roep je een beetje een kip of het ei-discussie uit. Feyenoord loopt jaren achter omdat het stadion eigenlijk al zo'n 15 à 20 jaar geleden vervangen had moeten worden, zo zou je het ook kunnen zien. Dat natuurlijk naast allerlei vormen van mismanagement die in die 20 jaar tijd voorbij gekomen zijn, van alles wat destijds tot het bijna-faillissement leidde tot de manier waarop de kampioenschapsmiljoenen de afgelopen twee jaar verdampt zijn, maar in de huidige setting met het huidige stadion mist Feyenoord ook de slagkracht om dat soort tegenvallers goed op te vangen. Als het beleid niet goed uitpakt of er zijn wat tegenvallers, dan leidt dat er op dit moment bij Feyenoord meteen toe dat de club weer jaren terug geworpen wordt in zijn ontwikkeling. Juist daar heeft Feyenoord dat nieuwe stadion zo hard voor nodig: om te zorgen dat de succesjes niet meer incidenteel en ietwat toevallig ontstaan. Zonder de ruimte om te groeien, kun je van die club ook niet veel groei verwachten. Op dit moment is Feyenoord al de eeuwige derde in Nederland, PSV en Ajax zijn Feyenoord structureel voorbij, en een club als AZ is ook al jaren in ontwikkeling en is serieus op zoek naar aansluiting. Maar jij wilt wachten op sportief succes voordat Feyenoord een nieuw stadion zou moeten bouwen?

Ahah okay, ik snap je redenatie. Maar zonder renovatie, heeft de oude Kuip dan echt zo heel kort? Ik snap dat er geanticipeerd moet worden op zaken, beter te vroeg dan te laat. Maar zonder een basis van beleid op club basis, is het wel lastig. Ik vind ook dat de stad Rotterdam zich meer moet onderscheiden en gebruik makend van de naam (ivb met haven) internationaal, Feyenoord ook moet meer voor Rotterdam zijn dan genaamd naar een wijk maar dat is weer iets anders, I guess. Maak het dan Rotterdam City ipv Feyenoord City of maak er meer omheen dan nu al. Nu is het heel half half, je gaat er in zo van ja.. We investeren een beetje en okay wie weet wordt het wat. Nee dit moet echt in verbinding met de /maasstad/ zijn.. (noem het nog beter Maasstad City of zet er een nog groter centrum neer) Ik hoop dat er meer kan worden bedacht dan dit, Rotterdam is trots voor Rotterdammers in NL maar net zoals Ams moet het meer kunnen uitdragen naar buiten toe, internationaal gezien. Op basis van club, is er niet echt veel reden.. prestatie-gewijs gezien. Supporters komen toch wel.

Sugoi,

Waarom maak je je zo druk om de naam? Je laatste zin zegt het toch al? “Supporters komen toch wel”. Waarom zon moeilijke naam? Feyenoord staat toch voor veel meer dan alleen een wijk of een deel van een stad? Feyenoord is in heel Nederland een begrip. En dan gaan mensen zeuren dat de naam wel moet kloppen. Ik denk dat dat het kleinste probleem is dat Feyenoord heeft.

Je geeft aan dat Feyenoord eerst iets op de rit moet hebben alvorens het een groot stadion gaat bouwen maar zijn al deze afgelopen jaren (op het kampioensjaar na) niet het bewijs dat het op deze manier niet langer kan. Wanneer het nog langer wacht word de kloof nog groter en word het straks nog ingehaald door Az dat wel structureel groeit. Daar zit het Nederlandse voetbal toch niet op te wachten? We hebben Feyenoord met zn allen keihard nodig om er weer een waardige competitie van te maken. En dan klaag jij over de naam.

Ik hoop dat de tegenstemmers nu wel gaan beseffen dat het 1 voor 12 is bij Feyenoord. Dat stadion kan beter vandaag dan morgen worden neergezet. Niet alleen financieel maar ook qua uitstraling. Zon bouwwerk geeft aan dat je vooruit streeft en naar de toekomst kijkt. Soms vraag ik mij af welke richting het nu op wilt. Als het dit realiseert en de jeugdopleiding weer op orde krijgt kun je weer meedoen bovenin. Financieel zal het alsnog een druppel op een gloeiende plaat zijn maar dit geeft de burger moed en zal een opsteker zijn voor heel het Nederlands voetbal.

Maar Ajax betaalt wel een behoorlijk bedrag om het stadion te huren. Verder zou ik niet weten hoe je de Europese Commissie wijs gaat maken dat je zo'n 20 miljoen euro per jaar wilt, maar verder niet meedeelt in de kosten. Geldschieters gaan Feyenoord dat geld niet zomaar geven zonder daar iets voor terug te zien en gemeente Rotterdam kan dat niet zonder zich schuldig te maken aan staatssteun. FC Twente kreeg het maar net voor elkaar om de betaling van de lening + rente met twee jaar uit te stellen. Denk je dan dat de Europese Commissie hier wel mee akkoord gaat?

Twente werd dan ook iets meer kwalijk genomen met hun zeer creatieve manier van boekhouden. Valsheid in geschrifte etc. Feyenoord gaat een huurconstructie aan, waarbij ze een gegarandeerd bedrag teeug verdienen. Waarom? Omdat de uitbaters een grote zekerheid hebben qua bezoekersaantallen en dus inkomsten. Rotterdam mag als gemeente natuurlijk gewoon een steentje bijdragen, omdat dit gewoon toegevoegde waarde is voor Rotterdam. Moet men anders ook worden bestraft omdat ze de hypotheekrente voor de renovatie van Het Kasteel al jaren aftikken voor Sparta? Een nieuwe Kuip/Fey City dient meer belang dan alleen een plek om te voetballen. Geen Europese Commissie die daar over kan zeuren en dit hard kan maken.

Sirius

Staatsteun is helemaal niet verboden op grond van het Europese Verdrag. Het is wel aan strenge voorwaarden en eisen onderworpen.

Maar dat Feyenoord huur betaald, of niet, dat maakt voor de vraag of hier sprake is vna ongeloorloofde staatsteun helemaal niets uit. De gemeente Rotterdam staat garant, namens het consortium, bij de banken waar het geld wordt geleend want gemeentes hebben een veel betere creditrating en dus kan er tegen een veel voordeliger tarief geleend worden. Daarnaast participeert de gemeente in het project omdat daarmee tevens, naast het stadion, aan een grootscheepse renovatie van een stadsdeel wordt gewerkt. In die zin zie ik niet in dat de Europese Commissie daar een bewaar tegen kan hebben. In de gronddeal met PSV en de gemeente Eindhoven hebben ze uiteindelijk ook geoordeeld dat een ongeveer vergelijkbare constructie gewoon binnen de regels paste.

@fr_jc

En wat als er volgend jaar weer nieuwe kosten bij komen? Er gaan altijd dingen mis bij projecten van een dergelijk formaat en dit soort projecten lopen vertraging na vertraging op. Ook die vertragingen kosten ontzettend veel geld als men eenmaal aan het bouwen is.

@sirius

Eens, vertragingen kosten geld, zo ook zal deze enkele miljoenen bedragen. Ik plaats een kleine nuance, zoals ik al eerder heb geschreven dat in het bedrag van berekening 444 miljoen er inflatie alsmede hogere bouwkosten en materialen zijn meegenomen. Daarbij zit nog niet inbegrepen wat voor een soort dak, het afgewezen dak koste /- 1.8 mln, het nieuwe ontworpen dak is nog geen raming van bekend. (omdat Feyenoord zelf nog geen keus heeft gemaakt)

Zo ontzettend populistisch om het over de belastingbetaler te gooien. Feyenoord (en voor een deel de stad rotterdam) gaan langlopende leningen aan met bankgaranties. De belastingbetaler gaat vooral het hele gebied rondom het stadion flink voelen gezien er plannen zijn om Rotterdam Zuid voor 2 miljard een opknapper te geven. Iets wat ook nodig is.

Buiten de voetbalwereld (en die is erg groot) zal iedereen zo redeneren. Jij als supporter hebt makkelijk praten, maar er zijn genoeg Rotterdammers die niets met Feyenoord, voetbal of het hele project hebben.

Langlopende leningen met bankgaranties zeggen niet bijzonder veel. Die leningen zorgen er namelijk in het geval van FC Twente voor dat ze het financieel nog steeds erg zwaar hebben en als het even slecht gaat, dienen die leningen nog steeds afgelost te worden.

Bovendien is het de belastingbetaler die de gemeente van geld voorziet, dus hoe dan ook betalen zij uiteindelijk de rekening, terwijl er geen enkele garantie is dat men er beter van word.

Volgens de huidige realiteit klopt jouw verhaal. Echter wanneer de omzet tegenvalt en investeerders hun geld dreigen te verliezen of helemaal geen rendement maken dan wordt de druk op Feyenoord weer opgevoerd om af te zien van hun recht om als eerste 25 miljoen te krijgen. Ik kan mij voorstellen dat die druk dusdanig groot wordt dat ze gaan inschikken. Je kunt alles dichttimmeren, maar op de situatie van 2024 heb je nog geen enkel zicht en alle afspraken daarover worden vloeibaar bij tegenvallers.

Maar in deze zaak heeft Feyenoord niets te willen. Zij draaien immers niet voor de kosten op. Dit hele plan blijft kraken, want het is afhankelijk van potentiele investeerders waarvan je helemaal niet weet of ze er wel zijn.

Laatst toen ik dat argument aanhaalde, kwam er weer iemand met een subjectieve mening dat er Arabieren klaarstonden om aan te haken. Wat die persoon even vergat was dat geen enkele buitenlandse investeerder zomaar met geld gaat smijten zonder dat hij zeker weet er zelf beter van te worden.

Inmiddels blijkt dus al duidelijk dat die persoon ongelijk had, want dan was de boel al rond. Ook heb ik ze in Rotterdam nog niet over de Europese Commissie gehoord, want die zullen hun goedkeuring ook nog moeten geven als Feyenoord eventueel geld krijgt van de gemeente. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren, want er is simpelweg geen situatie waarin je een dergelijk bedrag kunt verantwoorden.