Woede na zege Manchester City: ‘Het was een toneelstukje, dat zie je vaker’
West Ham United ging woensdagavond met minimaal verschil (1-0) ten onder op bezoek bij Manchester City. Manager Manuel Pellegrini was na afloop niet te spreken over het optreden van scheidsrechter Stuart Attwell. De leidsman legde de bal na een uur spelen op de stip in het voordeel van de thuisploeg, maar weigerde de bezoekers uit Londen een penalty te geven. "Ik ben niet blij met de manier waarop we deze wedstrijd hebben verloren", vertelt Pellegrini in gesprek met de BBC.
De ploeg van Pellegrini hield goed stand in het Etihad Stadium. De eerste redding van doelman Lukasz Fabianski vond pas in de tweede helft plaats. "Daarna kregen ze een paar kansen. Als we de wedstrijd door een van die mogelijkheden hadden verloren, konden we het misschien beter accepteren", vertelt een pissige Pellegrini. "Ik heb het gevoel dat we verloren hebben door een penalty, die geen penalty was. Aan de overkant wordt er een overtreding gemaakt op Manuel Lanzini. Dan kun je daar ook voor fluiten."
City kreeg na 59 minuten spelen een strafschop na een valpartij van Bernardo Silva. "Het was een toneelstukje, dat je vaker in het zestienmetergebied ziet", vindt de Chileense manager. "Bij Lanzini gebeurde precies hetzelfde, maar hij liet zich niet vallen. Bernardo Silva ging meteen naar de grond toen hij contact voelde. Als je niet valt na een overtreding, fluit de scheidsrechter blijkbaar niet. Wij kregen via Andy Carroll nog een grote kans, maar de strafschop bleek doorslaggevend", aldus een teleurgesteld Pellegrini na de wedstrijd tegen zijn oude ploeg.
Door de overwinning blijft Manchester City in de nek hijgen van Liverpool. Het verschil tussen beide clubs is nog altijd maar een puntje. Met nog tien wedstrijden op de planning belooft het een spannend seizoensslot te worden. West Ham United is eigenlijk al zo goed als uitgespeeld. De Londense club staat tiende met 36 punten. De voorsprong op de degradatiezone is elf punten en Europees voetbal is ook niet meer reëel voor the Hammers.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Was zeker weten een penalty
Een verbitterde reactie van een man die nog wrok koestert tegen zijn ex-werkgever… Vind ik wel jammer van Pellegrini, die ik kenmerk als een echte gentleman.
Mensen die de poll met 'ja' beantwoorden hebben de wedstrijden denk ik niet gezien.
Ja- WHU had een penalty moeten hebben, maar Mancity had wel meer dan 5 keer kunnen scoren.
WHU had echt onterecht een punt gepakt als ze hier nog 1-1 hadden gespeeld.
Dus omdat city 5x had kunnen scoren is het terecht dat ze door een onterechte pen winnen? Wat is dat voor bulshit?
Onterecht punten pakken hoort ook bij deze sport het gaat om wie er scoort en city had geen pen moeten krijgen en whu wel.
Feyenoord had gisteren ook wel 2x kunnen scoren voordat Ajax die onterechte hoekschop kreeg maar dat is dan ook terecht? City moet gewoon conform de regels scoren en niet handje boven het hoofd gehouden worden door de scheids die ze een pingel geeft en vervolgens die niet geeft aan Whu. Dat is gewoon meten met 2 maten. Ook al had City nog 100 kansen gehad. Na die penalty hebben ze niet meer gescoord dus heeft het wel degelijk invloed op de eindstand.
Hey Arno, ik ben het met je eens dat het een penalty was hoor.
Mijn reactie betreft de poll(!).
WHU heeft het niet verdiend gisteren om 1 (of 3) punt(en) mee te nemen. Mancity was gewoon 2-3 keer beter dan Whu.
--
"city moet gewoon conform de regels scoren (???) en niet handje boven het hoofd gehouden worden door de scheids die ze een pingel geeft en vervolgens die niet geeft aan Whu. "
De scheids zit hier fout, niet City. Die scoren als ze een penalty krijgen, dat is vrij logisch. Dan scoort City toch gewoon conform de regels??? Dat de scheids aan de ene kant wel een strafschop geeft en aan de andere kant niet, dat is het probleem.
Heb mezelf ook voorgenomen om de scheidsrechters niets meer te verwijten mits het niet te erg/omslachtig wordt. Het spel gaat soms ook te snel om goed waar te nemen. Sta soms zelf ook te fluiten bij de C'tjes en D'tjes dan valt het nog prima te doen maar ga soms ook wel kijken bij kamaraad die hoger niveau fluit en dan wordt het al snel pittiger!
Beide ploegen hadden een penalty verdient en City had daarnaast meer moeten scoren en met 2-1 of 3-1 winnen.. dat maakt het nu extra zuur voor Whu.
Herkenbaar, heb een aantal jaren geleden ook de jeugd gefloten bij de plaatselijke voetbalvereniging. Dan merk je eigenlijk pas hoe lastig het is.
Kun je nagaan als je een wedstrijd van City moet fluiten, daar gaat het net een aantal tandjes sneller 
Whu had terecht een penalty moeten krijgen en als ze die verzilverd hadden was gezien het spelbeeld een punt teveel van het goede geweest.
Maar ook dat hoort bij voetbal. Het werkt vaak zo dat als je veel kansen krijgt je veel scoort maar dat is geen wetmatigheid. Iedere club krijgt in sommige wedstrijden te weinig of teveel punten. Met jou logica had bijvoorbeeld psv ook in Zwolle moeten verliezen. Het is juist het leuke (En frustrerende) van voetbal dat dit soort zaken soms totaal anders uitpakken.
Ja dus ze hadden 5 keer kunnen scoren,maar dat deden ze dus niet.
En de scheids geeft wel een penalty aan City maar niet aan West ham.
Nee klopt, en WHU kon ook op andere momenten scoren maar dat deden ze niet.
Wat is je punt?
Het punt is dat de kans vaak veel groter is dat er wordt gescoord vanuit een penalty dan vanuit een aanval. Dus West Ham heeft pech gehad met de scheids. Want als West Ham een penalty zou hebben gehad en City niet, zou het gelijkspel zijn geworden of een overwinning voor West Ham. Ligt eraan of ze hem gescoord zouden hebben of niet. Dus als alles eerlijk was verlopen, had West Ham wellicht gewonnen.
Als West Ham een penalty had gehad, had Mancity wellicht meer gas gegeven en alsnog kunnen winnen.
Ik begrijp je punt, maar we weten natuurlijk nooit wat de uitslag zou zijn geweest als de penalty gegeven zou zijn.
tijd voor een VAR in Engeland, ben je af van alle geneuzel. Maar wat ik ook vind, als je dan ook ziet dat iemand een schwalbe maakt dat die dan minimaal geel moet krijgen. Als ik eerlijk ben zie ik zelfs nog liever dat zo iemand na de wedstrijd 1 wedstrijd wordt geschorst voor het misleiden van de leiding en spelbederf. Dan leren die gasten het wel af. Wordt er afentoe een beetje moe van van die mietjes.
Nou de vAr is ook niet alles hoor 
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.