Waarom dragen spelers en managers een poppy in de Premier League?
James McClean is een van de meest gehate spelers in de Premier League en dat komt doordat hij als een van de weinigen de remembrance poppy niet draagt. Maar wat is het verhaal achter deze rode klaproos? En waarom is het voor de Britten zo belangrijk dat spelers, managers, presentatoren en andere figuren in de Engelse voetbalwereld de poppy dragen?
Het dragen van de poppy op voetbalshirts is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een traditie in de Premier League. De rode klaproos is een symbool voor de gesneuvelde soldaten in de Eerste Wereldoorlog. Verschillende voetballers, onder wie McClean, die van Ierse afkomst is, weigeren om de poppy te dragen. Dat besluit heeft tot veel negatieve reacties geleid. Maar wat is de betekenis achter de poppy? En waarom wordt er vandaag de dag zoveel waarde gehecht aan dit symbool?
Wat is het verhaal achter de poppy?
De poppy is het symbool dat wordt gebruikt als eerbetoon aan de gesneuvelden uit Noord-Europa in de Eerste Wereldoorlog tussen 28 juli 1914 en 11 november 1918. Zij die de klaproos dragen herdenken ook de slachtoffers uit de Tweede Wereldoorlog en alle andere conflicten sinds die tijd. Sinds 2012 dragen spelers in de Premier League tijdens wedstrijden op hun shirt een poppy. Dit wordt gedaan in november, in aanloop naar Remembrance Day (11 november).
Op Remembrance Day wordt in het Verenigd Koninkrijk en alle landen van het Gemenebest van Naties de overledenen uit de Eerste Wereldoorlog en alle oorlogen en gewapende conflicten herdacht. Dit is te vergelijken met de Nationale Dodenherdenking in Nederland. Echter, in Nederland worden uitsluitend de Nederlandse oorlogsslachtoffers of overledenen sinds uit uitbreken van de Tweede Wereldoorlog herdacht. “Tijdens de Nationale Herdenking herdenken wij de Nederlandse oorlogsslachtoffers. Allen - burgers en militairen - die in het Koninkrijk der Nederlanden of waar ook ter wereld zijn omgekomen of vermoord sinds het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, en daarna in oorlogssituaties en bij vredesoperaties”, luidt het officiële gedenkschrift voor 4 mei.
FIFA deelde boetes uit vanwege poppy
In 2016 was er veel commotie rondom de poppy. In de week van 11 november werden interlands afgewerkt. Spelers van Wales, Noord-Ierland, Engeland en Schotland droegen tijdens de WK-kwalificatiewedstrijden en vriendschappelijke interlands een rouwband met daarop een poppy afgebeeld. In aanloop naar deze wedstrijden had de FIFA al aangegeven dat het verboden was om dit te dragen, daar de wereldvoetbalbond oordeelde dat het dragen van de rouwband met poppy het gebruik van een politiek symbool is, en dat is verboden.
De FIFA dreigde met boetes en puntenaftrek, maar desondanks speelden de internationals gewoon met de aangepaste rouwbanden. De wereldvoetbalbond legde de Engelse voetbalbond een boete op van 42.000 euro. Schotland en Wales moesten 18.700 euro betalen en Noord-Ierland kreeg een boete van 15.000 euro.
Claudio Sulser, voorzitter van de disciplinaire commissie van de FIFA, gaf aan het belang van dergelijke acties in verschillende landen te respecteren. Hij moest zich echter aan de regels houden. “Omdat de regels op een eerlijk en neutrale manier toegepast dienen te worden bij alle 211 aangesloten bonden, is het gebruik van ieder politiek of religieus symbool strikt verboden. In het stadion en op het veld is alleen ruimte voor sport en niets anders.”
Het besluit van de FIFA leverde veel kritiek op. “Volstrekt belachelijk. Onze voetballers willen met het dragen van de klaproos degenen gedenken die hun levens gaven voor onze veiligheid. Het lijkt me volledig juist om de dit te mogen doen'', reageerde de Britse premier Theresa May destijds fel. Een jaar later ging de FIFA overstag en besloot het voetbalorgaan dat Britse voetballanden rond 11 november de klaproos mogen dragen op hun sportkleding, mits de tegenpartij geen bezwaar maakt.
Lees hier waarom James McClean weigert een poppy te dragen
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Dan moet de Fifa die regenboog band voor Gltb ook verbieden, dat is ook politiek. De Fifa mag juist blij dat dat het Engelse voetbal Respect toont, voor in dit geval de gevallen soldaat. Deze vorm van respect siert de sport en laat blijken dat het niet alleen om geld gaat (bij de Fifa draait het uiteraard wel om geld).
Het verschil is natuurlijk wel dat er binnen het voetbal daadwerkelijk een probleem is rondom de acceptatie van voetballers met een Lbgtiq achtergrond. Er is binnen het voetbal weinig haat jegens veteranen. Ik snap persoonlijk het verschil wel tussen het actief tegengaan van een probleem (voetballers die echt niet uit durven te komen voor wie ze zijn wegens homofobie) of het tonen van respect tegen een toch redelijk irrelevant herdenkingsmoment. Alle respect voor de gevallen soldaten natuurlijk maar in principe heeft het niets met voetbal te maken.
Hoe is erkenning, acceptatie en respect van een seksuele geaardheid politiek?
Natuurlijk is dat politiek. In Duitsland is het homohuwelijk pas sinds 2017 legaal dankzij een besluit vanuit de politiek. En dit geeft eigenlijk aan hoe belachelijk deze hele situatie is. Als mensen gaan zeiken dat Engelse clubs geen Engelse doden van de Eerste Wereldoorlog zouden mogen herdenken, omdat mensen het er niet mee eens zouden zijn dan ben je naar mijn mening een idioot en heb je niets te zoeken in een Westerse samenleving.
Bovendien staat het die Ier natuurlijk vrij om niet met die poppy te spelen, dat betekent echter niet dat het maar in zijn algeheel afgeschaft moet worden. Dan kan je alles waar een enkeling zich aan stoort wel afschaffen en blijf je over in een land met helemaal niets waar emotionele waarde aan hangt.
Waarom betrekken ze politiek bij voetbal. Wat t mooie aan voetbal is, is juist dat fans verspreid zijn over etnische groepen e.d. dadelijk gaat ieder land haar gevallen soldaten eren. Allerlei clubs in regio's van vroegere separatisten. Dit veroorzaakt onnodige verdeeldheid. Het eren van soldaten, leraren, verzorgers, wetenschappers etc kan buiten de sport.
Als Britse clubs met een poppy op het shirt willen spelen om een hele verloren generatie te herdenken van de 1e wereldoorlog dan is dat hun goed recht. Overigens valt dit naar mijn mening ook niet onder "politiek" aangezien het de herdenking is van slachtoffers. Als fans uit (laten we zeggen) Duitsland zich hier aan storen dan storen ze zich er maar aan en laat ze dan maar een club uit Duitsland supporteren waarbij ze zich hier niet aan zouden hoeven storen.
Serieus wat is er aan de hand met de wereld dat er al gezeken wordt op een dodenherdenking? Wat is er mis met jou dat je dit niet vindt kunnen? En al zou dit verdeeldheid opleveren (wat op zichzelf al bizar is) en dan is het laatste dat je als club moet doen maar gewoon toegeven en die poppy weghalen.
Iedereen weet dat op hoog niveau veel politieke spelletjes worden gespeeld (toekennen van toornooien om maar iets te noemen etc). Maar gewoon out in the open op t veld is een heel andef verhaal. Stel dat bepaalde spelers na t maken van een goal een boodschap laten zien op shirt of over gebaren over bepaalde slachtoffers/daders/vrijheidstrijders/terroristen (ligt allemaal aan je perceptie en aan welke kant je staat) dan staat de wereld op zn kop. Stel dat een Thai opkomt voor verloren soldaten in de strijd tegen Rohinga minderheid terwijl wij allemaal de Rohingas als slachtoffers zien etc etc. Kijk alleen al naar de goalviering van Shaqiri e Xhaka. Dadelijk afrikaanse spelers die allemaal hun stammen en volkeren gaan eren (die natuurlijk ook niet onschuldig waren). Hoe goed het ook bedoeld...je trekt een beerput open.
Dat de IRA goed was voor 638 doden onder Brits veiligheidspersoneel en het leger, 284 politieagenten en 149 eigen leden (werden gezien als verraders / bij ongelukken) maar ook nog eens 640 burgers (voornamelijk protestanten) daar hoor je hem niet over. Overigens draagt Celtic de klaproos ook niet.
Staat natyurlijk niet in perspectief met het jaren moorden en onderdrullen door de Engelsen.
Bloody Sunday was erg. Er zijn toen onschuldige burgers getroffen door de Engelsen. Maar wanneer hebben de Engelsen cafés, restaurants, winkelcentra etc opgeblazen met burgers erin? Zelfs na het Goede Vrijdag akkoord zijn splintergroeperingen doorgegaan met aanslagen. Mede doordat Engelsen hebben gevochten kan hij nu vrij lopen, werken en denken in Engeland. Opmerkelijk dat Vitesse onlangs de Engelse paratroepen eerden en iedereen het prachtig vond.
Ik denk dat de Engelsen wel iets meer slachtoffers onder de Ierse bevolking hebben gemaakt als je iets verder teruggaat in de tijd. Het is gewoon onrechtmatig bezet gebied.
Tja, wat is onrechtmatig? De Hollanders hebben ook Friesland bezet en dit is vervolgens opgenomen in het land. Is het gebied nog steeds onrechtmatig bezit van Nederland?
Dit is een non-discussie, er zijn teveel kanten waar je naartoe kan gaan.
@blackpool. De Britten hebben decennialang een oogje dichtgeknepen terwijl loyalistische groepen zoals de Uda, UFF en UVF net hetzelfde deden (of in het geval van MI5 zelfs steun geboden). Inclusief bomaanslagen in de Ierse republiek in Dublin en Monaghan. Daarnaast hebben ze massaal mensenrechten genegeerd door ondermeer gevangenen te martelen en geen proces te geven. En dat is na 700 jaar bezetting en onderdrukking
De loyalisten hebben ook splintergroepen na het Goede Vrijdag akkoord. Ondermeer de Lvf, RHC en Rhd.
Dat Ieren de klaproos niet dragen heeft te maken met het gedrag van de Black en Tans in 1919-1920, toen dezelfde soldaten (veteranen van WO I) die men nu herdenkt als helden een waar terreurbeleid voerden in Ierland. The Wind That Shakes The Barley is een prima film voor de mensen die een idee willen krijgen van het Ierse gevoel over die periode.
Friesland is nooit een natie/staat geweest hoor, geen idee waarom je die vergelijking trekt. Wat de Engelsen gedaan hebben in Ierland is totaal anders, maar gezien jouw post zou ik inderdaad maar eens The wind that shakes the barley bekijken. Steengoede film overigens ook als je het mij vraagt, buiten het goede verhaal om.
Friezen en Hollanders kun je onmogelijk daarmee vergelijken vriend. Hoe irrationeel het soms lijkt, het verleden heeft een lange arm
Hij draagt toch ook geen IRA symbool? Hij kan weigeren het met beide kanten eens te zijn, niet alles is zwart wit
Hij benoemt alleen de burgerslachtoffers aan Ierse kant. En zijn tattoo zegt alles..
De "free Derry Corner" tattoo? Die naast het monument van de slachtoffers van Bloody Sunday?
En wanneer heeft Groot-Brittanie al eens de burgerslachtoffers die zij gemaakt hebben in Ierland herdacht? Ze hebben 40 jaar lang volgehouden dat de burgerslachtoffers tijdens Bloody Sunday terroristen waren. Om maar niet te spreken over het feit dat er voor Westminster nog altijd een standbeeld staat van Cromwell.
Zijn tattoo benadrukt zijn afkomst en denkwijze, zijn goed recht.
Er waren ook Protestantse / pro-Britse terreurgroepen, zoals de UVF (ulster Volunteer Force) en zoals gezegd heeft het Britse leger daar ook geen al te beste reputatie. In die tijd waren er aan beide kanten veel mensen/groepen fout.
Mcclean heeft familieleden verloren in Derry tijdens Bloody Sunday. Uiteindelijk kijk je eerst naar het lijden in jouw eigen directe omgeving. Dat geldt voor elk conflict in de hele wereld, wie er het meest "fout" is hangt af van met wie je praat. Dus vanuit zijn standpunt is zijn houding begrijpelijk.
Ik woon in het Verenigd Koninkrijk (schotland in mijn geval) en ik vind dat uiteindelijk iedereen voor zichzelf moet bepalen of diegene een poppy draagt. Als je mensen gaat dwingen in bepaald gedrag om soldaten die voor vrijheid hebben gevochten te herdenken ga je nogal tegen jezelf in.
Het zou toch wat zijn om dit ook te doen omtrent 4/5 mei? Dat spelers dan een oranje band dragen of iets dergelijks. Het is ook meestal de laatste wedstrijd van het seizoen, dus een mooie manier om te gedenken.
Mensen die zich afvragen waarom sommige Ieren de poppy weigeren: veteranen uit WO I, Black and Tans, die men dus door middel van de poppy herdenkt, hebben zich in 1919 en 1920, tijdens de Ierse vrijheidsstrijd enorm misdragen. Gaande van onderdrukking en het mishandelen van burgers en strijders tot martelingen en executies.
Man van Derry die standvastig bij zijn principes blijft, klasse! Love you for that James!!!🍀🍀🍀
Politiek hoort niet op voetbalveld...
Hier ben ik het mee eens. Gewoon een lijn trekken en niets gedenken, daar worden al aparte evenementen voor georganiseerd. Anders kun je iedere week met een ander gedenkteken gaan spelen en krijg je discussies over wat wel en wat niet. Laat voetbal gewoon lekker voetbal zijn, meer dan entertainment is het namelijk ook niet.
Ik vraag me af als bijvoorbeeld M. Salah van Liverpool een keer de aanvoerdersband krijgt. En dan een Palestijnse logo opzet uit repect voor de 1000e onschuldige kinderen die gesneuveld zijn in Palestina. Volgens mij krijgt hij 10 jaar voetbal verbod, omdat dat echt niet kan volgens hun. En meestal zitten daar ook van die hoge Joodse mensen tussen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.