Presentatie lekt uit: Feyenoord City moet tientallen miljoenen bezuinigen
Feyenoord City moet dertig miljoen euro gaan bezuinigen op het het ontwerp van het nieuwe stadion van Feyenoord, zo meldt NRC. Een week geleden werd tijdens een besloten bijeenkomst, waarvan het dagblad geluidsopnames in bezit heeft, bekendgemaakt dat het nieuwe project iets duurder gaat worden dan gepland.
De verwachte bouwkosten zullen dertig miljoen hoger uitvallen door de inflatie en daar heeft Feyenoord City zich op verkeken, zo klinkt het. Het nieuwe stadion van de Rotterdamse club moet circa 366 miljoen euro gaan kosten. Financieel directeur Carl Berg meldde daarnaast dat de horeca-inkomsten en het aantal verwachte bezoekers bij duels en rondleidingen te hoog zijn ingeschat.
Berg, die toegeeft dat er op dit punt ‘iets te optimistisch’ is gedacht, zei daarnaast dat er nog niet genoeg eigen vermogen bijeen is gesprokkeld: “Daar zijn we ook nog maar net mee gestart, vanaf juni", vertelde de directeur. Voor het stadion is een banklening van ongeveer 250 miljoen euro en 200 miljoen eigen vermogen nodig, aldus Berg.
De financieel directeur wil tegenover NRC niet ingaan op gerichte vragen. Berg geeft telefonisch aan 'een beetje geschokt' te zijn dat de presentatie is uitgelekt. Komende donderdag vergadert de gemeenteraad van Rotterdam over de bouwplannen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
En het gedonder rondom Feyenoord City gaat verder. Overigens 200 miljoen eigen vermogen? Hoe gaat Feyenoord dit organiseren. Hopelijk niet door nog meer leningen aan te gaan. Het klinkt voor mij, als leek, als een strop voor de club.
Zo klinkt het voor velen. Nieuws wordt als maar negatiever en er blijft weinig over van de goednieuwsshow van FC. Kosten vallen hoger uit en inkomsten lager. Tijd om de stekker eruit te trekken nu het nog kan.
Inderdaad, Feyenoord zou echt gek zijn als ze dit doorzetten. Ze zetten daarmee echt hun eigen toekomst op het spel. Die wetenschapper van de Universiteit van Twente die hier vaak wordt weggezet als een malloot, heeft er volgens mij echt wel een goede kijk op. Waarom zouden ze in hemelsnaam zo'n enorm risico gaan nemen met dit project? En ik kan uit ervaring zeggen, dat een faillisement van je club nou niet echt leuk is!
Het goede nieuws is :
-Er komt zowieso een nieuw stadion,ondanks de kosten
-Eentje in de traditie van Rotterdam, dus niet uitbundig mooi,maar normaal.
-Een normaal stadion,dat iets groter en moderner is,past mooi bij Feyenoord.
- De eredivisie is te klein voor 3 grote topclubs,dus je wilt echt niet dat Feyenoord achter Ajax en PSV eindigt spelend in een indrukwekkend mooi stadion. Alsof je vrienden beter spelen dan jij,maar jij de duurste voetbalschoenen hebt. dan sta je echt een beetje voor paal.
Eredivisie te klein voor 3 topclubs?
Ben benieuwd naar je redenatie. Steden kunnen te klein zijn voor meerdere topclubs, maar een hele competitie...
Die wetenschapper wilt alleen maar gal spuwen, maar op een uitnodiging van FC om te praten neemt hij niet aan. Heb je weinig aan dus
@urrie1
Ze missen de aansluiting niet, ze hebben nimmer de aansluiting gehad. Qua omzet en qua prestatie heeft Nederland al decennia een top twee.
Af en toe heeft Feyenoord een top jaar en steken ze er een keertje bovenuit echter het is nooit structureel, het zijn uitzonderingen.
Jules,
Hier en deel uit de mail van Tjalles van der Burg aan FC. Daarbij waren de punten die hij noemde waar blijkt uit het interne rapport.
**door deze reactie kan de indruk ontstaan dat ik een discussie met u weiger. Dit terwijl, zoals blijkt uit mijn volledige mail van 12 maart, dit niet juist zou zijn. Ik heb in die mail inderdaad de uitnodiging voor een mondeling gesprek afgewezen, maar dit gebeurde nadat Feyenoord City weigerde een discussie per mail met mij te voeren waarvan het AD verslag zou kunnen doen. Ik deed mijn uitnodiging voor een schriftelijke discussie onder meer om de waarheidsvinding te stimuleren, en ook wel om samen met u de openbare discussie die ik in het AD begonnen was voor de lezers van het AD een waardig vervolg te geven. Ik heb in de mail nog wat preciezer de redenen gegeven waarom ik destijds een mondeling gesprek afwees. Het heeft mij verbaasd dat u die redenen niet in uw reactie op uw website heeft gemeld, en zo de mogelijkheid heeft opengelaten dat de indruk gewekt wordt dat ik helemaal geen discussie wil. Op de social media blijkt dat uw bericht inderdaad op deze voor mij als wetenschapper toch wat beledigende wijze is geïnterpreteerd, en dat is ook niet positief voor de instelling waar ik voor werk. Ik ben wel erg blij dat het AD mij dinsdagavond nog tijdig heeft weten te bereiken, en dat deze krant niet (eenzijdig) over mijn afwijzing van uw uitnodiging heeft bericht.
Natuurlijk kan iedereen wel eens een fout maken. Maar in situaties als deze is het wel altijd goed dat fouten worden rechtgezet. Ik ben bereid uw excuses voor uw handelwijze te accepteren. Voorwaarde is dat u deze excuses op uw website plaatst, op een even prominente plaats als de plaats waar uw reactie op mijn rapport stond, en daarbij mijn afwijzing van 12 maart om met u een mondeling gesprek aan te gaan in de juiste context plaatst. Dit betekent dat u mijn mail van 12 maart volledig en op een prominente plaats op uw website plaatst. Desgewenst mag u ook de volledige mailwisseling van tussen 4 en 12 maart publiceren (hoewel mij dat voor lezers vervelend lijkt).**
Hij heeft niet echt geweigerd maar wou alles op papier zodat iedereen kon meelezen.
Ik ben voor vooruitgang wat dat ook mag zijn, maar op dit moment zijn er zoveel onduidelijkheden, leugens en onwaarheden dat ik geen vertrouwen heb in FC
Je weet dat bij dergelijke miljoenenprojecten waarbij een overheidsinstantie is betrokken niet alles open en bloot op straat kan liggen. Dat Malle Tsjalle dit wel eist toont aan dat hij er weinig van begrijpt.
Ik kan het fout hebben natuurlijk maar volgens mij moet die 200 miljoen eigen vermogen bijeen gebracht worden door de stichting of organisatie rondom Feyenoord City. De BVO Feyenoord zou uiteindelijk slechts huurder zijn. Persoonlijk zou ik niet weten hoe de BVO Feyenoord zoveel geld vrij zou moeten maken
Volgens mij hoeft Feyenoord die 200 miljoen niet op te hoesten toch? Of gaat Feyenoord voor een sstadion volledig in eigen beheer? Huidige kuip wordt in ieder geval gehuurd en is dus niet van Feyenoord zef,
Ik vind het niet meer van deze tijd dat een gemeenteraad zich over dergelijke projecten uitspreekt en bepalend is. De omvang en gevolgen bij een eventuele miskleun zijn gigantisch. Veel gemeenteraadsleden zijn bij lange na niet geschoold genoeg om zulke vraagstukken op inhoud te kunnen beoordelen waardoor beslissingen op emotie worden genomen.
Helemaal met je eens. Bovendien is niet alleen het besluit op emotie genomen, de reacties erop kunnen ook nog wel eens heel emotioneel zijn. En dan heb ik het vooral over de negatieve reacties (op welk besluit dan ook). Dit is een voor velen te groot en emotioneel project om erover te beslissen. Zowel voor (de nieuwe) gemeenteraadsleden, als voor vele supporters. Een onafhankelijk bureau die alles checkt misschien? Of is dat al gebeurd? Want het lijkt of alles een beetje te rooskleurig is ingecalculeerd.
Je ontkomt er niet aan dat gemeentes binnen gigaprojecten zoals deze een doorslaggevende rol vervullen. Moeilijk misschien, maar daar ontkom je niet aan. Daarvoor heeft het een te grote invloed op de stad.
Dat kiezen de bewoners toch echt zelf. De gemeente moet wel invloed hebben. Dit is geen klein project en de gemeente heeft er wel baat bij dat het goed verloopt. Ik weet niet alles precies, maar ik neem aan dat ook de gemeente dit project gaat sponsoren. Dan wil je ook inspraak.
Stevenleentvaa
Hoe bedoel je precies 'niet meer van deze tijd'?
Feit is dat je voor dit mega project, dat gekoppeld is aan een stuk stadsrenovatie en dat gaat over enorme infrastructurele wijzigingen, gewoon een vergunning nodig hebt. Anders mag je niet eens ouwen. Daar gaat de gemeente over. Dus wettelijk gezien is de rol van de gemeente sowieso al vastgelegd en bepaald. En als je daar over nadenkt, dan is dat niet gek natuurlijk. Dit gaat niet over het bouwen van een schuurtje of een dakkapel.
Daarnaast snap ik best wat je zegt over de impact van dit soort projecten. En we vragen dan inderdaad wel van een paar deeltijd politici (de meeste raadsleden hebben gewoon een fulltime baan) dat ze eventjes met gedetailleerde kennis kundig kunnen spreken en beslissen over een megaproject. En als mensen denken dat gemeenteraadsleden nou zulke enorme bollebozen zijn die bijvoorbeeld een jaarrekening kunnen lezen en ook nog kunnen inschatten wat de risico's van dit soort projecten zijn, dan moet ik ze teleurstellen. Zo hoog is het opleidingsniveau van raadsleden niet.
Maar aan de andere kant, ik verwacht van raadsleden wel dat ze, als het gaat om projecten van honderden miljoenen, met hun fractie wel zorgen dat ze kennis en knowhow inkopen of een specialist huren die ze over de ins en outs kan voorlichten. Maar of dat gebeurt?
Hoe dan ook, als het een miskleun mocht worden, ach dan kunnen er gewoon altijd nog wat verantwoordelijke wethouders tot aftreden worden gedwongen. Zo werkt dat in onze democratie.
Wel lekker dat iets wat er nog niet eens is moet gaan bezuinigen. Vaak toch een teken aan de wand dat het een project is gedoemd te mislukken.
zal er waarschijnlijk nooit gaan komen, maar de kuip moet wel flink opgeknapt worden.
Noem mij een project van die omvang (300 miljoen +) met ook nog eens moeilijk werkterrein (aan het water) dat binnen het budget is gebleven. Alle prestigeuze projecten van een dergelijke omvang komen vaak 100% of meer boven het eerste budget. Zou me niets verbazen mocht dit project achteraf 700 miljoen of meer gaat kosten. En wie mag dat ophoesten? Feyenoord, de (hopelijk) trouwe sponsoren, Vrienden van Feyenoord en uiteraard: de gemeente! Hozanna.
Ben ik ook bang voor. Mooi recent voorbeeld is het nieuwe stadion van Tottenham. Dat project was ingecalculeerd voor iets meer dan 400 miljoen, dat is nu inmiddels opgelopen naar meer dan 1 miljard!
Hoe ze nu al moeilijk lopen te doen over enkele miljoenen euros. Als dit fout gaat zijn de poppen aan het dansen.
Volgens mij heeft de brexit grote invloed gehad op de kosten van het stadion van tottenham, dus dat lijkt me een slecht voorbeeld.
Lacazette
Aangezien de Brexit nog geen feit is, dat is pas in maart 2019, hoe heeft de Brexit dan grote invloed gehad op de bouw van dat stadion??
Brexit heeft invloed gehad, maar geen hele grote invloed. De pond was al aan het dalen voordat Brexit bekend werd gemaakt. Het bestuur heeft gezegd dat het voor een stijging van ongeveer 20% heeft gezorgd, maar dat os een grote schatting. We hebben het met dit project daarnaast over een stijging van meer dan 100%.
Davy de Pauw
Uiteraard gaan Feyenoord, gemeente, sponsoren en VVF dat stadion betalen! Wie zou dat anders moeten betalen dan? Het gaat toch om een stadion voor Feyenoord, zodat Feyenoord weer een topclub kan worden??
Of weet je wat, anders dan verbouw je toch gewoon De Kuip, is véééééél goedkoper! .....
Het is altijd makkelijker om op iemand anders af te geven dan naar jezelf te kijken.
Ik gun FEY een knoepert van een stadion waarmee ze weer kunnen aanhaken bij AJA en Psv, maar ik zie ze nu eigenlijk eerder afhaken door de recente resultaten en deze plannen.. Kijk naar Twente. Pas op dat je niet datzelfde doet!
Ach, ben het met je eens dat er veel geroepen wordt door supporters van alle clubs, wanneer er ergens iets gebeurd. Supporters zoeken altijd naar stokken om mee te slaan, en dan krijg je wel eens dat ze het gaan forceren en met tamelijk zwakke argumenten komen. Maar het roept zo lekker en het laat ze goed voelen (denk ik). Maar inhoudelijk gaat het nergens over, dit is hier een goed voorbeeld van.
Sorry, je smoesje klinkt goed maar je praatje slaat nergens op (excuus, is iets van vroeger, kon het niet laten... 
). Dit hele projectis het initiatief van Feyenoord en Feyenoord Stadion. Het is een private gebiedsontwikkeling. Dus het initiatief kwam helemaal niet van de gemeente. Dus als er geen stadion komt dan ook geen gebeidsontwikkeling.
Overigens, ik steun dit initiatief. Ik denk dat Feyenoord dringend een nieuw stadion moet. Maar zonder staatsteun geen stadion, punt. En in dat verband is de koppeling met die mega verontwaardiging (verband houdend natuurlijk met het feit dat Feyenoord net zelf een enorme schuld had moeten wegwerken waarbij Feyenoord niet de steun van de gemeente heeft gekregen, terwijl PSV die steun dus wel kreeg) natuurlijk helemaal niet raar, maar begrijpelijk en feitelijk ook juist.
Want kijk eens wat je gewoon kunt lezen op Internet over dit project:
"financiële bijdragen gemeente
De gemeente Rotterdam is gevraagd om voor maximaal 40 miljoen euro aandelen te kopen in het nieuwe stadion. Onderdeel van het plan is ook dat de gemeente de grond onder het stadion koopt en die tegen betaling van erfpacht beschikbaar stelt. Dit vergt een investering van maximaal 60 miljoen euro."
Huh, wát? Gemeente koopt grond onder het stadion en stelt dat tegen betaling van erfpacht weer bechikbaar aan Feyenoord, .... Eh, waar hebben we dat eerder gehoord ook alweer, .... Juist! PSV gronddeal Gemeente Eindhoven. Dus niet alleen zijn deze gevallen gewoon compleet vergelijkbaar, het blijkt zelfs voor een belangrijk deel om exact dezelfde constructie te gaan.
Het enige verschil is dat het in het geval van Feyenoord om nog veel grotere bedragen gaat dan bij PSV en dat het risico, voor de gemeente Rotterdam, dus vele malen hoger is dan voor de gemeente Eindhoven. Maar in essentie maakt Feyenoord nu dus gebruik van staatsteun. En dát was waar de genoemde Feyenoordfans nou juist zo massal over vielen.
waarom steun jij dit initiatief als ik vragen mag, wat zijn de voordelen voor Feyenoord met dit project? Voorlopig zie ik alleen maar grote risico's waar de voordelen minimaal zijn.
Voordelen voor Feyenoord:
1. De Kuip is hopeloos verouderd en moet onherroeppelijk vervangen worden. Hoewel restauratie een optie zou kunnen zijn, die ik dat niet als optie. Ik ken de Kuip nog van voor de vorige verbouwing. Zonder overkapping over hele stadion en nog die grote staantribunes achter de goals. We zijn nu ruim 20 jaar verder, en je moet dus nu alweer gaan verbouwen? Heilloze weg.
En ja, De Kuip heeft nog steeds iets magisch, zelfs voor mij. Maar uiteindelijk vind ik het echt belachelijk dat je in de 21e eeuw nog met veel te weinig pisbakken, veel te weinig horeca en met soms krakkemikkige plekken, die vakken X en Y daar kan ik echt niet met mijn kinderen in gaan staan, want dan zien mijn kids gewoon helemaal niks. In wezen is van het stadion echt alleen nog die magie over.
En het voordeel is dus dat je als club gewoon een doorstart kunt gaan maken, in een mooi, functioneel en fonkelnieuw stadion. Dan kan de nieuwe Kuip gewoon weer ons nationale stadion worden, zoals het dat vroeger ook was.
2. De commerciële mogelijkheden van Feyenoord moeten verruimd. Anders blijf je structureel achter lopen op PSV en Ajax. Ik zie dit niet eens als een keuze maar als must. Als je ziet dat PSV in hun stadion, dat beduidend kleiner is, meer commerciële mogelijkheden heeft dan Feyenoord, dan zegt dat een heleboel. Het is echt aanhaken of afhaken.
3. Nieuwe stadions zorgen altijd voor een grotere fanbase. Hoeveel toeschouwers heeft Feyenoord nu per week? Als je naar groter stadion gaat, gaat dat gemiddelde ook omhoog. Dit is bij nagenoeg ieder stadion een apart fenomeen. Maar het bestaat wel. Dus je gaat ook gewoon meer toeschouwers trekken. Bovendien geeft het je als club gewoon een boost als je een dergelijk project aangaat en iets moois realiseert.
4. Het straalt toch ook af op de buitenwereld. Je maakt jezelf als club toch ook weer een stukje aantrekkelijker om te gaan spelen.
Maar, ik vind ook dat de mensen die op de risico's wijzen echt wel terechte kritiek hebben. Ik ben ook niet helemaal blind. Hét grote probleem met stadions, en dat is altijd zo geweest, is dat het in de marge een hele grote hoeveelheid staal, stenen en bouwkosten zijn, voor een gebouw dat je in principe maar één keer per twee weken gebruikt. Okay, je kunt nog wat concertjes doen en wat EO landdagen, maar daarnaast staat je mooie gebouwtje wel gewoon de meerderheid van de tijd gewoon te staan, zonder dat het iets oplevert. In die zin vind ik dit wel een beter plan, omdat dit niet sec over een stadion alleen gaat maar om de ontwikkeing van een heel gebied. Je kunt daar dus bedrijvigheid creëren, etc. En op die manier toch de enorme kosten van de bouw te verantwoorden.
Ik steun het en blijf het steunen.
de eerste 3 punten waren ook mogelijk bij een evt vernieuwbouw van BAM of Red de Kuip. De Kuip kon dan nog gewoon mee zonder maar enig probleem. Nu is hij zwaar verouderd, dat komt ook omdat ze willens en wetens geen enkel onderhoud meer plegen.
Je zegt het goed, bij PSV waar het kleiner is hebben ze meer mogelijkheden, bij vernieuwbouw gingen ze daar makkelijk overheen, zelfs met nog eventuele uitbreidingen voor in de toekomst. Ook met Ajax had je weer aansluiting.
Fanbase? Jho dit jaar krijgen we de Kuip al niet altijd vol, wat moet je met 63.000 stoelen als er 20.000 leeg blijven. Vergeet niet dat de kaarten dik duurder gaan worden waardoor je een groot deel van je aanhangers gaat verliezen, een hoop supporters gaan niet meer komen omdat je zelfs met thuiswedstrijden verplicht met het openbaar vervoer moet.
Wat de buitenwereld ervan vind maakt mij niet zo uit. Ik wil dat mijn club gezond is en blijft en daar hebben we geen project voor nodig van 1.5 miljard en een stadion die dadelijk richting the 500 miljoen gaat,
Met vernieuwbouw hadden we nu al klaar geweest Oplevering was zomer 2018) en een begroting gehad die zo groot was als dat van Ajax. Hier kon zelfs een dicht dak bij als men dat wou. Helaas vond Feyenoord dat project 6 miljoen te duur.
Feyenoord had een lange termijn visie moeten hebben, kiezen voor de vernieuwbouw van BAM of Red de Kuip, dan had je in 50 jaar kunnen groeien, vermogen op kunnen bouwen, je leningen weg kunnen werken en een nieuw stadion kunnen plannen.
Met een nieuw stadion ga je de top 2 niet voorbij qua begroting, je heb wel meer onkosten als de top 2. Feyenoord krijg een stadion wat in de top 3 van duurste stadions in Europa behoort. (voor een club als Feyenoord??) FC houd stelselmatig informatie achter of maakt ze mooier als ze zijn. (bezoekers aantallen voor bezichtigingen en rondleidingen was 350.00, (barca heeft er niet eens zoveel meen ik) De omzet van de horeca waren te hoog ingeschat, de minimale bezettingsgraad om het winstgevend te maken is te hoog 9je krijg nu al bijna je stadion niet vol!!
Dit zijn allemaal dingen waar supporters en andere zich zorgen over maakte en zij werden weggezet als de kleine minderheid die teveel sentiment heeft met de Kuip en niet weet waar ze over praten. Het vreemde is dat al die zorgen nu waarheid blijken. Hoe kan men dan nog steeds vertrouwen hebben in dit project?
als blijkt dat een nieuw stadion het beste is voor Feyenoord, dan ben ik voor, maar op dit moment kan ik FC niet steunen
Er was toch al iemand die dat eerder had gemeld?
Nu blijkt het ook zo te zijn en toen had hij ongelijk volgens vele.
Klinkt allemaal niet heel betrouwbaar. Meestal lopen de kosten pas op tijdens zo'n verbouwing maar nu al voordat ze überhaupt begonnen zijn. Kan alleen maar goed gaan dit.
Ik hoop dat ze het doorzetten. Zo'n project kan op de langere termijn eigenlijk alleen maar rendement opleveren. Natuurlijk is het even op een stokkie bijten de eerste jaren maar met hoe Rotterdam zich ontwikkeld als internationale touristische stad dan kan een Feyenoord City daar alleen maar van mee profiteren. Ik ben heel benieuwd hoe dit project zich ontwikkeld, evenals de Coolsingel zodra die klaar is.
Dat nieuwe stadion gaat er nooit komen, en zo zakt Feyenoord steeds verder weg. Dat is niet erg, er zullen andere mooiere clubs de derde positie overnemen.
Het zal me een zorg zijn als het geld er ooit komt wie het dan gaat betalen, ik vind het gewoon eeuwig zonde als er in een iconisch stadion als De Kuip niet meer gevoetbald wordt.
Voor 250m hadden we nu al in een vernieuwd (geen renovatie) stadion kunnen zitten met een begroting zo groot als die van Ajax( met een nieuw stadion gaan ze Ajax en PSV niet voorbij). Nee we blijven maar naar dat nieuwe stadion kijken wat 444m moet kosten en waarschijnlijk nog veel meer. En nee de Kuip is niet versleten, het laatste rapport van TNO gaf aan nog minimaal 80 jaar mee te gaan.
Deze mensen gaan niet voor het belang van de club maar puur voor eigen belang.
Er is nog geen beslissing genomen door Feyenoord; laat staan dat er al een paal in de grond is geramd in Rotterdam-Zuid, maar het dossier "fc" wordt alsmaar dikker.
Laten we blij zijn met de onderzoeksjournalistiek van in dit geval de NRC anders zouden de megalomanie van de plannen omtrent Feyenoord City achter gesloten deuren blijven en iedere overschrijding van het budget met de mantel der liefde worden bedekt.
Uiteraard is de gemeente Rotterdam een partij in deze, vooral omdat de gemeente wordt geacht voor een gigantisch bedrag garant te staan.
Daarbij zal er eveneens sprake zijn van een ontwikkeling van de omgeving van het beoogde nieuwe stadion, dat de leefbaarheid van de gewone Rotterdammer in de oude wijken en buurten niet gaat verbeteren.
Voor de supporters van volksclub Feyenoord wordt een peperdure voetbaltempel gepresenteerd, dat de club in de toekomst minstens 1 keer per drie jaar kampioenschap belooft.
Een onzeker perspectief met kans op uiteindelijk faillissement.
Dat moet je zeker niet wensen voor die sportliefhebbers.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.