KNVB feliciteert ‘United’: ‘Maar qua resultaat is het echt een gemiste kans’
De KNVB feliciteert de Verenigde Staten, Mexico en Canada met het binnenhalen van het WK 2026. Het 'United'-bid kreeg woensdag van de FIFA-leden de voorkeur boven de kandidatuur van Marokko. De KNVB had steun uitgesproken voor het Marokkaanse bid, maar neemt genoegen met de uitslag die naar buiten kwam op het congres in Moskou.
Het bid van de Noord-Amerikaanse landen kreeg uiteindelijk 134 stemmen, terwijl Marokko er 65 verzamelde. Bondsvoorzitter Michael van Praag feliciteert de winnaars. "En zonder hard feelings", zegt hij op de website van de KNVB. "Deze verkiezing kwam tot stand in een democratisch en vooral zeer transparant proces. Daar ben ik blij om. Jammer voor Marokko, maar de voetbalwereld heeft gesproken. Zo gaat dat."
Secretaris-generaal Gijs de Jong is blij met het verloop van het stemproces. Er valt volgens hem niets af te dingen op de zege van 'United'. "We weten allemaal hoe ondoorzichtig dit spel tot voor kort gespeeld werd. Daar is nu geen sprake van", geeft De Jong aan. "Een paar seconden na de verkiezing was op een groot scherm te zien wie waarop gestemd had. Dat vond ik wel 'cool' en passend in deze tijd. Maar qua resultaat is het echt een gemiste kans."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Meer sportnieuws
Betekent dit dan dat het WK met 32 landen wordt gespeeld, en er slechts 29 landen zich kunnen kwalificeren?
Of gaat de Fifa de regels weer aanpassen en nog meer teams toegang geven tot het wereldkampioenschap?
er zullen 48 landen mee doen
Klinkt niet echt praktisch een WK over een oppervlakte zo groot als heel Europa (minus Rusland).
Waarom niet alleen USA zoals in '94 iemand een idee?
Waaschijnlijk de kosten. En door Canada toe te voegen heb je meteen een "klein" (wat betreft bevolking en voetbal traditie) land waar een keer een WK is gehouden.
Geen idee waarom Mexico er ook bij moest. Misschien omdat die juist wel een voetbal traditie hebben. En misschien ook wel om zo alle Zuid Amerikaanse stemmen binnen te harken.
De oppervlakte lijkt op papier ook wat groter dan het in werkelijkheid is, met name in het geval van Canada. Canada levert drie speelsteden, waarvan Toronto en Montreal net over de grens liggen en de afstand tot de derde speelstad, Edmonton, ook wel meevalt. Het is vooral zaak om de afstanden tussen de verschillende wedstrijden van landen (iets wat zeker in de poulefase prima kan) zo klein mogelijk te houden.
Op Marokko stemmen vanwege vriendjespolitiek vind ik veel erger, ze hadden moeten kiezen op basis van het beste bid.
Ik had ook gehoopt dat het naar Marokko zou gaan maar de argumentatie van de Knvb vind ik ronduit belachelijk
Helemaal mee eens, ik dacht dat van Praag anders was? Blijkbaar telt kwaliteit nog steeds niet en worden die keuzes alleen maar gemaakt op onderbuikgevoel. Het ''united'' bid is nou eenmaal het sterkste bid gezien de aanwezigheid van goede infrastructuur.
Hebben zo ook gedaan. Voor Nederland is de tijdzone van Marokko vele malen beter dan de tijdzone van de VS.
Ik was ook wel verbaasd door de argumentatie. Maar persoonlijk heb ik niks met weer een WK in de VS. Van mij mag het veel afwisselder en karakteristieker. Dit United WK wordt een groot commercieel feestje. Doe mij dan maar Marokko, waar je een veel authentieker WK zou hebben gehad.
Trump dreigde met sancties wanneer niet usa gestemd zou worden. Dat gaat een stukje verder dan vriendjespolitiek van knvb. Klote, wedstryden om 3 snachts.
Ik denk dat er veel meer factoren meespeelden. Echter koos Van Praag ervoor om er een maatschappelijk punt van te maken in de media. Iets dat niet echt mee mag spelen. Ik had het zelf ook graag in Marokko gehouden zien worden, maar eigenlijk kun je dat niet verantwoorden tegenover de bevolking daar die het geld goed kunnen gebruiken.
Ik vind dat de bids juist niet transparant en democratisch verlopen. Na trump’s tweets had je normaal gezien, het United-bid gewoon moeten diskwalificeren. Dat is politieke inmenging, en volgens de Fifa mag dat niet.
Daarnaast werden de criteria halverwege het bidding process opeens strenger, terwijl Marokko al vanaf het begin rekening hield met de oude criteria.
Over het algemeen, ben ik wel blij dat het eerlijker en eerlijker is aan het verlopen geen omgekochte bestuursleden meer etc. Laten we hopen dat FIFA in de toekomst wel rationele beslissingen kan maken, en geen Qatar toestanden meer.
Moreel gezien was het Marokkaanse bid sowieso fout, je kan het niet maken om zoveel geld te investeren in een 5 weken lang durend toernooi, terwijl je bevolking andere noodzakelijke behoeften heeft.
Sowieso vond ik beide bids erg ongepast, je kan geen WK organiseren op een heel continent, dat is veel te vermoeiend en te duur. Zeker als je gaat zien dat die 3 landen het perfect alleen zouden kunnen organiseren. Aan de andere kant was het voor Marokko gewoon onverantwoord om zoveel geld te steken in een toernooi. Je kan het geld beter gebruiken voor humanitaire zaken.
Ik denk dat het prima kan. Zonder al te veel moeite zelfs. Zoals het bid ook aangeeft.
Het EK van 2020 wordt ook op 1 continent gespeeld. Stel dat we ons weten te kwalificeren kan het zo maar zijn dat je naar Baku in Azerbeidzjan moet.
Ik snap verder niet waarom de VS veel meer speelsteden heeft en het niet wat eerlijker is verdeeld. Het heeft wel een voordeel dat de stadions er allemaal al staan en er slechts kleine aanpassingen nodig zijn.
Voor Marokko vind ik het wel jammer, proberen het al jarenlang binnen te halen maar is tot nog toe niet gelukt.
USA heeft al eens een WK in 94 georganiseerd. Stadions in USA voldoen al aan alle normen om er WK wedstrijden te mogen houden. Denk dat dat in Canada en Mexico met 2 of 3 stadions wel klaar is.
Hoe wil je politiek uitschakelen met een bid, waaraan de overheid alle kosten voor de rekening neemt, om een wk te organiseren? Oke die tweet was niet handig van Trump. Volgens mij had Rutte ook een mening over het bid van Nederland en de president van Brazilie en Mandela over Zuid Afrika. Alleen omdat Trump het nu zegt, dan is het nu kwalijk, maar toen niet? Ben ook tegen politiek in de sport, alleen is het een beetje hypocriet nu iets over Trump te zeggen, terwijl het als maar door gedaan word.
Maar dit is weer zo’n “jij ook” argument. Dus omdat andere landen de regels niet respecteerden in het verleden, moeten we het deze keer maar door de vingers zien? Dan kunnen we regels gewoon afschaffen als we die toch niet meer volgen. Daarnaast heeft Trump landen bedreigd om op de VS stemmen, de financiële steun hing aan de lijn. Zuid-Afrika veranderde na die tweet plots van mening en koos voor de VS, toevallig zeg.
Tuurlijk mengt de politiek zich in het bid, wie anders moet het betalen? De Knvb en de clubs hebben allemaal wel geld, maar lang niet genoeg om het te kunnen financieren. Daar heb je de politiek voor nodig. Als die ja zeggen, lijkt het me logisch dat ze willen dat het bid wint. Dan is die tweet van Trump zoals Doeltrap zegt niet handig, maar Trump kennende was zoiets te verwachten. Wees blij dat hij er waarschijnlijk niet meer zit zodra het WK daar is.
Moreel gezien fout? Zo zou er juist geïnvesteerd worden in voorzieningen en infrastructuur. Dat is exact wat er nodig is. Werkgelegenheid...
Tjaa je had heel NL eens moeten horen als Van Praag had gezegd dat het geen goed idee zou zijn om het in Marokko te organiseren.. Dan is Nederland echt te klein, en voelen een hoop zich weer gediscrimineerd.
Kwa speeltijden, dat is nog een aardig argument om voor Marokko te kiezen. Voor de rest denk ik dat Van Praag echt wel wist dat het Marokko Bid het niet ging redden, maar wist hij ook dondersgoed dat het unaniem zou zijn. Zieltjes winnen, of laten we het anders formuleren, niet 'discriminerend' over willen komen. Wat natuurlijk totaal niet zo zou zijn, maar tegenwoordig staan mensen al heel snel vooraan om daar naar te wijzen.
Waar wordt de finale gespeeld ? in de USA omdat zij de grootste van de 3 zijn ? of in Mexico/canada ?
Was wel mooi geweest wederom in Afrika. Maar denk dat Marokko blij mag zijn dat het, het niet hoeft te organiseren. Nu ben ik niet bekend met het land Marokko, alleen van tv. Het kost heel, heel erg veel geld. Kunnen ze beter in mensen steken. Het is niet alleen stadion neerknallen. De hele infrastructuur moet worden aangepast, lijkt me.het Wk in Brazilie kostte ongeveer 14 miljard. Elk jaar komt er 2 miljard minimaal bij, dus dan praat je over ongeveer 20 miljard. Als je kijkt naar Noord Amerika, daar zijn de wegen goed, de vliegvelden al goed, de spoorlijnen al goed. Ik weet niet welke stadions ze willen gebruiken / bouwen, maar die zijn al goed. Daarbij is er veel meer potentie in die landen geld op te halen dan in Marokko. Ik vind het altijd jammer dat er aan verbeteringen altijd een evenement moet hangen, zoals een wk voetbal, zoals in Zuid Afrika. Natuurlijk vloeit er aan de kosten geld terug in het laatje, maar ik denk dat ze beter zelf eerst meer op orde moeten hebben, voor je zo'n mega evenement wil organiseren.
"maar denk dat Marokko blij mag zijn dat het, het niet hoeft te organiseren. "
De aanmelding was vrijwillig he? Het is niet alsof ze het opgedrongen hebben gekregen ofzo.
Het is niet alleen de kosten versus de baten. Als die wegen en andere infra er eenmaal ligt na het WK is dat een enorme boost voor je economie. Ineens is er allerlei transport via wegen, OV etc mogelijk. Kosten die je anders vanuit gemeenschapsgeld had moeten betalen, wat nu door de FIFA en bezoekers van het WK wordt betaald waar je nog tientallen jaren op kunt blijven teren. Want als je dan toch een trein moet aanschaffen, dan neem je wel meteen het beste van het beste in plaats van dat je anders als land (als tussenstap vanwege de kosten) een tweedehands boemeltrein zou aanschaffen.
Gemiste kans? Hoezo? Omdat de knvb zo nodig voor Marokko moest stemmen?
Wat een onzinnige opmerking. Alsof de de mening van de knvb bepalend is voor het criterium of iets een gemiste kans is of niet.
De stemverklaring van de Knvb, dat was pas een gemiste kans. Die hadden welgeteld 0 inhoudelijke redenen om voor Marokko te kiezen. Alleen op basis van sentiment hebben ze een voorkeur uitgesproken voor Marokko. Dat land heeft tenslotte veel inbreng gehad qua spelers voor de Eredivisie. Gaan we over een paar jaar ook voor Denemarken stemmen, omdat er veel Denen in de Eredivisie hebbeng gespeeld?
Had het dan gewoon alleen in Mexico gehouden. In Canada weten ze niet eens wat voetbal is en in de VS denken ze dat het 1 of andere variant is op rugby. In Mexico leeft het voetbal tenminste nog
Het WK vindt pas plaats in 2026 op 8 jaar tijd kan er heel veel veranderen op vlak van voetbal. Voetbal wordt alsmaar populairder in de VS en Canada.
Ik denk dat je daar in vergist ik kijk ook regelmatig mls en de stadions zijn opzich altijd goed gevuld. Daarbij heb je met Toronto een grote mls ploeg. Dus ze weten echt wel wat voetbal is daar het is groter dan je zou denken.
“We weten allemaal hoe ondoorzichtig dit spel tot voor kort werd gespeeld.”
Ja, dat weten ze vooral in Marokko, waar ze in 2010 van een WK zijn beroofd door die geldgraaiende maffiosi van de FIFA.
Ik vind het persoonlijk niet heel erg dat het in die 3 landen gehouden word. heeft wel wat, andere sfeer e.d.
Wedstrijden midden in de nacht (europese tijd) en belachelijke reisafstanden. Ik vind het jammer.
Ik ben van mening dat een WK georganiseerd moet worden in landen waar de stadions en infrastructuur (nagenoeg) op orde zijn en de omstandigheden voor de teams optimaal zijn zodat we ook echt het beste voetbal kunnen zien.
Hoop dat de wedstrijden niet middernacht zijn voor euopa
Maar vrees het ergste
Mooi dat het nu transparant is welke bond waarop heeft gestemd. Bijvoorbeeld de andere landen uit het koninkrijk der Nederlanden, Curacao en Aruba hebben voor het United bid gestemd. Wat natuurlijk te verklaren en logisch is gezien de afstand. West Europa (behalve Duitsland en UK) heeft voor Marokko gestemd, waarschijnlijk vanwege dezelfde redenen als de Knvb.
Man hier baal ik van. Op het continent waar ze voetbal “soccer” noemen en ander sporten veel groter zijn, mogen wij straks op klote tijden de wedstrijden aanschouwen. Of gewoon niet ivm werktijden.
Toch wel raar dat de grootste voetbal landen voor Marokko hebben gekozen zelfs Brazilië en de kleinste voor united
Kijk, Marokko heeft nu 6 keer geprobeerd de organisatie van WK-voetbal binnen te halen, terwijl deze pogingen zijn allemaal mislukt. Ik vind het wel erg naïef van Marokko eigenlijk om door gaan met WK-plannen, waar ook ze wel gedacht hebben dat ze een goede kans maakten tot organisator van WK-voetbal verkozen worden. De rapporten gaven een ander beeld aan wat Marokko in haar land heeft zowel weinig infrastructuur, goede voorzieningen en moderne voetbalstadions heeft, Weliswaar heeft Marokko nu echt geprobeerd heeft moeten ze nu niet meer doen om door te gaan om in de toekomst toch WK-voetbal binnen te halen.
Dus ik neem aan dat Fifa samen met de voetbalbonden uit de hele wereld een erg goede keuze heeft gemaakt om WK voetbal 2026 toe te kennen aan Usa, Canada en Mexico, door een middel van transparante open stemming. Het heeft te maken met een zeer goede infrastructuur die Usa, Canada en Mexico heeft om 48 ploegen te huisvesten voor eindtoernooi. We weten dat Amerika een heleboel grote stadions op haar grondgebied heeft, zowel in 1994 al een WK-eindronde heeft plaatsgevonden, gewonnen door Brazilië. Vele pluspunten die 3 landen hebben zijn dat in elk land een groot luchthaven aanwezig is, genoeg ziekenhuizen, genoeg hotels en veel meer.
Ik denk dat een WK-eindronde met 48 landen beter georganiseerd kan worden in landen waar goede infrastructuur, moderne grote luchthaven, veel snelwegen, voldoende hotels, moderne trainingsvelden annex medische voorzieningen voor de deelnemende landen, zeer goede politieapparaat voor bestrijding tegen supportersrellen en vandalisme het grootste prioriteiten hebben, Want als een land die niet dat heeft moet men vele miljarden geïnvesteerd worden om aan alle voorwaarden van Fifa te voldoen, zowel vaak veel nieuwe stadions, nieuwe ziekenhuizen, trainingscomplexen, hotels, vliegvelden en veel meer te bouwen.
Het zelfde geldt ook voor Nederland als ze samen met meer landen de WK-voetbal organiseren, Ik zie in mijn optiek dat Nederland, samen met Duitsland of met België, Schotland, Wales en Luxemburg in verre toekomst de eindronde best wel organiseren, dan is WK-finale (in een stadion waar in 2017 CL-finale plaatsvond) in Cardiff in Wales(dat zou echt mooi zijn om een keer te gebeuren).
Dus voor dit WK wilden ze niet meer dat de organisatie door 2 landen werd gedaan, maar nu wel 3 landen.
Dat is ronduit hypocriet, maar het zal wel genoeg opleveren.
Wk's en Ek's worden niet gedaan door de beste landen die er geschikt voor zijn, maar door degene die het meeste betalen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.