Schorsing van halfjaar na bizarre actie arbiter: ‘Dit is zijn doodvonnis’
De tuchtcommissie van de Russische voetbalbond heeft Andrei Myazin voor zes maanden geschorst. De aanvaller kreeg maandag in de uitwedstrijd tegen Rotor Volgograd (1-2) na een handsbal een gele kaart en was het daar duidelijk niet mee eens. Hij foeterde op de scheidsrechter, maar daar was de arbiter niet van gediend. Deze Sergei Smirnov gaf de spits met zijn schouder een beuk tegen de borst, waarna Myazin hetzelfde terugdeed. Die actie leverde hem meteen een tweede gele kaart op.
Armavir-voorzitter Valentin Klimko spreekt op de officiële website van de club van een ‘extreem oneerlijke’ straf: “De scheidsrechter viel de speler aan, dat is toch gewoon ongekend? Hij provoceerde de speler. Ik praat de actie van de speler niet goed, maar met de rode kaart is hij al gestraft. Met een schorsing van een wedstrijd of drie had ik waarschijnlijk wel kunnen leven, maar dit is gewoon oneerlijk.” Armavir heeft dan ook besloten om in beroep te gaan, bevestigt Klimko.
“Deze scheidsrechter zou voor het leven geschorst moeten worden, zou verbannen moeten worden uit het profvoetbal”, aldus Klimko. De trainer van Armavir, Arsen Papikyan, werd van het veld gestuurd omdat hij de scheidsrechter zou hebben beledigd en is voor drie duels geschorst. “Als een scheidsrechter zich zo gedraagt, dan kan ik toch niet mijn mond houden? Maar ik heb hem niet beledigd, ik heb niet gevloekt”, zegt de coach tegen Championat. Over de beuk van Smirnov heeft Papikyan geen goed woord over.
“Dit is het dieptepunt van de arbitrage. Op de beelden is duidelijk te zien dat de scheidsrechter erg agressief naar onze speler rende, waarna een conflict eigenlijk onvermijdelijk was. We hebben ook kunnen zien dat de schouder van de scheidsrechter de borst van de speler raakt. Het is dan ook complete nonsens dat onze speler voor zes maanden is geschorst. Op zijn leeftijd (29 jaar, red.) betekent dat misschien wel dat hij zijn loopbaan moet beëindigen. Hij moet zijn gezin en kinderen toch te eten kunnen geven? Hij is als het ware ter dood veroordeeld. Door een of andere schurk die Smirnov heet...”
Het beroep loopt nog en dus is het nog onduidelijk of de straf voor Myazin blijft staan. De in Samara geboren aanvaller heeft een aflopend contract bij Armavir en lijkt na dit seizoen dus sowieso te vertrekken bij de club die uitkomt in de Tweede Divisie Zuid, het derde niveau dat te vergelijken valt met de Topklasse. Hij speelde eerder voor Luch-Energya Vladivostok, Shinnik Yaroslavl, FK Ufa, Rotor, Petrotrest, Volgar, Vityaz Podolsk en Olympia Volgograd. Myazin speelde nooit op het hoogste niveau en maakte in de ‘Jupiler League’ van Rusland in totaal 42 doelpunten in 276 wedstrijden.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Meer sportnieuws
Haha dat filmpje. Ik ben van mening dat je geen enkele scheidsrechter mag aanraken maar wat doet die scheids hier zelf dan? Ik zou ze beide gewoon late schorsen...
Precies. De speler dient respectvol te zijn tegenover de scheidsrechter en verdient dus ook een forse schorsing, maar de scheids is ook zeker geen engel hier en een gelijkwaardige straf zou op zijn plaats zijn.
De speler komt te dichtbij de scheidsrechter en de scheids wil de speler opvangen met zn schouder omdat hij denkt dat hij een beuk gaat krijgen. En dan nog geeft dat de speler niet het recht het terug te doen.
Nou eigenlijk geeft dat het recht wel. Als er sprake is van een fysieke aanranding (of een dreiging daarvan), waarom zou de speler zich hier dan niet tegen mogen verdedigen?
Hoe verdedig je jezelf door een simpele schouderduw terug te doen? Achterlijk van de scheidsrechter wat hij hier doet, maar echt geen situatie dat je per se iets terug moet doen.
Gevalletje machtsmisbruik?
Daar lijkt het wel op. Ik moet er wel bij zeggen dat de agressieve manier waarop de speler op de scheidsrechter afkomt debet is aan de actie van de scheidsrechter. Ik zou de scheidsrechter 2 wedstrijden schorsen voor zijn uitlokking en de speler een wedstrijd of 5 voor zijn algehele gedrag.
Je verwacht het niet! Maar het zijn ook gewoon mensen die scheidsrechters een gepaste straf vind ik dit wel had van mij nog wel een half jaar lqnger gemogen.
Een half jaar langer?
Ik hoop dat je een troll bent of heel erg dronken.. Dit is van beide kanten gewoon dom, de scheidsrechter mag natuurlijk nooit zoiets doms doen en de speler ook niet, maar haal die scheidsrechter ee voor 3 speelrondes uit en schors de speler voor 3 wedstrijden laat ze de hand schudden en klaar.. zo erg is dit toch allemaal niet in het heetst van de strijd, bij de gemiddelde corner gebeuren er ergere dingen.
g@ succesmagnet: wat ben jij nou voor een hersenloze nergens staat dat je niet te dichtbij een scheids mag komen en hij heeft de scheidsrechter zelf niet eens aangeraakt want scheids vangt speler helemaal niet op hij geeft hem zelf een duw en praat niet goed dat de speler hem.terug duwt maar dat de scheids de beslissingen maakt betekent niet dat die voor eigen rechter kan spelen lekker schorsen die scheids wat een mafkees dat je het nog goed voor hem.praat zeg
Sorry, maar als een scheidsrechter mij een koekie zou verkopen kan die beste man hem ook terug krijgen. Het is toch van de zotte dat die scheids de eerste duw uitdeelt en dan als de speler precies hetzelfde doet krijgt die een tweede geel. Ze zitten allebei fout, maar de straf voor de speler is zwaar overdreven, 3 wedstrijden is prima. De scheids is ook degene die er om vraagt en uitlokt.
Hoezo? Kan je me aub uitleggen waarom scheidsrechters dus ook gewoon mensen zijn en dit dus "mag". Dus de spelers zijn geen mensen?
Of de scheidsrechter dit uit voorzorg deed omdat ze naar elkaar toeliepen maakt niets uit. Een scheidsrechter is een neutrale zone en moet daarom juist gepaste afstand houden. Een scheidsrechter moet er bij voorbaat al rekening mee houden dat een speler opgefockt kan zijn door een beslissing, daarom zie je vaak ook dat scheidsrechters een paar stappen terug nemen of zicht totaal distantieren. Uit de video kan ik alleen maar opmaken dat de speler agressief is en totaal respectloos naar de arbiter ( schorsing in mijn ogen), maar de arbiter voert zijn taken niet goed uit en lijkt ook erg opgefockt, als of hij een hekel aan die persoon heeft (ook een schorsing). Beiden fout dus.
Vind je echt dat uit de video blijkt dat de speler agressief is en respectloos??? Die staat daar gewoon, doet een pasje of wat richting de scheidsrechter, maar doet verder helemaal niks agressiefs. De scheidsrechter is toch gewoon degene die contact zoekt. De speler maakt geen enkele beweging die de intentie zou wekken om ook maar iets te doen. Ik vind hem niet eens agressief ogen.
@JDG84: ik vind ook dat de speler vrij agressief overkomt. De scheidsrechter zoekt wel het eerste contact. In dit geval had de scheidsrechter de speler gewoon met zijn hand tegen kunnen houden om te laten merken dat de speler te dichtbij komt.
Zoal KTB84 ook aangeeft: hij komt agressief over, zijn houding en uitstraling ( dat vind ik van veel voetballers tegenwoordig). Scheidsrechter zoekt eerste contact en na dit contact zie je echt aan de speler dat hij er op wil klappen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.