‘Arsenal geeft vanwege statistische analyse geen enorme transfersommen uit’
Arsenal staat er de laatste jaren om bekend niet mee te gaan in de transfersommen die concurrenten als Manchester United, Manchester City en Chelsea neerleggen voor spelers. The Gunners spendeerden de afgelopen transferperiode wel miljoenen aan spelers als Shkodran Mustafi, Lucas Pérez en Granit Xhaka, maar Jon Smith, mede-eigenaar van het eerste grote sportagentschap van Engeland, denkt dat Arsène Wenger een duidelijk transferbeleid voert.
“Sinds Stan Kroenke een meerderheidsbelang in de club overnam hebben ze een soort gietvorm voor spelers gecreëerd, een beetje zoals Moneyball”, doet Smith uit de doeken in zijn nieuwe boek The Deal. “En als een speler niet aan alle criteria voldoet, vertelt de matrix hen dat ze niet meer dan een bepaald bedrag moeten bieden. Dat is wat Arsène bedoelt als hij over waarde praat. Vier jaar gelden namen ze een bedrijf over dat alle cijfers van een voetballer in een model stopt.”
“Ze nemen een speler en vergelijken data gebaseerd op elke pass, sprint, schot, assist, goal, wat je maar kan bedenken, die hij ooit gemaakt heeft. Deze statistieken worden in een computer gestopt, die daarna de sterke en minder goede kanten van een speler inschat, waarna er een transferwaarde uitrolt.”
“Arsenal gebruikt deze statistieken om vragen op te roepen of observaties te bevestigen van spelers die zij in het vizier hebben. Soms komen er ook spelers naar boven drijven in de scouting”, vervolgt Smith zijn uitleg. “De club benadrukt dat beslissingen vooral worden beïnvloed door scouting, door de menselijke visie op een potentieel doelwit in plaats van de numerieke. Uiteindelijk worden alle beslissingen genomen door Arsène.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Dit is echt absurd als Arsene Arsenal als een moneyball team beschouwt. Economisch gezien wel lekker voor de eigenaar van Arsenal.
Hoezo absurd? Er worden in Amerika ook goede resultaten gehaald met behulp van statistieken. AZ doet dit de laatste jaren ook en de kwaliteit van het elftal gaat er gewoon op vooruit.
Omdat: als je dit volhoudt, je weliswaareen team krijgt met allemaal goede spelers met een goede prijs-kwaliteit verhouding, maar je zal dan nooit een absolute topspeler kunnen halen die je team net dat beetje extra geeft om de prijzen te winnen. Die spelers zijn namelijk absurd duur.
En toch zijn Alexis en Özil in mijn optiek dat soort spelers. Alexis dan voor een goed bedrag gehaald, maar 3 jaar geleden was 50m een aardig bedrag.
Arsène vindt het prima om buiten de lijnen te treden, als zo'n speler daadwerkelijk speciaal is. Een Pogba zal daarentegen nooit gehaald worden, omdat vanwege de hype de prijs ver boven de waarde van zijn kwaliteiten is komen te staan.
Gooners zijn trots op dit beleid, het enige dat wij vroegen is dat gaten werden gedicht. Wij hebben er alle vertrouwen in dat we hoofdprijzen kunnen winnen met een selectie zonder zwakheden, daar heb je niet per se allemaal supersterren voor nodig.
Maar nogmaals: Alexis, Özil, Cech, Koscielny, Santi en dadelijk Xhaka en Mustafi, vind ik wel erg veel weghebben van sterren.
Als je zo af en toe een uitzondering durf te maken is dit een goed beleid ja. Maar tien Ozil en Sanchez gehaald werden, was dit beleid toen al volledig doorgevoerd?
Mlb is anders dan voetbal. Kun je niet vergelijken.
moneyball is een film en geen methode. En die film is lichtelijk op waarheid gebaseerd en sterk gedramatiseerd. Dergelijke hypes zou je niet serieus op in moeten gaan.
Lastig te zeggen, maar er bestaat voor mij geen twijfel dat de club er als de kippen bij is wanneer dit soort buitenkansjes zich aandienen.
Het is daarin lastig te zeggen in hoeverre er een grens overschreden kan worden.
Neem bijvoorbeeld een Griezmann: Stel dat er volgend jaar niets gehaald 'hoeft' te worden, is 100m dan een acceptabel bedrag voor een speler die aan alle criteria voldoet? (leeftijd, kwaliteit, meerwaarde, restwaarde)
Het hangt er ook vanaf of er plek is binnen de selectie, en dan doel ik niet op het zomaar laten vallen van een speler omdat de ene het net wat beter KAN doen.
Voorbeeldje: Lucas Perez maakt er 25 en beleeft een superseizoen, Wenger koopt Griezmann en laat Perez vallen. Zo werkt Arsenal niet.
Dus het gebruik van data analyse is een hype? Het wordt overal toegepast maar het voetbal loopt zoals gewoonlijk weer jaren achter.
Hoezo absurd?
Ok, misschien zijn ze prijzen misgelopen, maar nog steeds staan ze financieel erg sterk. En dat zonder rijke suikeroom.
Bayern doet eigenlijk hetzelfde, Ik zie hun vrijwel nooit grote transfersommen betalen. Verschil is alleen dat niemand het opmerkt omdat zij oppermachtig zijn in Duitsland. Prijzen worden daar sowieso wel gewonnen.
In Engeland is dat heel anders, omdat daar veel clubs zijn die met geld smijten en kampioenschappen proberen te kopen. Maar dat betekent niet dat je maar moet kopen om het kopen.
Ik vind Wenger's werk uitstekend, en hoop dat het voor hem er nog een keer van komt voordat hij stopt.
Edit: wat betreft Bayern, het gevolg van oppermachtig zijn in eigen competitie, betekent dat de spelers/het team vol zelfvertrouwen Europese wedstrijden in kunnen gaan. Doordat ze zoveel winnen, zijn ze ook nog eens goed op elkaar ingespeeld, waardoor het makkelijker is overwinningen te behalen in Europa, ten opzichte van een elftal dat elke week met moeite zijn tegenstander verslaat.
In je edit doe je nog een poging om de Europese successen van Bayern te verklaren, die past in je eerdere stukje. Maar zowel in je eerste stuk, als in je edit, zit een essentieel punt dat niet rond loopt.
Het eerste: het is geen toeval dat Bayern in eigen land oppermachtig is. Waarom kan Bayern dat met dit beleid wel, en Arsenal met vergelijkbaar beleid in Engeland niet? Ploegen als Tottenham en Leicester, die geen absurde bedragen uitgeven aan spelers, zijn afgelopen seizoen absoluut niet ondergeschikt gebleken aan Arsenal. En zo zijn er elk seizoen ploegen die hoger of gelijk aan Arsenal eindigen, ondanks dat zij minder of evenveel uitgeven. Als je redenering zou kloppen dan zou Arsenal altijd superieur moeten zijn aan die clubs. En dat zijn ze niet, en Bayern wel.
Het tweede: zelfs als je redenering in eerste instantie zou kloppen, dan is Europees succes natuurlijk niet te verklaren uit dat beetje extra zelfvertrouwen. Met hetzelfde gemak kan je zeggen dat het gebrek aan concurrentie in Duitsland Bayern Europees op achterstand zet. Beide redeneringen zijn drijfzand.
Mijn mening is dat Arsenal er verstandig aan doet om deze analyses te blijven uitvoeren, maar het verder te zien als hulpmiddel, en niet als exclusief beslismodel. Soms moet je gewoon 50 miljoen extra lappen om die ene topspeler te halen die je ploeg beter maakt. Als je dat niet doet, dan kan de computer je wel gelijk geven, maar dan blijf je de eeuwige tweede.
Na de absurde transfer bedragen die Arsenal afgelopen transfermarkt heeft uitgegeven, denk ik eerlijk gezegd niet dat ze dit systeem nog hanteren. Als je 50 miljoen uitgeeft voor Xhaka en Mustafi, gaat er iets helemaal verkeerd. Los van het feit of het goeie aankopen zijn of niet, is het zelfs in de huidige markt veel te veel geld. Ozil werd 2 jaar geleden voor 50 miljoen gekocht. Voor 50 miljoen haal je gevestigde namen van top kwaliteit, een Chillini, of een Godin is ook wel los te weken voor 50 miljoen, komt Wenger met Mustafi aanzetten. Had dan maar 100 miljoen geboden op Pogba.
Dus eigenlijk een combinatie van moneyball en daadwerkelijke scouting. Interessant. Ik vraag mij af in hoeverre Arsenal hier alleen in staat of dat dit veel vaker voorkomt dan wij weten.
Een heel nuttige invalshoek natuurlijk. Ik ken natuurlijk de statistieken niet, maar ik denk dat dit algoritme de transfersom van zo'n 'sissoko aanzienlijk lager ingeschat zou hebben. Hij heeft een armoedig seizoen gedraaid en gaf ook in zijn gehypte ek optredens geen blijk van exceptionele kwaliteiten. Anderzijds zit hier natuurlijk ook de zwakte van het systeem. Het kan niet anticiperen op het opstaan van grote talenten.
denk niet dat dit werkt. In de tegenwoordige voetbalmarkt wordt vrijwel nooit een reeele prijs betaald, zeker niet voor spelers van het nivo wat Arsenal wil hebben.
Daarnaast is de concurrentie enorm, wat de prijs automatisch opdrijft. Statistieken zeggen bij Amerikaanse sporten toch veel meer, omdat die sporten niet te vergelijken zijn met voetbal.
Ik ben groot voorstander van kwantitatieve beslissingsmodellen in het voetbal.
Het is echter is het van fundamenteel belang welke input je levert in je model. Dus welke statistieken je meet, en hoe je die koppelt aan de waarde van de speler. Dat is de heilige graal. Gezien Wenger's vele missers de afgelopen jaren, blijkt er structureel toch iets mis te zijn met het model. Nog belangrijker dan bovenstaand, is het mentale aspect van de speler. Dit is iets wat nauwelijks met (toegankelijke) statistieken te meten is. Ik heb me altijd afgevraagd waarom Wenger van die mentaal zwakke elftallen bij elkaar formeert. Dit zou dus de reden kunnen zijn.
Ik vind het een vreemd verhaal. Zo een data analyse systeem hoort te bepalen of een speler aansluit aan de eisen. Niet hoeveel er geboden moet worden op een speler.
Een rare conclusie dat er minder geboden wordt voor een speler die niet aan alle criteria voldoet. Je zou zeggen dat een speler in dit systeem een match is of niet. Voldoet een speler niet aan alle gestelde criteria, dan koop je hem logischerwijs überhaupt niet.
Wat een onzin. Lijkt me verstandig dat je gewoon paar gaat kijken of een speler goed is. En een transferwaarde wordt voornamelijk bepaald door contractduur, salaris, de club waar iemand onder contract staat en hoe tevreden speler en club zijn. Maar het merendeel van de transfers van arsenal bewijst dan ook wel dat dit belachelijke onzin is.
Behalve dan dat Xhaka 40 was en Mustafi 35.
Het is niet snel goed he, worden er tientallen miljoenen uitgegeven en dan is het weer teveel.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.