Weg met Van Persie
Elke dag zat ik aan de buis gekluisterd, van 9 juni tot 9 juli 2006 zag ik heel Duitsland in mijn beeldscherm. Wereldvoetballers als Zinédine Zidane, Thierry Henry, Ronaldo en Andrei Shevchenko waren aanwezig in ons buurland en ik smulde van elke actie die te zien was. Ook van het Nederlands elftal kon ik genieten (zelfs tijdens de 'schoppartij' tegen Portugal). Maar wat mij vooral opviel was een, toen nog schuchtere, jongen die de naam Robin van Persie op zijn rug droeg.
Tijdens het WK was hij nog niet veel te zien, maar op het EK in Zwitserland en Oostenrijk werd Van Persie steeds zichtbaarder. Hij scoorde drie keer en toen Ruud van Nistelrooy stopte, werd hij ook nog eens de eerste spits. Dit terwijl er ook nog een andere ontzettend goede spits een Nederlandse nationaliteit bezat; deze man zijn naam was Klaas-Jan Huntelaar. Hij werd (en wordt nog steeds) echter totaal genegeerd ten opzichte van Van Persie, door zowel de bondscoaches als het Nederlandse volk. Volkomen onzinnig om zo’n speler als Huntelaar steeds buiten de elf te houden.
Huntelaar staat niet bekend als meevoetballende spits. Het profiel wat beter bij The Hunter past is een ijskoude killer die zijn vizier altijd op scherp heeft staan zodra hij de bal ontvangt in de zestien meter. En wanneer Huntelaar een bal toe gespeeld krijgt is het zo goed als zeker een goal. Van Persie voetbalt wel beter mee, maar heeft veel meer kansen nodig om te scoren. Ongekend dat zowel van Marwijk als van Gaal hem dan ook de voorkeur geeft boven Huntelaar. Daar komt ook nog eens bij dat Van Marwijk Huntelaar een eerlijke kans had beloofd in 2012, maar hem (mogelijk) bewust oversloeg en zijn belofte niet eens inloste. Van Persie speelde het hele toernooi als een natte krant (net als de rest van het Nederlands elftal), maar Huntelaar mocht er maar niet in.
Bij het Nederlands elftal zit het met spelers als Memphis Depay, Arjen Robben en Jeremain Lens op de vleugels toch wel snor. Deze spelers trekken vaak naar binnen om vervolgens een schot af te vuren richting vijandig doel. Dan heeft het geen zin om een voetballende spits te hebben, maar juist een spits die attent is wanneer de keeper zulke bal laat glippen. De stats spreken ook nog eens in het voordeel van El Cazador.
Daar waar Van Persie in 95 interlands 48 doelpunten scoort en zo Nederlands topscorer aller tijden wordt, daar heeft Huntelaar 36 goals uit 67 caps. Het moyenne van Huntelaar ligt daarmee op 0,54 terwijl dat van Van Persie op 0,51 stopt. Zoals jullie hier kunnen zien heeft de Rotterdammer 28 (!) interlands meer nodig gehad om 12 goals meer te scoren. Een Huntelaar is daarbij ook nog eens veel effectiever in onze opstelling, aangezien alle nadruk op Robben blijft liggen. Van Persie is te aanwezig om zich te schikken voor het vaderland.
Het meest recente voorbeeld van het recalcitrante gedrag van onze aanvoerder is het gedoe met Huntelaar in de wedstrijd tegen Kazachstan. Hij kon de bal afspelen naar Huntelaar zodat Nederland een goal kon scoren, maar hij besloot het zelf te doen en knalde naast. Huntelaar was niet blij met de beslissing van Van Persie en liet dat weten aan hem. Als reactie vond Van Persie het blijkbaar nodig om Huntelaar even te laten weten dat hij zijn mond moest houden. Toen meneer van Persie later het net toch nog kon vinden was Huntelaar zo collegiaal om hem te feliciteren, maar hij negeerde Huntelaar alsof hij er niet stond. Of wat te denken van de wereldgoal van Giovanni van Bronckhorst tegen Uruguay in 2010. In plaats van de aanvoerder te feliciteren met zijn (uiteindelijk laatste) goal, stak hij een mager duimpje op en liep weer terug voor de aftrap.
Van Persie past al sinds 2008 niet in Oranje. Hij heeft irritante maniertjes, mist veel te veel kansen, is te aanwezig en voelt zich te groot voor Nederland. Hij heeft nog nooit zijn club niveau gehaald in Oranje, en zal dat ook niet halen als het aan mij ligt. Huntelaar verdient een eerlijke kans, en dat kan alleen als er die rotte appel van een van Persie eruit gaat. Ik zeg daarom nogmaals: WEG MET VAN PERSIE!
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De Telegraaf: Ajax is concreet voor Sandler maar heeft concurrentie van PSV
Topscorer Lionel Messi leidt Inter Miami met twee goals en assist naar zege
Slot denkt aan Nederlander als eerste topaankoop bij Liverpool
Engeland heeft bar weinig vertrouwen in Slot: ‘Hij is een Ten Hag in vermomming’
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Meer sportnieuws
Het spijt mij echt zeer, maar wat een verschrikkelijke CE. Dat je een bepaalde mening hebt is goed, dat je die wilt uitspreken ook, maar de onderbouwing is echt rampzalig. Om het te gooien op enkel het moyenne verschil en totaal niet de aspecten van het totale voetbal erbij pakt is echt schrikbarend voor iemand die capabel genoeg is bevonden om Ce's te schrijven. Bij voetbal komt veel, maar dan ook veel meer kijken dan slechts statistieken. Ik kan inhoudelijk hier nog wel veel verder op door gaan, maar dat is niet aan de orde in het geval van een beoordeling op een CE. Ik hoef het niet eens te zijn met je mening, zo lang je het goed weet te onderbouwen, en dit weet te verwerken in een goed verhaal met meerdere uitgangspunten heb je een degelijke CE in elkaar gezet. Hier schort het echter flink aan. Je begint goed door de tijden van 'vroegah' te romantiseren, maar gooit dit vervolgens compleet weg. Nee, ik heb het gevoel dat ik een wat langere post in een Van Persie vs Huntelaar topic heb gelezen dan een CE. Het enige wat ik lees is dat Van Persie niet goed is, Huntelaar veel beter is, en als voorbeelden een hoger moyenne en een recentelijk incident. Inhoudelijk weinig nieuws, dat is niet hoe een CE is bedoelt in mijn optiek.
2 sterren voor je goede begin en de moeite. En dat is dan naar boven afgerond.
Een CE mag een mening bevatten. Sterker nog, dat vind ik een essentieel onderdeel van en zonder mening verdient een CE geen vijf sterren. Maar de bias en gekleurdheid die jij in deze CE tentoonspreidt gaan mij te ver. Je beperkt je tot het louter noemen van positieve punten van Huntelaar en negatieve punten van Van Persie. Dat maakt je afweging al onvolledig. Je argumenten houden ook niet stand:
1) Je praat over de eerlijke kans die Van Marwijk aan Huntelaar heeft beloofd. Diezelfde eerlijke kans heeft hij Van Persie ook beloofd. Hij heeft een tijd lang met beide jongens getraind en beiden een kans gegeven in de oefenwedstrijden. Beiden speelden een fabelachtig seizoen in 2012 en Van Marwijk koos voor het teambelang voor Van Persie. Dat dat geen succes was, is een understatement, maar als je Van Persie daarop afrekent dan kan je beargumenteren dat Nigel de Jong (het middenveld werd compleet overlopen), Gregory van der Wiel en Arjen Robben ook nooit meer een kans moeten krijgen in Oranje. Er was sprake van collectief falen. Zeker omdat Huntelaar zelf niet in staat is iets te creëren, zoals jij ook aangeeft, had Huntelaar nooit een verschil kunnen maken.
2) Je praat over moyennes. Cijfers die compleet uit hun context zijn gerukt. Dit heb ik vanmiddag ook al in een topic beargumenteerd. Van Persie wordt altijd ingezet als basisspeler: dat betekent dat hij alle eerste minuten maakt, altijd de eerste helft speelt en dat is altijd de fase waarin Nederland nog aftast, zich richt op balbezit en rustig combinerend probeert de tegenstander kapot te spelen. In dit systeem kan een spits zich slechts matig profileren.
In welke situaties wordt Huntelaar ingezet? Eigenlijk in twee situaties:
-Om iets te forceren: Nederland moet winnen en moet dus aanvallender en opportunistischer spelen. Dit betekent directer spel, meer ballen de 16 in en minder eindeloos breien. Het is voor een spits in dit spelsysteem veel makkelijker zich te profileren omdat er veel meer actie rondom het vijandelijke doelgebied is.
-Om de wedstrijd uit te spelen: Nederland staat voor en moet de voorsprong vasthouden. Dat betekent dat de tegenstander aanvallender gaat spelen, want die moet nog iets gaan forceren. Er ontstaat dus meer ruimte op de helft van de aanvallender spelende tegenstander. Waar Van Persie het mag proberen terwijl de tegenstander met 10 man op eigen helft staat, mag Huntelaar het proberen in de omschakeling terwijl de tegenstander met zes man op de helft van Nederland staat. Wat denk je dat makkelijker is?
Leuk rekensommetje verder dat je maakt, maar je argument over minuten en doelpunten is te simpel. Het zijn cijfers uit hun context gehaald en is een argument van het niveau Wilders toen hij riep dat 74 procent van de moslims de Jihadisten steunt.
3) Aannames waar ik mijn vraagtekens bij zet (deel I). Bij naar binnen kruipende spelers heb je behoefte aan Huntelaar? Juist niet. Doordat Robben en Depay vaak naar binnen trekken, wordt het veld smal en de ruimtes klein. Dat betekent dat je een spits nodig hebt die goed is in de kleine ruimtes en dat is Van Persie en niet Huntelaar.
4) Aannames waar ik mijn vraagtekens bij zet (deel Ii): Van Persie wil zich niet ondergeschikt maken aan het teambelang en Huntelaar wel? Pardon, waar komt deze psycho-analyse ineens vandaan? Als je zo'n bout statement maakt, mag je het best argumenteren, want nu is het gewoon lukraak lullen.
5) Voorbeelden van recalcitrant gedrag en dan noem je het feit dat Van Persie Van Bronckhorst niet uitgebreid genoeg feliciteerde na een mooie goal? Ga toch fietsen, wat een kulargument. Als je voorbeelden aanhaalt om een statement te maken, mag je wel met betere voorbeelden komen dan dit. Dat incident met Huntelaar is ook overtrokken: Huntelaar is een spits en weet dat je in een split second wel eens een verkeerde keus kan maken. Huntelaar weet ook dat een spits enorm baalt na het missen van een kans en dan is het niet nodig om drie maal duidelijk te maken dat Van Persie beter af had kunnen leggen. Juist van een doelpuntendier als Huntelaar had je in die situatie meer empathie mogen verwachten.
Ik vind dit geen CE. Je argumentatie hapert aan alle kanten. Je krijgt twee sterren omdat je layout en schrijfstijl wel in orde zijn, maar inhoudelijk gezien vind ik niet dat je ook maar ergens sterk staat.
Koos voor het teambelang? Op welke bullshit is dat gebaseerd? Huntelaar speelde vrijwel alle kwalificatiewedstrijden voorafgaand aan het EK in de spits. Huntelaar was degene die alle records brak in die kwalificatie. En dan is is het in het teambelang om een week voor het EK weer van Persie in de spits te gooien?
Haha dat tweede argument...ik kan me niet voorstellen dat je zulke onzin daadwerkelijk gelooft.
Alternatieve theorie: Huntelaar komt erin op het moment dat het allemaal al gespeeld is en het team nauwelijks meer de behoefte heeft om vooruit te spelen, als gevolg speelt Huntelaar met een team dat nog op 60 speelt.
Of bij een achterstand: Totaal geen sprake van tactiek meer, iedereen loopt voorin en het is hopen op een bal voor je voeten in de kluts.
Leuk he, onzinnige situaties bedenken?
Of misschien heb jij wel gelijk joh! Moeten we ff Real en Barca bellen, dat ze Messi en CR niet meer in de basis moeten zetten, maar gwn vanaf de 60e minuut moeten laten invallen, dan zullen ze namelijk nóg vaker scoren. En uiteraard geven we dan alle credits aan meneer Jordinho, met zn ongekende bevindingen.
Stoere Wilders-vergelijking ook. Laatst was hier iemand die de moeite had genomen om alle cijfers vanaf het moment dat RVP in de spits werd gezet en ook daarin bleek Huntelaar beter te scoren dan Rvp. Maar daarin zijn RVP-fanboys duidelijk goed in, anderen afkraken, maar zelf nauwelijks met fatsoenlijke pro-RVP argumenten komen.
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=226763en#rea...
Waarom van Persie zich niet ondergeschikt maakt? Omdat hij openlijk Sneijder afkraakt op het WK? Omdat hij het nodig vindt persoonlijke vetes voor het oog van de hele wereld uit te moeten vechten?
Omdat hij weigert in te zien dat hij betere keuzes had kunnen maken voor doel en daarin vernederende handgebaartjes maakt naar zn collega...en dat als captain?
Duidelijke voorbeelden?
J.Mourinho jr. Misschien had jij wel beter een CE kunnen schrijven over dit onderwerp haha
@ J.mourinho jr.
Zucht. Die cijfertjes zijn gewoon op lucht gebaseerd. Statistieken zonder de volledigheid in acht te nemen.
Björn Vleminckx scoorde een seizoen ook meer dan Zlatan, en nu? Is hij dan gewoon beter? Je moet kijken naar alle factoren, tegenstanders, situaties, kansen etc. etc. En een feit blijft boven water staan: 3 verschillende bondscoaches hebben Van Persie verkozen boven Huntelaar. Een van die bondscoaches is Van Gaal, een van de beste coaches ter wereld die totaal objectief naar spelers kijkt en schijt heeft aan reputaties. Deze wereldcoach maakt Van Persie zelfs aanvoerder en nog weet jij het beter achter je toetsenbord met wat Raak! kindercola naast je.
Daarnaast was de kritiek van Jordinhoo volledig terecht. Het gaat niet om de mening zelf, maar de onderbouwing daarvan. Die ontbrak compleet. Halve feitjes en onvolledigheden maken geen goed artikel. Het gaat hier niet om de discussie tussen ons wie van die spitsen er in moet staan, maar om een leesbaar en goed onderbouwd meningstuk. Dat is dit niet.
De volledigheid? Welke volledigheid? Als ik de defintie van volledigheid van de van Persie- fanboys serieus moet nemen, zullen we eerder aliens de schuld geven van zijn falen in Oranje ipv van Persie zelf...
Hehe volledigheid, je bedoelt het warme weer waarin van Persie speelde, of een Sneijder en Robben die bij RVP de grootste ego's. Nee idd, als Huntelaar op het veld staat, is het altijd perfect weer en worden Robben en Sneijder de meest dienende spelers.
Feit is ook dat van Persie op elk toernooi vervolgens keihard gefaald heeft, dus hoe wijs waren de deze beslissingen van de coaches te noemen?
In 2010 wist Sneijder het falen van Rvp te maskeren en in 2014 Robben. In 2012 was er niemand om zn hachje te reden en je zag hoe wijs dat besluit voor RVP wel niet was. Over ballen heen maaien, constant buitenspel staan..maar dat kwam vast allemaal door de druk die Huntelaar hem door op de bank te zitten en toe te kijken.
En het zijn er niet 3 btw, van Hiddink moet nog maar blijken. Ik zie hem de komende interlands echt niet weer de falen RVP boven Huntelaar verkiezen of hij moet dement zijn geworden.
Leuk onderwerp omdat het een recentelijk iets is, maar ik vind je argumenten vrij slordig. Ik geloof niet (en daar is ook geen bewijs voor) dat Huntelaar maar werd overgeslagen en geen eerlijke kans kreeg. Het kan geen toeval zijn dat elke Nederlandse bondscoach Van Persie prefereert boven Huntelaar. Dat zal op de training te zien zijn, of in wedstrijden. Huntelaar mocht er overigens in 2012 zeker wel in, maakte meer minuten dan Van Persie in de spits, maar dat komt je CE natuurlijk niet ten goede.
Je volgende argument gaat over het naar binnentrekken van buitenspelers. Het lijkt mij juist logischer om een voetballende spits te hebben in dat geval. Als Robben op links zou staan zou je kunnen betogen dat Huntelaar met zijn Tor-instinct en goede koptechniek beter is dan Van Persie. Nu de buitenspelers naar binnen komen krijg je drukte in de zestien en heb je iemand met meer techniek nodig.
Jouw statistieken zeggen mij verder heel weinig. Van Persie stond op het WK in 2006 en op het EK in 2008 op de flank geposteerd. Daar is het lastiger te scoren dan in de spits. Het is juist nog knap dat Van Persie zoveel doelpunten gemaakt heeft, gezien het feit dat iedereen lijkt te denken dat hij zoveel kansen nodig heeft en daarnaast veel als flankspeler moest voetballen. Huntelaar was ook niet bepaald een doelpuntenmaker op de flank bij Milan.
Het incident tegen Kazachstan heb ik nog eens nader bekeken, en elke spits zou die bal op goal schieten. Er liep een verdediger tussen Huntelaar en Van Persie, die steekbal had perfect moeten zijn om die verdediger voorbij te gaan en ervoor te zorgen dat het geen buitenspel was. De hoek was lastig, maar niet onmogelijk. Huntelaar had ook geschoten. Het gebaartje was erg arrogant, maar dat is geen reden om hem als zondebok aan te wijzen.
In je conclusie heb je het over irritante maniertjes. Wist je dat Van Persie na het mislukte EK van 2012 als één van drie spelers nog naar de fans is toegegaan voor handtekeningen en bedanken van de fans? Samen met Dirk Kuyt en Sneijder. De rest zo de bus in met de chagrijnige kop. Zoiets wordt natuurlijk niet belicht. En hoezo is hij te aanwezig en te groot voor Nederland? Hij is niet in vorm, maar van die loze kreten kan ik niet zoveel mee.
Het is duidelijk dat je een fan bent van Huntelaar, maar je CE is niet erg sterk. Je argumenten lijken eerder voort te komen uit frustratie dat bondscoaches jouw visie niet delen dan uit rationaliteit.
Een nogal matig stuk om eerlijk te zijn.
Uit je inleiding maak ik op dat je juist genoot van Robin van Persie? Hij viel je immers op. In 2008 werd hij nog beter, maar uiteindelijk zeg je dat hij al sinds 2008 niet bij Oranje past. Het is een beetje warrig op deze manier. Uiteindelijk is je mening wel duidelijk, maar je brengt het niet erg overtuigend.
De schrijfstijl is verder ook niet erg prettig. Sorry, maar een nogal zwakke CE.
Mag verwijderd worden, want geen degelijke antwoorden op mijn vraag...
Je vindt dus dat het 3 sterren verdient, dus geef je er 4?
Geef dan gewoon het aantal sterren wat jij vindt dat het waard is, en niet om een "fout" goed te maken.
Dus je gaat compenseren voor de mening van andere mensen? Dat is dus niet de bedoeling van zo'n stemsysteem, voor je het weet kom je dan uit op mensen die of vijf of één ster gaan geven omdat ze vinden dat een stuk een hogere rating of juist lagere verdient. Het gemiddelde aantal sterren gaat om wat alle leden er samen van vinden, en niet om wat jij vindt dat het gemiddelde zou moeten zijn. Je wil dat jouw mening zwaarder weegt dan die van anderen door hoger te stemmen dan je eigenlijk zou doen.
Daarbij gaat het voor mij niet zozeer om de sterren, maar meer om het informeren van mensen / mijn mening aan andere mensen proberen over te brengen / mijn schrijfvaardigheden op Internet en voor mensen te verbeteren. Daarbij is keiharde en meedogenloze kritiek zoals die van jou (Jordinhoo) nodig. Liever keihard maar doeltreffend, dan stiekem en via via vernemen wat iemand er van vindt.
wat een onzin omdat het over een Nederlander gaat. dat je een extra ster geeft, je moet jou mening geven en niet de ander compenseren omdat jij het stuk 3 sterren waard vind.
ik vind de argumenten die je gebruikt niet helemaal goed onderbouwd.
"daar waar Van Persie in 95 interlands 48 doelpunten scoort en zo Nederlands topscorer aller tijden wordt, daar heeft Huntelaar 36 goals uit 67 caps. Het moyenne van Huntelaar ligt daarmee op 0,54 terwijl dat van Van Persie op 0,51 stopt. Zoals jullie hier kunnen zien heeft de Rotterdammer 28 (!) interlands meer nodig gehad om 12 goals meer te scoren. Een Huntelaar is daarbij ook nog eens veel effectiever in onze opstelling, aangezien alle nadruk op Robben blijft liggen. Van Persie is te aanwezig om zich te schikken voor het vaderland"
je weet toch ook dat in de tijd van Van Nistelrooij, van Persie als rechtsbuiten werd geposteerd en Robben als linksbuiten. Huntelaar heeft al zijn wedstrijden in de spitspositie gespeeld.
Van Persie past al sinds 2008 niet in Oranje. Hij heeft irritante maniertjes, mist veel te veel kansen, is te aanwezig en voelt zich te groot voor Nederland. Hij heeft nog nooit zijn club niveau gehaald in Oranje, en zal dat ook niet halen als het aan mij ligt. Huntelaar verdient een eerlijke kans, en dat kan alleen als er die rotte appel van een van Persie eruit gaat. Ik zeg daarom nogmaals: WEG MET VAN Persie!
ik krijg nu een idee dat je dit artikel schrijft omdat je een hekel aan van Persie hebt zonder naar zijn voetbalkwaliteiten te kijken. zijn maniertjes is gewoon hoe die jongen is, misschien vinden mensen jou ook vervelende maniertjes hebben, dat heeft niks met de kwaliteiten te maken. hij heeft nooit gezegd dat hij zich te groot voelt en weet ook niet waar je dit vandaan haalt, hij geeft ook telkens aan het liefst tot zijn 40ste daar te willen voetballen.
toch nog even mijn mening dat niet met dit stuk te maken heeft; Van Persie staat altijd in de basis bij iedere bondscoach als hij fit is of bijna volledig fit. van Persie kan met zijn voetballende kwaliteiten ook zijn medespelers in stelling brengen en kan zelf met een afstandsschot meer gevaar creeren dan Huntelaar die toch een echte killer is. helaas loopt het niet goed tussen deze twee en is het eigenlijk geen optie om ze samen in de basis 11 te zetten. dit soort spelers moeten we echt koesteren aangezien we geen echt talent hebben die hun over twee jaar al kan opvangen als dat al nodig is...
Waarom heb je er niet bij vermeld hoeveel minuten Huntelaar heeft gespeeld en hoeveel minuten van Persie heeft gespeeld. Die 67 caps slaan nergens op, want Huntelaar kwam er bij 30 van de 67 caps ofzo telkens in de 80e minuut in. Valt me wel een beetje tegen. Verder heb je volkomen gelijk, iedereen die hierop heeft gereageerd en gezegd dat er niks van waar is, van Persie alsnog beter in de spits kan, Huntelaar slecht is of op welke dan ook heeft gezegd dat Van Persie beter in de spits kan dan Huntelaar, is gewoon achterlijk en moet zich eens laten onderzoeken bij een dokter.
Verder klopt het volgens mij niet helemaal wat je zegt over de vleugelspitsen, dat Huntelaar veel kan scoren met vleugelspitsen die naar binnen trekken en op doel schieten. Huntelaar kan beter scoren met spelers die gewoon voorzetjes geven vanaf de zijkant, daarom zou Narsingh er ook in moeten. Maar dat is een probleem want waar moet Robben dan, die moet er sws wel in. Verder klopt het ook niet wat iemand hier boven mij heeft gezegd dat Van Persie daar juist wel de geschikte spits voor is, dat ie goed is in kleine ruimtes, dat klopt misschien wel bij z'n club, maar niet bij Nederland!!! Daar heeft Van Persie nog nooit, maar dan ook echt werkelijk nog nooit een goede wedstrijd gespeeld. Ook die wedstrijd tegen Spanje was ie slecht, ondanks twee doelpunten waarvan één natuurlijk een prachtig doelpunt was, dat moet ik als pro Huntelaar en anti-van Persie (al jaren lang, langer dan de interland tegen Kazachstan of de interland tegen Mexico) toch wel toegeven, dat doelpunt was echt schitteren, stond ie die wedstrijd honderd keer buitenspel, verloor honderd keer de bal, speelde honderd keer de bal in de voeten van de tegenstander, verloor honderd duels, zo kan ik nog wel ff doorgaan. Huntelaar moet er gewoon in want van Persie laat het nooit zien in bij Nederland. Heeft ie nooit gedaan, gaat ie ook nooit meer doen. Einde discussie. Want door van Persie er in te zetten i.p.v. Huntelaar zijn we een WK-titel en misschien wel een tweede misgelopen, als Huntelaar er al die tijd had ingestaan had ie er al minstens zestig gescoord. Jammer dat Bertje, Lowietje en Guusje zo ontzettend blind zijn. Elke andere coach had al sinds 2010 Huntelaar er in gezet, want ik zie geregeld een poll voorbij komen op deze site, of op Ad.nl, echt die zie ik sinds 2010 geregeld voorbij komen, wie van de twee in de spits moet, en elke keer lag dat rond de 75% stemmen voor Huntelaar en 25% voor Van Persie, en door de wedstrijd tegen Kazachstan is dat meer voor Huntelaar geworden en nóg minder voor van Persie. Jammer dat onze drie bondscoaches tot de 25% behoren, want met Huntelaar hadden we zoveel meer kansen gehad op prijzen o.i.d. Nu moet ik eten dus ik ga. WEG MET VAN Persie!!!
Voetnoot; zie veel mensen reageren op het statistieken gedeelte. Het klopt natuurlijk dat de cijfers uit zijn verband zijn gerukt, mede doordat Huntelaar 33 inval beurten heeft gekregen van zijn 67 caps (tegenover 86 basis plaatsen van van Persie). De verhoudingen zijn daardoor ietwat scheef, maar ik blijf van mening dat van Persie nooit zijn club niveau heeft gehaald in Oranje.
Ik sluit me aan bij de meningen van anderen. Je hemelt Huntelaar te veel op en je doet net alsof Van Persie niks goeds heeft gedaan in het Nederlands elftal.
Je krijgt van mij 2* voor de inzet maar voor de rest vind ik het tegenvallen.
Van Persie heeft zijn club niveau in Oranje nooit maar dan ook nooit gehaald.
Hij heeft dan wel tegen 'grotere' tegenstanders gespeeld (vind ik enigszins onzin aangezien een goal tegen Spanje net zoveel meetelt als een goal tegen Bulgarije)
Daarnaast heeft hij werkelijk waar geen Een bal goed geraakt (Spanje 2014 daargelaten), en ik vind hem gewoonweg niet in Oranje passen, Huntelaar past nou eenmaal beter in onze basis elf. Akkoord, Huntelaar is in club verband de mindere, maar bij clubs als Milan en Schalke toch redelijk vaak (lees: zowat altijd) basis staan en je doelpunten meepakken bij een gigantische selectie met toen al wereld spelers is ook niet mis.
Mensen reageren dat van Persie een tijd op de flank heeft moeten spelen bij Oranje, maar diezelfde mensen vergeten ook dat Huntelaar bij Milan vaak rechtsbuiten stond, en in 25 wedstrijden toch 7x wist te scoren. Huntelaar mag in club verband minder zijn dan van Persie, in Oranje is diezelfde Huntelaar superieur aan van Persie
Natuurlijk heeft Van Persie nooit zijn club niveau gehaald bij Oranje maar dat neemt niet weg dat hij in sommige duels niet belangrijk is geweest. In sommige EK of WK kwalificatie wedstrijden maakt hij toch net de goal waardoor Oranje wint. Het hoeft niet altijd belangrijk te zijn hij is niks voor niks topscoorder van Oranje. En ik weet dat Huntelaar (volgens mij 3e) erbij staat met minder wedstrijden. Maar Huntelaar heeft bij de meesten trainers gewoon gelijken kansen gehad en hun vonden Van Persie blijkbaar toch beter. Dus daar zal wel een logica achter zitten.
Slecht leesbare column, zinnen zoals deze kunnen echt niet:
'huntelaar verdient een eerlijke kans, en dat kan alleen als er die rotte appel van een van Persie eruit gaat'
'dan heeft het geen zin om een voetballende spits te hebben, maar juist een spits die attent is wanneer de keeper zulke bal laat glippen.'
ps Ik vind Huntelaar iets sympathieker dan Rvp
Die eerste zin heeft ie anders wel gelijk in en wat is er mis met de tweede
"zulke bal" moet denk ik "zo'n bal" zijn
On: als je een CE maakt over Huntelaar ( waar jij volgens je pf) van van bent, hoef je niet alleen maar negatiefe dingen over van Persie te vertellen. Waarom heeft van Persie op het ek gespeeld? Hij was topscorer van de PL hij was een wereldspits ik vond het geen rare keuze. Maar jij gaat weer negatieve dingen opsommen van Persie en allen positieve dingen opnoemen van Huntelaar. Overigens ondanks dat ik zo kritisch ben ben ik het wel met je eens dat Huntelaar er zo langzamerhand wel in moet. Ik denk dat Nederland geen voetballende spits nodig heeft ( van Persie ) om dat ze al genoeg voetballend vermogen hebben met Sneijder,robben en Depay.
3 sterren omdat je alles van van Persie afzeikt anders had ik je 4 gegeven
Of zulke ballen
Maar hij heeft wel alle positieve punten van Van Persie opgenoemd, namelijk geen.
Sorry maar ik vind dit meer eeb mening geven en dat kan bij de documenten van voetbalzone
Ik vind juist dat een mening verkondigen bij een CE hoort. Mits hij goed onderbouwt is (en dat is deze CE helaas niet) maakt hij juist een CE persoonlijker. Dat kan voor de lezer ontspannende werken, en misschien leert hij ook om dingen vanuit een compleet andere invalshoek te zien
Je mening onderbouwen met statistieken en feiten is logisch, alleen moet je ze niet gaan verdraaien naar je mening toe en dat is wat hier heel opzichtig gebeurt is. Je had ook moeten kijken naar de reden waarom 3(!) bondscoaches allemaal voor van Persie kiezen, en die niet zo laf moeten wegdoen met het feit, dat hebben we niet nodig. Want zij hebben er wel voor geleerd.
Hij heeft maar liefst 28 wedstrijden nodig om 12 doelpunten meer te scoren...
Beide moyennes liggen iets boven de 0,5. Die 12 goals in 28 wedstrijden ligt iets onder de 0,5. Ik vind dat een zeer zwak argument. Als Van Persie nu 28 wedstrijden meer had en een paar goals meer oké, maar de cijfers liggen nagenoeg gelijk.
Verder vind ik het niveau niet bijster hoog met hier en daar een paar kleine foutjes.
Kun jij de foutjes er even uit filteren? Helpt mij alleen maar als schrijver om het de volgende keer te voorkomen 
Je schrijft soms van Persie en dan weer Van Persie, als de voornaam er niet bijstaat moet ook van met een hoofdletter.
De keeper laat zulke bal glippen: of zulke ballen of zo'n bal.
Met de naam Robin van Persie achterop. Niet echt een fout, want je moet de eerste keer de naam volledig vermelden, maar hij heeft alleen Van Persie achterop en niet zijn voornaam. Zelfde geldt voor Van Marwijk en Van Gaal. De ene zin doe je het goed, maar een zin later weer niet.
Het zijn een paar kleine foutjes die afleiden, het niveau van de CE in zijn algemeen is ook niet vrij hoog vind ik. Het ontstijgt nauwelijks het niveau van een spreekbeurt in de tweede klas.
Ik dacht dat ik trouwens meer sterren had gegeven, excuus hiervoor! Succes met een volgende CE. Misschien een tip om het door iemand na te lezen, de redactie bij VZ kijkt niet naar spelfouten en dergelijke.
Je idee voor een CE is leuk, maar de onderbouwing minder en ik betwijfel eerlijk gezegd of zo'n uitgesproken stuk haalbaar is als CE.
@dd28
Het is wel haalbaar. Ik herinner me de "zeg NEE tegen Kuyt" nog die inhoudelijk gezien heel controversieel was maar wel goed onderbouwd. Het probleem is dat je zoiets moet beargumenteren met logica en met een heel zorgvuldige redenering en dat het voor weinig mensen weggelegd is zo een complexe stelling sterk te maken. Je verzandt al snel in argumenten die neer komen op 'ik zie dit en ik zie dat dus dit is zo' of het gebruik van loze statistieken die leuk lijken maar in werkelijkheid niets zeggen. Ik raad veel mensen aan die een dergelijk complex onderwerp aankaarten gewoon naar die CE te kijken, kritisch op de inhoud maar lettend op de structuur en retoriek die worden aangehaald. Dat zou het niveau hier ten goede komen.
Wat een bullshit verhaal.
De schrijver van dit verhaal heeft echt geen verstand van voetbal.
Huntelaar mag de schoenen van van Persie nog niet poetsen laat staan strikken.
Ik ben het eens met veel van de reacties hierboven. Ik vind dit geen goede CE, het lijkt heel erg alsof je alles probeert te onderbouwen vanuit negatieve gevoelens jegens Van Persie. Ook noem je eigenlijk alleen maar negatieve kanten van Van Persie op en bij Huntelaar ben je louter positief. Hierdoor komt je verhaal niet zo sterk over.
Iedereen mag zijn eigen mening hebben, maar ik ben het overigens totaal met je oneens, want Huntelaar werd vanaf 2006 tot 2012 in mijn ogen terecht genegeerd, want hij was duidelijk een niveautje lager dan onze huidige captain. Momenteel ligt hun niveau een stuk dichter bij elkaar, omdat RVP even wat probleempjes heeft met scoren en zou je er dus wat voor kunnen zeggen om Huntelaar in de basis te zetten, ook al zou ik (en de bondscoach) dat niet doen.
Het enige "echte" argument waar iedereen steeds maar weer mee blijft komen is dat de moyenne van Huntelaar beter is, ja, logisch Van Persie heeft een derde van zijn interlands als vleugelspeler gespeeld, De statistiek zegt natuurlijk verder niks over de inbreng van de speler in het veld. Zoals je zelf als zei Huntelaar is geen meevoetballende spits, RVP wel.
Als je een wat meer genuanceerde mening had met een realistische onderbouwing had het best een goede CE kunnen zijn, maar nu komt het bij mij niet geloofwaardig over.
(Ik wil overigens niet zeggen dat ik het beter had gedaan.)
Ik ben het ook eens met de reacties hierboven. Ik begrijp de frustratie (want dat voert de boventoon in je CE) wel, maar je onderbouwing is erg matig. Ook ik ben een fan van de Hunter, maar je moet voor de leuk eens kijken naar de keren dat van Persie slim wegloopt en niet gezien wordt door zijn ploeggenoten. Of naar de keren van Robben voor eigen succes gaat, terwijl van Persie perfect de ruimte inloopt.
Dit stuk is zeer slecht onderbouwd. Je mag er anders over denken maar om dan alle negatieve punten van iemand af te spiegelen tegen alle goede punten van een ander is een dramatische manier van argumenteren. Dit is hetzelfde als: Mensen vinden Ronaldo beter dan Messi, maar Ronaldo miste tegen Barca een kans door dom de bal te verspelen, Ronaldo is dus een slechte voetballer. Natuurlijk wat overdreven maar je ziet dat deze argumentatie nergens op slaat.