Vitesse verliest nóg twee trouwe dienaars: ‘Een gebrek aan waardering, ja’

Dat Vitesse financieel afhankelijk is van de eigenaar klopt, de club is ook niet voor niks gered door een investeerder jaren geleden. Hier zitten echter wel wat nuances bij natuurlijk. Verder is het salarishuis natuurlijk te groot voor de club, maar dit is ook nog gedeeltelijk een oud effect, waar men natuurlijk nu al met de jaren meer op aan het bezuinigen is, wat ook de reden is dat een Matavz bijvoorbeeld niet verlengd wordt (of hij dit nu zelf wel of niet wil wil ik in het midden laten). Er zijn clubs die behoorlijk worden geholpen door de gemeente, Vitesse is er hier niet een van. Hier heb ik verder geen oordeel over, echter zijn er wel verschillende manieren om hierover te rapporteren als 'Club-watchers'. De toon over het hele debacle wat zich bijvoorbeeld bij een Twente heeft voorgedaan wordt een stuk positiever belicht door eigen 'Club-watchers', of dit terecht is of niet wil ik graag in het midden laten, maar je helpt wel je club in het oog van de achterban en omgeving door ze positiever te belichten. Je behoudt er een positief (dan wel positiever) imago mee en daarbij de gun-factor van de omgeving. Ik heb persoonlijk ook geen moeite met kritische stukken over een club, maar ik heb wel graag nuance en daarbij bronnen. Beiden zijn over het algemeen te veel gevraagd voor de mensen die hun stukken tikken over Vitesse, en neem daarbij ook mee wat Sjikkes hierboven al zei dat de beste man voornamelijk probeert te relateren aan oorlogs-retoriek (wat in de contraille van Arnhem nogal gevoelig ligt) en dan denk ik wel dat je kan concluderen dat hij op zijn minst gezegd niet het beste voor heeft met zijn artikels. Uiteindelijk is er een hele simpele kwestie die ten grondslag ligt aan nagenoeg alle financiã£â«le problemen van Vitesse (en die daarbij ook voorkomt dat je ooit nog echt kan groeien totdat het wordt opgelost), en dat is de stadionkwestie en het bijbehorende wurgcontract. Tom Knipping heeft hier overigens een erg inhoudelijk artikel over gemaakt op VI Pro (gelredome als molensteen: wurgcontract heeft verstikkende uitwerking op Vitesse) dus ik raad je aan dat te lezen als je er meer over wilt weten. In essentie is er nauwelijks mogelijkheid voor Vitesse om ook maar iets te verdienen aan het stadion, gezien men huurder is met een bijzonder slecht contract (wat ze overigens ook om deze reden hebben opgezegd maar nog wel enkele jaren aan vast zitten). Na de financiã£â«le problemen, gekomen door de periode Aalbers, stond zowel Vitesse als het Gelredome met de rug tegen de muur. Hier is uitgekomen dat de gemeente eigenaar werd van het Gelredome en Vitesse een gezellig verbod om het stadion ooit nog terug te kopen (wat vertaald werd in een enorme boete-clausule). Zo mag Vitesse grofweg voor anderhalf miljoen per jaar het stadion gebruiken rond wedstrijden (wat gemiddeld 20 dagen zijn per jaar). Hier komt ook bij dat de exploitant (lees: de exploitatiemaatschappij) grotendeels het geld opstrijkt dat fans uitgeven rond wedstrijden. Van horeca-opbrengsten bijvoorbeeld gaat maar 7,5 procent naar de clubkas. Kijkend naar je eigen favoriete club kan je wel erkennen dat dit een behoorlijke aderlating is, gezien als ik Knipping mag geloven Twente zelf ongeveer een cateringbedrag van 80.000 euro per wedstrijd mag bijschrijven (waar dit voor Vitesse de bijdrage is voor het gehele jaar). Verder is ook al jarenlang aangegeven door Deloitte dat eigenaar zijn van het stadion je het meeste potentie tot groei geeft. Overigens viel de huurbijdrage in het begin nog goed te overzien gezien de helft door Eurocommerce werd terugbetaald als sponsoring voor de club. Vervolgens is Eurocommerce in elkaar gedonderd, waardoor de stadioneigenaar een paar keer is veranderd maar telkens de huurbijdrage van Vitesse hoger werd getaxeerd. Het hoogtepunt hierbij is de huidige exploitatiemaatschappij die zelf een huur van 300.000 euro huur betaalt terwijl ze het gehele jaar (op de gemiddeld 20 wedstrijddagen van Vitesse per jaar) het stadion mag uitbaten. Neem hierbij ook nog de revenue van Vitesse op wedstrijddagen die ze voor het grootste deel mogen behouden en je hebt een bijzonder schimmige constructie. Vervolgens kan de exploitatiemaatschappij zelf ook moeilijk het stadion nog uitbaten, gezien het succes van de stadions zoals het Ziggo-Dome e.d. die de grotere artiesten naar zich toetrekken, en dan komt men weer terug bij Vitesse door de prijzen van de catering omhoog te gooien ten nadele van de fans. Ook hiervoor wordt Vitesse op geen enkele manier gecompenseerd, praat men bijvoorbeeld over geel-zwarte stoeltjes in het stadion of een logo aan de snelwegzijde dan is het gesprek meteen ten einde. Verder vind ik in deze kwestie nog wel de grootste grap dat de eigenaar van Vitesse graag het stadion wou kopen. Echter wou de gemeente onder geen enkel beding ook maar iets afwijken van de bedachte boeteclausule van jaren gelden (terwijl de eigenaar had aangegeven dat het stadion gewoon als evenementengelegenheid beschikbaar bleef). Dit resulteerde in lachwekkende onderhandelingen waarbij de eigenaar van Vitesse een boete van elf miljoen euro moest betalen om Ãâ¼berhaupt plaats te nemen aan de onderhandelingstafel, waar het stadion uiteindelijk verkocht raakt voor 13.7 miljoen euro aan dhr. van de Kuit. Nu wil ik met dit gehele verhaal eigenlijk alleen maar aangeven dat er al bijzonder veel haken en ogen zitten aan de gehele problemen bij Vitesse, echter moeten we dat vernemen van Tom Knipping die met een verdiepend onderzoek al deze problemen in een artikel naar voren heeft gebracht. Dit zijn echter wel problemen waar je eigen clubwatchers amper iets over praten. Mijn probleem zit dan ook echt niet, wat ik al eerder heb gezegd, bij negatief dan wel kritische artikelen, maar nuance is zo ontzettend belangrijk. Er werd door de betreffende mensen al een bijzonder lange periode gezaagd aan de stoelpoten van Slutskiy, met altijd vage termen en gebrek aan bronnen. Het artikel wat bijvoorbeeld door Iwan van Duren werd uitgebracht over het slechte voetbal bij Vitesse vond ik persoonlijk ook helemaal niet erg, maar leg uit wat er slecht is en waar dat aan ligt. Daarbij had ik het meer gerespecteerd als men dit type artikel had uitgebracht in de periode dat Vitesse nog wel alle punten binnenhaalde, want dan geef je tenminste aan dat desondanks de punten het voetbal echt te wensen overlaat. Concluderend hoop ik dat je het voornamelijk kan vergelijken met de rampperiode bij Twente, en hoe daar door de media (en ook de clubwatchers) over gepraat werd. Het lijkt mij dat je dan bijzonder snel tot het inzicht komt dat er wel degelijk een gigantisch verschil in zit, wat niet alleen zo simpel zit als 'wat is er dan positief momenteel'.

Allereerst heeft het geen zin om FC Twente (of andere clubs) bij de discussie te halen. Dat heeft namelijk geen enkele meerwaarde. Bovendien ben ik zelf uiterst kritisch over FC Twente geweest, dus geloof me dat ik heel goed snap hoe erg ze het verknald hebben. Dit topic gaat over Vitesse en wat er daar misgaat. Dat ze niet gered zijn door de gemeente, is enkel omdat de gemeente ze eerst niet kon redden en dat nu door de eigenaar niet hoeven. Om vervolgens te stellen dat ze al jaren bezig zijn om te bezuinigen met betrekking tot het salarishuis is ook gewoon foutieve informatie. Honda speelt daar ongetwijfeld voor een behoorlijk loon en ze hebben inmiddels al jaren spelers met een niet-EU salaris. Verder vind ik het stadion ook een te makkelijk excuus. Ze krijgen het niet eens voor elkaar om een mooi aantal bezoekers te krijgen en dat lukt ze al jaren niet. Dat wurgcontract is echt niet het probleem van Vitesse. De club leeft veel te duur voor wat het werkelijk opbrengt. Dan leef je (net als FC Twente de afgelopen jaren) gewoon op een veel te grote voet. Je kunt het namelijk ook omdraaien. Vitesse speelt in een stadion die het helemaal niet kan betalen als ze het in eigen bezit zouden hebben. Verder moet je maar eens wat artikelen van Leon ten Voorde lezen. Die was geen moment positief toen de lijken uit de kast kwamen (en terecht). Het is dus feitelijk niet waar dat de berichtgeving omtrent FC Twente positiever was. Verder is FC Twente weer gewoon levensvatbaar buiten de schulden om. Vitesse is dat niet. De situaties zijn dus ondanks wat overeenkomsten niet te vergelijken.

Zucht, in zekere zin denk ik niet dat het veel nut heeft gezien je jouw mening over de kwestie al klaar hebt (en dat is je goed recht). In essentie is mijn punt om er een andere club bij te halen puur voor vergelijkbaar materiaal. Ik heb met regelmaat stukken van ten Voorde gelezen, en natuurlijk is hij ook kritisch, maar de algemene toon om Twente is in die hele periode positiever geweest omdat men ook veel mensen heeft die de club er in steunen. Dit geeft je als club zijnde een veel beter imago en daarbij meer goodwill in de publieke opinie. In zekere zin is dit ook het leukste aan het argument wat je vervolgens aandraagt over enkele spelers met 'Niet-EU'-salarissen, omdat hierin voor Vitesse niet valt te winnen. Stel ze proberen dit weer verder op te pakken door spelers te huren, krijg je hier vervolgens weer gezeik over dat het een 'vreemdelingenlegioen' is vol met huursoldaten. Om het dan maar simpel te vergelijken met andere clubs, waar ik weet dat je een hekel aan hebt, maar het simpele voorbeeld van Twente waar gemiddeld gezien 4 a 5 huurspelers in de basis staan (als ik mij niet vergis) heb je dat gezeik niet constant. Dit zorgt voor een positievere sfeer om een club heen en in de publieke opinie, ergo wanneer dit niet gebeurd gaat dat je weer mogelijk nieuwe toetreders/bezoekers kosten. Hiernaast kost het je ook sponsors, omdat er nagenoeg alleen maar gezeikt wordt over de club. Verder hoor je mij ook niet zeggen dat alle problemen binnen Vitesse komen door het stadion, het is echter wel een bijzonder grote factor die ook met veel details valt uit te leggen. Dit mag je absoluut van mij niet geloven, maar dan kan ik je aanraden om je in te lezen op dit gebied want het is nogal een grote inkomstenbron. De hele situatie is niet zwart-wit er is nogal veel nuance in, wat overigens ook mijn gehele punt is, wat ik niet weet of je dat bewust of onbewust maar negeert. Dat jij het feit dat men het salarishuis probeert in te krimpen 'foutieve informatie' vindt, dat mag, echter is dit wel het geen waar men al tijden mee bezig is. Het is ook niet voor niks dat Matavz, Linssen (wat overigens ook een afspraak was en de voorkeur heeft van hemzelf) en Foor allen niet verlengd worden. In afgelopen jaren had je dit bijvoorbeeld ook met een Buttner die dacht er nog extra geld uit te slepen die vervolgens niet verlengd werd, of een Margaret die er opeens een schep boven op wou.afsluitend jouw laatste zin, ik denk ook wel dat je zelf begrijpt dat deze levensvatbaarheid een gigantisch deel te maken heeft met de ingreep van de gemeente, want zelfs een traditionele achterban kon dat gat niet opvullen.

Maar goed, toch weer een aankoop die geen geld oplevert. Vitesse moet al creatief zijn betreft het versterken van de selectie omdat ze vaak naar de FFP moeten kijken en het kost de eigenaar veel geld om de club gezond te houden. Dan zou je toch denken dat je als club een fundament legt waarin het geld van de eigenaar iets extra's is. Momenteel is Vitesse niet eens levensvatbaar en dat is wel zorgwekkend. Als die eigenaar de stekker eruit trekt, heeft Vitesse een gigantisch probleem. Dan denk ik: Ga even wat kleiner leven zodat je een fundament bouwt waarin je waarde creeert binnen de selectie en financieel aansterkt zodat je jezelf kunt redden.